SaaS Sözleşmesi Bitti, Şirket Verileri Verilmiyor: Teslim Talebi ve Acil Koruma

SaaS sözleşmesi sona erdiğinde şirket verilerinin verilmemesi, sözleşmedeki teslim borcu üzerinden ele alınır. Aboneliğin kapanması, kararlaştırılmış veri ihracını kendiliğinden hükümsüz hale getirmez. Şirket; teslim kapsamını, vadesini, eksik kayıtları ve varsa yakın silinme riskini belgeleyerek ifa, delil tespiti, ihtiyati tedbir ve zarar taleplerini ayrı kurmalıdır.

Bu rehber, Türk hukukuna tabi ticari yazılım ilişkisinde sağlayıcının veri teslimini reddetmesi üzerine yapılacak işlemleri açıklar. Genel SaaS sözleşmesi hazırlama, pazaryeri veri taşıma ve Avrupa Birliği Data Act kuralları ayrı konulardır. Her biri için ilgili düzenlemenin kapsamı ayrıca belirlenir.

Şirket verisinin teslimi hangi hukuki temele dayanır?

SaaS, uygulamanın sağlayıcının sisteminde çalıştığı ve müşterinin hizmete uzaktan eriştiği modeldir. Aboneliğin sona ermesiyle yazılımı kullanma yetkisinin bitmesi, sözleşmede ayrıca üstlenilmiş veri teslim borcunu ortadan kaldırmaz. İlk inceleme, hizmet şartlarında “müşteri verisi”, “dışa aktarma”, “çıkış desteği”, “saklama” ve “silme” başlıklarının nasıl düzenlendiğini belirlemektir. Sipariş formu, ana sözleşme, hizmet eki ve veri işleme sözleşmesi birlikte okunur. Teslim borcunun kapsamı bu belgeler arasında dağıtılmışsa yalnız ana sözleşmenin son sayfasına bakılarak karar verilmez.

Türk Borçlar Kanunu m.26, tarafların sözleşmenin içeriğini kanuni sınırlar içinde belirlemesine izin verir. Kararlaştırılmış veri ihracının yapılmaması, TBK m.112 bakımından borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesidir. Bu nedenle talep, “veriler bizimdir” şeklinde soyut bir beyanla bırakılmaz; hangi kayıtların, hangi sözleşme hükmüne dayanılarak, kim tarafından ve nasıl teslim edileceği gösterilir. Sözleşmenin susması da otomatik olarak bütün verilerin sağlayıcıya ait olduğu sonucunu doğurmaz. İlişkinin niteliği, üstlenilen hizmet ve tarafların yükümlülükleri ayrıca belirlenir.

İstenen veri paketi somut olarak nasıl tanımlanır?

Talep edilen kayıtlar tek bir dosya adıyla açıklanamayacak kadar farklı olabilir. Müşteri kartları, sipariş hareketleri, stok kayıtları, fatura ekleri, görev geçmişi ve sisteme yüklenen sözleşmeler ayrı veri gruplarıdır. Bunların aynı kişiye veya işleme ait olduğunu gösteren bağlantılar da teslim ihtiyacının parçasıdır. Bir tablo teslim edilmiş olsa bile ek dosyalarla bağlantısı kopmuşsa sözleşmede kararlaştırılmış işlevsel teslim gerçekleşmemiş olabilir. Bu sonucun dayanağı, her veri aktarımına uygulanan özel bir teknik standart değil; üstlenilmiş edimin içeriğidir.

Veri envanterinde her grup için kayıt dönemi, alan adları, ek dosya türleri, tarih bilgisi ve beklenen çıktı biçimi ayrı yazılır. Sağlayıcının erişemediği veya müşterinin daha önce sildiği kayıtlar mevcut kayıtlarla karıştırılmaz. Talep, başka müşterilerin verilerini ve sağlayıcının ilişki dışındaki sistem bilgilerini kapsayacak şekilde genişletilmez. Böyle hazırlanmış liste hem ihtarın anlaşılmasını hem bilirkişinin eksik teslimi tespit etmesini sağlar. İstenen verinin hangi iş sürecine hizmet ettiği de belirtilirse gereklilik ve kapsam daha açık ortaya çıkar.

Veri teslimi, kaynak kodun ve bütün telif haklarının devri midir?

Şirketin uygulamaya girdiği kayıtlarla uygulamayı çalıştıran kaynak kod aynı şey değildir. Veri teslim talebi, kendiliğinden sağlayıcının programını değiştirme veya satma yetkisi vermez. Kaynak kod, veri tabanı yapısı, üçüncü kişiye ait içerik ve işletmenin kendi belgeleri ayrı hukuki unsurlardır. Bu ayrım yapılmadan bütün sistemin kopyalanmasının istenmesi, haklı bir kayıt teslim talebini gereksiz bir fikrî hak tartışmasına dönüştürür.

Veri tabanı üzerindeki koruma ve tek tek kayıtların durumu için veri tabanının telif hakkıyla korunması rehberi ayrıca incelenebilir. Buradaki başvuru, öncelikle müşteriye verilmesi üstlenilmiş kayıtların alınmasına yöneliktir. Yeni sağlayıcının yazılımının eski sistemi taklit etmesi veya üçüncü kişilerin korunan verilerini kullanması, teslim hakkından ayrı değerlendirilir. Bilirkişiye yöneltilecek soru da “bütün yazılım kime aittir?” yerine, sözleşmeyle üstlenilmiş verinin teslim edilip edilmediğini açıklayacak şekilde kurulmalıdır.

Bütün SaaS hizmetleri için aynı veri teslim süresi var mı?

Türk Borçlar Kanunu, bütün SaaS sözleşmelerine uygulanacak tek bir yedi, on beş veya otuz günlük veri iade süresi öngörmez. Sözleşmede belirlenen vade, ilişkinin özellikleri ve varsa hizmete uygulanan özel düzenleme esas alınır. Tacirin yazılım hizmeti almasıyla tüketicinin aboneliği, sıradan SaaS hizmetiyle özel düzenlemeye tabi pazaryeri hizmeti aynı süre rejimine bağlanamaz. Sadece başka bir platformun yardım sayfasında görülen süre de uyuşmazlığa doğrudan taşınmaz.

Sitedeki pazaryerinde satıcı verilerinin taşınması ve Data Act kapsamında bulut sağlayıcısı değiştirme yazıları farklı düzenleme alanlarını ele alır. Özellikle yabancı sağlayıcılı hizmetlerde, uygulanacak hukuk ve ilgili düzenlemenin kapsamı belirlenmeden Avrupa Birliği kurallarının her Türk şirket sözleşmesine uygulandığı söylenemez. Bu yazı, Türk hukukuna tabi sözleşmesel teslim borcunun yerine getirilmemesi üzerinde durmaktadır.

Hangi sözleşme sürümünün kabul edildiği nasıl ispatlanır?

Sağlayıcının internet sitesindeki bugünkü koşullar, şirketin aboneliği başlattığı tarihte kabul ettiği koşullarla aynı olmayabilir. Satın alma sırasında gönderilen PDF, kabul ekranının kaydı, sipariş teyidi, imzalı teklif ve değişiklik bildirimleri bir araya getirilir. Sonradan yayınlanan “kapanıştan sonra veri verilmez” cümlesi, yalnız sitede bulunması nedeniyle geçmiş ilişkiye bağlayıcı biçimde eklenmiş sayılmaz. Hükmün sözleşmeye nasıl dahil edildiği ayrıca incelenir.

Önceden tek taraflı hazırlanmış standart koşullarda TBK m.20–25 uygulanır. Karşı taraf aleyhindeki genel işlem koşullarının sözleşme kapsamına girmesinde m.21’deki bilgilendirme, içeriği öğrenme imkânı ve kabul ölçütleri önemlidir. Belirsiz düzenlemeler m.23 çerçevesinde düzenleyen aleyhine yorumlanır. Düzenleyene karşı taraf aleyhine tek taraflı değişiklik yetkisi veren genel işlem koşulları ise m.24 kapsamında yazılmamış sayılır. Şirketin tacir olması, bu incelemeyi gereksiz hale getiren genel bir istisna değildir.

İhtar hazırlanmadan önce hangi kayıtlar korunmalıdır?

Hesap henüz erişilebiliyorsa hukuka uygun mevcut yetkiler kullanılarak sözleşme belgeleri, veri listeleri, dışa aktarma seçenekleri ve teslim hataları kayıt altına alınır. Ekran görüntüsünün hangi hesapta, hangi tarihte ve hangi işlem sırasında alındığı açıklanır. Dışa aktarma dosyası boş veya eksikse orijinal dosya saklanır; inceleme için yapılan düzenleme ayrı kopyada tutulur. Dosya adı değiştirilmiş, satırları silinmiş veya tarih alanları dönüştürülmüş kopya tek delil haline getirilmez.

Destek taleplerinin numarası, yanıt veren birim ve sağlayıcının veri silme bildirimi ayrıca korunur. Elektronik kayıtlar HMK m.199 kapsamında belge niteliğinde değerlendirilebilir; fakat bir ekran görüntüsü tek başına bütün uyuşmazlığı kesin olarak ispatlamaz. Kaynağı, bütünlüğü ve diğer belgelerle uyumu önem taşır. Hesap yetkisi kaldırılmışsa başkasının parolasıyla sisteme girilmez; teknik koruma tedbirleri aşılmaz. Hukuki teslim talebi, yetkisiz erişim yoluyla yerine getirilemez.

Veri teslim ihtarında ne bulunmalıdır?

İhtar; şirketi, sağlayıcıyı, hesap veya müşteri numarasını ve ilgili sözleşmeyi tereddütsüz belirlemelidir. Sonlanma tarihiyle veri teslim vadesi birbirine karıştırılmaz. Talep edilen kayıtlar ekli envanterle gösterilir; teslim ortamı, erişimi alacak yetkili ve teslimde kullanılacak güvenli yöntem açıklanır. Eksik bir ihracat daha önce yapılmışsa dosyanın hangi yönlerden yetersiz olduğu somut maddeler halinde belirtilir. “Her şeyi derhal gönderin” ifadesi, teknik olarak yerine getirilebilir bir talep değildir.

TBK m.117 uyarınca muaccel borçta temerrüt kural olarak ihtarla doğar; maddede sayılan belirli vade gibi ihtarsız temerrüt halleri saklıdır. Her iki taraf tacirse temerrüt, fesih ve dönme bildirimlerinde TTK m.18/3 dikkate alınır. Noter, taahhütlü mektup, telgraf ve güvenli elektronik imzayla KEP yollarını açıklayan tacirler arasında ihtar rehberi bu ayrım için kullanılabilir. Destek kaydı ile hukuki temerrüt bildiriminin işlevleri aynı değildir.

Sağlayıcı verileri sileceğini bildirirse ne yapılır?

Silme tehdidi bulunan dosyada teslim talebiyle kayıtların korunması talebi birlikte ele alınır. Hangi veri grubunun hangi tarihte silineceği, son yedeğin bulunup bulunmadığı ve sonradan aynı kaydın üretilebilip üretilemeyeceği belirlenir. Soyut “ticari kayba uğrarız” açıklaması yerine, silinme halinde ulaşılması güçleşecek veya imkânsızlaşacak kayıtlar gösterilir. Koruma ihtiyacı yalnız ciroyla sınırlı değildir; sözleşme ilişkilerini, teslim belgelerini veya muhasebe bağlantılarını ispatlayan kayıtlar da önemlidir.

HMK m.389, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkânsızlaşması yahut gecikme nedeniyle sakınca veya ciddi zarar doğması endişesi bulunan hallerde ihtiyati tedbiri düzenler. Talep, uyuşmazlık konusu verinin korunmasıyla bağlantılı ve ölçülü kurulmalıdır. Mahkemenin incelemesi olmadan sağlayıcıya süresiz hizmet verme veya bütün sistemini açma zorunluluğu doğduğu söylenemez.

Delil tespiti ile ihtiyati tedbir arasındaki fark nedir?

Delil tespiti, mevcut verinin veya teslim eksikliğinin daha sonra ispatının kaybolmasını ya da güçleşmesini önlemeye yöneliktir. HMK m.400’de hukuki yarar aranır. Teknik bilirkişiden, hesapta hangi kayıtların bulunduğunun, hangi ihracatın yapıldığının ve eksik dosyaların belirlenmesi istenir. Tespit, alacaklının sözleşmeden doğan bütün taleplerinin kabul edildiği anlamına gelmez; esas davada kullanılacak delili korur. Ayrıntılı usul için HMK 400–406 kapsamında delil tespiti yazısı yol gösterir.

İhtiyati tedbir ise HMK m.389 ve devamındaki koşullarla geçici hukuki koruma sağlar. HMK m.390 uyarınca talep eden, tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmeli, esas bakımından haklılığını yaklaşık olarak ispatlamalıdır. Silmeme, mevcut kopyanın muhafazası veya belirli erişimin korunması talepleri bu çerçevede somutlaştırılır. Delil tespiti istemek kendiliğinden silmeyi durdurmaz; ihtar göndermek de tek başına mahkeme tedbiri yerine geçmez. Acil korumanın biçimi, dosyada gösterilen risk ve talep edilen hakkın sınırlarıyla belirlenir.

Ödenmemiş fatura, verinin teslim edilmemesini her durumda haklı kılar mı?

Sağlayıcının para alacağıyla müşterinin veri teslim talebi ayrı ayrı incelenir. TBK m.97’deki ödemezlik definin uygulanması için karşılıklı borçların ilişkisi, ifa sırası ve tarafların kendi edimlerini yerine getirip getirmediği önemlidir. Bu hüküm, sağlayıcıya bütün veriyi koşulsuz silme veya her türlü teslimi sınırsız süreyle engelleme yetkisi veren genel bir düzenleme değildir. Diğer taraftan şirket de her veri tesliminin, sözleşmede açıkça üstlenilmiş bağımsız bir geçiş hizmetinin bedelinden tamamen ayrı olduğunu varsayamaz.

Dosyada tartışmasız ödemeler, itiraz edilen faturalar ve yalnız veri ihracı için sonradan istenen bedeller ayrıştırılır. Kararlaştırılmış ihracatın “yeni hizmet” sayılıp sayılmadığı sözleşme ve teknik iş kapsamından anlaşılır. Yeni sisteme özel dönüştürme veya geliştirme talebiyle mevcut verinin sözleşmeye uygun kopyasının verilmesi aynı edim değildir. Bu ayrım, hem gereksiz ek ücret talebini hem başlangıçta kararlaştırılmamış bir geliştirme işinin ücretsiz istenmesini önler.

KVKK veri teslimine engel gösterilebilir mi?

Şirket kayıtlarında gerçek kişilere ilişkin bilgiler bulunması, teslimin güvenli ve hukuka uygun yapılmasını gerektirir. 6698 sayılı Kanun m.12 kapsamında veri güvenliği yükümlülükleri teslim sırasında da devam eder. Kimin veri sorumlusu, kimin veri işleyen olduğu somut işleyişe göre belirlenir. Yetkisiz çalışana, yanlış adrese veya korunmasız paylaşım bağlantısıyla gönderim yapılması, dosyanın şirketten istenmiş olmasını güvenli teslim için yeterli hale getirmez.

KVKK m.7 ise işlenmesini gerektiren sebepler ortadan kalktığında kişisel verilerin silinmesi, yok edilmesi veya anonim hale getirilmesini düzenler; diğer kanunlardaki saklama hükümleri saklıdır. Bu nedenle abonelik sona erdi diye bütün kayıtların aynı gün ve ayrım gözetmeden silineceği sonucu çıkarılmaz. Teslim, zorunlu saklama ve imha işlemleri ayrı planlanır. Şirketin ticari veri teslim alacağı, gerçek kişinin KVKK başvuru hakkıyla da karıştırılmaz. Yurt dışındaki yeni sağlayıcıya aktarım varsa ayrıca m.9 şartları değerlendirilir.

Dosya gönderilmesi teslimin tamamlandığını gösterir mi?

Gönderilen paketin gerçekten talep edilen dönem ve veri gruplarını içerdiği kontrol edilmelidir. Kayıt adetleri, bağlantılı ekler, tarih ve para birimi alanları, erişim yetkileri ve dosyanın açılabilirliği karşılaştırılır. Bunun için sözleşmedeki teslim tanımı esas alınır. Sağlayıcının belirli bir yeni yazılıma kurulum veya özel dönüştürme borcu yoksa, yalnız yeni programın uyumsuzluğu teslimin eksik olduğunu kanıtlamaz. Buna karşılık kararlaştırılmış ilişki bilgileri hiç verilmemişse bu eksiklik “dosya gönderildi” cevabıyla kapanmaz.

Teslim tutanağında alınan dosyalar, teslim tarihi, doğrulama yöntemi ve devam eden eksikler gösterilir. Yalnız taşıma aracının çalıştığını belirten teknik onay ile sağlayıcının bütün borçlarından ibra edilmesi aynı işlem değildir. İbra içeren metinler incelenmeden imzalanmaz. Kritik kayıtların kontrolünden önce tek mevcut kopyanın silinmesine onay verilmesi, sonradan düzeltme imkânını azaltır. Yeni sistemde yapılan denemeler ayrı kopya üzerinden yürütülerek teslim edilen özgün paket muhafaza edilir.

Teslim davası ile tazminat talebi nasıl ayrılır?

Şirketin önceliği kayıtları geri almaksa talep sonucu, teslim edilmesi gereken veri gruplarını ve yerine getirilecek işlemleri uygulanabilir biçimde göstermelidir. TBK m.113, ifa edilmeyen yapma borcunun alacaklı veya başka biri tarafından, masrafı borçluya ait olmak üzere yerine getirilmesine izin verilmesini isteme imkânı tanır. Ancak teknik imkânsızlık, üçüncü kişilerin hakları ve erişim yetkisi dikkate alınmadan müşterinin sağlayıcı sunucusuna kendiliğinden müdahalesi meşrulaştırılamaz.

Tazminatta TBK m.112 uyarınca borca aykırılık, zarar ve aralarındaki bağ ortaya konur; sağlayıcı kusursuzluğunu ispat etmedikçe sorumluluktan kurtulamaz. Gereksiz veri yeniden girişi, zorunlu kurtarma hizmeti ve kaybedilen belgeler nedeniyle oluşan somut giderler belgeleriyle değerlendirilir. Bütün şirket cirosunun zarar olarak yazılması doğru değildir. Sözleşmede sorumluluk sınırı bulunuyorsa hükmün kapsamı, genel işlem koşulu denetimi ve TBK m.115’teki ağır kusur sınırı birlikte incelenir.

Hangi mahkeme ve hangi dava şartı gündeme gelir?

Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda TTK m.4 ve m.5 uyarınca ticari dava ve görev değerlendirmesi yapılır. Talebin ayrıca fikrî mülkiyet hakkına dayanması veya sözleşmede yabancılık unsuru bulunması ayrı görev, yetki ve uygulanacak hukuk incelemesi gerektirir. Sağlayıcının internet sitesi adresi, hangi tüzel kişinin sözleşmenin tarafı olduğunu tek başına göstermeyebilir. Fatura düzenleyen, hizmeti sunan ve sözleşmeyi imzalayan şirketler karşılaştırılır.

TTK m.5/A kapsamındaki konusu bir miktar para olan ticari alacak ve tazminat davalarında dava açmadan önce arabulucuya başvuru dava şartıdır. Sadece verinin tesliminin istendiği talep, sırf taraflar şirket diye bu para alacağı kuralına otomatik olarak sokulmaz. Teslimle birlikte tazminat istenmesi ve farklı taleplerin bir arada ileri sürülmesi usul bakımından ayrıca değerlendirilir. Acil koruma ihtiyacı ise uyuşmazlığın esasına ilişkin çözüm sürecinden bağımsız olarak somutlaştırılmalıdır.

Başvuru dosyasının sonuç aldıran omurgası

Etkili bir dosya; sözleşmedeki teslim borcunu, bu borcun vadesini, korunması gereken kayıtları ve sağlayıcının hangi davranışla yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini birbirine bağlar. Teknik ekip hangi dosyanın eksik olduğunu, hukuk ekibi bu eksikliğin hangi edime aykırılık oluşturduğunu açıklar. Aynı kayıt için bir yerde “silindi”, başka yerde “sağlayıcıda duruyor” denilmesi giderilir; bilinen durumla henüz doğrulanmamış ihtimal ayrılır.

Talep listesi hazırlanırken işletmenin elindeki alternatif kayıtlar da belirlenir. Banka hareketi, gönderilmiş e-posta veya ayrı muhasebe kaydı mevcut zararı ve acil riski doğru değerlendirmeye yarar. Bu çalışma sağlayıcının borcunu ortadan kaldırmaz; talebin kapsamını ve zarar hesabını doğrulanabilir hale getirir. Sözleşmenin bitiş tarihi, son erişim tarihi, ilk teslim talebi, ret cevabı ve varsa silme tarihi tek kronolojide toplandığında hem ihtar hem mahkeme başvurusu daha açık kurulur.

Sık sorulan sorular

SaaS aboneliği bitince şirket verileri otomatik olarak sağlayıcıya mı kalır?

Hayır. Hizmete erişim süresinin bitmesi, ayrıca üstlenilmiş veri teslim borcunu ortadan kaldırmaz. İstenen kayıtların kapsamı ve teslim yükümlülüğünün dayanağı sözleşme, ekler ve ilişkinin niteliği üzerinden belirlenir. Yazılım üzerindeki haklarla müşteriye verilmesi gereken kayıtlar ayrı değerlendirilir.

SaaS sağlayıcısı veriyi kaç günde vermek zorundadır?

Bütün SaaS sözleşmeleri için Türk Borçlar Kanunu’nda tek bir veri iade süresi yoktur. Sözleşmedeki vade ve varsa hizmete uygulanan özel düzenleme esas alınır. Pazaryeri veya Avrupa Birliği düzenlemelerindeki süreler kapsam incelemesi yapılmadan her SaaS hizmetine uygulanmaz.

Yalnız Excel dosyası gönderilmesi yeterli midir?

Teslim borcu yalnız bu dosyayla sınırlıysa dosyanın kapsamı ve kullanılabilirliği kontrol edilir. Sözleşmede ek belgeler, bağlantılı kayıtlar veya belirli veri alanları da üstlenilmişse bunların eksikliği ayrıca tespit edilir. Yeni sisteme özel uyarlama borcu ise aynı sözleşmede ayrıca incelenir.

Destek talebi açmak sağlayıcıyı temerrüde düşürür mü?

Her destek kaydı temerrüt ihtarı değildir. TBK m.117’de muaccel borç ve ihtar kuralı ile ihtarsız temerrüt halleri düzenlenir. Tacirler arasındaki temerrüt, fesih ve dönme bildirimlerinde TTK m.18/3’te belirtilen yöntemler dikkate alınmalıdır.

Veriler silinmek üzereyse ihtarın sonucunu beklemek gerekir mi?

Yaklaşan silinme nedeniyle hukuki koruma ihtiyacı doğmuşsa yalnız ihtarın cevabını beklemek zorunlu bir sıra değildir. HMK m.389 ve m.390 koşulları gösterilerek ihtiyati tedbir; delilin kaybolması veya ispatın güçleşmesi riski için HMK m.400 kapsamında delil tespiti değerlendirilir.

Delil tespiti yapılınca verilerin silinmesi kendiliğinden yasaklanır mı?

Hayır. Delil tespiti mevcut durumu ispat amacıyla korur. Verinin silinmesinin geçici olarak önlenmesi talebi ihtiyati tedbir kapsamında ayrıca kurulmalıdır. Mahkeme, talep edilen korumanın koşullarını ve kapsamını değerlendirir.

Ödenmemiş fatura varsa sağlayıcı bütün verileri tutabilir mi?

Her dosyada bu sonuç çıkmaz. TBK m.97 bakımından karşılıklı borçların bağlantısı, ifa sırası ve ödemeler incelenir. Para alacağının bulunması verileri sınırsız biçimde silme yetkisi vermez. Kararlaştırılmış veri teslimiyle ayrıca ücretlendirilen yeni geliştirme hizmeti de birbirinden ayrılır.

KVKK şirketin kendi kayıtlarını almasına engel midir?

KVKK teslimin yetkili kişiye, uygun hukuki dayanakla ve güvenli yöntemle yapılmasını gerektirir. Veri sorumlusu ve veri işleyenin rolleri belirlenir. Kişisel veri içeren kayıtların teslimi, saklanması ve imhası ayrı işlemlerdir; abonelik bitişi tek başına bütün kişisel verilerin derhal silinmesi anlamına gelmez.

Veri teslimi için açılacak her davada arabuluculuk zorunlu mudur?

TTK m.5/A, konusu bir miktar para olan belirtilen ticari davalarda arabuluculuğu dava şartı yapar. Yalnız veri teslimi talebi sırf ticari ilişki bulunduğu için bu kapsama otomatik girmez. Teslimle birlikte para alacağı veya tazminat isteniyorsa talep yapısı ayrıca incelenir.

Veri teslim edilmezse tazminat otomatik olarak kazanılır mı?

Hayır. TBK m.112 kapsamında sözleşmeye aykırılık, zarar ve nedensellik bağı ortaya konur; borçlu kusursuzluğunu ispat etmedikçe sorumludur. Kurtarma gideri, yeniden kayıt maliyeti ve diğer zararlar belgelenir. İstenen bütün şirket cirosu kendiliğinden tazminat tutarı sayılmaz.

İstanbul ve Mersin ofislerimizde SaaS veri teslim uyuşmazlığı incelenirken abonelik sözleşmesi, kabul edilen koşulların tarihli sürümü, hesap bilgileri, veri envanteri ve sağlayıcının cevapları birlikte ele alınır. Mersin merkezli Türkiye geneli dosya yönetiminde, teknik inceleme gerektiren eksiklerle hukuki teslim talebinin kapsamı eşleştirilir. Yaklaşan silme tarihi veya erişim kapanışı varsa bu tarih ilk değerlendirmede açıkça belirtilmelidir; yalnız platform adı üzerinden mahkeme, süre veya sonuç belirlenmez.

Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — UYAP güncel metin: m.20–26, 97, 112–115, 117
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu — UYAP güncel metin: m.4, 5, 5/A, 18/3
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.199, 389–391, 400
• 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu: m.7, 9, 12
• KVKK — Veri Güvenliğine İlişkin Yükümlülükler: 6698 m.12
• KVKK — Kişisel Verilerin Silinmesi, Yok Edilmesi veya Anonim Hale Getirilmesi: 6698 m.7

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →