Schreibfehler oder unklarer Tenor im türkischen Urteil: Berichtigung und Erläuterung nach HMK 304–306
Ein offensichtlicher Schreibfehler und ein unklarer Urteilsausspruch benötigen unterschiedliche Anträge. Die Berichtigung nach Artikel 304 HMK und die Erläuterung nach Artikel 305 HMK dürfen eine bereits getroffene inhaltliche Entscheidung nicht beliebig umgestalten.
Haben Sie eine allgemeine Frage zu diesem Artikel? Anonym fragen
Den Fehler zunächst im gerichtlichen Original lokalisieren
Nicht jede Unstimmigkeit in einem Urteil stammt vom Gericht. Ein Fehler kann bereits in der gerichtlichen Urschrift stehen, erst bei der Herstellung einer Abschrift entstanden sein oder ausschließlich eine Übersetzung betreffen. Auch eine automatisch erkannte Textdatei kann Zahlen, türkische Sonderzeichen oder Namen falsch wiedergeben. Bevor ein gerichtlicher Antrag gestellt wird, muss deshalb die maßgebliche Originalfassung geprüft werden.
Vergleichen Sie die vollständige gerichtliche Ausfertigung mit vorhandenen Kopien und Übersetzungen. Markieren Sie Seite, Absatz und die konkrete problematische Stelle. Bei Zahlen werden zusätzlich Währung, Dezimalzeichen und der Zusammenhang mit der Berechnung kontrolliert. Ein falsch gelesenes Komma kann wirtschaftlich große Unterschiede erzeugen. Eine bloße telefonische Mitteilung, die Summe stimme nicht, reicht für die rechtliche Einordnung meist nicht aus.
Die Artikel 304 bis 306 HMK betreffen Fehler und Unklarheiten der gerichtlichen Entscheidung selbst. Ein Übersetzungsbüro kann dagegen nur seine eigene Übersetzung berichtigen; es darf den türkischen Urteilsausspruch nicht eigenständig inhaltlich ändern. Der Beitrag über Urkunden und Übersetzungen zwischen Deutschland und der Türkei erläutert die formellen Unterschiede. Die genaue Lokalisierung spart Zeit: Wenn nur die Übersetzung fehlerhaft ist, muss nicht zwingend das Gericht tätig werden. Wenn das Original betroffen ist, sollte die Korrektur nicht durch eine stillschweigend angepasste Übersetzung verdeckt werden.
Offenbare Schreib- und Rechenfehler nach Artikel 304 HMK
Artikel 304 Absatz 1 HMK erlaubt die Berichtigung von Schreib- und Rechenfehlern sowie vergleichbaren offenbaren Fehlern. Das Gericht kann von Amts wegen oder auf Antrag einer Partei tätig werden. Entscheidend ist der Charakter als offenbarer Fehler. Die Vorschrift ist keine allgemeine Ermächtigung, eine nachträglich als falsch erkannte rechtliche oder tatsächliche Bewertung neu zu entscheiden.
Bei einer falsch übertragenen Ziffer kann die Akte deutlich zeigen, welcher Betrag tatsächlich gemeint war. Bei einem Rechenfehler können die unveränderten Ausgangswerte zu einem eindeutig anderen Ergebnis führen. Dagegen ist die Frage, welche Ausgangswerte rechtlich berücksichtigt werden dürfen, häufig bereits Teil der inhaltlichen Entscheidung. Eine Partei kann deshalb nicht jede gewünschte höhere Zahlung als bloße Rechenkorrektur bezeichnen.
Für einen Antrag werden die fehlerhafte Stelle, der richtige Inhalt und die Belege für die Offensichtlichkeit angegeben. Besonders hilfreich ist die Gegenüberstellung mit dem Protokoll, einem eindeutig bezeichneten Antrag oder den im Urteil selbst festgehaltenen Rechenschritten. Die Begründung sollte zeigen, dass der bereits gebildete Entscheidungsinhalt richtig wiedergegeben werden soll. Muss erst eine neue Beweiswürdigung erfolgen oder ein bislang ungeklärter Streit entschieden werden, spricht dies gegen eine reine Berichtigung. Diese Grenze ist wichtig, weil sonst gesetzliche Rechtsmittelfristen durch einen unpassenden Korrekturantrag umgangen würden.
Namens- und Identitätsfehler verlangen eine genaue Abgrenzung
Ein falsch geschriebener Name kann die Verwendung eines Urteils erschweren, obwohl die betroffene Person aus der Akte eindeutig feststeht. In einem solchen Fall ist zu prüfen, ob ein offenbarer Schreibfehler vorliegt. Anders ist die Situation, wenn unklar bleibt, gegen welche Person das Urteil überhaupt ergangen ist oder wenn nachträglich eine andere Person an die Stelle der bisherigen Partei treten soll.
Die Berichtigung nach Artikel 304 HMK dient nicht dazu, eine neue Partei in eine bereits abgeschlossene Entscheidung einzusetzen. Deshalb sollten Identitätsnummern, Geburtsdaten, Parteibezeichnungen und frühere Namensformen sorgfältig verglichen werden. Ein deutsches Dokument kann einen anderen Namen führen, weil eine wirksame Namensänderung erfolgt ist. Das ist nicht automatisch ein Schreibfehler im damaligen türkischen Urteil.
Legen Sie bei einer beantragten Korrektur die dokumentierte Namens- und Identitätskette vor. Erklären Sie, weshalb trotz der Abweichung dieselbe Person gemeint ist und welche konkrete Schreibweise aus der Akte eindeutig hervorgeht. Bei Registerproblemen kann zusätzlich der Beitrag zur Berichtigung türkischer Personenstandseinträge relevant sein. Gerichtliche Entscheidung und Registerstand sind jedoch verschiedene Dokumente. Eine Korrektur auf einer Ebene ersetzt nicht zwingend alle erforderlichen Schritte auf der anderen. Die rechtliche Aufgabe besteht darin, den tatsächlichen Fehler an der richtigen Stelle zu beheben, ohne den Inhalt des Urteils unzulässig zu erweitern.
Die Anhörung bei einer bereits zugestellten Entscheidung
Ist das Urteil bereits zugestellt, darf der Richter nach Artikel 304 Absatz 1 HMK den Fehler nicht ohne Anhörung der Parteien berichtigen. Werden die Parteien hierzu geladen und erscheinen sie nicht, kann auf Grundlage der Akte entschieden werden. Die Vorschrift verbindet damit die Möglichkeit einer offensichtlichen Korrektur mit einer Beteiligung der Betroffenen.
Eine Partei sollte deshalb auch eine gerichtliche Mitteilung über einen scheinbar kleinen Schreibfehler ernst nehmen. Es kann sinnvoll sein, darauf hinzuweisen, wenn die gewünschte Änderung über eine bloße Berichtigung hinausgeht. Umgekehrt sollte eine berechtigte Korrektur nicht durch pauschale Einwände verzögert werden. Die Stellungnahme sollte sich auf die konkrete Fehlerart und die vorhandenen Aktenbelege konzentrieren.
Nach Artikel 304 Absatz 2 wird die Berichtigungsentscheidung auf den gerichtlichen Exemplaren und bereits ausgegebenen Abschriften oder auf einem beigefügten gesonderten Blatt vermerkt, unterschrieben und gesiegelt. Für die spätere Verwendung ist daher wichtig, dass eine ordnungsgemäße korrigierte Fassung beziehungsweise der zugehörige Berichtigungsvermerk beschafft wird. Ein privater handschriftlicher Austausch einer Zahl auf der alten Kopie genügt dafür nicht. Wer in Deutschland lebt, sollte seiner Vertretung mitteilen, welche Ausfertigungen bereits bei Banken, Behörden oder anderen Stellen verwendet wurden. So kann nach der Korrektur gezielt geprüft werden, wo der aktuelle gerichtliche Stand nachgereicht werden muss.
Erläuterung eines unklaren oder widersprüchlichen Ausspruchs
Artikel 305 Absatz 1 HMK betrifft Urteile, die nicht hinreichend klar sind, bei der Vollstreckung Zweifel auslösen oder widersprüchliche Aussprüche enthalten. Jede Partei kann unter den gesetzlichen Voraussetzungen eine Erläuterung beziehungsweise Beseitigung der Unklarheit verlangen. Hier steht nicht ein offensichtlicher Tippfehler im Mittelpunkt, sondern die verständliche Bestimmung dessen, was bereits entschieden wurde.
Eine Unklarheit kann beispielsweise darin bestehen, dass sich mehrere vorhandene Urteilspunkte in ihrer Reichweite nicht eindeutig miteinander vereinbaren lassen. Für die Prüfung muss genau beschrieben werden, welche unterschiedlichen Deutungen möglich erscheinen und weshalb dies praktisch relevant ist. Es genügt nicht, die Entscheidung allgemein als schwer verständlich zu bezeichnen. Der Antrag sollte den betroffenen Ausspruch und den konkreten Zweifel benennen.
Auch die Urteilsgründe und die Anträge werden herangezogen, um den vorhandenen Entscheidungsinhalt zu verstehen. Das Erläuterungsverfahren ist jedoch kein Ersatz für eine neue Sachentscheidung. Das Gericht soll den bestehenden Ausspruch verständlich machen, nicht nachträglich andere Rechte schaffen. Diese Grenze lässt sich am besten erkennen, wenn der Antrag die bereits vorhandene Verpflichtung beschreibt und erläutert, welche Präzisierung für ihre Anwendung benötigt wird. Eine klar formulierte praktische Frage ist dabei oft hilfreicher als eine lange Wiederholung sämtlicher Argumente aus dem abgeschlossenen Prozess.
Durch Erläuterung dürfen Rechte und Pflichten nicht verändert werden
Artikel 305 Absatz 2 HMK bestimmt ausdrücklich, dass die im Urteilsausspruch gewährten Rechte und auferlegten Pflichten durch die Erläuterung weder eingeschränkt noch erweitert oder verändert werden dürfen. Diese Grenze ist der zentrale Unterschied zwischen Klarstellung und inhaltlicher Änderung. Ein Antrag, der wirtschaftlich eine neue oder größere Leistung verlangt, muss deshalb besonders sorgfältig eingeordnet werden.
Wenn ein Urteil eine bestimmte Forderung ausdrücklich abweist, kann die Erläuterung daraus keine Zusprechung machen. Ebenso kann sie nicht ohne Weiteres einen zusätzlichen Schuldner verpflichten, eine andere Sache erfassen oder eine bislang nicht zugesprochene Nebenforderung hinzufügen. Dass eine solche Änderung aus Sicht einer Partei gerechter wäre, begründet noch keinen Erläuterungsbedarf im gesetzlichen Sinn.
Bei Grundstücksangaben ist diese Unterscheidung besonders anschaulich. Ein aus der Akte zweifelsfrei erkennbarer Übertragungsfehler in einer Bezeichnung kann anders zu behandeln sein als der Wunsch, ein weiteres Grundstück in die Entscheidung einzubeziehen. Der Beitrag über fehlerhafte türkische Grundbucheinträge behandelt die eigenständige Registerebene. Ein Urteil darf nicht durch vermeintliche Klarstellung auf ein anderes Objekt ausgedehnt werden. Für die Prüfung werden daher Grundbuchdaten, Anträge und Tenor exakt verglichen. Die räumliche oder wirtschaftliche Nähe zweier Grundstücke ersetzt keine rechtliche Grundlage für eine Erweiterung des bereits entschiedenen Gegenstands.
Die zeitliche Grenze der Erläuterung und die eigene Fristenkontrolle
Artikel 305 HMK erlaubt den Erläuterungsantrag bis zum Abschluss der Vollstreckung. Diese besondere Grenze darf nicht mit der Monatsfrist für eine Urteilsergänzung nach Artikel 305/A verwechselt werden. Für die Berichtigung nach Artikel 304 nennt der betreffende Wortlaut ebenfalls nicht dieselbe Monatsfrist. Daraus folgt jedoch keine allgemeine Empfehlung, Fehler beliebig lange unbearbeitet zu lassen.
Praktisch kann eine frühe Klärung verhindern, dass eine unzutreffende oder unklare Fassung bei mehreren Stellen verwendet wird. Zudem bleiben Rechtsmittelfristen gegen eine inhaltlich beanstandete Entscheidung eigenständig zu beachten. Ein Antrag auf Berichtigung oder Erläuterung sollte nicht als automatische Verlängerung dieser Fristen behandelt werden. Wenn eine Änderung tatsächlich über den erlaubten Rahmen hinausgeht, kann ein anderes Rechtsmittel erforderlich sein.
Notieren Sie deshalb getrennt das Datum der Entscheidung, ihre Zustellung, den Stand der Vollstreckung und etwaige laufende Rechtsmittelfristen. Der Beitrag über türkische Gerichtspost und Zustellungsfragen hilft bei der Zuordnung der Nachweise. Eine spätere private Übersetzung oder ein späterer Beratungstermin setzt nicht automatisch sämtliche Fristen neu in Gang. Auch wenn der Fehler erst dann auffällt, muss geprüft werden, welche Möglichkeiten im konkreten Verfahrensstand bestehen. Die richtige zeitliche Einordnung gehört damit ebenso zur Korrekturprüfung wie die Frage, ob der Fehler überhaupt offenbar oder der Ausspruch tatsächlich unklar ist.
Das Verfahren nach Artikel 306 verständlich vorbereiten
Der Erläuterungsantrag wird nach Artikel 306 HMK beim Gericht gestellt, das die Entscheidung erlassen hat. Dem Antrag werden die vorgesehenen Abschriften beigefügt. Die Gegenseite erhält Gelegenheit zur Antwort innerhalb einer vom Gericht bestimmten Frist. Auch die Antwort wird der antragstellenden Partei zugestellt. Das Verfahren ist somit keine einseitige nachträgliche Bearbeitung des Urteils durch eine Partei.
Die Antragsschrift sollte knapp erklären, welche Passage unklar ist, welche Deutungen möglich sind und welche Klarstellung benötigt wird. Die maßgeblichen Aktenstellen werden bezeichnet. Wenn die Gegenseite einen anderen Sinn behauptet, sollte auf diesen konkret eingegangen werden. Eine erneute vollständige Beweisaufnahme zu sämtlichen ursprünglichen Streitfragen ist nicht der Zweck des Verfahrens.
Das Gericht entscheidet grundsätzlich auf Grundlage der Akte und kann die Parteien zu mündlichen Erläuterungen laden, wenn es dies für erforderlich hält. Wird dem Antrag entsprochen, verweist Artikel 306 auf die Behandlung nach Artikel 304. Für Betroffene im Ausland kann eine passende Anwaltsvollmacht für die Türkei die Bearbeitung erleichtern. Die Vertretung benötigt jedoch den vollständigen Text und den aktuellen Vollstreckungsstand. Eine allgemeine Anweisung, die Entscheidung „verständlicher zu machen“, genügt nicht. Je genauer die konkrete Unklarheit bezeichnet wird, desto gezielter kann der gesetzlich zulässige Antrag formuliert werden.
Fehlender Urteilspunkt oder falsche Entscheidung: den anderen Weg erkennen
Ein Urteil kann auch deshalb unbefriedigend wirken, weil über einen Antrag überhaupt nicht entschieden wurde. Für solche Lücken sieht Artikel 305/A HMK unter seinen Voraussetzungen eine ergänzende Entscheidung innerhalb eines Monats ab Zustellung der Endentscheidung vor. Dieser Weg unterscheidet sich von der Erläuterung eines bereits vorhandenen Ausspruchs. Die zeitliche Dringlichkeit kann dadurch eine andere sein.
Wurde dagegen entschieden, aber nach Auffassung einer Partei das falsche Recht angewandt oder ein Beweis falsch bewertet, geht es grundsätzlich um die inhaltliche Richtigkeit. Dafür müssen die vorgesehenen Rechtsmittel geprüft werden. Eine neue Argumentation zur Sache wird nicht durch die Überschrift „Berichtigungsantrag“ zu einem offenbaren Schreibfehler. Ebenso sollte ein tatsächlich übergangener Antrag nicht als bloße sprachliche Unklarheit behandelt werden, wenn dadurch die Ergänzungsfrist übersehen wird.
Bei mehreren Mängeln empfiehlt sich eine getrennte Übersicht. In einer Spalte stehen offensichtliche Schreib- oder Rechenfehler, in einer zweiten echte Auslegungszweifel, in einer dritten möglicherweise fehlende Entscheidungen und in einer vierten inhaltliche Beanstandungen. Diese Trennung ist eine Arbeitshilfe, keine automatische rechtliche Entscheidung. Sie ermöglicht aber, für jeden Punkt die passende Grundlage und Frist zu bestimmen. So wird verhindert, dass ein umfangreicher Sammelantrag verschiedene Anliegen vermischt und dadurch weder den Fehler noch das gewünschte Ergebnis ausreichend klar erkennen lässt.
Korrigierte Fassungen in Vollstreckung und Auslandsverkehr verwenden
Nach einer Berichtigung oder Erläuterung sollte die gesamte Dokumentenkette aktualisiert werden. Dazu gehören die gerichtliche Entscheidung über den Antrag, die ordnungsgemäße Verbindung mit dem ursprünglichen Urteil und erforderliche aktuelle Abschriften. Eine Übersetzung muss den neuen Stand nachvollziehbar wiedergeben. Es sollte erkennbar bleiben, welcher Text ursprünglich ergangen ist und welche spätere gerichtliche Erklärung ihn ergänzt oder berichtigt.
Wer bereits Unterlagen bei einem Vollstreckungsorgan oder einer ausländischen Stelle eingereicht hat, sollte prüfen lassen, wie die neue Fassung dort nachgereicht wird. Die gerichtliche Korrektur führt nicht automatisch dazu, dass jede bisher verwendete private Kopie ersetzt wird. Auch die Gegenseite und andere betroffene Stellen müssen gegebenenfalls den aktuellen Stand erhalten. Die genaue Vorgehensweise richtet sich nach dem jeweiligen Verfahren.
Dabei darf eine beantragte Änderung noch nicht wie eine bereits erlassene Entscheidung behandelt werden. Solange das Gericht nicht entschieden hat, bleibt der vorhandene Titel die maßgebliche Grundlage. Ob und wie eine laufende Vollstreckung vorläufig beeinflusst werden kann, ist zusätzlich zu prüfen. Ein Korrekturantrag allein sollte nicht als automatische Vollstreckungssperre verstanden werden. Für die Akte sind deshalb Eingangsbeleg, gerichtliche Verfügungen, Entscheidung und Zustellungsnachweise aufzubewahren. Diese Dokumentation hilft später zu klären, welche Fassung zu welchem Zeitpunkt verwendet wurde und ob eine bestimmte Maßnahme auf dem aktuellen gerichtlichen Ausspruch beruhte.
Mit einer präzisen Fehlerbeschreibung zur passenden Lösung
Eine brauchbare Fehlerbeschreibung besteht aus drei Teilen: der genauen Stelle im Urteil, der Art der Unstimmigkeit und dem aus der Akte nachvollziehbaren richtigen beziehungsweise zu erläuternden Inhalt. Hinzu kommen Zustellungsdatum und Vollstreckungsstand. Diese Angaben ermöglichen eine gezielte rechtliche Prüfung, ohne dass zunächst sämtliche Prozessunterlagen ungeordnet neu ausgewertet werden müssen.
Für einen offensichtlichen Fehler wird erklärt, weshalb keine neue Sachentscheidung erforderlich ist. Für eine Erläuterung wird gezeigt, welche Unklarheit besteht und wie sie innerhalb der bereits zugesprochenen Rechte und Pflichten beseitigt werden kann. Bei einer Entscheidungslücke oder einem inhaltlichen Fehler wird rechtzeitig ein anderer Weg geprüft. Der Beitrag zur Prozessorganisation aus Deutschland bietet ergänzende Hinweise zur geordneten Zusammenarbeit mit der türkischen Vertretung.
Die klare Abgrenzung schützt beide Seiten. Sie ermöglicht die Behebung echter Unstimmigkeiten, ohne den Inhalt eines Urteils unter dem Deckmantel einer sprachlichen Korrektur neu zu gestalten. Für Menschen, die türkische Entscheidungen in Deutschland oder gegenüber mehreren Behörden verwenden, ist dies besonders wichtig. Ein eindeutig formulierter, korrekt dokumentierter Urteilsausspruch lässt sich zuverlässiger prüfen und anwenden. Die Vorbereitung sollte deshalb früh beginnen und die Originalunterlagen unverändert erhalten. Erst die zuständige gerichtliche Entscheidung schafft die verbindliche Grundlage für eine Berichtigung oder Erläuterung des türkischen Urteils.
Häufige Fragen
Was kann nach Artikel 304 HMK berichtigt werden?
Schreib-, Rechen- und vergleichbare offenbare Fehler. Eine neue rechtliche oder tatsächliche Bewertung ist nicht der Zweck der Berichtigung.
Kann das Gericht einen Fehler selbst bemerken und korrigieren?
Artikel 304 erlaubt eine Berichtigung von Amts wegen oder auf Antrag einer Partei. Bei bereits zugestelltem Urteil gelten besondere Anhörungsanforderungen.
Müssen die Parteien nach Zustellung angehört werden?
Ja. Werden sie zur Anhörung geladen und erscheinen nicht, kann das Gericht nach Artikel 304 auf Grundlage der Akte entscheiden.
Wann ist eine Erläuterung nach Artikel 305 möglich?
Wenn der Ausspruch nicht ausreichend klar ist, bei der Vollstreckung Zweifel auslöst oder widersprüchliche Urteilspunkte enthält.
Darf die Erläuterung eine höhere Zahlung zusprechen?
Sie darf die bereits gewährten Rechte und auferlegten Pflichten nicht erweitern, einschränken oder verändern.
Wie lange kann ich eine Erläuterung beantragen?
Artikel 305 nennt als Grenze den Abschluss der Vollstreckung. Andere Fristen, insbesondere für Rechtsmittel oder eine Urteilsergänzung, bleiben gesondert zu prüfen.
Was gilt, wenn ein Antrag im Urteil ganz fehlt?
Dann kann Artikel 305/A über die Urteilsergänzung einschlägig sein. Dafür gilt unter den gesetzlichen Voraussetzungen ein Monat ab Zustellung der Endentscheidung.
Kann der Übersetzer einen Fehler im türkischen Original einfach ausbessern?
Nein. Er kann seine Übersetzung korrigieren, aber den gerichtlichen Originalausspruch nicht eigenständig ändern.
Stoppt ein Berichtigungsantrag die Vollstreckung automatisch?
Davon sollte nicht ausgegangen werden. Eine mögliche vorläufige Maßnahme und die Fristlage sind gesondert zu prüfen.
Welche Fassung sollte ich anschließend im Ausland verwenden?
Den aktuellen gerichtlichen Stand einschließlich Berichtigungs- oder Erläuterungsentscheidung und der dafür erforderlichen Abschriften, Übersetzungen und sonstigen Nachweise.
Rechtsgrundlagen und offizielle Quellen
- Gesetz Nr. 6100 – Hukuk Muhakemeleri Kanunu: Art. 27, 74, 84–101, 189–224, 297–306, 313–315, 445.
Stand: 26. Oktober 2026. Allgemeine rechtliche Information; die rechtliche Beurteilung hängt von den Unterlagen und dem konkreten Sachverhalt ab.
Rechtliche Unterstützung aus dem Ausland: Istanbul und Mersin
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu arbeitet mit Hauptsitz in Mersin und Büros in Mersin und Istanbul. Die Kanzlei betreut rechtliche Angelegenheiten in der gesamten Türkei mit besonderem Schwerpunkt auf Istanbul und Mersin. Für die erste Einordnung nennen Sie bitte das betroffene Verfahren, Ihr Aufenthaltsland und etwaige Zustellungsdaten. Welche Unterlagen, Vollmachten und persönlichen Termine erforderlich sind, wird anhand des konkreten Vorgangs geprüft.
Kontakt und Terminvereinbarung · Profil von Avukat Halil BAKIRCI
Istanbul – Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul, Türkiye.
Mersin – Hauptsitz
İhsaniye, 4903. Sk. Profit İş Merkezi No:23 Kat:3 Daire:14, 33070 Akdeniz/Mersin.
Kontakt zu einer rechtlichen Angelegenheit
In Ihrer ersten Nachricht können Sie das Thema, Ihren Wohnort beziehungsweise Ihr Land sowie ein etwaiges Zustellungs- oder letztes Verfahrensdatum kurz angeben. Bitte senden Sie keine Identitätsnummern, Gesundheitsdaten oder persönlichen Unterlagen. Eine Nachricht allein stellt keine Rechtsberatung dar und begründet kein Mandatsverhältnis.
Entdecke mehr von Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
