Belge Tarama Firması Sayfa Atladı: Eksik Dijital Arşivde Şirketin Hakları

Bir belge tarama firmasının teslim ettiği klasörde dosya bulunması, şirket arşivinin eksiksiz ve sözleşmeye uygun dijitalleştirildiğini tek başına göstermez. Atlanan arka yüz, yanlış dosyaya bağlanan ek, okunamayan görüntü ve hatalı indeks farklı ifa sorunlarıdır. Şirketin talebi, teslim edilen fiziksel arşivle kararlaştırılan dijital sonuç arasındaki fark üzerinden hazırlanır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.470–471, belirli sonucu üstlenen yüklenicinin eser ve özen borcunu; m.474–477 inceleme, bildirim ve ayıp haklarını düzenler. Borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarar m.112 çerçevesinde değerlendirilir. Dijital kopyanın oluşturulmasıyla belge aslının hukuki değeri ve kanuni saklama yükümlülüğü ayrıca ele alınmalıdır.

Firma yalnız görüntü mü, kullanılabilir arşiv mi teslim edecekti?

Sözleşmede sayfa tarama, metin tanıma, dosya adlandırma, sınıflandırma ve arşiv sistemine aktarım ayrı edimler olabilir. Yalnız görüntü üretme işiyle belirli alanlardan aranabilen ve bütün ekleri doğru kayda bağlı sistem teslimi aynı değildir. Teklifin hangi sonucu içerdiği belirlenmeden her eksik için aynı hukuki sonuç çıkarılamaz.

TBK m.19 gerçek ortak iradeyi esas alır. Kabul edilen teknik şartname, örnek dosya, tarama planı ve fiyatlandırma birlikte okunur. Şirketin kendi iç ihtiyaç listesinde bulunan fakat sağlayıcıya bildirilip kabul ettirilmemiş özellik, otomatik olarak sözleşme taahhüdü sayılmaz. Buna karşılık açıkça onaylanan örnek çalışma da sonradan yok sayılmamalıdır.

Belirli dijital sonuç meydana getirme edimi TBK m.470 kapsamında eser niteliğinde değerlendirilir. Sürekli belge sınıflandırma veya arşiv yönetimi gibi ek işler varsa bunların niteliği ayrıca belirlenir. Sözleşmenin tamamına sadece tarama hizmeti adı verilmesi, bütün hakları tek bir hükümle çözmez. Talep hangi sonuç veya davranış borcunun ihlal edildiğini açıklamalıdır.

Dosya formatı, çözünürlük, renk, çift taraflı tarama, eklerin konumu ve erişim biçimi kabul ölçütüne dönüştürülmelidir. Her iş için kanunda sabit bir çözünürlük veya hata yüzdesi bulunduğu ileri sürülmez. Teknik yeterlilik, sözleşmeyle birlikte işin niteliğine uygun özen üzerinden değerlendirilir; ticari vaadin ispatı bu yüzden önemlidir.

Firmaya verilen fiziksel arşivin kapsamı nasıl sabitlenir?

Eksik sayfa iddiasında ilk soru, o sayfanın sağlayıcıya teslim edilip edilmediğidir. Kutu, klasör ve belge listesiyle teslim alan kişinin kaydı birlikte korunur. Kutu sayısı tek başına bütün dosyaların içeriğini göstermez. Özellikle aynı adla saklanan farklı dönemlerin ve ayrı şirketlere ait evrakın başlangıçta ayırt edilmesi gerekir.

Teslim tutanağında belge türü, dönem, fiziksel düzen ve bilinen eksikler yer almalıdır. Daha önce kopmuş sayfa, okunamayan asıl ve ayrılmış ek varsa bunlar açıkça belirtilir. Hizmet sağlayıcının fark ettiği fiziksel sorunu ne zaman bildirdiği de önem taşır. Sonradan her eksik için bize böyle geldi demek somut teslim kaydının yerine geçmez.

Zımba sökümü, cilt açma ve belgelerin yeniden sıralanması işin parçasıysa bu işlemlerin sınırları belirlenir. Tarama yapılabilmesi için geçici olarak ayrılan ekin yanlış dosyaya takılması, dijital görüntüden bağımsız fiziksel arşiv sorunu da yaratır. Sağlayıcının teslim borcu yalnız belleğe dosya kopyalamakla sınırlı değilse geri düzenleme ayrıca denetlenir.

TBK m.471 özen borcunu ve işsahibinin haklı menfaatini korur. Sayfa atlamayı önlemek için kurulan iş akışı, eserin niteliği ve verilen taahhütle birlikte değerlendirilir. Şirketin hazırlama görevini yerine getirmemesi ayrı incelenir; ancak işin bir bölümünün müşteriye ait olması sağlayıcının kalan yükümlülüklerini kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Aynı dosya sayısına ulaşılması eksiksiz taramayı kanıtlar mı?

Fiziksel yaprak, görüntü sayfası, dijital dosya ve kayıt sayısı aynı ölçü birimi değildir. Bir yaprağın iki yüzü tek dosyada bulunabilir; birçok belge tek PDF içinde birleştirilmiş olabilir. Teslim raporunda kullanılan birim açık değilse sayısal eşitlik yanıltıcı olur. Karşılaştırma hangi belgenin hangi sayfalarının bulunması gerektiği üzerinden yapılmalıdır.

Boş sayfaların çıkarılması, kapakların atlanması veya tekrarların temizlenmesi kararlaştırılmışsa bu işlem kayda bağlanır. İki benzer sayfanın gerçekten aynı olmasıyla farklı imza, tarih veya not içermesi aynı değildir. Belgeyi yalnız görüntü benzerliği nedeniyle tekrar sayan işlem, hukuki bakımdan önemli bir farkı ortadan kaldırabilir. Yetki ve kabul ölçütü belirlenmelidir.

İmzalı arka yüz, sözleşme eki veya sonradan eklenmiş el yazısı ana belgenin anlamını değiştirebilir. Dosya başlığının bulunması, bu unsurların da bulunduğunu ispatlamaz. Eksik listesinde klasör yolu, kaynak belge, beklenen sayfa ve görülen sonuç birlikte gösterilir. Böylece sağlayıcıdan bütün arşiv kötü biçiminde belirsiz bir açıklamaya cevap vermesi beklenmez.

Örnekleme kontrolü yalnız kontrol edilen kapsam hakkında bilgi verir. Sözleşme bütün belgelerin eksiksizliğini taahhüt ediyorsa birkaç seçilmiş dosyanın doğru çıkması, sonradan bulunan diğer eksikleri otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Kabul protokolünde hangi incelemenin yapıldığı, hangi dosyaların dışında kaldığı ve açık hata listesinin durumu dürüstçe yazılmalıdır.

OCR metni doğru görünüyorsa belge tamamlanmış sayılır mı?

Optik karakter tanıma, görüntüdeki yazıdan aranabilir veya işlenebilir metin elde etmek için kullanılan işlemdir. Tarama görüntüsüyle bu metin ayrı çıktılardır. Görüntünün doğru olması her metin alanının doğru aktarıldığını; aramada sonuç alınması da bütün sayfanın görüntüsünün korunduğunu tek başına göstermez. Sözleşme hangi çıktıları gerektiriyorsa ikisi ayrı kontrol edilir.

Tutar, tarih, ad ve belge numarasındaki yanlış aktarım, sıradan yazım farkından farklı sonuç doğurabilir. İndeksin yanlış tutara bağlanması şirketin dosyayı hatalı işlemle eşleştirmesine yol açar. Sağlayıcıdan hangi alanların otomatik çıkarıldığı, hangilerinin insan kontrolünden geçtiği ve hangi doğruluk koşulunun kabul edildiği sorulur. Kanunda olmayan evrensel başarı oranı uydurulmaz.

Okunamayan asıl belgeden üretilen eksik metinle iyi durumdaki belgeyi yanlış tarama sonucu oluşan eksik metin aynı değildir. TBK m.472 kapsamında eserin gereği gibi meydana gelmesini tehlikeye düşüren işsahibi malzemesi sorunu varsa bildirim yükümlülüğü incelenir. Sağlayıcının belirgin okunamazlığı saklamasıyla şirketin bu sınırlamayı bilerek kabul etmesi ayrı olgulardır.

Düzeltme yapılırken özgün görüntü değiştirilmemelidir. Arama metnindeki düzeltme ile belgenin görünümünün yeniden oluşturulması farklı işlemlerdir. Düzeltilen sürüm, önceki hata ve kontrol sonucu izlenebilir olmalıdır. Uyuşmazlıkta asılda bulunmayan bir içerik eklenmiş PDF, hukuki delili korumak yerine yeni bir güvenilirlik sorunu yaratır.

Doğru tarama yanlış dosyaya bağlanırsa hangi borç ihlal edilir?

Sözleşmede sınıflandırma ve indeksleme varsa sağlayıcının sonucu yalnız okunabilir görüntü üretmekten ibaret değildir. Belgenin doğru şirket, dönem, müşteri veya işlemle ilişkilendirilmesi de kararlaştırılan işin parçasıdır. Yanlış kayıt altındaki eksiksiz görüntü, aranılan işlemde bulunamıyorsa sistemin kabul edilen kullanım amacı yönünden değerlendirilir.

Aynı isimli müşteriler, birleşmiş dosyalar ve birden fazla işlemi içeren ekler özel eşleştirme gerektirebilir. Hangi ayrıştırma kuralının kullanılacağı şirketle sağlayıcı arasında açıklanmalıdır. Sağlayıcıya verilmemiş müşteri kodu tablosu ile sağlayıcının mevcut tabloyu yanlış uygulaması aynı sorumluluk olayı değildir. Veri kaynağı ve işlem adımı ayrı kaydedilir.

Sözleşmenin eki ayrı taranıp ana belgeye bağlanmamışsa yalnız dosya sayısının tutması yeterli olmaz. Bağlantıyı kuracak belge kimliği ve referans korunmalıdır. Farklı dosyaların eklerinin yer değiştirmesi, yalnız arama kolaylığını değil belgenin hangi iradeyi veya işlemi gösterdiğini de etkiler. Eksiklik bildirimi bu bağı açıkça göstermelidir.

Bir kayıt düzeltilirken başka bağlantıların bozulup bozulmadığı da incelenir. Kısmi onarımın hangi belge gruplarını etkilediği raporlanmalıdır. Şirket, hata çözülmüştür mesajını bütün arşivin yeniden doğrulandığı kabulüne dönüştürmemelidir. Teslim edilen düzeltmenin sınırı ve kontrol edilen sonuç açık olduğunda kalan borç da somutlaşır.

Tarama yapıldı diye belge asılları imha edilebilir mi?

Dijitalleştirme hizmeti, bütün asılların yok edilmesine genel bir kanuni izin vermez. TTK m.82/3, saydığı istisnalar dışında ve Türkiye Muhasebe Standartlarına uygunluk koşuluyla görüntü veya veri taşıyıcıda saklamaya imkân tanır. Görsel veya içerik örtüşmesi, erişilebilirlik ve uygun sürede okunabilirlik şartları korunur.

Açılış ve ara bilançoları, finansal tablolar ile topluluk finansal tabloları bu fıkradaki imkânın dışında ayrıca belirtilmiştir. Vergi ve başka özel belge mevzuatı da kendi alanında uygulanır. Ticari belge saklama yükümlülüğü hizmet sağlayıcıya iş verilmesiyle şirket bakımından kendiliğinden ortadan kalkmaz.

HMK m.199 elektronik görüntünün belge niteliğini düzenler; m.205/2 güvenli elektronik imzayla oluşturulmuş elektronik verileri senet hükmünde sayar. Islak imzanın görüntüsünü taramak, o veriyi kendiliğinden güvenli elektronik imzalı senede dönüştürmez. Tarama kalitesi ile belgenin kanuni ispat gücü farklı değerlendirmelerdir.

HMK m.216 uyarınca mahkeme örneği sunulan belgenin aslını isteyebilir. Aslın başka yerde bulunmasına ilişkin HMK m.217 usulü de sıradan özel tarama hizmetiyle aynı değildir. Sağlayıcının aslı gibidir damgası basması, mahkemenin veya yetkili makamın kanuni onay işlemi yerine geçmez.

Teslim kabulünden sonra bulunan eksikler nasıl bildirilir?

Eser niteliğindeki işte TBK m.474, teslimden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirme ve ayıbın uygun süre içinde bildirilmesi yükümlülüğünü düzenler. Büyük arşiv hacmi bu incelemenin nasıl yapılacağını etkiler; fakat kabulün ve kontrolün tamamen bırakılması için tek başına gerekçe oluşturmaz. Kontrol planı somut iş hacmine göre hazırlanmalıdır.

TBK m.477 açık veya örtülü kabulün sonuçlarını ve kasten gizlenen ya da usulüne uygun gözden geçirmede fark edilemeyen ayıpları ayırır. Sonradan ortaya çıkan ayıp gecikmeksizin bildirilmelidir. Her tarama dosyası için kanunda sabit üç veya sekiz günlük genel bildirim süresi bulunduğu söylenemez; ilgili sözleşme türünün hükmü uygulanır.

Bildirimde yalnız sistemde hata var demek yerine belge kimliği, klasör yolu ve eksik bölüm gösterilir. Asıl belgeye erişilebiliyorsa karşılaştırma kaydı eklenir. Aynı hata belirli işlem grubunda yaygınsa bunun kapsamı açıklanır; henüz incelenmeyen bütün kayıtlar kesin bozuk diye sunulmaz. Talep, saptanmış olgu ile araştırılması istenen alanı ayırt etmelidir.

İmzalanan kabul formunun kapsamı dikkatle okunur. Belleğin teslim alınması, dosyaların açılabilirliği ve bütün içeriklerin doğrulanması ayrı aşamalardır. Tutanakta gerçekte yapılmayan incelemenin tamamlandığı yazılmamalıdır. Açık eksik listesi, yeniden kontrol edilecek bölüm ve sağlayıcının düzeltme süresi belirli olduğunda sonraki uyuşmazlık da daha açık yürütülür.

Şirket yeniden tarama, bedel indirimi veya dönme isteyebilir mi?

TBK m.475, eser ayıbında dönme, ayıp oranında bedel indirimi ve aşırı masraf gerektirmediğinde ücretsiz onarım seçeneklerini kendi koşullarıyla düzenler. Dijital arşivde yeniden tarama veya yanlış indeksin düzeltilmesi, kararlaştırılan sonucun giderilmesine yönelik olabilir. Hangi hakkın seçildiği ve uygulanma koşulunun neden oluştuğu belirtilmelidir.

Dönme için eser kullanılamayacak veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da aynı ölçüde sözleşmeye aykırı olmalıdır. Tek dosyanın düzeltilebilir hatasıyla bütün arşivin temel bağlantılarının kaybolması aynı ağırlıkta değildir. Tam ücret iadesi, her sayfa eksikliğinin otomatik karşılığı olarak yazılmaz. Bedel hesabı seçilen hakla uyumlu kurulur.

Asıllar hâlâ mevcutsa yeniden taramanın kapsamı, takvimi ve kabul ölçütü belirlenir. Asıllar kaybolmuşsa yalnız yeniden tarayın demek gerçekte mümkün olmayan bir sonuç isteğine dönüşebilir. Eksik verinin başka kaynaktan elde edilmesi, yeniden oluşturma ile asıl belgenin bulunması arasındaki fark korunarak değerlendirilir; gerçekte yapılmamış imza veya onay üretilmez.

Sağlayıcı işi hiç teslim etmemişse ayıp rejimi yanında veya yerine temerrüt hükümlerinin uygulanacağı durum ayrıca belirlenir. TBK m.117 ve m.123–125 kapsamında vade, ek süre ve seçimlik haklar incelenir. Mevcut fakat ayıplı sonuç ile hiç yapılmayan iş tek başlık altında birbirine karıştırılmamalıdır.

Tarama sırasında belge aslı kaybolursa ne değişir?

Asıl belgenin kaybı, dijital kopyadaki eksiklikten ayrı bir koruma borcu sorununa dönüşür. Sağlayıcıya hangi aslın verildiği, hangi aşamada son görüldüğü ve kime geri teslim edildiği belirlenir. Kutu iade edildi kaydı, içindeki her aslın iade edildiğini kendiliğinden ispatlamaz. Başlangıç ve bitiş envanteri aynı kimliklerle karşılaştırılmalıdır.

TBK m.112 çerçevesinde ihlal, zarar ve nedensellik gösterilir; borçlu kendisine kusur yüklenemeyeceğini ispat edemediğinde sorumluluk sonucu doğar. Sağlayıcının çalışan veya alt ekip kullanması m.116 kapsamında ayrıca değerlendirilir. Belgelerin başka müşteriye verilmesi, yanlış depoya taşınması ve imha edilmesi aynı olay değildir; kayıtlar gerçek durumu ortaya koymalıdır.

Her eksik dosya için otomatik zayi belgesi alınamaz. TTK m.82/7’nin saydığı olaylar ve başvuru şartları ayrıca değerlendirilir. Dijital dosyada sayfa bulunmaması, fiziksel aslın gerçekten yok olduğunu tek başına göstermez. Sağlayıcının tazminat sorumluluğuyla tacirin kanuni kayıt ve ibraz yükümlülüğü de aynı mesele değildir.

Belge yeniden temin edilebiliyorsa hangi kaynaktan ve hangi hukuki değerle sağlandığı açıklanır. Karşı taraftan alınan suret, resmî makam örneği ve sonradan hazırlanmış yeni belge farklıdır. Çözüm, eksikliği gerçeğe aykırı bir belgeyle kapatmak değil; mevcut delilleri koruyup kaybın hukuki ve ekonomik sonuçlarını doğru belirlemektir.

Tarama firmasına verilen kişisel verilerde sorumluluk nasıl ayrılır?

Personel, müşteri veya tedarikçi dosyalarının taranması kişisel veri işlemeyi içerebilir. 6698 sayılı Kanun m.4 amaçla bağlantı, sınırlılık, ölçülülük ve gerekli süre kadar muhafaza ilkelerini düzenler. Arşivin tamamının teknik personele açılması, yalnız hizmet alındığı için sınırları olmayan erişim yetkisi oluşturmaz. İş için gereken veri ve erişim kapsamı belirlenir.

KVKK m.12 hukuka aykırı işleme ve erişimin önlenmesi ile muhafaza için gerekli teknik ve idari tedbirleri düzenler. Verilerin şirket adına başka kişi tarafından işlenmesinde, bu tedbirler bakımından müşterek sorumluluk hükmü vardır. Bu kural bütün ticari zararların otomatik olarak aynı tutarda birlikte tazmini şeklinde aktarılmamalıdır.

Yanlış müşteriye belge teslimi ile yalnız şirket içindeki yanlış klasör bağlantısı ayrı olaylardır. Her indeks hatası kendiliğinden aynı veri ihlali sonucunu doğurmaz; kimlerin hangi veriye gerçekten erişebildiği belirlenir. Buna karşılık teknik hata açıklaması yetkisiz erişimi önleme borcunu ortadan kaldırmaz. Erişim ve teslim kayıtları korunmalıdır.

İş sonunda çalışma kopyaları, geçici dosyalar ve alt yüklenici erişimleri için belirlenen süreç uygulanır. Kanuni saklama gereği devam eden asıl şirket kaydıyla hizmet sağlayıcının amaç dışı tuttuğu kopya aynı değildir. İade, silme veya muhafaza talimatının kapsamı ve yerine getirilme kaydı açıklanmalıdır; doğrulanmamış toplu silindi beyanı bütün soruları cevaplamaz.

Eksik arşiv nedeniyle kaybedilen dava veya tahsilat firmadan istenebilir mi?

TBK m.112 kapsamında sözleşmeye aykırılık tek başına ileri sürülen bütün ekonomik kaybın kanıtı değildir. Şirketin yeniden tarama gideri, belge arama maliyeti, ek teknik hizmeti ve bağımsız uyuşmazlıktaki kaybı farklı kalemlerdir. Her kalemin gerçekliği, zorunluluğu ve sağlayıcının ihlaliyle bağlantısı ayrı gösterilmelidir.

Belge bulunamadığı için başka davanın kaybedildiği iddiasında o dosyanın sonucu, eksik belgenin hukuki işlevi ve diğer deliller incelenir. Dava konusu alacağın tamamı, yalnız arşiv hatası bulundu diye otomatik tazminat sayılmaz. HMK m.190 ve m.194 uyarınca ispat ve somutlaştırma gerekir; varsayılan dava başarısı gerçek kayıp yerine yazılmaz.

Şirketin eksikliği öğrendikten sonraki davranışı da önem taşır. Mevcut asılları koruma, ilgili mahkemeye zamanında açıklama yapma ve eldeki başka kayıtları sunma imkânı değerlendirilir. TBK m.114/2 üzerinden m.52, zarar görenin doğuşa veya artışa katkısını dikkate alır. Sağlayıcıyla görüşme sürüyor diye bağımsız usul sürelerinin durduğu varsayılmamalıdır.

HMK m.400–403 kapsamında teknik delilin kaybolması veya gösterilmesinin önemli ölçüde zorlaşması durumunda tespit istenebilir. İlk teslim sürümü, hata raporu ve düzeltilmiş sürüm ayrı korunmalıdır. Hangi dosyanın ne zaman değiştiği bilinmiyorsa hata zinciri açıklanamaz. Tespit işlemi, esas tazminat davasının sonucunu peşinen belirlemez.

Düzeltme teslimi ve hukuki başvuru nasıl sonuçlandırılır?

Düzeltme protokolünde etkilenen belge grubu, yeniden taranacak sayfalar, indeks alanları ve teslim biçimi yazılır. Önceki bozuk sürümün korunması ile kullanıcıların doğru sürüme yönlendirilmesi ayrı planlanır. Arşivde aynı adla iki farklı geçerli dosya bırakılması yeni bir karışıklık yaratabilir. Son teslim hangi sürümün esas olduğunu açık göstermelidir.

Kontrol yalnız dosyanın açılmasıyla bitirilmez. İçeriğin tamamlığı, eklerin bağlantısı, arama sonucu ve kaynak belge kimliği karşılaştırılır. Asılların iadesi ayrı tutanakla kayda alınır. Düzeltmenin kabulü, geçmiş ek gider ve zarar taleplerinin de kapandığı anlaşmasıysa bunun kapsamı ayrıca yazılmalıdır; teknik tamamlanma ile ibra aynı işlem değildir.

Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıkta TTK m.4–5 görev bakımından; para alacağı ve tazminatta m.5/A dava şartı arabuluculuk yönünden uygulanır. Yalnız belirli dosyanın teslimi veya teknik işlemin yapılması talebinin niteliği ayrıca belirlenir. Başvurunun konusu ve talep sonucu, sözleşmedeki somut edime bağlanmalıdır.

Ayıplı eser taleplerinde TBK m.478 teslimden başlayan özel süreleri; başka alacaklarda m.146–147 ve ilgili hükümler değerlendirilir. Bütün dijital arşiv sorunlarına tek zamanaşımı süresi verilemez. Şirketin dosyası başlangıç envanteri, kabul ölçütü, eksiklik kaydı ve talep hesabı üzerinden kurulduğunda hem düzeltme hem hukuki takip somutlaşır.

Sık sorulan sorular

Tarama firmasının verdiği PDF sayısı fiziksel yaprak sayısıyla aynı olmalı mı?

Fiziksel yaprak, görüntü sayfası, dijital dosya ve kayıt farklı birimlerdir. Çift taraflı tarama, birleştirme ve kabul edilmiş boş sayfa çıkarma kuralları dikkate alınır. Sözleşmeye uygunluk yalnız toplam sayıyla belirlenmez; her belgenin gerekli yüzleri, ekleri ve doğru kayıtla bağlantısı kontrol edilir.

OCR metni doğruysa sayfa görüntüsüne gerek kalmaz mı?

OCR çıktısı ile belgenin görüntüsü farklı teslim kalemleridir. Sözleşme ve hukuki saklama şartları hangisini gerektiriyorsa o sonuç korunmalıdır. Aranabilir metnin bulunması eksik imza, el yazısı veya sayfa görünümünü kendiliğinden tamamlamaz. TTK m.82/3 kapsamındaki görsel ve içerik örtüşmesi şartları ayrıca gözetilir.

Tarama tamamlanınca bütün kâğıtlar imha edilebilir mi?

TTK m.82/3 koşullu elektronik saklama imkânı ve istisnalar içerir; özel belge mevzuatı ayrıca uygulanır. HMK m.216 kapsamında mahkeme aslı isteyebilir. Dijitalleştirme sözleşmesi, bütün asılları yok etme konusunda genel kanuni izin değildir. Belge türü ve devam eden saklama veya ispat ihtiyacı belirlenmelidir.

Taranmış ıslak imza güvenli elektronik imza sayılır mı?

HMK m.205/2 usulüne uygun güvenli elektronik imzayla oluşturulan elektronik veriyi senet hükmünde kabul eder. Islak imzanın görüntüsünü taramak bu işlemin yerine geçmez. Görüntü HMK m.199 kapsamında belge olarak değerlendirilse de kanuni ispat niteliği sırf taramayla değişmez.

Teslim tutanağı imzalanınca gizli eksiklerden de vazgeçilmiş olur mu?

TBK m.474–477 teslim, inceleme, bildirim ve kabulün sonuçlarını düzenler. Kasten gizlenen veya usulüne uygun incelemede fark edilemeyen ayıplar ayrı değerlendirilir; sonradan çıkan ayıp gecikmeksizin bildirilmelidir. Tutanakta hangi incelemenin gerçekten yapıldığı ve açık eksiklerin durumu belirleyicidir.

Eksik sayfalar için ücretsiz yeniden tarama istenebilir mi?

Eser ayıbında TBK m.475 kapsamında ücretsiz onarımın şartları incelenir; aşırı masraf sınırı korunur. Asıl mevcutsa yeniden tarama uygun giderim olabilir. Asıl kayıpsa aynı işlem teknik olarak mümkün olmayabilir. Talep, eksikliğin gerçek niteliğiyle ve seçilen seçimlik hakkın koşullarıyla uyumlu kurulmalıdır.

Tek dosya eksikse bütün ücret geri alınabilir mi?

TBK m.475 dönme için eserin kullanılamayacak veya kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşmeye aykırı olmasını arar. Her küçük ve düzeltilebilir eksiklik tam iadeyi otomatik doğurmaz. Bedel indirimi, giderim ve dönmenin koşulları, arşivin kabul edilen amacı ve eksikliğin kapsamıyla değerlendirilir.

Tarama firmasına verilen kişisel verilerden şirket artık sorumlu olmaz mı?

KVKK m.12, şirket adına başkası tarafından işlenen verilerde gerekli tedbirler bakımından müşterek sorumluluğu düzenler. Hizmet almak bütün sorumluluğu devretmek değildir. Erişim, muhafaza, alt yüklenici ve çalışma kopyaları somutlaştırılır; bu hüküm her ticari zararda otomatik aynı tazminat sonucuna genişletilmez.

Eksik tarama nedeniyle kaybedilen davanın bütün tutarı istenir mi?

TBK m.112 kapsamında gerçek zarar ve neden bağlantısı gösterilmelidir. Eksik belgenin o davadaki işlevi, diğer deliller ve karar gerekçesi incelenir. Dava tutarı, arşiv hatası saptandı diye doğrudan tazminata dönüşmez. HMK m.190 ve m.194 ispat ile somutlaştırmayı gerektirir.

Düzeltme kabul edilince geçmiş giderler de kapanır mı?

Teknik düzeltmenin kabulüyle geçmiş gider ve zarar taleplerinin sulhle sona erdirilmesi ayrı işlemlerdir. Protokol hangi sürümün teslim edildiğini, hangi eksiklerin giderildiğini ve hangi parasal kalemlerin çözüldüğünü belirtmelidir. Genel tamamlandı mesajı bütün hukuki talepleri kendiliğinden kapatan ibra olarak varsayılmamalıdır.

Başvuru ve dosya hazırlığı

Dijital arşiv uyuşmazlığında fiziksel teslim listesi, teknik şartname, ilk dijital çıktı ve hata raporu birlikte incelenir. Mersin ve İstanbul ofislerimiz üzerinden şirketlerin belge tarama ve arşiv hizmeti dosyalarında eksik ifa, yeniden düzenleme, ücret ve zarar talepleri değerlendirilir. Belgeleriniz için iletişim sayfamızdan başvurabilirsiniz.

Resmî kaynaklar ve mevzuat

• 6098 sayılı TBK m.19, 52, 112–117, 123–125, 146–147 ve 470–478
• 6102 sayılı TTK m.4–5/A, 64 ve 82
• 6100 sayılı HMK m.190, 194, 199, 205, 216–220 ve 400–403
• 6698 sayılı Kanun m.4 ve 12

Mevzuat kontrol tarihi: 24 Ekim 2026.

İlgili hukuk rehberleri

• Ticari Defter ve Belgeler Kaç Yıl Saklanır? TTK 82
• Belge Aslı Başka Yerdeyse Mahkemeye Nasıl Sunulur? HMK 217

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →