Yazılım Bakım Firması Güvenlik Yamasını Kurmadı: Saldırı Sonrası Sorumluluk ve Zarar

Güvenlik yamasını takip edip kurmayı üstlenen bakım firması, bu işi kararlaştırılan kapsam ve özenle yerine getirmelidir. Yamanın yayımlanmış olması, uygulanabilir sürüm, kurulum yetkisi ve süre birlikte incelenir. Saldırıdan sonra sorumluluk yalnız sistemin eski olduğuna bakılarak kurulmaz; üstlenilen borcun ihlali ile oluşan zarar arasındaki bağ gösterilir.

TBK m. 112 sözleşmeye aykırılıktan doğan zarar sorumluluğunu; işin niteliğine göre m. 471–472 veya m. 502 ve m. 505–506 özen ve talimat düzenini sağlar. Güncellemeyi indirmek, müşteriye önermek ve çalışan sisteme uygulayıp doğrulamak farklı işlemlerdir. Talep, firmanın gerçekten üstlendiği aşamaya dayanmalıdır.

Bakım sözleşmesi hangi güncellemeleri kapsıyor?

Uygulama, işletim sistemi, veri tabanı, ağ cihazı ve ek bileşenlerin bakım sorumluları aynı olmayabilir. Sözleşmedeki ürün ve varlık listesi önce belirlenir. Firma yalnız belirli uygulamanın bakımını üstlenmişse bütün şirket altyapısının güncellenmesi ona otomatik yüklenmez. Buna karşılık kabul ettiği güvenlik güncellemesini sonradan başka katman adı altında kapsam dışına çıkaramaz.

TBK m. 19 ve m. 26 uyarınca gerçek anlaşma ve geçerli taahhüt esas alınır. Hata düzeltmesi, güvenlik yaması, yeni ana sürüm ve yeni özellik geliştirme ayrı tanımlanmalıdır. Bakım bedelinin ödenmesi her yeni ürün lisansını kapsamayabilir; ancak başlangıçta kapsama alınmış güvenlik düzeltmesinin ayrıca ücretli iş olduğu tek taraflı açıklamayla kabul ettirilemez.

Yamayı üretmek, takip etmek ve kurmak aynı borç mudur?

Yazılımın üreticisiyle bakım sağlayıcısı ayrı şirketlerse hangi borcun kime ait olduğu belirlenir. Üretici düzeltmeyi hazırlarken hizmet firması yayımlanan düzeltmeyi takip edip müşterinin sistemine uygulamayı üstlenmiş olabilir. Mevcut yamanın kurulmamış olmasıyla henüz üretici tarafından çözüm yayımlanmaması farklı olaylardır.

Sürekli bakımın işgörme bölümünde TBK m. 502 ve m. 506; belirli güncellemenin çalışır sonuç olarak teslimi üstlenildiğinde eser hükümleri niteliğine uygun olarak incelenir. Aynı sözleşmenin bütün edimleri aynı değildir. Sağlayıcıdan istenen açıklama, üreticinin yayınını, kendi değerlendirmesini ve müşteride yaptığı işlemi ayrı göstermelidir. Üreticiye sorun iletilmiş olması kurulum borcunun her durumda tamamlandığı anlamına gelmez.

Uygulanabilir yama hangi tarihte mevcuttu?

Üreticinin resmî duyurusu, etkilenen ürün sürümü ve yayımlanan düzeltme kaydı incelenir. Başka sürüm için çıkarılan güncelleme, müşterinin sistemine uygulanabilir düzeltme gibi sunulmaz. Yalnız duyuru tarihiyle saldırı tarihi karşılaştırmak yeterli değildir; müşterinin kullandığı sürüm ve sağlayıcının üstlendiği takip kapsamı eşleştirilir.

Olaydan sonra yayımlanmış bir çözümün daha önce kurulmadığı için kusur sonucu çıkarılamaz. Bununla birlikte yama bulunmayan dönemde üstlenilmiş uyarı veya geçici önlem borcu varsa o ayrıca değerlendirilir. Teknik rapor, geçmişte bilinen durumla sonradan edinilen bilgiyi ayırmalıdır. Böylece sağlayıcının gerçekten yerine getirmediği iş ile olay sonrası ortaya çıkan yeni imkan birbirine karıştırılmaz.

Güvenlik yaması kaç gün içinde kurulmalıydı?

Sözleşmede kritik ve diğer güncellemeler için kabul edilen süre, başlangıç anı ve istisna koşulları okunur. Süre üreticinin yayınına, firmanın öğrenmesine veya müşteri onayına bağlanmış olabilir. Sağlayıcı sözleşmedeki başlangıcı kendi destek kaydını açtığı tarihe keyfî biçimde erteleyemez. Müşteri de anlaşmada bulunmayan tek bir süreyi bütün ürünlere sonradan uygulayamaz.

Açık süre bulunmadığında TBK m. 506 kapsamında mesleki özen veya eser bölümünde m. 471 ölçüsü, olayın niteliğiyle birlikte değerlendirilir. Bilinen açıklık, sistemin kullanım biçimi, uygulanabilir çözüm ve gerçek teknik engeller önemlidir. Bu değerlendirme her olayda aynı gün sayısı üretmek yerine, belirli borcun hangi tarihte gereği gibi yerine getirilmesi gerektiğini açıklar.

Kurulum müşteri onayına bağlıysa firma beklemekle yetinebilir mi?

Onayın kimden, hangi içerikle ve hangi kanaldan isteneceği belirlenir. Sadece güncelleme var mesajı ile kesinti süresi, güvenlik etkisi ve karar ihtiyacını açıklayan talep aynı değildir. Sağlayıcı onay sürecini işletmeyi üstlenmişse gerekli bilgiyi zamanında sunmalıdır. Müşterinin bilgi verilmeden karar vermediği savunması tek başına yeterli olmaz.

TBK m. 505 açık talimata uyma borcunu düzenler. Müşteriden izin alma imkanı bulunmayan ve durumu bilseydi izin vereceğinin açık olduğu hâllerdeki istisna, sınırsız müdahale yetkisi değildir. Önceden verilmiş acil güncelleme yetkisi varsa kapsamı uygulanır. Her bakım sözleşmesinde ayrıca onay zorunlu olduğu veya hiçbir onay gerekmeyeceği şeklinde toplu sonuç kurulamaz.

Müşteri kesinti zamanı vermediyse hangi kayıtlar önemlidir?

Güncelleme için kararlaştırılmış bakım aralığı, sağlayıcının talebi ve müşterinin cevabı birlikte saklanır. TBK m. 106, gerekli hazırlık fiillerinin haklı sebep olmaksızın yapılmaması dahil alacaklı temerrüdü koşullarını düzenler. Ancak müşterinin her erteleme isteği otomatik bu sonuca bağlanmaz; yerine getirilmesi gereken hazırlık ve haklı sebep somutlaştırılmalıdır.

Sağlayıcı uygulanabilir alternatif zaman veya yöntemi sunmayı üstlenmişse bunu yapıp yapmadığı da incelenir. Müşteri üretim takvimini değiştirirken yamanın ertelenmesinin sonucunu anlamış mıdır, verilen uyarıdan anlaşılır. Teknik ve ticari kararlar aynı kayıt üzerinde birleştirilmelidir. Sonradan herkesin bildiği risk vardı demek, kimin hangi tarihte hangi kararı verdiğini açıklamaz.

Yama başka işlevi bozacağı için kurulmadıysa ne değerlendirilir?

Uyumluluk itirazının gerçek test veya üretici bilgisine dayanıp dayanmadığı araştırılır. Belirli modülle çakışma ve belirsiz biçimde sorun çıkar korkusu aynı değildir. Firma test, geri dönüş planı veya alternatif çözümü üstlenmişse bunları hangi tarihte yerine getirdiğini göstermelidir. Teknik risk, hiçbir işlem yapmadan süresiz beklemeyi kendiliğinden haklı kılmaz.

Eser bölümünde TBK m. 471–472 mesleki özen ve zamanında uyarıyı; sürekli işgörmede m. 506 sadakat ve özeni düzenler. Müşteriye önerilen geçici çözümün etkisi, süresi ve kalan sınırlama açıklaştırılır. Geçici önlemin uygulanması, sözleşmedeki nihai kurulum borcunun sona erdiği anlamına gelmeyebilir. Kalıcı çözümün hangi gerekçeyle ve ne zamana ertelendiği kayıtlanmalıdır.

Yamanın indirilmesi kurulduğunu kanıtlar mı?

NIST SP 800-40 Rev. 4, kurumsal yama yönetiminde tespit, önceliklendirme, edinme, kurma ve kurulumun doğrulanmasını ayrı adımlar olarak ele alır. Bu teknik ayrım, hangi işlemin tamamlandığını belgelemeye yardımcıdır. Rehber Türk hukukunda kendi başına belirli bir sözleşme borcu veya kurulum süresi yaratmaz.

Dosyanın sunucuda bulunması, dağıtım işinin başlatılması ve uygulamanın gerçekten yeni sürümle çalışması ayrı kontrol edilir. Kurulum görevi üstlenilmişse başarı raporunun hangi cihaz ve sürüme ait olduğu belirlenir. Test ortamına yüklenen güncelleme, üretim ortamında uygulanmış sayılmaz. Teknik kaydın sözleşmedeki teslim veya işletim sonucunu gerçekten karşılayıp karşılamadığı incelenmelidir.

Yeniden başlatma veya son doğrulama yapılmamışsa iş tamamlanmış mıdır?

Ürünün gerektirdiği etkinleştirme adımları belirlenir. Gerekli yeniden başlatma bekleniyorsa veya hizmet eski bileşenle çalışıyorsa yalnız paket yükleme kaydı tam sonucu göstermeyebilir. Bunun bütün yazılımlar için aynı teknik koşul olduğu varsayılmaz; ilgili ürünün resmî talimatı ve gerçek çalışma durumu esas alınır.

Son adımın müşteriye mi sağlayıcıya mı ait olduğu sözleşme ve kurulum bildiriminden saptanır. Firma işlem tamamlandı demiş, müşteriye kalan adımı açıklamamışsa bu beyanın etkisi değerlendirilir. Müşteri kendisine açıkça bırakılan adımı yerine getirmemişse o davranış ayrıca incelenir. Tamamlanma kaydı, yüklenen paketi ve fiilen etkin olan sürümü ayrı gösterebilmelidir.

Güncelleme bazı sunuculara kurulmuş, bazılarına kurulmamışsa ne incelenir?

Bir hizmet birden fazla sunucu veya cihaz üzerinde çalışıyorsa tek bir başarılı kurulum raporu bütün kapsamı kanıtlamaz. Sözleşmedeki varlık listesi ile gerçekten güncellenen cihazlar eşleştirilir. İşlem sırasında kapalı olan, bağlantı kurulamayan veya hata veren cihazların listesi ayrı tutulur. Sağlayıcının tamamlandı açıklamasının hangi kapsama ilişkin olduğu bu karşılaştırmayla anlaşılır.

Firmanın eksik kalan cihazları yeniden deneme, müşteriye bildirme veya sonraki bakımda tamamlama borcu bulunuyorsa yerine getirilip getirilmediği değerlendirilir. Müşterinin sonradan eklediği ve hizmete dahil ettirmediği cihaz ise ilk listeyle aynı sayılmaz. Sistem adı, cihaz kimliği ve gerçek çalışma görevi kayıtlarla açıklanmalıdır. Birden fazla cihaza aynı görünen ad verilmesi, hangi varlığın güncellendiği konusunda delil karışıklığı yaratmamalıdır.

Saldırı bağlantısında açık kalan cihazın olayda gerçekten nasıl rol oynadığı belirlenir. Kapsamdaki tek cihazın eksik olması sözleşmesel bir kusur oluşturabilir; ancak bütün zarar için yine nedensellik aranır. Tersine genel başarı yüzdesinin yüksek olması, olaya yol açan belirli sunucudaki eksik ifayı ortadan kaldırmaz. Talep, toplu raporun yanında ilgili varlığın ayrı kaydını da içermelidir.

Geri yükleme sonrasında eski açık yeniden oluşmuşsa ne olur?

Sistemin daha eski bir görüntüden veya yedekten geri dönmesi, önceden uygulanmış güncellemenin artık etkin olmamasına yol açabilir. İncelemede olay öncesi geri yükleme, cihaz değişimi ve yeniden kurulum kayıtları kontrol edilir. Bir kez kurulum yapılmış olması, sonraki bütün dönem için aynı sürümün çalıştığını tek başına kanıtlamaz.

Bakım firması bu değişikliklerden sonra güncelleme durumunu denetlemeyi üstlenmişse görevin ifası araştırılır. Müşterinin sağlayıcıya bildirmeden yaptığı bağımsız geri dönüş ise kendi etkisiyle değerlendirilir. Hangi tarafın değişiklikten haberdar olduğu ve güncel sürümü doğrulama borcu bulunduğu gösterilmelidir. Geçmiş kurulum tutanağı, olay anındaki sistem durumunun yerine otomatik konulamaz.

Üreticinin desteği bitmişse bakım firması sorumluluktan kurtulur mu?

Destek sonu, mevcut ürün için yeni yama bulunmaması ile bakım firmasının sözleşmesel borcunun sona ermesi aynı değildir. Sağlayıcı destek süresini izleme, müşteriyi uyarma veya geçiş planı hazırlama görevini üstlenmiş olabilir. Ancak bulunmayan bir üretici yamasının var olduğu veya her bakım firmasının yeni ürün geliştireceği kabul edilemez.

Yeni ana sürüme geçiş, ilave lisans ve veri taşıma ücretleri kendi sözleşme kapsamıyla incelenir. Firma bu ihtiyacı başlangıçta bilip hangi açıklamayı yapmıştır, kayıtlar gösterir. Müşterinin bütçe kararıyla sağlayıcının bildirim ihmali ayrı tutulmalıdır. Uyuşmazlık, destek bitti cümlesiyle değil, her bir tarafın gerçekten üstlendiği ve yerine getirmediği işlemler üzerinden çözülür.

Saldırının kurulmayan yamayla bağlantısı nasıl gösterilir?

TBK m. 112 bakımından uygun nedensellik bağı gerekir. Sistemde bir eksik yamanın bulunması, saldırının o açıklıktan gerçekleştiğini tek başına kanıtlamaz. Teknik inceleme, olayın giriş ve gelişme yolunu mevcut kayıtlarla değerlendirir. Ayrı bir hesap ele geçirilmesi veya başka yapılandırma sorunu bütün kaybın aynı yamaya bağlanmasını engelleyebilir.

Uygulanabilir yamanın zamanında kurulmasının somut olayı veya belirli zararı önleyeceği teknik olarak açıklanmalıdır. Bu değerlendirme kesinlik taşımayan varsayımsal bir güvenlik sözüne değil, sürüm ve olay delillerine dayanır. Saldırganın üçüncü kişi olması sağlayıcının kendi bakım ihlalini otomatik ortadan kaldırmaz; fakat zarar hesabı gerçekten o ihlalle ilişkili sonuçlarla sınırlı kurulmalıdır.

Saldırıdan sonra güncellemek geçmiş durumu kanıtlar mı?

Olaydan sonraki güncel sürüm raporu, saldırı anında hangi sürümün çalıştığını tek başına göstermez. Kurulum kayıtları, eski envanter, destek işlemleri ve değişiklik çizelgesi birlikte korunur. Güvenlik açığının kapatılmasıyla saldırı sırasında oluşan etkinin giderilmesi de farklı teknik işlerdir. Sağlayıcının hangi işi üstlendiği ayrı belirlenmelidir.

Delil korunması gerektiği için zararın artmasına izin verilmesi gerekmez; yetkili teknik ekip güvenli müdahaleyi kayıt altına alarak yürütmelidir. Değişiklik öncesi durumun uygun biçimde belgelenmesi sonradan sorumluluk incelemesine yardımcı olur. Hangi işlemin olaydan önce, hangisinin olaydan sonra yapıldığı açık gösterilmeden sadece en son ekranla kusur sonucu kurulamaz.

Bakım firmasından hangi belgeler istenmelidir?

Ürün listesi, yama duyurusu, değerlendirme, müşteri onayı, kurulum ve son doğrulama kayıtları istenir. TBK m. 508, vekâlet niteliğindeki işgörme ilişkisinde yapılan işin hesabının verilmesini düzenler. Hesap verme borcu bakımından aylık genel rapor, tartışmalı güncellemenin ne olduğunu açıklamaya yetmeyebilir.

Firma kayıt bulunmadığını söylüyorsa hangi işlerin hangi belgelerle doğrulandığı sorulur. Kayıt eksikliğiyle kurulumun kesin yapılmadığı aynı şey değildir; fakat üstlenilen raporlama yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ayrıca incelenir. Müşterinin kendi cihaz ve onay kayıtları da sunulur. Talep yalnız karşı tarafın aleyhine olan bir ekran seçilerek hazırlanmaz.

Saldırı sonrası hangi masraflar sağlayıcıdan istenir?

Zorunlu inceleme, sistemi işler hâle getirme, geçici hizmet ve doğrulanmış iş kesintisi giderleri ayrı kalemlerdir. Her biri kurulmayan yamaya ilişkin sözleşme ihlaliyle bağlanmalıdır. Şirketin zaten planladığı kapasite artışı veya bütünüyle yeni altyapının bütün maliyeti otomatik zarar değildir. Giderimle elde edilen bağımsız yeni yarar ayrılır.

TBK m. 112’de müşteri ihlal, zarar ve bağlantıyı ortaya koyar; sağlayıcı kendisine kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. TBK m. 114 ve m. 52 kapsamında müşterinin açık uyarıya rağmen kurulumun önünü kapatması veya zararı artırması ayrıca değerlendirilir. Güvenlik olayı nedeniyle yapılan her ödemenin tamamı tek sözleşmeye yüklenmemelidir.

Bakım sözleşmesindeki sorumsuzluk kaydı nasıl incelenir?

TBK m. 115, sağlayıcının kendi ağır kusurundan önceden sorumsuzluk anlaşmasını hükümsüz sayar. İzne tabi uzmanlık faaliyetinde aynı maddenin özel sınırı ayrıca değerlendirilir; her yazılım bakım işi otomatik aynı izin rejimine sokulmaz. Çalışan veya yardımcı kişi eliyle ifada TBK m. 116’nın hükümleri de dikkate alınır.

Standart şartlar TBK m. 20–25 çerçevesinde yürürlük, yorum ve içerik bakımından incelenir. Sistem tamamen müşterinin sorumluluğundadır biçimindeki genel cümle, firmanın açıkça üstlendiği kurulum işinin kapsamını belirlemenin yerine geçmez. Bununla birlikte her risk paylaşımı da baştan hükümsüz sayılmaz. Kaydın gerçek anlamı, kusur türü ve üstlenilen edim birlikte değerlendirilmelidir.

İhtar, teknik tespit ve devam eden bakım nasıl düzenlenir?

Talepte tartışmalı yama, ilgili varlık, kurulması gereken tarih ve mevcut kayıtlar gösterilir. Geçmiş zarar talebiyle devam eden düzeltme işi ayrılır. Tacirler arasındaki temerrüt ve fesih açıklamalarında TTK m. 18/3; temerrüt ve sürekli ilişkinin sonuçlarında TBK m. 117 ve m. 123–126 koşulları incelenir.

HMK m. 199 ve m. 266 kapsamında elektronik belgeler ve teknik uzmanlık incelemesi kullanılır. Kaybolma riski bulunan kayıtlar için m. 400 ve devamındaki delil tespiti değerlendirilir. Sağlayıcı değişecekse hangi sistemin hangi tarihte kim tarafından bakımda tutulacağı açıkça belirlenmelidir. Geçiş döneminde yeni görev boşluğu yaratılmadan geçmiş sorumluluk hesabı tamamlanır.

Sık sorulan sorular

Güvenlik yaması kurulmaması her saldırı zararını karşılatır mı?

Otomatik karşılatmaz. Üstlenilen kurulum borcu, ihlal ve saldırıyla uygun nedensellik bağı gösterilir. TBK m. 112 uygulanır. Sistemde eski sürüm bulunması, her zararın o açıklıktan doğduğunu tek başına kanıtlamaz.

Bakım bedeli bütün yazılımların güncellenmesini kapsar mı?

Sözleşmedeki ürün ve varlık kapsamı belirleyicidir. Uygulama, işletim sistemi ve diğer bileşenler farklı sağlayıcılara bırakılmış olabilir. Açıkça kabul edilmiş güvenlik güncellemesi ise sonradan tek taraflı biçimde kapsam dışına çıkarılamaz.

Yama saldırıdan sonra yayımlandıysa önceden kurmamak kusur mudur?

Sonradan yayımlanmış çözümün önceden kurulmadığı gerekçesiyle kusur kurulmaz. Ancak o tarihte üstlenilmiş uyarı veya geçici önlem borcu varsa ayrıca incelenir. Geçmişte bilinen durumla sonraki teknik bilgi ayrılır.

Güncellemeyi indirmek kurulum borcunu yerine getirir mi?

Tek başına getirmez. İndirme, dağıtım, kurulum ve çalışan sürümün doğrulanması ayrı işlemlerdir. Sağlayıcının hangi aşamayı üstlendiği belirlenir. Test ortamına yüklemek, üretim ortamında çalışır kurulum yapıldığını göstermez.

Müşteri onay vermediyse firma her durumda sorumsuz mudur?

Onayın gerçekten gerekli olup olmadığı, zamanında ve yeterli bilgiyle istenip istenmediği kontrol edilir. Açık talimat ve acil durum yetkisi TBK m. 505 çerçevesinde değerlendirilir. Gerekli hazırlığın yapılmamasında m. 106 koşulları ayrıca incelenir.

Yama uyumluluk sorunu çıkarıyorsa süresiz beklenebilir mi?

Gerçek teknik engel, test ve bildirim borcu değerlendirilir. Üstlenilmiş alternatif çözüm ve geçici önlem işleri ayrıca takip edilir. Belirsiz sorun çıkar açıklaması, mesleki özen incelemesinin yerine geçmez.

Yeniden başlatma yapılmadıysa kim sorumlu olur?

İlgili ürünün gerektirdiği son adım ve bu adımın sözleşmede kime bırakıldığı belirlenir. Sağlayıcının tamamlandı açıklamasıyla müşteriye açıkça bırakılan işlem farklıdır. Paket yükleme ve etkin çalışan sürüm ayrı doğrulanır.

Üretici desteğinin bitmesi bakım sözleşmesini kendiliğinden bitirir mi?

Destek sonu ile tarafların sözleşmesel borçları aynı değildir. Uyarı, geçiş veya başka işler ayrıca üstlenilmiş olabilir. Buna karşılık bulunmayan bir yamanın var olduğu veya her bakım firmasının yeni ürün geliştireceği varsayılmaz.

Saldırı sonrası yeni sürüm raporu geçmiş durumu kanıtlar mı?

Tek başına kanıtlamaz. Olay öncesi sürüm, kurulum ve değişiklik kayıtları birlikte incelenir. Açığın kapatılması ile saldırının mevcut etkilerinin giderilmesi de farklı işlerdir. Tarih çizelgesi korunmalıdır.

Şirketin bütün yeni güvenlik yatırımı zarar sayılır mı?

Otomatik sayılmaz. Zorunlu giderim, iş kesintisi ve bağımsız yeni kapasite veya iyileştirme ayrılır. Her kalemin ihlalle bağlantısı ve gerçek maliyeti gösterilir. TBK m. 52 kapsamında müşterinin zarara katkısı da değerlendirilir.

İstanbul ve Mersin ofislerinde bakım sözleşmesi incelemesi, tartışmalı yamanın üretici kaydıyla müşterinin gerçek sistem sürümünü eşleştirerek başlar. Onay, bakım zamanı ve tamamlanma belgeleri birlikte değerlendirilir. Sağlayıcıdan istenecek zarar, genel saldırı anlatısına değil kurulmayan belirli güncellemeyle doğrulanmış ekonomik sonuç arasındaki bağa dayanmalıdır.

Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 19–26, 52, 106, 112, 114–117, 123–126, 471–472, 502 ve 505–508
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 18/3
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 199, 266 ve 400–405
• NIST SP 800-40 Rev. 4 — Guide to Enterprise Patch Management Planning: Yama yönetiminin aşamaları ve kurulum doğrulaması

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →