Veri Etiketleme Firmasının Hatalı Teslimi: Kabul Örneklemi, Düzeltme ve Ücret

Veri etiketleme firması, teslim ettiği kayıtları kararlaştırılmış yönerge, biçim ve kalite ölçütüne uygun hazırlamalıdır. Belirli bir veri kümesinin etiketlenmiş sonuç olarak teslimi üstlenilmişse TBK m. 470 ve devamındaki eser hükümleri değerlendirilir. Hatanın varlığı yalnız müşterinin memnun kalmamasına değil, gerçek teslimin kabul edilmiş ölçütle karşılaştırılmasına dayanır.

Kabul için seçilen örnekler, etiket yönergesinin sürümü ve yanlış sayılan kayıtların gerekçesi korunmalıdır. Sonradan değişen sınıflandırma kuralı, başlangıçtaki hata gibi gösterilemez. Buna karşılık sağlayıcının aynı kurala aykırı etiketleri düzeltmesi de kendiliğinden yeni ücretli iş sayılmaz. Bu yazı ticari veri etiketleme tesliminin kalite ve ücret uyuşmazlığını ele alır.

Etiketleme siparişinde hangi sonuç teslim edilmelidir?

Görüntüde nesne işaretleme, metni sınıfa ayırma, ses kaydını yazıya dökme ve cevap kalitesini puanlama farklı işlerdir. Sözleşme, hangi girdiye hangi çıktı verileceğini açıklaştırmalıdır. Sadece veri etiketleme başlığı, alanları, dosya biçimini, kayıt sayısını veya kalite kontrolünü tek başına belirlemez. Teknik ekler ve kabul yönergesi bu nedenle asıl uyuşmazlık belgeleridir.

TBK m. 19 çerçevesinde tarafların gerçek ortak iradesi ve mutabık kaldığı kapsam esas alınır. Teslimde etiketin yanında açıklama, işaret koordinatı, inceleyen kaydı veya kararsızlık kodu istenmişse bunların bulunması kontrol edilir. Müşterinin sonradan yararlı gördüğü her ek alan başlangıçtaki borca dahil sayılmaz; başlangıçta vaat edilmiş alan da yalnız ana etiket mevcut diye eksiksiz kabul edilmez.

Etiketleme hizmeti her durumda eser sözleşmesi midir?

Belirli veri kümesinin tanımlı nitelikte tamamlanması üstlenilmişse TBK m. 470’teki sonuç borcu incelenir. Yalnız uzman personelin belirli saat boyunca müşterinin yönetiminde çalışması veya sürekli danışmanlık farklı nitelik taşıyabilir. Sözleşmenin adı yerine fiilen üstlenilen edim belirleyicidir. Sonuç teslimi ile yalnız çalışma zamanı sağlanması aynı kalite ve ücret hesabına tabi tutulmaz.

Eser sözleşmesinin temel borçları bakımından yüklenici kararlaştırılan sonucu mesleki özenle meydana getirir. TBK m. 471’deki özen ölçüsü, benzer alanda iş üstlenen basiretli yüklenicinin davranışına dayanır. Müşterinin her etiketi kendisinin kontrol etmesi gerektiği açıklaması, sağlayıcının üstlendiği kalite kontrolünü kendiliğinden kaldırmaz.

Hangi etiket yönergesinin uygulanacağı nasıl belirlenir?

Etiket sınıfları, tanımlar, sınır durumları ve dışarıda bırakılacak kayıtlar belirli sürümle saklanır. Aynı veri için yönerge değişmişse hangi partinin hangi sürüme tabi olduğu gösterilir. Güncel yönergeye aykırılık, eski sürüme göre tamamlanmış bütün etiketleri otomatik ayıplı hâle getirmez. Yürürlük tarihi ve değişikliğin kapsamı önemlidir.

Sağlayıcının güncel talimat kendisine iletildiği hâlde eski sürümle devam etmesi ayrı bir ihlaldir. Müşterinin yalnız toplantıda farklı bir tercih söylemesiyle teknik kuralın kesin değiştiği de her durumda kabul edilmez. Onaylı yönerge, örnek kararlar ve değişiklik yazışmaları birlikte değerlendirilmelidir. İhtilaflı her kayıt için uygulanan kuralın gösterilmesi incelemeyi somutlaştırır.

Müşterinin doğru kabul ettiği referans etiket tartışılabilir mi?

Kabul ölçümünde hangi kayıtların referans alınacağı ve bunları kimin onayladığı belirlenir. Müşterinin sonradan seçtiği tek bir kişinin görüşü, önceden kurulmuş ölçüm düzeninin yerine otomatik geçmez. Referans kümede kendi içinde çelişki varsa bunun etiketleyici hatası mı yoksa değerlendirme sorunu mu olduğu ayrıştırılmalıdır.

Uyuşmazlıkta açıklama, dayanak ve sürüm istenir. Sağlayıcı yalnız bizim uzmanımız farklı düşünüyor diyerek açık yönergeyi bertaraf edemez. Müşteri de yönergede bulunmayan yorumu başlangıçtan beri zorunluymuş gibi uygulayamaz. Doğru etikete karar verme yöntemi sözleşmede belirlenmişse önce bu yöntemin işletilip işletilmediği incelenir. Teknik uzman incelemesi de aynı kayıt ve talimat kümesi üzerinde yapılmalıdır.

Girdi belirsiz veya yetersizse firma ne yapmalıdır?

Okunmayan görüntü, eksik metin veya gerekli bağlamı bulunmayan kayıt için kararlaştırılan işaretleme yöntemi uygulanır. Sağlayıcı böyle kayıtları kendiliğinden uydurma bir kesin etikete dönüştürmemelidir. Ancak belirsiz veri için özel kod veya geri sorma süreci yoksa işin nasıl sürdürüleceği taraflarla açıklığa kavuşturulur.

TBK m. 472, işin gereği gibi veya zamanında bitirilmesini tehlikeye düşüren durumların iş sahibine hemen bildirilmesini düzenler. Hangi girdinin neden sorunlu olduğu ve hangi açıklamanın gerektiği somut yazılır. Müşterinin açık uyarıya rağmen belirli yöntemi istemesi hâlinde TBK m. 476’nın koşulları ayrıca değerlendirilir. Genel veri kötüydü açıklaması bütün yanlış etiketlerin gerekçesi sayılamaz.

Pilot çalışmanın onaylanması sonraki bütün partileri kabul müdür?

Pilot çalışma, kuralın uygulanışını ve tarafların beklentisini doğrulamaya hizmet eder. Hangi kayıtların incelendiği, hangi hataların düzeltildiği ve hangi sürümün onaylandığı saklanır. İlk partinin onaylanması, daha sonra farklı personel veya farklı işlemle üretilen bütün çıktıların doğru olduğunu kanıtlamaz.

Pilot sırasında açıkça kabul edilmiş bir yorum da sonradan gerekçesiz biçimde hata ilan edilmemelidir. Taraflar kuralı değiştirmişse yeni tarihten itibaren uygulanacak yöntem belirlenir. Önceki yorumun yeniden işlenmesiyle sağlayıcının pilotta düzelttiği hatayı tekrar etmesi farklıdır. Kabul kaydı, hangi uygulamanın örnek olarak benimsendiğini açık göstermelidir; yalnız iş devam edebilir mesajıyla bütün ayrıntıların çözüldüğü varsayılmaz.

Teslim partileri ve veri sürümleri neden ayrı izlenmelidir?

Her teslimin kayıt listesi, yönerge sürümü, oluşturma tarihi ve sonraki düzeltmeleri belirlenir. Aynı dosya adına farklı içerik yüklenmesi, hangi teslimin denetlendiğini belirsizleştirir. Sağlayıcının düzeltilmiş sürümüne eski test sonucu uygulanması veya eski teslimin yeniyle karıştırılması hatalı değerlendirme doğurur.

Kayıt kimliği, etiket değeri ve düzeltme geçmişi birlikte saklanır. Müşteri yalnız toplam kayıt sayısını değil hangi kayıtların teslim edildiğini doğrulamalıdır. Sağlayıcının aynı kayıtları farklı partilerde tekrar gönderip toplamı yükseltmesi, kararlaştırılmış yeni iş miktarını göstermez. Parti bazında izleme, hem kabul hem ücret hesabında aynı verinin iki kez değerlendirilmesini önler.

Kabul örneklemi nasıl seçilmiş olmalıdır?

Taraflar örneklemle kabul kararlaştırmışsa seçim yöntemi, örnek sayısı, ilgili parti ve karar ölçütü incelenir. Müşterinin yalnız şüpheli kayıtları seçmesi sorunları gösterebilir; fakat bu seçimin tüm teslimin hata oranını temsil edip etmediği ayrı sorudur. Sağlayıcının yalnız en kolay kayıtları sunması da genel kaliteyi kendiliğinden doğrulamaz.

Kanunda her veri etiketleme işi için tek bir zorunlu örnek sayısı veya hata yüzdesi yoktur. Sözleşmedeki ölçüm düzeni, işin niteliği ve teknik inceleme esas alınır. Örneklemin hangi kayıtlardan oluştuğu saklanmadan yalnız yüzde sonucu gönderilmesi sonradan denetimi zorlaştırır. Yanlış bulunan etiketler gerekçeleriyle ve uygulanmış kural maddesiyle birlikte gösterilmelidir.

Genel doğruluk oranı bütün sınıflar için yeterli midir?

Sözleşme toplam doğruluk, sınıf bazında başarı veya farklı hata ağırlıkları belirlemiş olabilir. Bunlar aynı ölçüm değildir. Sık görülen kolay sınıfların doğru olması, az sayıdaki kritik sınıfın kabul ölçütünü sağladığını tek başına göstermez. Ancak sözleşmede bulunmayan sınıf bazlı yeni eşikler de sonuç görüldükten sonra geriye dönük eklenmez.

Yanlış sınıf, eksik etiket ve fazla işaretin nasıl puanlandığı belirlenir. Aynı kayıtta birden fazla sorun varsa bunların tek veya ayrı hata sayılması yönteme bağlıdır. Taraflar ölçümü değiştirmişse eski ve yeni sonuçlar karıştırılmamalıdır. Uyuşmazlıkta puanlama formülü, kullanılan veri ve hesap çıktısı birlikte sunulur; tek bir yüksek oran açıklaması yeterli olmaz.

Dosyanın açılması etiketlerin doğru olduğunu gösterir mi?

Teknik biçim uygunluğu ile içerik doğruluğu ayrı teslim nitelikleridir. Dosya programa yüklenebilir fakat etiketler yanlış kayda bağlanmış olabilir. İçerik doğru olsa bile zorunlu alanlar eksik veya koordinatlar farklı ölçekte verilmişse kararlaştırılan kullanım gerçekleşmeyebilir. Teknik inceleme her iki boyutu ayrı kontrol etmelidir.

Sağlayıcının teslim biçimi ile müşterinin daha sonra değiştirdiği içe aktarma düzeni de ayrılır. İlk sözleşmede olmayan başka yazılım biçimine dönüşüm yeni iş oluşturabilir. Buna karşılık açıkça istenmiş veri şemasının sağlanması ilk borcun parçasıdır. Talep, dosya açılmıyor genel ifadesi yerine hangi alanın hangi taahhüde aykırı olduğunu belirtmelidir.

Boş, atlanmış veya yinelenmiş kayıtlar nasıl hesaplanır?

Etiketlenebilir kayıt, kararlaştırılmış dışlama ve fiilen hiç işlenmemiş kayıt ayrılır. Boş etiket her zaman hata değildir; yönerge buna anlam vermiş olabilir. Ancak işlem yapılmadığı hâlde tamamlandı olarak faturalandırılan kayıt, yalnız dosyada bir satır bulunmasıyla teslim edilmiş sayılmaz.

Müşterinin kaynağında tekrar eden verinin nasıl ele alınacağı belirlenir. Aynı görüntünün iki farklı görev olarak bilinçli verilmesiyle sağlayıcının aynı çıktıyı yanlışlıkla iki kez sayması aynı durum değildir. Kayıt listesi ve görev kimliği ücret hesabıyla eşleştirilir. Kesinti yapılacak tutar da bütün dosyanın adına değil gerçek eksik edime dayanmalıdır.

İnsan kontrolü vaat edilip yalnız otomatik etiket verilmişse ne olur?

Sözleşmede insan incelemesi, ikinci değerlendirici veya uzman onayı açıkça taahhüt edilmişse bu süreç ayrıca yerine getirilmelidir. Sonuç dosyasının hazırlanmış olması kabul edilmiş inceleme adımının hiç yapılmamasını otomatik gidermez. Hangi kayıtların kim tarafından incelendiği ve uyuşmazlıkların nasıl çözüldüğü belgelenmelidir.

Öte yandan yöntem serbest bırakılmış ve yalnız sonuç nitelikleri kararlaştırılmışsa otomatik araç kullanılması tek başına sözleşme ihlali sayılmaz. Sağlayıcı yine sonuç kalitesi ve geçerli diğer borçlarından sorumludur. İşe başka kişiler katılmışsa TBK m. 471 ve yardımcı kişilere ilişkin m. 116 koşulları incelenir. Her otomasyon kullanımına aynı hukuki sonuç bağlanmamalıdır.

Teslimden sonra inceleme ve ayıp bildirimi nasıl yapılır?

TBK m. 474, iş sahibinin teslimden sonra imkan bulur bulmaz olağan akışa göre eseri gözden geçirmesini ve ayıpları uygun sürede bildirmesini düzenler. Etiketleme işinde kabul planı, parti büyüklüğü ve denetim yöntemi bu incelemenin somutlaştırılmasına yardım eder. Müşteri itirazını yalnız beğenmedik açıklamasıyla sınırlamamalıdır.

TBK m. 477’deki kabul sonuçları ayrıca uygulanır. Sonradan ortaya çıkan ayıp, öğrenilince gecikmeksizin yükleniciye bildirilmelidir; bildirim yapılmazsa eser kabul edilmiş sayılır. Teknik teslimde kabul ve ayıp bildirimi bakımından teslimi almakla bütün gizli hataları kabul etmek aynı değildir. Şirketin veriyi kullanmaya başlaması, somut kabul davranışı ve bilinen hatalarla birlikte değerlendirilir.

Hatalı etiketler için hangi giderim istenir?

TBK m. 475, ayıbın niteliğine göre ücretsiz onarım, bedel indirimi veya sözleşmeden dönme haklarını düzenler. Dönme, eserin kullanılamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşmeye aynı ölçüde aykırı olmasını gerektirir. Eseri alıkoyarak ayıp oranında indirim veya aşırı masraf gerektirmiyorsa ücretsiz onarım istenir. Genel hükümlere göre tazminat hakkı saklıdır; tekil hata bütün proje bedelinin iadesini otomatik sağlamaz.

İstenen düzeltme ilgili kayıtları, uygulanacak yönergeyi ve kabul ölçümünü göstermelidir. Firma yalnız belirli yanlış satırları değiştirmiş, aynı hata nedeninin etkilediği diğer kayıtları kontrol etmemişse taahhüt edilen giderimin kapsamı incelenir. Buna karşılık müşterinin bütün sınıfları yeni tercihle değiştirmesi mevcut ayıbın giderilmesi adı altında sunulamaz. Giderim ve yeni sipariş ayrımı korunmalıdır.

Yönerge değişikliğiyle yeniden etiketleme ücreti nasıl ayrılır?

İlk yönergeye aykırı etiketin düzeltilmesi ile sonradan gelen yeni sınıflandırmaya uyarlama farklıdır. Sağlayıcının teklifinde hangi kayıtların hata düzeltmesi, hangilerinin değişiklik işi olduğu gösterilir. Müşteri aynı ilk ölçüte uygun teslimi istemek için yeniden satın alma yapmış gibi kabul edilmemelidir.

Götürü bedelli eser işinde TBK m. 480, daha fazla emek ve masrafın tek başına bedel artışı sağlamadığını düzenler; istisnai uyarlama koşulları saklıdır. Başlangıçta belirsiz bırakılmış ölçütün taraflarca açıklanmasıyla gerçekten yeni bir görev eklenmesi de ayrılmalıdır. Ücret tartışması, eski ve yeni yönerge farkları kayıt bazında gösterilerek çözülür.

Parti başına ücret ne zaman muaccel olur?

TBK m. 479 uyarınca eser bedeli teslimde muaccel olur; parça parça teslim ve parçaya göre bedel kararlaştırılmışsa her parçanın bedeli onun tesliminde muacceldir. Tarafların geçerli ödeme ve kabul düzeni ayrıca incelenir. Sırf dosya gönderildiği için henüz kararlaştırılmış teslimi oluşturmayan boş veya yanlış paketin hesabı kesinleşmez.

Birim ücretin kayıt, nesne, dakika, görev veya uzman saati üzerinden kurulması farklı sonuç doğurur. Bir görüntüde birden fazla nesne bulunması, her sözleşmede aynı adet hesabına tabi değildir. Teklifteki sayım birimi gerçek teslimle eşleştirilir. TTK m. 21/2’deki fatura itirazı kuralı, hiç kararlaştırılmamış iş miktarını kendiliğinden yaratmaz.

Modelin düşük başarısı bütün etiketlerin hatalı olduğunu kanıtlar mı?

Etiketlenmiş veri teslimi ile modelin belirli başarı düzeyine ulaşmasını üstlenmek farklı edimlerdir. Sağlayıcı yalnız yönergeye uygun etiketleme yapmayı kabul etmişse modelin bütün geliştirme kararlarının sonucu ona yüklenmez. Bununla birlikte ayrıca açık performans taahhüdü verilmişse kapsamı ve ölçüm koşulları incelenir.

TBK m. 112 bakımından iddia edilen etiket hatasıyla yeniden eğitim gideri veya başka zarar arasında uygun nedensellik gösterilmelidir. Modeldeki düşük sonucun veri seçimi, teknik yöntem veya farklı uygulama koşulundan kaynaklanması ayrılır. Sadece son başarı oranı sunmak yerine, hangi etiket kusurunun hangi maliyeti doğurduğu açıklanmalıdır. Geçerli teslim ölçütü bu incelemenin başlangıç noktasıdır.

Düzeltme dışındaki hangi maliyetler talep edilebilir?

Zorunlu yeniden kontrol, kullanılmayan hatalı işin giderilmesi ve ihlalle bağlantılı ek işlem gideri kendi belgeleriyle hesaplanır. Bütün yapay zekâ projesinin bütçesi tek başına etiketleme zararına dönüşmez. Hatasız ve kullanılabilir veri bölümleri, sonraki fayda ve müşterinin tercih ettiği yeni kapsam ayrılmalıdır.

TBK m. 112 kusursuzluğun ispatını borçluya yükler; müşteri ihlal, zarar ve bağlantıyı gösterir. TBK m. 114’ün yollamasıyla m. 52 kapsamında müşterinin zararın artmasına katkısı incelenir. Bilinen ağır veri hatası giderilmeden yapılan ek çalışma veya sağlayıcının yanlış uygunluk güvencesi kendi etkisiyle değerlendirilir. Aynı düzeltme gideri farklı adlarla tekrar istenmemelidir.

Teknik inceleme ve nihai kabul hangi dosyalara dayanmalıdır?

Girdi kümesi, yönerge sürümleri, referans etiketler, teslim listesi, örneklem ve hata gerekçeleri birlikte korunur. HMK m. 199 elektronik belgeleri; m. 266 teknik uzmanlık incelemesini düzenler. Kaybolma riski varsa m. 400 ve devamındaki delil tespiti yolu kendi koşullarıyla değerlendirilir. Sadece son toplam kalite puanı denetlenebilir dosya değildir.

Nihai kabulde düzeltilen kayıtlar, kullanılan ölçüt, kalan istisnalar ve bedel hesabı gösterilir. Bu yazıdaki taşınmaz yapı niteliği taşımayan eser tesliminin ayıbına ilişkin davalarda TBK m. 478 uyarınca süre teslimden itibaren iki yıldır; yüklenicinin ağır kusuru varsa yirmi yıl uygulanır. Bu zamanaşımı, TBK m. 474 ve 477’deki inceleme ve bildirim yükümlülüklerinin yerine geçmez. Tacirler arasındaki temerrüt ve fesih açıklamalarında TTK m. 18/3 gözetilir. Teknik kabul, ayrıca anlaşılmadıkça geçmiş zarar talebinden sınırsız vazgeçme olarak yazılmamalıdır.

Sık sorulan sorular

Veri etiketleme her durumda eser sözleşmesi midir?

Gerçek edim belirleyicidir. Tanımlı veri kümesinin nitelikli sonuç olarak teslimi TBK m. 470 ve devamıyla incelenir. Yalnız personel zamanı veya sürekli danışmanlık sağlanması farklı nitelik taşıyabilir. Sözleşme başlığı tek başına sonucu belirlemez.

Yönerge sonradan değişirse eski etiketler hatalı sayılır mı?

Kendiliğinden sayılmaz. Her teslimin tabi olduğu yönerge ve değişiklik tarihi belirlenir. Eski kurala uygun çıktının yeni kurala uyarlanmasıyla ilk kurala aykırılığın düzeltilmesi farklı işlerdir.

Pilot parti onayı bütün sonraki partilerin kabulü müdür?

Hayır. Pilotun kayıt, sürüm ve yorum kapsamı belirlenir. Sonraki teslimler kendi kalite ölçütüyle kontrol edilir. Pilotta açıkça kabul edilen yorum da sonradan gerekçesiz biçimde başlangıç hatası gibi gösterilemez.

Örneklemdeki hata oranı bütün veri için kesin sonuç mudur?

Seçim yöntemi ve kararlaştırılmış kabul düzeni incelenir. Yalnız şüpheli kayıtların seçilmesi bütün partinin oranını kendiliğinden göstermez. Örnek kayıtlar, hata gerekçeleri ve hesap yöntemi birlikte korunmalıdır.

Dosya programa yükleniyorsa teslim kusursuz mudur?

Teknik biçim ve etiket doğruluğu ayrıdır. Dosya açılabilir fakat yanlış kayda bağlanmış etiket içerebilir. Kararlaştırılan alan, biçim ve içerik her biri yönünden kontrol edilir.

İnsan kontrolü vaat edilip otomatik çıktı verilirse ne olur?

Açıkça üstlenilen insan incelemesi ayrıca yerine getirilmelidir. Yalnız sonuç taahhüdü ve yöntem serbestisi varsa otomasyon kullanımı tek başına ihlal değildir. Gerçek sözleşme, süreç ve kalite kayıtları esas alınır.

Her hatada bütün ücret iade edilir mi?

Hayır. TBK m. 475 uyarınca dönme için eser kullanılamayacak veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşmeye aynı ölçüde aykırı olmalıdır. Ayıp oranında indirim ve aşırı masraf gerektirmeyen ücretsiz onarım kendi koşullarıyla uygulanır.

Firma yanlış etiketleri düzeltmek için yeniden ücret isteyebilir mi?

İlk yönergeye aykırılığın giderilmesiyle müşterinin yeni kuralı ayrılır. TBK m. 475 ve götürü bedelde m. 480 incelenir. Her düzeltme çalışması kendiliğinden yeni sipariş oluşturmaz.

Modelin düşük doğruluğu etiketleme firmasının zarar sorumluluğunu kanıtlar mı?

Tek başına kanıtlamaz. Etiket teslimi ile model performans taahhüdü ayrılır. TBK m. 112 kapsamında somut etiket kusuru, gerçek zarar ve nedensellik gösterilir. Modelin diğer teknik ve veri seçimleri ayrıca değerlendirilir.

Ayıp bildirimi için hangi belgeler gerekir?

Yanlış kayıt kimliği, uygulanan yönerge, verilen etiket, beklenen sonuç ve hata gerekçesi birlikte sunulur. TBK m. 474 uyarınca teslimden sonra inceleme ve uygun sürede bildirim; m. 477 uyarınca sonradan ortaya çıkan ayıpta gecikmeksizin bildirim gerekir. Sonradan ortaya çıkan ayıp bildirilmezse eser kabul edilmiş sayılır.

İstanbul ve Mersin ofislerinde etiketleme teslimi incelenirken yönerge, veri sürümü ve kabul örneklemi aynı dosyada karşılaştırılır. Ücret ve zarar talebi, tanımlı yanlış kayıtlarla ilişkilendirilir. Teknik kalite ihtilafı ile sonradan istenen yeni etiketleme kapsamının ayrılması, sağlayıcıya yöneltilecek talebin sınırını belirler.

Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 19, 52, 112, 114, 116 ve 470–480
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 18/3 ve 21/2
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 199, 266 ve 400–405

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →