Restoran Menüde Alerjen Bilgisi Vermezse Tüketicinin Hakları
Restoran ve kafelerde sunulan gıdanın alerjen bilgisinin tüketiciye verilmesi zorunludur. Bu yükümlülük yalnızca ambalajlı market ürünlerine ait değildir. Tüketicinin siparişinden önce hangi yemeğin hangi bildirimi gerektiren bileşeni içerdiğini anlayabilmesi gerekir. Menüde bilgi bulunmaması, yanlış sembol kullanılması veya çalışanın yanlış içerik açıklaması ayrı ayrı incelenir. Bilgilendirme eksikliğinin denetlenmesi için müşterinin mutlaka hastalanması gerekmez. Para iadesi ve sağlık zararının tazmini ise sözleşmeye aykırılık, zarar ve nedensellik bakımından ayrıca değerlendirilir.
Temel düzenleme, Türk Gıda Kodeksi Gıda Etiketleme ve Tüketicileri Bilgilendirme Yönetmeliği’nin 9/1-c, 15/5 ve 24. maddeleri ile Ek-1’dir. Uygulama ayrıntıları Bakanlığın 10 Mart 2026 revizyon tarihli resmî kılavuzunun 19, 20, 21 ve 41. bölümlerinde açıklanır. Kanuni çerçevede 5996 sayılı Kanun’un 21 ve 22. maddeleri, tüketiciye sunulan hizmet bakımından da 6502 sayılı Kanun’un 13–15. maddeleri önem taşır.
Alerjen bilgisi neden siparişten önce verilmelidir?
Bilginin işlevi, müşterinin tüketim kararını verebilmesidir. Yemek yenildikten veya ödeme tamamlandıktan sonra mutfaktaki ürün etiketini göstermek, sipariş aşamasındaki bilgi eksikliğini geriye dönük olarak ortadan kaldırmaz. Tarım ve Orman Bakanlığının 6 Şubat 2026 tarihli açıklaması, toplu tüketim yerlerinde alerjen bildiriminin 1 Ocak 2020’den beri zorunlu olduğunu ve amacın sipariş öncesi bilgilendirme olduğunu belirtir. Bu nedenle bir müşterinin ayrıca soru sormamış olması, işletmenin genel bildirim yükümlülüğünü kaldıran bir kural değildir.
Tüketicinin bilinen özel hassasiyetini açıkça iletmesi ise ayrıca önem taşır. Bu bildirim, hangi ürünün istendiğini ve işletmenin hangi özel talebi kabul ettiğini belirler. Alerji bilgisini, “bu malzemeyi sevmiyorum” biçimindeki tercih açıklamasıyla aynı düzeyde bırakmamak gerekir. Sipariş kaydında belirli bileşenin çıkarılmasının istenmesi ile işletmenin o bileşenle temasın da önleneceğini taahhüt etmesi farklıdır. İşletmenin hazırlama koşulları hakkında veremediği güvenceyi vermiş gibi davranması, sonradan tartışılacak ayrı bir bilgilendirme sorunudur.
Bildirimi gereken maddeler ve ürünler nasıl belirlenir?
Yönetmeliğin Ek-1’i alerji veya intoleransa neden olan belirli madde ve ürünleri gruplar hâlinde düzenler. Bakanlığın resmî alerjen listesinde gluten içeren tahıllar, kabuklular, yumurta, balık, yer fıstığı, soya, süt, belirli sert kabuklu meyveler, kereviz, hardal, susam, kükürt dioksit ve sülfitler, acı bakla ve yumuşakçalar yer alır. Hukuki değerlendirme yapılırken yalnızca bu kısa grup adlarına bakılmaz; ekteki kapsam, istisnalar ve ilgili eşikler esas alınır. Liste, kişilerin duyarlılıklarının tamamını kapsayan tıbbi teşhis listesi değildir.
Ürünün üstünde görünen süsleme kadar sos, dolgu, marine karışımı ve hazır kullanılan bileşik ürünler de önemlidir. Yönetmeliğin 24. maddesi, hazırlanmasında kullanılan ve değişmiş biçimde de olsa son üründe bulunan ilgili bileşen ve işlem yardımcılarını kapsar. “Sosu dışarıdan alıyoruz” açıklaması, restorandaki son ürün hakkında bilgi verilmesini gereksiz kılmaz. İşletmenin tedarikçiden temin ettiği içerik bilgisini kendi menüsündeki ürünle eşleştirmesi gerekir. Hazır sosun markası değiştiğinde önceki tarif için hazırlanmış bilginin yeni ürünle aynı olduğu varsayılmamalıdır.
Ürüne ilişkin sözcüklerin de açık olması gerekir. Yer fıstığı ile farklı sert kabuklu meyvelerin aynı genel sözcükle geçiştirilmesi, hangi ürünün kullanıldığını araştırmayı zorlaştırır. Tüketici, kendisi için önem taşıyan bileşeni adıyla sorarak cevabın da aynı açıklıkta verilmesini istemelidir. İşletmenin cevabında yalnızca üst süslemenin çıkarılacağı söylenmişse, ürünün dolgu veya sosunda da değişiklik yapıldığı varsayılmamalıdır. Talep edilen değişiklik, mutfağın kabul ettiği değişiklik ve tabakta sunulan ürün karşılaştırılmalıdır. Bu üç kaydın uyumu, uyuşmazlığın yalnızca menü eksikliğinden mi yoksa kabul edilen özel siparişin yanlış uygulanmasından mı doğduğunu gösterir.
Bir gıdanın adı belirli alerjene açıkça atıf yapıyorsa, Yönetmeliğin 24/1-d hükmündeki bildirim istisnası değerlendirilir. Ancak ürün adında bir bileşenin bulunması, diğer alerjenleri açıklama gereğini ortadan kaldırmaz. İsimde yalnızca ana malzemenin yazması, sos veya dolgunun içindeki farklı bir maddeyi tüketiciye bildirmiş sayılmaz. Uyuşmazlıkta ürün adının tamamı, menü açıklaması ve semboller birlikte incelenmelidir. Tüketicinin ürün adından hangi bilgiyi açıkça edinebildiği somut olarak gösterilmeden istisnaya dayanılmamalıdır.
Menü, pano, sembol ve karekod yeterli bilgilendirme sağlar mı?
Yönetmeliğin 15/5. maddesi, bilgilerin kolay görülebilir ve açık okunabilir biçimde menü, yazı tahtası veya benzeri araçlarla sunulmasını düzenler. Sembollerden yararlanılması mümkündür; fakat sembolün anlamı ve hangi ürüne ait olduğu anlaşılır olmalıdır. Sayfanın altındaki açıklama ile yemek satırındaki işaret eşleşmiyorsa müşteri doğru seçim yapamaz. Koyu renkli arka planda okunmayan bir işaret, görünmeyen bir pano veya başka ürüne ait açıklama, yalnızca fiziksel olarak mevcut oldukları için amaca uygun bilgilendirme sayılmaz.
2026 kılavuzunun 20. bölümü, hazır ambalajlı olmayan ürünlerde ve toplu tüketim yerlerinde bildirimin zorunlu olduğunu açıklar. İşletmeye genel bir alerjen posteri asılması, müşterinin sipariş ettiği yemeğin içeriğiyle ilişki kurulmasını gereksiz hâle getirmez. Poster, hangi grupların alerjen olduğunu gösterebilir; siparişe konu üründe hangilerinin bulunduğu ise ayrıca anlaşılmalıdır. Denetim veya tüketici başvurusunda yalnızca “afiş var mı?” sorusu sorulmaz. Yemeğin adıyla birlikte verilen içerik bilgisinin doğru, güncel ve erişilebilir olup olmadığı incelenir.
Karekod kullanılan düzenlerde müşterinin ulaşacağı sayfa da kontrol edilmelidir. Kodun açıldığı internet sayfasında yalnızca fiyat listesinin bulunması, alerjen bilgisinin verilmesiyle aynı değildir. Güncel kılavuzun 41.4. bölümü, içerik ve enerji bilgisinin karekodla sunulduğu durumda, cihazı olmayan tüketiciye talep hâlinde bilginin sağlanacağına ilişkin yazılı bilgilendirmeyi de düzenler. Telefonu bulunmayan kişiye “başka yolumuz yok” denilmesi bilgiye erişim sorununu çözmez. İhtilaf hâlinde olay gününde açılan sayfanın görüntüsü ve internet adresi saklanmalıdır.
2026 içerik ve kalori geçişi alerjen yükümlülüğünü erteler mi?
Alerjen bildirimi ile sonradan getirilen ayrıntılı bileşen ve enerji bilgisi geçişleri karıştırılmamalıdır. Bakanlığın 15 Nisan 2026 tarihli açıklaması ve kılavuzun 47. bölümü, yeni kurallara uyumu işletme grubuna göre takvime bağlar. Ulusal zincirler için 1 Temmuz 2026; yalnızca bulunduğu ilde üç ve üzeri şubesi olan işletmeler için 31 Aralık 2026 tarihi öngörülür. Diğer işletmelerde bileşen bildirimi için 31 Aralık 2026, enerji bildirimi için 31 Aralık 2027 tarihi düzenlenmiştir.
Bu yeni geçiş süreleri, 2020’den beri uygulanması gereken alerjen bilgisinin tamamen ertelendiği anlamına gelmez. Ekim 2026 tarihindeki bir şikâyette işletmenin hangi grupta bulunduğu, tartışılan bilginin alerjen mi, genel bileşen listesi mi, enerji değeri mi olduğu belirlenmelidir. İhlal iddiasını henüz süresi dolmamış yeni bir yükümlülüğe dayandırmak ile yürürlükteki alerjen yükümlülüğüne dayandırmak farklıdır. Başvuruda ilgili tarih ve bilgi türü açık yazıldığında, işletmenin geçiş süresine ilişkin savunması da doğru kural üzerinden değerlendirilir.
“Tüm ürünler bütün alerjenleri içerebilir” yazısı geçerli mi?
Bakanlığın 2026 kılavuzunun 19.7. bölümü, bütün ürünlerin bütün alerjenleri içerebileceğini belirten genel ifadelerin doğru bilgilendirme sağlamadığını ve alerjen bildirimi olarak değerlendirilmediğini açıkça belirtir. Bir cümleyle bütün sorumluluğu müşteriye aktarma yaklaşımı, hangi üründe hangi bileşenin bulunduğunu öğrenme ihtiyacını karşılamaz. Menüde böyle bir uyarı görülmesi, tüketicinin ilgili ürünün gerçek içeriğini sorma ve eksik bildirimi yetkili makama iletme hakkını ortadan kaldırmaz. İncelemede genel uyarının yanında ürüne özgü açıklama bulunup bulunmadığı da kaydedilmelidir.
Kılavuzun 21.1. bölümü, istem dışı bulunma nedeniyle yapılan iz veya eser miktar bildirimini ayrıca düzenler. Bu bildirim, kapsamlı risk değerlendirmesi sonucunda bulaşmanın kaçınılmaz olduğu durumda isteğe bağlı olarak yapılır. Tarifte bilerek kullanılan bir bileşeni yalnızca “içerebilir” şeklinde göstermek, zorunlu içerik bildirimini karşılamaz. İçerik bilgisi, çapraz temas riski ve belirli alerjeni içermediğine dair özel taahhüt üç farklı açıklamadır. Tüketici talebinde hangisinin yanlış veya eksik olduğu belirtilmelidir.
Garsonun “içinde yok” demesi nasıl değerlendirilir?
Servis çalışanının içerik hakkında verdiği yanıt, işletmeyle yürütülen sipariş ilişkisinin parçasıdır. Müşteri belirli bir alerjeni sormuş, çalışan bu bileşenin bulunmadığını açıklamış ve sipariş buna göre verilmişse, görüşmenin içeriği önem taşır. İşletmenin daha sonra “menüye baksaydınız” demesi, çalışan tarafından verilen açıklamayı inceleme dışı bırakmaz. Menüdeki uyarı ile sözlü yanıt çelişiyorsa, hangi bilginin ne zaman verildiği ve müşterinin buna nasıl dayanarak sipariş verdiği belirlenir. Hukuki değerlendirme, varsayılan konuşma yerine gerçek delille yürütülür.
Masadaki kişilerin anlatımları, yazılı sipariş notu, rezervasyon mesajı ve işletmenin sonradan verdiği cevap bu konuda yardımcıdır. Çalışanın kimliği biliniyorsa görev ve zaman bilgisiyle kayda geçirilir; kimlik bilgisi elde etmek için çalışan zorlanmaz. Gizli kayıt almanın her durumda hukuka uygun olduğu da kabul edilemez. Hazır bulunan hukuka uygun belgeler korunmalı, gerekli kayıtların yetkili makam üzerinden temini değerlendirilmelidir. WhatsApp yazışmalarının delil niteliği incelemesi, yazışma içeriği ile hukuka uygun elde edilme ayrımını açıklar.
Yanlış içerikli yemek geldiğinde bedel talebi
Özel içeriği işletme tarafından kabul edilen siparişin farklı biçimde sunulması, hizmetin sözleşmeye uygunluğunu etkiler. 6502 sayılı Kanun’un 13 ve 14. maddeleri, hizmetin kararlaştırılan nitelikleri taşımasını ve sağlayıcının buna uygun ifasını düzenler. Tüketici, ayıp ortaya çıktığında 15. maddede yer alan hakları koşullarına göre kullanır. İşletmenin yeni bir tabak hazırlaması, yanlış bilgilendirme nedeniyle doğmuş bağımsız bir zararı kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Ancak yalnızca menüdeki bir eksiklik nedeniyle, tüketilmeyen bütün masa siparişinin bedelinin her olayda iadesi gerektiği de söylenemez.
Talep, hangi ürünün sözleşmeye aykırı olduğunu ve hangi seçimlik hakkın kullanıldığını göstermelidir. İlgili yemek teslim alındığında hata fark edilmişse, sorun güvenli biçimde işletmeye bildirilir; alerji riski taşıdığı düşünülen ürün delil oluşturmak için tüketilmez. Hizmet bedelinin iadesi veya indirilmesi talebi ile yeni, sözleşmeye uygun ürün istemi aynı anda birbirini geçersiz kılacak biçimde kurulmaz. Seçimlik hakların kapsamı için ayıplı hizmette tüketicinin hakları rehberi kullanılabilir. Asıl olayda kabul edilen içerik şartı ayrıca belgelenmelidir.
Alerjik reaksiyon oluştuğunda zarar ve nedensellik
Sağlık sorunu yaşanmışsa önce sağlık kuruluşuna başvurulur; acil durumda 112 üzerinden yardım istenir. Restoranla görüşmek veya menü görüntüsü almak için sağlık değerlendirmesi geciktirilmez. Hukuki dosyada tıbbi kayıt, tüketilen ürün ve yanlış bilgilendirme arasındaki bağlantı gösterilir. Bir kişide alerji tanısı bulunması, belirli olayda zararın mutlaka restorandan kaynaklandığını kanıtlamaz. Aynı şekilde ürünün görünüşünün normal olması da alerjen bilgisi uyuşmazlığını çözmez. Hangi maddenin tüketildiği ve ortaya çıkan sağlık etkisi uzmanlık gerektiren incelemeyle değerlendirilir.
TBK 54 ve 56, bedensel zararın maddi kalemleri ile manevi tazminatın temelini düzenler. Tedavi gideri, gelir kaybı ve ileri sürülen diğer etkiler somut belgeleriyle açıklanır. İşletmenin yanlış bilgi vermesi ile zarar arasında bağ kurulmadan sabit bir tazminat tutarı belirlenemez. Müşteriye gerçekten hangi uyarının yapıldığı ve onun bildiği somut risk karşısındaki davranışı da dosyada incelenir; işletmenin genel bir sorumsuzluk yazısı tek başına bütün bu incelemenin yerine geçmez.
Sağlık masrafı belgeleri yalnızca toplam tutar olarak eklenmemelidir. Tarih, hizmet türü, ödeme yapan kişi ve olayla ilişki görünür olmalıdır. Tıbbi takip devam ediyorsa bunun belgeleri ayrıca tamamlanır. İşletmenin yemek ücretini geri ödemesi üzerine imzalanacak belgenin kapsamı okunmalıdır: bedel iadesi ile gelecekte ortaya çıkacak bütün sağlık zararlarından vazgeçme aynı işlem değildir. Bedensel zarar tazminatı incelemesi, zarar kalemlerinin birbirinden ayrılmasında yol gösterir.
Başvuruda hangi belge hangi soruya cevap verir?
- Menünün veya dijital ürün sayfasının olay tarihli görüntüsü: tüketiciye hangi içeriğin açıklandığını gösterir.
- Adisyon, sipariş notu ve ödeme kaydı: hangi ürünün, hangi şubeden ve hangi özel taleple alındığını somutlaştırır.
- İşletmeyle yazışmalar: bilgi sorusunu, verilen cevabı, şikâyeti ve işletmenin açıklamasını ortaya koyar.
- Sağlık kayıtları ve gider belgeleri: rahatsızlığın niteliği, zamanlaması ve talep edilen maddi kaybın incelenmesini sağlar.
- Resmî şikâyet numarası ve denetim cevabı: bilgilendirme eksikliğinin yetkili makamca hangi kapsamda incelendiğini gösterir.
Menünün sonradan değiştirilmesi ihtimali nedeniyle yalnızca güncel internet sayfasına güvenilmemelidir. Alınan görüntüde ürün adı, açıklama, sembol anahtarı, sayfa adresi ve tarih birlikte korunur. Fotoğrafın hangi işletmeye ait olduğu anlaşılmıyorsa belge başka kayıtlarla eşleştirilir. Kişinin telefonunda tuttuğu bir ekran görüntüsü bütün maddi gerçekleri tek başına kesinleştirmez; ancak olay tarihinde verilen bilginin araştırılmasını sağlar. Şikâyet dilekçesi, menü eksikliğini ve gerçekleşen sağlık olayını ayrı başlıklarda anlatmalıdır.
Zincir bir markada şube bilgisi özellikle önemlidir. İnternetteki genel menü ile sipariş verilen şubenin kullandığı ürün aynı olmayabilir; başvuru, gerçek sipariş kaydı üzerinden kurulmalıdır. Faturayı düzenleyen işletmenin unvanı ve adresi belirlenir. Marka sahibinin, şubeyi işleten şirketin ve sipariş platformunun hukuki rolü birbirine karıştırılmaz. Kimin hangi bilgiyi sunduğu ve hangi hizmeti üstlendiği açıklanmadan bütün taraflara aynı gerekçeyle sorumluluk yüklenmemelidir.
İdari şikâyet ve para talebi için doğru yollar
Eksik veya yanlış alerjen bildirimi, Alo 174 Gıda Hattı, ilgili Tarım ve Orman birimi veya Güvenilir Gıda Mobil Uygulaması üzerinden bildirilebilir. Başvuruda genel biçimde “restoran kötü” demek yerine, hangi yemeğe ait hangi bilginin bulunmadığı ya da yanlış olduğu gösterilir. Sağlık zararı varsa sağlık başvurusu da belirtilir. İdari denetimin amacı mevzuata uyumu sağlamaktır; verilecek cezanın tutarı müşterinin alacağı değildir. Bedel ve tazminat için işletmeye ve gerektiğinde yetkili tüketici mercilerine ayrı talep yöneltilir.
Ticaret Bakanlığının 2026 bilgilendirmesinde tüketici hakem heyeti sınırı, 186.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar olarak açıklanmıştır. Bu tutara eşit veya üstündeki talepte tüketici mahkemesi yolu ve 6502 sayılı Kanun’un 73/A maddesindeki arabuluculuk düzeni değerlendirilir. Zamanaşımı, talebin ayıplı hizmetten, sözleşmeye aykırılıktan veya haksız fiilden doğmasına göre belirlenir. İdari bildirimin bütün bu süreleri kendiliğinden durdurduğu düşünülmemeli; olay kayıtları ve hukuki talep gecikmeden düzenlenmelidir.
Sık sorulan sorular
Küçük bir kafede de alerjen bilgisi verilmesi gerekir mi?
Toplu tüketim yerlerindeki alerjen yükümlülüğü yalnızca büyük zincirlere ait değildir. Küçük kafe ve restoranlar da kapsam içindedir. Yeni içerik ve enerji bildirimi geçiş tarihleri, mevcut alerjen bildirimini tamamen ertelemez.
Alerjim olduğunu söylemedim; işletmenin bildirim yükümlülüğü kalkar mı?
Genel alerjen bilgilendirme yükümlülüğü müşterinin özel talebine bağlı değildir. Bilinen özel hassasiyetin ayrıca açıklanması ise siparişin kapsamını ve işletmenin verdiği taahhüdü belirlemek açısından önemlidir.
Duvardaki alerjen posteri bütün yemekler için yeterli mi?
Müşterinin ilgili yemeğin hangi bildirimi gereken bileşeni içerdiğini anlayabilmesi gerekir. Yalnızca alerjen gruplarının adlarını gösteren genel poster, ürünle bağlantılı doğru bilginin yerini tek başına tutmaz.
Bütün ürünler bütün alerjenleri içerebilir yazısı geçerli bildirim mi?
Bakanlığın 2026 kılavuzunun 19.7. bölümü bu tür genel ifadeleri alerjen bildirimi olarak değerlendirmez. Ürüne ilişkin gerçek bilginin açık ve anlaşılır şekilde sunulması gerekir.
İçerir ile eser miktarda içerebilir aynı anlama mı gelir?
Hayır. Tarifte kullanılan ilgili bileşenin zorunlu bildirimi ile istem dışı bulunma riski farklıdır. Kılavuz’un 21.1. bölümü, eser miktar bildirimini kapsamlı risk değerlendirmesi sonucunda kaçınılmaz bulaşma koşuluna bağlar.
Garson yanlış bilgi verdiyse yalnızca çalışan mı sorumludur?
Sipariş sırasında işletme adına verilen bilgi sözleşme ilişkisi içinde değerlendirilir. İşletme sorumluluğu, çalışan kullanılmış olmasıyla kendiliğinden ortadan kalkmaz. Yanlış açıklama ve zararla bağlantısı delillendirilmelidir.
Yemek yenmeden hata fark edilirse şikâyet yapılabilir mi?
Bilgilendirme aykırılığının denetlenmesi için sağlık zararı yaşanması şart değildir. Sözleşmeye aykırı teslim edilen yemek bakımından tüketici hakları ayrıca değerlendirilir; idari şikâyet ile bedel talebi farklıdır.
Menüdeki alerjen işaretini nasıl belgelemeliyim?
Ürün adı, açıklama, sembol anahtarı ve sayfanın bütünü birlikte korunmalıdır. Dijital menüde adres ve olay tarihi de kaydedilir. Görüntü, adisyon ve sipariş kaydıyla eşleştirilmelidir.
2026 sonunda dolacak süre alerjen bilgisi vermeyi erteletir mi?
Alerjen bilgisi 2020’den beri zorunludur. 2026 kılavuzunun yeni bileşen ve enerji bilgisi için öngördüğü işletme gruplarına göre değişen süreler, bu mevcut yükümlülükle karıştırılmamalıdır.
Alerjik reaksiyonda otomatik manevi tazminat alınır mı?
Otomatik veya sabit bir ödeme yoktur. TBK 56 kapsamında bedensel bütünlüğe etki ve olayın özellikleri değerlendirilir. Yanlış bilgilendirme, tüketilen ürün ve sağlık zararı arasındaki bağlantı somutlaştırılmalıdır.
Resmî kaynaklar ve mevzuat
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği, m.9/1-c,15/5,24 ve Ek-1
- Bakanlık kılavuzu, 10.03.2026 revizyonu, bölümler19–21,41,47
- Tarım ve Orman Bakanlığı, toplu tüketimde alerjen bildirimi, 06.02.2026
- İstanbul İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, 2026 değişiklik ve geçiş açıklaması
- 5996 sayılı Kanun, m.21 ve22
- 6502 sayılı Kanun, m.13–15,68,73/A
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m.54,56,112,116
- Ticaret Bakanlığı, 2026 tüketici hakem heyeti bilgilendirmesi
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
