İstanbul İtfaiye Olay Raporu Hatalıysa: Ek Rapor Başvurusu

İstanbul’da itfaiye olay raporundaki yazım hatası, eksiklik veya yanlışlığın giderilmesi için ilgili itfaiye birimine dilekçeyle Ek Rapor başvurusu yapılır. İBB’nin resmî olay raporu açıklaması bu düzeltme yolunu açıkça gösterir. Raporun düzenlenmesinin dayanağı, Belediye İtfaiye Yönetmeliği m.4/1-g ve m.10/1-k hükümleridir. İtfaiye hizmeti ise 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu m.7/u kapsamındadır. Başvuruda hangi kaydın yanlış olduğu ve doğru bilgiyi hangi belgenin gösterdiği açıklanmalıdır.

Olay raporu, sigorta hasar dosyasında ve zarar görenler arasındaki uyuşmazlıkta kullanılacağı için düzeltme talebi somut verilere dayanmalıdır. Bir rapor örneğinin verilmesini istemek, yeni teknik inceleme yapılmasını istemek ve mahkemede raporun içeriğine karşı delil sunmak farklı işlemlerdir. Bu yazı, İstanbul İtfaiyesinin müdahale sonrasında düzenlediği olay kaydının ve Ek Raporun hukuki kullanımına odaklanır; yangın güvenliği uygunluk denetiminin tamamını ele almaz.

İtfaiye olay raporu hangi belgeyi ifade eder?

Belediye İtfaiye Yönetmeliği m.4/1-g, olay sonrasında yapılan tespitlere göre düzenlenen EK-16 formunu itfaiye olayı raporu olarak tanımlar. Aynı maddenin ğ bendi ise yapılara ilişkin yangın güvenliği belgesini ayrı tanımlar. İsimleri yakın olsa da belgelerin konusu ve düzenlenme amacı farklıdır. Müdahale edilen yangının tarihini ve bulgularını kaydeden olay raporu, binanın bütün yangın önlemlerinin uygunluğunu kendiliğinden belgeleyen bir ruhsat eki değildir.

Bu ayrım başvurunun muhatabını ve talebini etkiler. Olay sonrası raporda adres, araç veya olayın gelişimi yanlış yazılmışsa düzeltilecek kayıt o rapordadır. Yapının merdiven, alarm veya söndürme sistemi bakımından denetlenmesi ise farklı teknik incelemeyi gerektirir. Ek Rapor talebinde olayın tarihi, yeri, raporun numarası ve raporu düzenleyen birim açıkça belirtilerek hangi dosyanın yeniden incelenmesi istendiği gösterilir.

İstanbul’da raporu düzenleyen birim ve teslim belgeleri

İstanbul İtfaiyesinin başvuru sayfası, raporu almadan önce ilgili hizmet birimiyle hazırlanma ve teslim durumunun teyit edilmesini ister. Birim bilinmiyorsa ilgili şube müdürlüğünden bilgi alınır. Hata teslim sırasında fark edildiğinde görevliye bildirilir; Ek Rapor gerektiğinde ilgili birime hitaben dilekçe sunulur. Telefonla öğrenilen bilgi yanında, yazılı düzeltme başvurusunun tarihini ve evrak numarasını korumak işlemin takibini sağlar.

İBB 2026 kamu hizmet envanteri, rapor içeriğinde adı geçen kişiler için kimlik, ehliyet, ruhsat, ikametgâh veya tapu belgelerine; kurum ve kuruluşlar için temsil yetkisini gösteren evraka yer verir. Güncel hizmet sayfası ayrıca bu belgelendirmenin raporun teslim aşamasına ilişkin olduğunu belirtir. Tüzel kişi adına rapor alan kişinin yetkisi ile olay yerindeki malın mülkiyeti farklı hususlardır; dosyada hangisinin kanıtlandığı açık olmalıdır.

Rapor tesliminde sayfa sayısı, düzenlenme tarihi, rapor numarası ve onay bilgileri kontrol edilir. Başvuranın elinde yalnız ekran görüntüsü veya eksik sayfa bulunması, düzeltilmesi gereken cümlenin bağlamını kaybettirir. İlk raporun tam nüshası ve sonradan verilen her ek birlikte saklanmalıdır. Ek Rapor talebi gönderilirken ilk belgenin yerine kişisel olarak değiştirilmiş bir metin konulmaz; düzeltme istemi ayrı dilekçede açıklanır.

Hatalı kayıt ile karşı delil nasıl eşleştirilir?

Başvuru, “rapor yanlıştır” cümlesinden ibaret bırakılmamalıdır. İtiraz edilen sayfa, bölüm ve ifade gösterilir; ardından doğru olduğu ileri sürülen bilgi ve dayanak belge belirtilir. Tarih, kapı numarası veya plaka yanlışlığı ile yangının başlangıç yerine ilişkin teknik itiraz aynı kanıtla açıklanmaz. İdarenin hangi kaydı karşılaştıracağı, dilekçenin içinden anlaşılmalıdır.

HMK m.199, fotoğraf, film, görüntü, ses kaydı ve elektronik verileri belge kapsamında sayar. Bu nedenle yalnız dilekçeye yapıştırılan küçültülmüş görüntüyle yetinilmez; elde bulunan asıl dosya korunur. Dosyanın kimden alındığı, hangi yerde ve zamanda oluşturulduğu açıklanır. Görüntüdeki saat ile olay saati arasındaki bilinen farklılıklar saklanmadan belirtilir. Belgenin neyi gösterdiği kadar, hangi hususu göstermediği de doğru aktarılmalıdır.

Zaman uyuşmazlığında ihbarın kayda alınması ile olayın başlaması farklı verilerdir. Belediye İtfaiye Yönetmeliği m.4/1-f ve m.10/1-j, ihbar formunu ayrıca düzenler. Başvuruda yalnız iki farklı saat bulunduğu söylenmez; karşılaştırılan her saatin hangi işlemi gösterdiği açıklanır. Telefonla ihbar, ekip müdahalesi ve tanığın gözlem zamanı tek olay saati gibi birleştirilmemelidir. İhbar kaydı talebiyle rapordaki zaman bilgisinin düzeltilmesi talebi bu ayrım korunarak hazırlanır.

Yangının teknik sebebi ile hukuki sorumluluk nasıl ayrılır?

Raporun bir bölümünde olayın çıkış yeri veya teknik sebebi açıklanması, tek başına belirli kişinin tazminat borcuna mahkûm edildiği anlamına gelmez. Tazminatın hukuki dayanağı, zarar, sorumluluğun koşulları ve nedensellik ilgili uyuşmazlıkta değerlendirilir. HMK m.33, hukukun hâkim tarafından uygulanmasını; m.266 ise özel veya teknik bilgi gereken konuda bilirkişi incelemesini düzenler. Bu nedenle teknik bulgu ile hukuki sonuç aynı cümlede varsayım yoluyla birleştirilmemelidir.

Teknik itirazda raporun hangi gözleme dayandığı sorgulanır. Tanık beyanı, müdahale personelinin doğrudan gözlemi ve sonradan sunulan uzman görüşü ayrı kaynaklardır. Başvuruda bu kaynaklar arasındaki çelişki açıkça gösterilir. Başvuranın arzu ettiği kusur oranını rapora yazdırma talebi yerine, tespiti etkileyen somut bulgunun değerlendirilmesi istenir. Bir teknik sonucun neden yanlış olduğu da ilgili uzmanlık alanının verileriyle açıklanır.

Özel uzman raporu sunulmuş olması, itfaiye kaydını kendiliğinden değiştirmez. İlgili birimin bu belgeyi değerlendirerek hangi sonuca vardığını bildirmesi istenir. Mahkemeye sunulan teknik görüşler de kendi usulüne göre incelenir. HMK m.282 uyarınca hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte değerlendirir. Ek Rapor başvurusu, yargılama dosyasındaki bilirkişi incelemesinin yerine geçirilmez.

Ek Rapor dilekçesinde hangi bilgiler bulunmalıdır?

3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun m.4, başvuranın adı, soyadı, imzası ve iş veya ikametgâh adresini zorunlu tutar. Olay raporuna ilişkin dilekçede bunlara rapor bilgileri, başvuranın olayla ilişkisi, itiraz edilen kayıt, doğru bilginin dayanağı ve talep edilen düzeltme eklenir. Kurum adına yapılan başvuruda temsil sıfatı açıklanır. Ekler numaralandırılarak her belgenin hangi iddiayı desteklediği gösterilir.

Talep bölümü; belirtilen maddi yanlışlığın düzeltilmesi, eksik hususun tamamlanması veya yeni teknik verinin incelenmesi şeklinde açık kurulmalıdır. Ek Rapor düzenlenmesi ve sonucunun yazılı bildirilmesi istenir. Dilekçeye ilk raporun ilgili sayfası ile karşılaştırılacak belge birlikte eklenir. Birden fazla hata için her madde ayrı gösterilmelidir; adres yanlışlığı düzeltilirken teknik itirazın cevaplanmadan kalıp kalmadığı böylece denetlenir.

Başvuru ilgisiz idari makama verilmişse 3071 m.5, yetkili makama gönderilmesini ve başvurana bilgi verilmesini düzenler. Buna rağmen ilk andan doğru birime yönelmek, olay dosyasının bulunmasını kolaylaştırır. m.6 uyarınca belli bir konu içermeyen veya yargı mercilerinin görevine giren konulara ilişkin dilekçeler incelenmez. İtfaiyeden istenen işlemin kendi kayıt ve tespitlerini incelemesi olduğu açık tutulmalıdır; başkasını tazminata mahkûm etmesi talep edilmez.

Rapor örneği istemek ile yeni düzeltme istemek aynı mıdır?

Mevcut raporun veya kurumda bulunan dayanak belgenin verilmesi için 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu m.6 ve m.7 uygulanır. İstenen belge açıkça tanımlanmalıdır. Kanun, kurumun elinde bulunan veya görevi gereği bulunması gereken bilgiye erişimi düzenler. Ayrı araştırma, inceleme veya analizle yeni belge oluşturulmasını gerektiren taleplere olumsuz cevap verilebileceği m.7’de ayrıca yazılıdır.

Bu nedenle “olay raporunun onaylı örneği verilsin” talebi ile “yeni bulgular incelenerek rapordaki sonuç değiştirilsin” talebi aynı süre ve değerlendirme altında eritilmemelidir. İlkinde mevcut belgeye erişim, ikincisinde yeni idari inceleme ve düzeltme istenir. Aynı dilekçede iki talep varsa ayrı başlıklarla kurulması, verilen cevabın hangi bölümü karşıladığını ortaya koyar. 4982 m.10, belgenin onaylı kopyasına erişimi düzenler.

Bilgi edinme hakkı, olayla bağlantılı her kişinin bütün verilerinin sınırsız paylaşılmasını sağlamaz. 4982 m.9, açıklanabilir kısım ile gizli kısmın ayrılmasını; m.20 ve m.21 ise adli soruşturma ve özel hayat bakımından belirtilen sınırları düzenler. Açıklanabilir bölüm ayrılabiliyorsa bu bölümün verilmesi istenir. Ret cevabında gerekçe ve başvuru yollarının gösterilmesi m.12’nin gereğidir. Düzeltme talebinin reddi ile belgeye erişimin reddi ayrı kaydedilir.

Belgeye erişimin maliyeti de yeni rapor düzenlenmesiyle karıştırılmamalıdır. 4982 m.10, erişimin gerektirdiği maliyet kadar ücret alınmasına izin verir. m.11’e göre bu maliyetin bildirilmesiyle on beş iş günlük süre kesilir; başvuran on beş iş günü içinde ödeme yapmazsa talebinden vazgeçmiş sayılır. Bu nedenle belge talebine gelen cevap yalnız kabul veya ret yönünden okunmaz; erişim yöntemi, bildirilen maliyet ve ödeme için başlayan süre de kaydedilir.

On beş gün, on beş iş günü ve otuz gün neyi ifade eder?

Raporla ilgili üç farklı süreyi aynı itiraz süresi gibi kullanmak hatalıdır. İBB 2026 İtfaiye hizmet standartları, olay raporu ve Ek Rapor hizmetinin tamamlanması için on beş gün gösterir. Bu, kurumun yayımladığı hizmet süresidir. Dilekçeye gerekçeli cevap ve bilgi edinme başvurusunda belgeye erişim ise ilgili kanunların ayrı hükümlerine tabidir.

3071 m.7 kapsamında işlemin aşaması bildirilmişse alınan sonuç ayrıca bildirilir; her dilekçede otuz günün sonunda istenen düzeltmenin kabul edilmiş olması zorunlu değildir. 4982 m.11’deki uzatma ise kanunda sayılan birimler arası temin veya görüş alma koşullarına bağlıdır. Uzatma ve gerekçesi, ilk on beş iş günlük süre bitmeden yazılı bildirilmelidir. Hizmet tablosundaki süreyi kaçırmak, rapora karşı bütün hakların sona erdiği anlamına gelmez.

Bilgi edinme istemi reddedildiğinde, 4982 m.13 kapsamında Bilgi Edinme Değerlendirme Kuruluna itiraz süresi kararın tebliğinden itibaren on beş gündür. Kurulun karar süresi otuz iş günüdür. Kurula itirazın idari yargıya başvurma süresini durdurması da bu maddede düzenlenmiştir. Bu özel yol, Ek Rapor talebindeki teknik görüşün değiştirilmesi için genel bir üst inceleme makamı oluşturmaz.

İtfaiye olay raporunun aksi ispat edilir mi?

HMK m.204/2, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun düzenledikleri belgeleri aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayar. Dolayısıyla resmî kayda karşı yalnız sözlü inkâr yeterli bir dosya oluşturmaz; karşı delilin gösterilmesi gerekir. Aynı maddenin üçüncü fıkrası, mahkemenin belge hakkında şüphe uyandıran bir hâl gördüğünde ilgili daireden açıklama isteyebileceğini düzenler.

Bu ispat kuralı, raporun her hukuki uyuşmazlığı nihai olarak çözdüğü anlamına gelmez. Belgenin yetkili kişi tarafından görev kapsamında düzenlenmesi, kaydettiği maddi olay, aktardığı beyan ve teknik değerlendirme ayrı incelenir. Mahkemede raporun hangi kısmına hangi delille karşı çıkıldığı belirtilir. Ek Rapor verilmemiş olması, kanunun tanıdığı aksi ispat imkânını ortadan kaldırmaz; eldeki rapor ve başvurunun cevabı dosyaya birlikte sunulur.

Onarım ve temizlik öncesinde delil nasıl korunur?

Yangın sonrası söküm, onarım ve temizlik, olayın teknik izlerini değiştirdiğinde delilin sonradan incelenmesi güçleşir. HMK m.400, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşması koşulunda hukuki yararı kabul eder. Keşif, bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımının önceden alınması bu korumanın kapsamındadır. Ek Rapor cevabını beklemek, fiziksel delilin korunması ihtiyacını ortadan kaldırmaz.

Tespit talebinde hangi vakıanın, hangi delille ve neden gecikmeden incelenmesi gerektiği gösterilir. Dava açıldıktan sonra talep davanın görüldüğü mahkemeye yapılır; dava öncesi görev ve yetki HMK m.401’de düzenlenir. Bu sürecin genel usulü delil tespiti, görevli mahkeme ve itiraz rehberinde açıklanmıştır. Buradaki amaç, itfaiyeden yeni bir rapor beklenirken uyuşmazlığın maddi dayanağının kaybolmasını önlemektir; tespit kararı tazminatın tahsiline hükmeden karar değildir.

Sigortacıya bildirim için Ek Rapor beklenir mi?

Türk Ticaret Kanunu m.1446/1, sigorta ettirenin rizikoyu öğrendiğinde gecikmeksizin sigortacıya bildirim yapmasını emreder. Bu yükümlülük, rapor düzeltme işleminin tamamlanmasına bağlanamaz. İlk rapor, itiraz edilen bölüm ve Ek Rapor başvurusunun kaydı açıklanarak sigortacıya iletilir; sonradan alınan belge de dosyaya eklenir. Böylece ilk belgedeki itirazlı kaydın kesin kabul edildiği izlenimi yaratılmadan ihbar yükümlülüğü yerine getirilir.

TTK m.1447, gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek bilgi ve belgelerin makul sürede sağlanmasını, incelemeye izin verilmesini ve uygun önlemlerin alınmasını düzenler. m.1448 ise zararı azaltma ve rücu haklarını koruma yükümlülüğünü içerir. Raporun tamamlanmasını beklemek gerekçesiyle zararın büyümesine izin verilmez. Bildirimin hukuki koşulları için sigorta hasarının TTK m.1446 kapsamında bildirilmesi yazısı incelenebilir; poliçenin özel hükümleri de dosyada kontrol edilir.

Ek Rapor tesliminden sonra dosya nasıl tamamlanır?

Ek Raporun hangi ilk rapora ait olduğu, hangi bölümü düzelttiği veya tamamladığı ve talep edilen hususları karşılayıp karşılamadığı denetlenir. Adres düzeltmesi yapılmış olması, yangının sebebine ilişkin ayrı itirazın da kabul edildiğini göstermez. İnceleme sonucu değişmeyen hususlar varsa gerekçeleriyle kaydedilir. Yeni belge, ilk raporla birlikte sigortacıya veya görülmekte olan davaya sunulur; teslim ve dosyaya giriş kayıtları korunur.

Başvuru dosyasının son halinde ilk rapor, düzeltme dilekçesi, eklerin listesi, idarenin cevapları ve Ek Rapor tarih sırasıyla bulunmalıdır. Hangi belgenin hangi aşamada kullanıldığı bu düzenle izlenir. Resmî kaydın düzeltilmesi ile zarar hesabının veya hukuki sorumluluğun karara bağlanması ayrı sonuçlardır; sonraki talep, düzeltilen somut bilgi ve ilgili hukuki dayanak üzerinden kurulur.

İtfaiye olay raporu düzeltmesi hakkında sık sorulan sorular

1. İstanbul’da itfaiye olay raporundaki hata nasıl düzeltilir?

İBB’nin resmî hizmet açıklamasına göre yazım hatası, eksiklik veya yanlışlık için ilgili itfaiye birimine dilekçeyle Ek Rapor başvurusu yapılır. İtiraz edilen kayıt, rapor bilgileri ve doğru bilgiyi gösteren belgeler birlikte sunulmalıdır.

2. Olay raporu ile yangın güvenliği raporu aynı mıdır?

Hayır. Belediye İtfaiye Yönetmeliği m.4/1-g olay sonrasındaki tespit raporunu; m.4/1-ğ ise yapıların yangın güvenliği belgesini tanımlar. Olay kaydının düzeltilmesi, binanın bütün yangın önlemleri yönünden uygun bulunduğu anlamına gelmez.

3. Ek Rapor dilekçesinde hangi bilgiler zorunludur?

3071 m.4 uyarınca ad, soyad, imza ve iş veya ikametgâh adresi bulunmalıdır. Olayın tarihi, yeri, rapor numarası, yanlış görülen bölüm, dayanak belgeler ve talep edilen düzeltme ayrıca açıkça gösterilir.

4. Ek Rapor otuz gün içinde mutlaka kabul edilir mi?

Hayır. 3071 m.7, en geç otuz gün içinde sonuç veya işlemin aşaması hakkında gerekçeli cevap verilmesini düzenler. İşlemin aşaması bildirilmişse sonuç ayrıca bildirilir. Bu hüküm, düzeltmenin mutlaka kabul edileceği anlamına gelmez.

5. İBB’nin on beş günlük hizmet süresi itiraz süresi midir?

Hayır. 2026 İBB hizmet standartlarındaki on beş gün, olay raporu ve Ek Rapor hizmetinin tamamlanmasına ilişkindir. Başvuranın rapora karşı bütün haklarını on beş gün içinde kullanmasını zorunlu kılan genel bir hak düşürücü süre değildir.

6. Rapor örneği bilgi edinme yoluyla istenir mi?

Kurumun elindeki veya görevi gereği bulunması gereken belge 4982 m.7 kapsamında açıkça tanımlanarak istenir. Belgeye erişim ile yeni araştırma yapılarak teknik sonucun değiştirilmesi aynı talep değildir. Kanuni gizlilik ve ayırma hükümleri ayrıca uygulanır.

7. Bilgi edinme başvurusu reddedilirse hangi süre izlenir?

4982 m.13 kapsamında Bilgi Edinme Değerlendirme Kuruluna itiraz süresi, ret kararının tebliğinden itibaren on beş gündür. Kurul otuz iş gününde karar verir. Bu yol belgeye erişim uyuşmazlığı içindir; teknik düzeltmenin genel itiraz mercii değildir.

8. İtfaiye raporu mahkemede tartışılamaz mı?

Tartışılabilir. HMK m.204/2, yetkili memurun görev içinde usulüne uygun düzenlediği belgenin aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil niteliğini düzenler. İtiraz edilen kayıt ve karşı delil gösterilir. Mahkeme m.204/3 uyarınca ilgili daireden açıklama isteyebilir.

9. Delil tespiti için Ek Raporun çıkması beklenir mi?

HMK m.400’deki hukuki yarar koşulları gerçekleşmişse Ek Raporun beklenmesi gerekmez. Delilin kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşması riski somutlaştırılarak tespit istenir. Mahkemece delil korunması ile idari rapor düzeltmesi ayrı işlemlerdir.

10. Sigorta ihbarı düzeltilmiş rapor alındıktan sonra mı yapılır?

Hayır. TTK m.1446/1 uyarınca riziko öğrenildiğinde gecikmeksizin bildirilir. İlk rapordaki itirazlı kısım ve düzeltme başvurusu açıklanır; Ek Rapor sonradan dosyaya eklenir. Gerekli bilgi ve belgelerin verilmesi m.1447 kapsamında ayrıca sürer.

Kaynak kontrolü: 24 Ekim 2026. Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar ilgili açıklamaların yanında verilmiştir.

İstanbul’da itfaiye olay raporu ve hasar dosyasının incelenmesi

İtfaiye raporuna ilişkin incelemede ilk rapor, düzeltme dilekçesi, olay kayıtları, uzman değerlendirmeleri ve sigorta yazışmaları birlikte ele alınır. Görüşme bilgilerine Maslak Polaris Plaza İstanbul ofisi sayfasından ulaşabilirsiniz.

Sorunuzu iletin

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →