İstanbul Taksi TUDYM Arızası: 8 ve 159. Satır İtirazı

İstanbul taksisinde kamera veya TUDYM cihazının çalışmamasıyla sisteme müdahale edilmesi farklı değerlendirme konularıdır. Güncel TUDES EK-1’in 8 ve 159. satırları aynı yaptırımı öngörmez. Kararda yalnız “kamera çalışmıyor” yazılması, 159. satırdaki müdahale fiilinin hangi teknik bulguyla tespit edildiği sorusunu karşılamaz. İtiraz; cihaz raporu, arıza bildirimi, olay saati, ilgili kişi ve uygulanan satırın birlikte incelenmesine dayanmalıdır.

Bu yazı, 25 Ekim 2026’da kontrol edilen 28 Eylül 2026 tarihli TUDES dosyası ve güncel Taksi Taşımacılığı Yönergesi üzerinden taksiye özgü arıza ve müdahale dosyasını açıklar. Konu, aracın genel bakım kontrolünden ayrıdır. TAHKUK teknik eksikliği ve yeniden kontrol süreci kendi ölçütleriyle yürür; TAHKUK onarım süresi, TUDES’teki kişisel belge değerlendirmesinin yerine kullanılamaz.

TUDYM cihazı için çalışır tutma ve bildirim yükümlülüğü

Taksi Taşımacılığı Yönergesi m.4/2-a-3, TUDYM sistemine dahil olmayan taksinin hizmet veremeyeceğini ve sistemin taşıma faaliyeti boyunca çalışır tutulacağını düzenler. Arıza veya çalışmanın durması hâlinde şoför, İBB Çözüm Merkezi ALO 153’ü arayarak destek alır. Gerekli olduğunda araç, arızanın giderilmesi amacıyla en geç yirmi dört saat içinde yetkili TUDYM servisine götürülmelidir.

Yirmi dört saat, madde metninde servise götürme aşamasıyla ilişkilendirilmiştir. Bütün teknik arızaların bu süre içinde kesin olarak onarılmış olması gerektiği şeklinde yeniden yazılamaz. Aynı süre, arızayı bildirmeyi ertelemek veya çalışmayan sistemle yirmi dört saat daha yolcu taşımak için genel izin değildir. Arızanın fark edildiği, bildirimin yapıldığı ve aracın servise kabul edildiği zamanlar ayrı gösterilir.

Servis randevusunun ileri tarihe verilmesi, kendiliğinden verilmiş çalışma izni veya süre uzatımı değildir. Randevu kaydı, ALO 153 bildirim numarası ve alınan yönlendirme dosyada tutulur. Taşımacı ile şoförün birbirine haber vermesi, idareye yönelik bildirimin yerine geçtiği kabul edilerek kullanılmaz. Telefon görüşmesine ilişkin kayıt, hangi plaka ve hangi sorun için destek istendiğini açıklamalıdır.

8. satır hangi durumu ve hangi sonucu düzenler?

TUDES EK-1/8, taşıma sırasında TUDYM ile uyumlu cihazların ve araç kamera sisteminin çalıştırılmamasını; cihazların arızalanıp çalışmayı durdurmasına rağmen ilgili idareye bilgi verilmemesini düzenler. Taksi, satırın kapsadığı taşıma türlerinden biridir. İnceleme, hem teknik durumu hem bildirim kaydını kapsar. “Cihaz arızalıydı” açıklaması, bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiğini ayrıca göstermelidir.

Taksi taşımacısı bakımından ilgili izin belgesi, uyumlu cihazlar çalıştırılıncaya kadar beklemeye alınır ve yirmi hizmet kalite puanı uygulanır. Şoför sütununda elli hizmet kalite puanı kesintisi vardır. Bu sonuçlar tek bir sabit gün cezası olarak sunulmaz. Özellikle cihazın çalışır hâle gelmesiyle puan kaydının kendiliğinden silindiği sonucu cetvelde yazılı değildir.

Dosyaya alınan işlem yalnız 8. satıra mı, ayrıca puan toplamına ilişkin hükme mi dayanıyor, bu da belirlenir. TUDES’in şoför ve taşımacı esaslarındaki toplam puan kuralları ayrı kayıtlardır. Onarım yapıldığının gösterilmesi teknik eksikliğin durumunu açıklarken, puanın yanlış kişiye veya yanlış olaya işlendiği iddiası farklı delil ve talep gerektirir.

159. satırda aranan müdahale fiili

159. satır; kamera görüşünün kapatılması, cihaz veya bağlantılara müdahale, izinsiz yer değiştirme ve sistemin çalışmasını engelleyen benzeri yöntemleri sayar. Ortak unsur, bu yöntemlerle cihazların kısmen veya tamamen çalıştırılmamasıdır. Karar, hangi davranışın hangi cihazı etkilediğini göstermelidir. Her kayıt eksikliği, açıklanmamış bir müdahale varsayımına dönüştürülemez; rapordaki maddi tespit değerlendirilir.

Buradaki inceleme, arıza bildiriminden farklı sorular içerir. Tutanakta cihazın kimliği, gözlenen fiziksel durum, kayıt altına alınan müdahale ve bunun işlev üzerindeki sonucu bulunmalıdır. Teknik servis raporu da bu tespiti karşılamalıdır. Yalnız parça değiştirildiğini gösteren fatura, değişimin nedenini açıklamaz. Müdahale iddiasına verilen cevap, ilgili parçanın önceki durumu ve tespitin zamanı ile ilişkilendirilir.

Yetkili servisin yaptığı işlemle izinsiz değişiklik aynı şekilde anlatılmamalıdır. Servis iş emri, işlem tarihi ve müdahalenin kapsamı dosyaya konulur. Bu belgeler cihazı çalışır tutma yükümlülüğünü kaldırmaz; denetimde görülen durumun kaynağını açıklar. Hangi bağlantıya kimin ne zaman işlem yaptığına ilişkin kayıt bulunmadan yalnız aracın son sürücüsü üzerinden bütün teknik geçmiş sonuçlandırılmaz.

Satırdaki kısmen engelleme ölçütü nedeniyle sistemin bütün işlevlerinin aynı anda kaybolması aranmaz. Bir işlevin çalışmaya devam etmesi, başka bir işlev üzerindeki müdahale tespitini tek başına ortadan kaldırmaz. Buna karşılık yalnız veri boşluğu bulunması da müdahale yönteminin saptandığı anlamına gelmez. Teknik rapor, mevcut kayıtlarla hangi sonucu doğruladığını ve hangi konuda ek inceleme gerektiğini ayırmalıdır.

159. satırda taşımacı ve şoförün farklı sonuçları

Tablo, 159. satırın taksiye ilişkin sütunlarını gösterir. Otobüs taşımacıları için aynı satırda bulunan para karşılığı, taksi dosyasına otomatik eklenmez. Taşımacının iki günlük beklemesi, şoförün on beş günlük işleminin yerine geçmez. Araç izin kaydı açılmışken sürücünün kişisel belgesinin beklemede olması, aynı sürücüyle faaliyete dönüldüğünü hukuka uygun hâle getirmez.

TUDES 1/f, değerlendirmenin taşımacıda ilgili araç iznine, şoförde Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesine uygulanmasını düzenler. Taşımacı bizzat şoförlük yapıyorsa 3/d uyarınca iki sıfat ayrı değerlendirilir. Kişinin aynı olması, iki belgenin ve iki sonucun birleştirilmesi anlamına gelmez. Başvurunun hangi belge üzerindeki işlemi hedeflediği dilekçede açıkça belirtilmelidir.

Teknik raporun gösterdiği işlev doğru adlandırılmalıdır

Yönerge m.4/2, kamera, takip, iletişim, kimlik doğrulama ve taksimetre bağlantısı gibi farklı işlevleri düzenler. Denetim raporunda sorun hangi işlevdeyse o işlevin kayıtları incelenir. Kamera görüntüsünün bulunmaması, merkez bağlantısının durması ve kimlik doğrulamasının başarısız olması aynı teknik açıklama değildir. Tek bir “sistem hatası” ifadesi, bunların hangisinin tespit edildiğini göstermeye yetmez.

M.14/3, TUDYM raporlarını denetim ekiplerinin raporu niteliğinde kabul eder. Dolayısıyla inceleme yalnız yol kenarında düzenlenen tutanakla sınırlı değildir. TUDES 1/h de elektronik takip ve denetim sistemlerinin raporları doğrultusunda değerlendirmeye izin verir. Başvuruda raporun tarihi, kapsamı ve hangi veri aralığını içerdiği belirtilerek teknik tespitle kararın gerekçesi karşılaştırılır.

İstenen kayıt, olayla bağlantılı olmalıdır. Plaka, şasi veya cihaz eşleşmesindeki farklılık, raporun başka zaman aralığını kapsaması ve bakım sonrası testin önceki arızayı açıklayıp açıklamaması ayrı incelenir. Teknisyenin son kontrolde sistemi çalışır bulması, geçmişte hiç arıza yaşanmadığını göstermez. Aynı şekilde sonradan yapılan onarım, önceki denetimin bütün tespitlerinin doğru kabul edildiği anlamına gelmez.

M.4/2-f, kimlik doğrulaması başarısız olduğunda TUDYM’ye bildirim yapılmasını ve gerekirse sistemlerin İBB tarafından kapatılmasını düzenler. M.4/2-c de denetim amacıyla taksimetrenin geçici olarak askıya alınmasına imkân verir. İdarenin uzaktan verdiği durdurma komutu ile cihaz üzerindeki fiziksel müdahale farklı kayıtlardan anlaşılır. Kapatmanın nedeni sorulmadan her kapalı cihazın 159. satırdaki davranış sonucu durduğu kabul edilmez.

Arıza, bildirim ve servis kaydı aynı zaman çizelgesine bağlanır

Dosyada önce arızanın öğrenildiği zaman, ardından destek başvurusu, yönlendirme, servis kabulü, yapılan işlem ve tekrar çalışır hâle gelme kaydı sıralanır. Tarihlerin yalnız gün olarak gösterilmesi, yirmi dört saatlik incelemede yeterli ayrıntıyı vermeyebilir. Kayıtta bulunan saat bilgisi korunur. Belge üzerindeki tarih ile e-posta gönderim tarihi farklıysa hangisinin hangi olaya ilişkin olduğu açıklanır.

Birden çok teknik kayıt bulunduğunda bütün kayıtlar aynı plaka ve cihazla eşleştirilir. Genel bakım faturası, başka aracın kabul belgesi veya randevu ekranının yalnız ad kısmı yeterli bağlantıyı sağlamaz. Servis belgesinde açıklanmayan husus için düzenleyen servisten somut işlem açıklaması istenir. Yeni belge hazırlanırken eski kaydın tarihi değiştirilmez; yapılan ek açıklamanın tarihi ve önceki belgeyle ilişkisi gösterilir.

Teknik incelemenin yöntemi de belirtilmelidir: raporun cihazın yerinde kontrolüne mi, saklanan verilere mi, yalnız servis girişindeki beyana mı dayandığı anlaşılır olmalıdır. Bu açıklama, kayıtların değerlendirilmesini sağlar. Servis çalışanından hukuki yaptırımın kaldırıldığına dair karar beklenmez; servis belgesi teknik durumu açıklar, yaptırımın değiştirilmesi yetkili idari veya yargısal işlemin konusudur.

ALO 153 başvurusunun açık veya kapalı görünmesi de tek başına ruhsatın durumunu açıklamaz. Destek kaydı bir hizmet talebini, çalışma ruhsatnamesi ise taşıma iznini gösterir. Teknik destek dosyasının kapatılmasıyla TUDES kararının kaldırılması aynı işlem değildir. Talep sonucunda hangi teknik işlemin tamamlandığı ve bunun izin kaydına nasıl yansıdığı ayrı izlenir.

Olay saatindeki şoför ve taşımacı kimliği

Taksi Yönergesi m.4/1-j ve l, ruhsat bilgileriyle fiilen çalışan sürücünün eşleşmesini düzenler. Cihaz incelemesinde de olayın ait olduğu vardiya belirlenmelidir. Son servis teslimini yapan kişi, denetim anında araçta bulunan kişi ve sisteme o saatlerde tanımlı şoför ayrı kayıtlardan doğrulanır. Plakanın doğru olması, kişisel şoför işleminin doğru kimliğe yöneltildiğini tek başına kanıtlamaz.

M.4/2-a-3, tanımlanmamış alet veya bağlantılar ile dış müdahale bakımından taşımacının sorumluluğunu ayrıca belirtir. Bu sorumluluk açıklanırken şoför sütunundaki işlemin muhatabı atlanmaz. Dilekçede kimin hangi belge hakkında başvurduğu, olay tarihindeki görevi ve iddia edilen teknik davranışla bağlantısı gösterilir. Araç sahibinin şoför olmadığı dosyada iki kişinin savunması aynı metin kabul edilerek hazırlanmaz.

Tekrar değerlendirmesinde kayıt sayısı ile olay sayısı ayrılır

159. satırda ikinci ihlal, şoförün hakkının geri alınması sonucunu taşıdığı için önceki kayıt özellikle incelenmelidir. Önceki kararın tarihi, muhatabı, uygulanan cetvel satırı ve hükmü dosyaya alınır. Daha önce 8. satır kapsamında arıza değerlendirmesi bulunması, başka bir açıklama olmadan önceki 159. satır kararı gibi kullanılamaz. Kararın dayanağı kayıt üzerinden gösterilmelidir.

Aynı teknik olayın destek başvurusu, servis kaydı ve denetim raporunda görünmesi, bunları üç ayrı müdahale olayına dönüştürmez. Kayıtlar birbirine bağlanarak hangisinin tespiti, hangisinin giderimi gösterdiği açıklanır. Önceden kaldırılmış işlem tekrar listesinde duruyorsa kaldırma kararıyla karşılaştırılır. İtiraz, yalnız sonuç süresinin uzun olduğunu söylemekle yetinmez; tekrar sırasını oluşturan somut kaydı hedefler.

178. satırdaki altı aylık sonuç ayrıca incelenir

Cetvelin 178. satırı, saydığı ihlal maddelerinden herhangi üç tanesinden bir yıl içinde değerlendirmeye tabi tutulmayı ilgili izin belgesinin altı ay beklemesine bağlar. Listede 159 da vardır. Buna karşılık 8. satır bu listede sayılmamıştır. Bu nedenle arıza fiilinin hangi satıra yerleştirildiği yalnız ilk yaptırımın süresini değil, bu ayrı değerlendirmenin dayanağını da etkiler.

178. satır işlemi bulunuyorsa hesaba alınan maddeler, kararlar ve bir yıllık dönem açıkça çıkarılır. Üç teknik başvuru numarasının bulunması, hükmün saydığı üç madde koşulunun gerçekleştiğini göstermez. Yolcu seçmeye ilişkin işlem de dosyadaysa TUDES 150. satırın kendi yaptırım sırası ayrıca değerlendirilir. 150 ile 159’un tekrar sıraları tek bir ortak liste gibi kullanılmaz.

177. satırdaki suçla bağlantı sıradan arızaya genellenmez

177. satır, toplu ulaşım aracının yasadışı faaliyetlerde veya suç aracı ya da mahalli olarak kullanılmasını düzenler; suç delilini engelleyecek biçimde kamera sisteminin kapatılması veya müdahale edilmesi de metinde yer alır. Bu ayrı konu, her teknik kayıt eksikliğinin suçla bağlantılı olduğu kabul edilerek uygulanamaz. İşlemin hangi faaliyet ve hangi somut kayıt üzerine kurulduğu belirlenmelidir.

Bu satırda taşımacı için ilk değerlendirmede altı ay, tekrarda yirmi dört ay bekleme; şoför bakımından belgeyle verilen taşıma faaliyet hakkının geri alınması öngörülür. 159’un ilk ihlal tablosu burada kullanılmaz. Dosyaya ceza soruşturması belgesi eklenmişse belgenin konusu ile idari işlemin gerekçesi ayrı okunur; her belgenin hangi iddiayı desteklediği açıklanır.

İlk 159 işleminde eğitim şartı nasıl kontrol edilir?

TUDES Şoför Esasları 2/d, belirli bekleme eşiklerini ve ayrıca sayılan ihlal maddelerini beş günlük eğitime bağlar. 159, bu bentte tek başına eğitim gerektiren madde listesinde bulunmaz. İlk 159 işlemindeki on beş gün, tek seferde otuz günlük eşiği de karşılamaz. Bu nedenle ilk işlemden otomatik eğitim şartı çıkarılarak başvuru hazırlanmaz.

Buna karşılık aynı bentte, bir yıl yani üç yüz altmış beş gün içinde toplam altmış gün ve üzerindeki beklemeler ayrıca düzenlenmiştir. Kişinin bütün kayıtları bu ölçüt yönünden değerlendirilir. Eğitimin gerekli olduğu kayıt varsa başarıyla tamamlanma bilgisi kontrol edilir. Eğitime katılmak, müdahale fiiline ilişkin itirazın kabul edildiğini veya önceki kararın kaldırıldığını gösteren işlem değildir.

2026’da karar makamı ve dosyaya erişim

26 Şubat 2026 tarihli 2026/2-4 sayılı UKOME kararı, TUDES kapsamındaki kişisel kullanım belgesi ve taşıt izin belgesi değerlendirmelerinin UKOME tarafından yürütüldüğünü açıklar; eski Toplu Ulaşım Denetim Komisyonunu kaldırır. Taksi Yönergesi m.15 de mülgadır. Başvuru, kaldırılmış komisyona göre hazırlanan eski şablonla yürütülmez. İlgili UKOME kararı ve idarece uygulanan sonuç birlikte görülmelidir.

5216 sayılı Kanun m.9 uyarınca UKOME kararının belediye başkanı onayıyla yürürlüğe girmesi de dosyada kontrol edilir. Bildirim veya portal kaydı, kararın gerekçe ve eklerini bütünüyle açıklamıyorsa bunlar istenir. 4982 sayılı Kanun m.6, 7 ve 9 kapsamındaki belge erişiminde mevcut karar ve raporlar belirtilir; korunması gereken bilgilerin ayrılması da gözetilir.

Taksi Yönergesi m.4/2-b ve c, takip ve kamera kayıtlarının tutulmasını, ilgili birimlere bildirilmesini ve şifreli saklanmasını düzenler. Başvuranın bütün yolcuların görüntülerine sınırsız erişimi olduğu kabul edilmez. Somut olay aralığındaki kaydın korunması ve yetkili makam tarafından incelenmesi istenir. İlgili teknik veriyle ilgisiz kişisel bilgilerin ayrılması, olayın açıklanmasına engel oluşturacak biçimde yorumlanmamalıdır.

İtirazın sonucu, dava süresi ve yeniden çalışma

Dilekçede yalnız “cihazı tamir ettirdim” denilmez; kaldırılması veya değiştirilmesi istenen karar, cetvel satırı ve belge gösterilir. Yanlış 159 nitelendirmesi, yanlış sürücü kaydı, hatalı tekrar sırası ve teknik eksikliğin giderilmesi ayrı talepler olarak açıklanır. Servis belgesi, arıza bildirimi ve karar arasındaki bağ kurulmalıdır. İstenen sonuç, hangi kaydın ne şekilde düzeltilmesi gerektiğini açıkça belirtir.

İYUK m.2, 7, 8 ve 11 kapsamında idari işlemin hukuka uygunluğu ve başvuru süresi değerlendirilir. Özel süre bulunmayan iptal davasında genel süre, yazılı bildirimi izleyen günden başlayan altmış gündür. M.11 koşullarındaki süresinde başvuru süreyi durdurur; otuz günlük cevapsızlık veya ret sonrasında kalan günler işler. Yalnız teknik servis randevusu almak ya da belge örneği istemek bu başvurunun yerine geçmez.

İYUK m.27 uyarınca dava açılması uygulamayı durdurmaz; yürütmenin durdurulmasında açık hukuka aykırılıkla telafisi güç veya imkânsız zarar birlikte aranır. Faaliyete dönüşte kararın kapsamı, şoförün kişisel belgesi, aracın çalışma ruhsatı ve cihazın çalışır durumu kontrol edilir. Yalnız bir kaydın düzelmesi, kalan teknik veya kişisel belge eksikliğini kendiliğinden gidermez.

Sık sorulan sorular

1. Taksi kamerası çalışmıyorsa her durumda 159. satır mı uygulanır?

Hayır. 8. satır, cihazların çalıştırılmamasını veya cihaz arızalanıp durduğu hâlde idareye bilgi verilmemesini; 159. satır müdahale yöntemleriyle kısmen veya tamamen çalıştırılmamayı düzenler. Hangi fiilin tespit edildiği teknik rapor ve karar gerekçesinden belirlenir.

2. TUDYM arızasında yirmi dört saat neyin süresidir?

Taksi Yönergesi m.4/2-a-3 uyarınca gerekli olduğunda aracın yetkili TUDYM servisine götürülmesi içindir. Arıza ALO 153’e bildirilir. Bu süre genel çalışma izni veya her onarımın kesin tamamlanma süresi olarak okunmaz.

3. 8. satırda taksi taşımacısına hangi sonuç uygulanır?

İlgili izin belgesi uyumlu cihazlar çalıştırılıncaya kadar beklemeye alınır ve yirmi hizmet kalite puanı uygulanır. Şoför için ayrıca elli puan kesintisi vardır. Teknik düzeltme ve puan kaydı ayrı izlenir.

4. İlk 159. satır işleminde şoförün belgesi kaç gün bekler?

Şoför için on beş gün; taksi taşımacısının ilgili izin belgesi için iki gün düzenlenmiştir. Şoför ile araç izin kaydı ayrı sonuçlar doğurur. Tek kişinin iki sıfatı varsa her ikisi ayrıca değerlendirilir.

5. 159. satırın ikinci ihlalinde ne olur?

Şoför bakımından belgeyle verilen taşımacılık faaliyeti gerçekleştirme hakkı geri alınır. Taşımacının ilgili izni beş gün bekler. Önceki kararın gerçekten 159. satır kapsamında ve doğru kişi hakkında olduğu kontrol edilir.

6. Önceki arıza kaydı ikinci müdahale sayılır mı?

8. satıra ilişkin arıza değerlendirmesi, açıklama olmadan önceki 159. satır kararı yerine kullanılamaz. Önceki işlem, cetvel dayanağı, kişi ve olay bakımından incelenir; teknik başvuru sayısı ayrı ihlal sayısıyla eşitlenmez.

7. Servis faturası TUDES kararını kaldırır mı?

Fatura onarımı belgeleyen kayıttır; yaptırım kararının kaldırılması veya yanlış puanın düzeltilmesi işlemi değildir. Yapılan teknik işlem, sistemin tekrar çalışması ve ilgili izinlerin güncel durumu ayrıca gösterilmelidir.

8. 159. satır altı aylık 178. satır hesabına girer mi?

Evet, 159 listede sayılır. 178. satır, saydığı maddelerden herhangi üç tanesinden bir yıl içinde değerlendirmeyi düzenler. 8. satır listede yoktur. Hesaptaki maddeler ve kararlar ayrı doğrulanmalıdır.

9. İlk 159. satır işleminden sonra beş günlük eğitim her durumda zorunlu mu?

159, TUDES 2/d’de tek başına eğitim gerektiren listede değildir; ilk on beş günlük işlem otuz günlük eşiğe de ulaşmaz. Bununla birlikte bir yıldaki toplam bekleme ve diğer kayıtlar, bentteki ayrı koşullara göre kontrol edilir.

10. İtiraz veya dava açınca taksi hemen çalışabilir mi?

Dava yürütmeyi kendiliğinden durdurmaz. İlgili idari veya yargısal kararın kapsamıyla beraber cihazın çalışır olması, araç ruhsatı ve şoför belgesinin geçerliliği kontrol edilir. Başvuru alındısı tek başına çalışma izni sağlamaz.

Kaynak kontrolü: 25 Ekim 2026. Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar ilgili açıklamaların yanında verilmiştir.

İstanbul’da TUDYM müdahale tutanağına itiraz

UKOME kararı, TUDYM teknik raporu, ALO 153 kaydı, servis belgeleri ve sürücü eşleşmesi birlikte incelenir. Görüşme için Maslak Polaris Plaza İstanbul ofisinin iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Sorunuzu iletin

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →