Ceza Davasında Bekletici Sorun Dilekçesi | CMK 218 Word

Güncelleme: 30 Eylül 2026 · Hukuki dayanak: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.218/1

Ceza davasında hukuk davasının sonucu nasıl beklenir?

Ceza davasında bekletici sorun dilekçesi, yüklenen suçun ispatı başka bir mahkemenin görev alanındaki hukuki sorunun çözümüne bağlı olduğunda ceza mahkemesine sunulur. CMK m.218/1, ceza mahkemesine bu sorunu CMK hükümleriyle çözme veya görevli mahkemede dava açılması ya da açılmış davanın sonuçlanması için bekletici sorun kararı verme imkânı tanır. Dilekçe, beklenmesi istenen hukuk davasını ve bu davada çözülecek meselenin suçun hangi maddi unsurunu etkilediğini göstermelidir. Başvuru, yargılamayı kendiliğinden durdurmaz; kararı ceza mahkemesi verir.

Bu örnek, hukuk davasının sonucunu beklemesi istenen ceza mahkemesine yöneliktir. Hukuk mahkemesinde başka bir dava sonucunun beklenmesi HMK m.165 kapsamında ayrı bir başvurudur. İki davanın aynı kişilere veya aynı taşınmaza ilişkin olması, ceza davasında bekletici sorun kararı verilmesi için tek başına yeterli açıklama değildir. İspatı gereken olgu, başka mahkemedeki hukuki mesele ve bunların bağlantısı somut belgelerle gösterilir. Metin, bütün ceza dosyalarında zorunlu bekleme bulunduğu şeklinde bir kural kurmaz.

Ceza davasında bekletici sorun ve CMK 218

CMK m.218/1’in başlangıç noktası suçun ispatı için çözülmesi gereken başka mahkemenin görev alanındaki sorundur. Dilekçe, bu sorunun ceza dosyasındaki önemini açıklamadan yalnızca başka bir dava bulunduğunu bildirmekle yetinmez. Hukuk mahkemesinin önündeki dava konusu, tarafların talepleri ve çözülmesi beklenen hukuki ilişki belirlenir. Ardından ceza mahkemesindeki suçlamada hangi maddi olgunun bu meseleyle bağlantılı olduğu yazılır. Talebin dayanağı, aynı olayın iki dosyada anılması değil, ispat bakımından kurulan somut bağlantıdır.

Kanun ceza mahkemesine ek yetki de vermektedir. Ceza mahkemesi belirtilen sorunu CMK hükümleri çerçevesinde kendisi karara bağlayabilir. Ayrıca görevli mahkemede dava açılması veya açılmış davanın sonuçlanması için bekletici sorun kararı verebilir. Ceza davasında bekletici sorun talebinde bu seçeneklerden ikincisinin neden istendiği açıklanmalıdır. Mahkemenin kendisinin inceleme yetkisi yokmuş gibi bir gerekçe yazılamaz. Dilekçe, dışarıdaki yargılamanın hangi belirli sorunu hangi mevcut dosya içinde ele aldığını ortaya koyar.

Bir hukuk davasında verilen kararın ceza dosyasını bütün yönleriyle bağladığı da başvuruda varsayılmaz. Hukuk davasının hüküm konusu ile ceza yargılamasının suçun ispatına yönelik incelemesi ayrı tutulur. Beklenen karar, belirli hukuki meselenin çözümüne katkı sağlamak üzere dosyaya alınır. CMK m.217 kapsamında delillerin mahkeme huzurunda tartışılması ve hukuka uygunluk çerçevesi devam eder. Bekletme talebi, ceza sorumluluğunun başka mahkemeye devredilmesi veya ceza hükmünün hukuk davasından otomatik çıkarılması anlamına gelmez.

İspat bağlantısı nasıl açıklanır?

Önce iddianamede anlatılan fiil ve olay tarihi belirlenir. Dilekçe, iddianamede bulunmayan ayrı bir suçlamayı bekleme gerekçesi olarak ileri sürmez. Sonra suçlamanın incelenmesinde önem taşıyan hukuki mesele yazılır. Mülkiyet, hukuki ilişkinin varlığı veya bir belgenin hukuki etkisi hakkında başka davada çözüm bekleniyorsa bunun hangi iddia ve belgeye dayandığı gösterilir. Konu başlığı, hukuk davasının gerçek talebiyle aynı olmalıdır. Davanın adıyla yetinilmez; hükümle çözülmesi istenen meselenin kapsamı açıklanır.

Ceza davasında bekletici sorun bağlantısı kurulurken zaman unsuru da önemlidir. Hukuk davasındaki incelemenin hangi tarihteki ilişkiyi konu aldığı belirlenir. Güncel bir hukuki durumun tespiti, ceza dosyasındaki geçmiş olay tarihindeki durumu kendiliğinden açıklamaz. Dilekçe, olay tarihi ile hukuk davasında incelenen dönemi birlikte gösterir. Beklenen kararın hangi tarih aralığı veya işlem hakkında sonuç doğuracağı anlaşılır olmalıdır. Belgeler bu ilişkiyi desteklemiyorsa tarihler sırf talebi güçlendirmek için birbiriyle aynı gösterilmez.

İki dosyanın taraflarının tamamen aynı olması veya farklı olması tek başına bağlantı incelemesinin yerine geçmez. Başvuruda taraflar ve dava konusu doğru yazılır; ceza dosyasında değerlendirilecek meseleyle kesişen bölüm seçilir. Hukuk davasının bütün taleplerinin ceza dosyası için önem taşıdığı ileri sürülmez. Birden çok hukuki talep içeren davada beklenmesi istenen belirli mesele ayrılır. Bu ayrım, ilgisiz uyuşmazlıkların sonucu belirsiz biçimde ceza yargılamasına taşınmasını önler ve bekleme istemini somutlaştırır.

Beklenecek hukuk davası nasıl tanıtılır?

Hukuk mahkemesinin adı, esas numarası, dava açılış tarihi ve güncel aşaması dosya kayıtlarından alınır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ilgili ara karar ve son duruşma tutanağı içinden gerekli bölümler belirlenir. Bunların ceza dosyasındaki hangi ispat konusuna karşılık geldiği açıklanır. Beklenen dosya yalnızca tarafın anlattığı şekliyle tanıtılmaz; erişilebilir mahkeme kaydıyla desteklenir. Başvuruda belgenin tarihinin yanında evrak veya karar numarası kullanılması, ceza mahkemesinin doğru kaydı istemesini kolaylaştırır.

Hukuk davasında karar verilmişse yalnızca “dava devam ediyor” denilmez. Karar tarihi, hüküm sonucu ve kayıttaki kanun yolu durumu yazılır. Tebliğ, istinaf, temyiz veya kesinleşme bilgisi hakkında mevcut belgeler esas alınır. Tarafın beklediği sonuç ile mahkemenin gerçekten verdiği karar ayrı gösterilir. Ceza davasında bekletici sorun talebinde hangi aşamanın beklendiği açık olmalıdır. Her dosya için hiçbir değerlendirme yapmadan “kesinleşme zorunludur” veya “ilk karar yeterlidir” şeklinde genel sonuç kurulmaz.

Başka dosyadan belge getirtilmesi ile o dosyanın sonucunun beklenmesi ayrı istemlerdir. Mevcut bir tutanak veya kararın ceza dosyasına alınması için evrakın kimliği belirtilir. Yargılamanın belirli hukuki meselenin çözümü için bekletilmesi isteniyorsa bunun ek gerekçesi yazılır. Belge istemi tek başına bekletme talebini içermez; bekletme istemi de hangi belgenin getirtilmesi gerektiğini açıklamanın yerine geçmez. Sonuç bölümünde bu iki işlem ayrı bentlerde düzenlenerek mahkemenin her birine ilişkin karar vermesi sağlanır.

Hukuk davası henüz açılmamışsa ne yazılır?

CMK m.218/1, görevli mahkemede dava açılmasıyla ilgili bekletici sorun kararını da kapsar. Buna rağmen açılmamış bir davaya hayali esas numarası yazılmaz. Başvuruda çözülmesi gereken hukuki mesele, görevli mahkeme ve dava açılması için istenen işlemin kapsamı açıklanır. Bu örnekteki mevcut dava alanı kullanılacaksa yalnızca gerçekten açılmış dosya bilgileri doldurulur. Henüz açılmamış dava seçeneğinde mevcut dosya bulunduğunu söyleyen cümleler çıkarılır. Talebin hangi gerçek duruma dayandığı metinden anlaşılmalıdır.

Hukuk davasının hangi talebe ilişkin açılacağı ayrıca belirlenir. Ceza davasında bekletici sorun istemi, görevli mahkemede ileri sürülmesi gereken talebin belirsiz bırakılmasına dayanmaz. Başvuru hazırlığı, taraf sıfatı, ilgili belgeler ve hukuki mesele değerlendirilmeden yalnızca bekleme zamanı kazanmak amacıyla dava açılacağı bildirilmez. Ceza mahkemesinin dava açılmasıyla ilgili verdiği karar varsa kararın tam kapsamı ve dosyaya sunulması istenen kayıtlar takip edilir. Gerçekte açılmayan dava açılmış veya mahkemeye bildirilmiş gibi gösterilmez.

Yaş tespiti aynı başvuru kapsamında mı?

CMK m.218/2, kovuşturma evresinde mağdurun veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitine ilişkin sorun için özel düzenleme içerir. Mahkeme bu sorunu ilgili kanunda belirlenen usule göre çözerek hükmünü verir. Bu yüzden yaş meselesi, birinci fıkradaki genel hukuk davasını bekleme örneğine otomatik olarak eklenmez. Başvurunun konusu kişinin yaşının ceza hükümleri açısından belirlenmesi ise ikinci fıkra ve ilgili usul birlikte değerlendirilmelidir. Birinci fıkranın seçenekleri bütün yaş sorunlarının çözümü için tek düzenleme olarak sunulamaz.

Ceza davasında bekletici sorun için kullanılan bu metin, iki ayrı ceza davasının birleştirilmesine de yönelik değildir. CMK m.218/1 başka mahkemenin görev alanındaki hukuki sorunun suçun ispatına etkisini düzenler. Birleştirme, görev veya yetki talebinin kendi koşulları vardır. Aynı sanık hakkında başka ceza dosyası bulunması, bu metindeki hukuk davası bilgilerine başka ceza mahkemesinin yazılmasını tek başına haklı kılmaz. Başvurunun gerçek usul amacı belirlenmeden farklı işlemlere ait örnekler karıştırılmamalıdır.

Ceza davasında bekletici sorun için belge kontrolü

Kontrol tablosu tarafın kendi açıklamasını düzenler; mahkeme kararı veya bilirkişi raporu olarak sunulmaz. Her satırın dayanağı olan belge ek listesinde gösterilir. Eklenmemiş belge mevcut ek gibi numaralandırılmaz. Dosyada zaten bulunan belge için evrak konumu belirtilir. Tutanakların okunabilir örnekleri kullanılır; dava dilekçesinin yalnızca bir cümlesi alınıp talep kapsamı değiştirilmez. Başvuruda üçüncü kişilerin ilgisiz kişisel bilgileri ve uyuşmazlıkla bağlantısız kayıtları ek açıklamanın yerine geçirilmez.

Ceza davasında bekletici sorun dilekçesi örneği

Aşağıdaki örnek, mevcut hukuk davasının belirli meselesinin ceza dosyasında beklenmesi için sanık veya müdafi tarafından sunulan başvurudur. Köşeli parantezler gerçek dosya kayıtlarıyla tamamlanır. Katılan başvurusunda taraf sıfatı ve olay açıklaması buna uygun düzenlenir. Dilekçe, talebin kabulünü veya davanın sonucunu garanti etmez. İndirilebilir Word dosyasında, dilekçeyle birlikte iki dosya arasındaki ispat bağlantısını gösteren konuya özel ek çizelge bulunur. İmza öncesi mahkeme adı, esas numaraları ve güncel aşama doğrulanır.

Ceza davasında bekletici sorun dilekçesini Word olarak indir

Bekletici sorun kararı nasıl takip edilir?

Beklenecek sonucun tanımı, dava adından daha dar ve açıklayıcı olmalıdır. Dilekçede hukuk mahkemesinin hangi talep hakkında hüküm kurmasının istendiği yazılır. Bir dosyanın bütün uyuşmazlıklarıyla bitmesini istemek ile belirli hukuki meselenin çözülmesini istemek aynı kapsamı taşımaz. Davadaki başka talepler ceza dosyasındaki ispat konusuyla ilgili değilse bunlar bekleme gerekçesine eklenmez. Bu ayrım, başvurunun gereksiz genişlemesini önler. Mahkemenin verdiği ara karar da bu belirli mesele üzerinden okunarak hangi gelişmenin ceza dosyasına bildirilmesi gerektiği saptanır.

Hukuk dosyasının güncel aşamasını bildiren sonraki dilekçe kısa ve belgeye bağlı hazırlanır. Önce ceza mahkemesinin bekletici sorun kararının tarihi belirtilir. Ardından diğer mahkemenin son işlemi, işlem tarihi ve ilgili belgenin adı yazılır. Yeni kaydın beklenen meseleye etkisi açıklanır; sadece dosyada hareket bulunduğunu söylemekle yetinilmez. Kararın örneği sunulurken hüküm fıkrası ile gerekçe ayrılır. Tebliğ veya kanun yolu bilgisi yoksa bu bilgi varmış gibi aktarılmaz. Güncelleme, önceki başvurunun bütün metninin yeniden kopyalanması yerine değişen gerçek kaydı ortaya koyar.

Başvuru reddedildiğinde de önce kararın gerekçesi ve kapsamı incelenir. Ret, başka mahkemedeki meselenin ilgisiz bulunmasına mı yoksa ceza mahkemesinin sorunu kendi dosyasında çözmesine mi dayanıyor, karar kaydından belirlenir. Sonraki açıklama bu gerekçeye cevap vermelidir. Aynı dilekçeyi yeni bir belge veya açıklama olmadan tekrarlamak, kayıtlı gerekçeyi ele almanın yerine geçmez. Hüküm ve kanun yolu aşamasına ilişkin değerlendirmede mahkemenin yaptığı inceleme, getirtilen belgeler ve duruşmadaki tartışma birlikte takip edilir. Kanunda bulunmayan ayrı başvuru yolu veya süre oluşturulmaz.

Ceza davasında bekletici sorun kararı verilmişse önce kararın hangi meseleye ve hangi dosyaya ilişkin olduğu incelenir. Dilekçede istenen kapsam ile mahkemenin belirlediği kapsam aynı kabul edilmez. Mahkemenin istediği kayıtların gönderilip gönderilmediği takip edilir. Hukuk dosyasındaki son oturum, karar ve kanun yolu durumu yeni belgeyle ceza mahkemesine bildirilir. Beklenen mesele hakkında karar çıktığında kararın okunabilir örneği ve mevcut kesinleşme bilgisi sunulur. Eski aşama bilgisi, yeni karar verilmiş olmasına rağmen tekrar edilmez.

Bekletici sorun kararı, tutuklama veya adli kontrol tedbirini kendiliğinden kaldıran karar değildir. Bu tedbirlere ilişkin istemler kendi hukuki dayanakları ve dosya koşullarıyla ayrıca hazırlanır. Ceza davasında bekletici sorun başvurusuna bütün usul taleplerini açıklama yapmadan eklemek yerine, her işlemin amacı ve dayanağı ayrı gösterilir. Hüküm verilmiş dosyada kanun yolu incelemesi talep ediliyorsa başvuru da o aşamanın usulüne uygun hazırlanmalıdır. Bu örnek, hüküm öncesi ceza mahkemesine sunulan belirli bekleme istemini düzenler.

Ceza davasında bekletici sorun istemindeki hatalar

Ek çizelgenin bağlantı satırı, iki dosyanın adlarının tekrar edildiği bir alan değildir. İddianamedeki belirli iddia bir tarafta, hukuk davasında çözülmesi istenen mesele diğer tarafta gösterilir. Bu mesele hakkındaki kararın hangi delilin anlamını veya hangi hukuki ilişkinin varlığını açıklayacağı yazılır. Bağlantı tek cümlede kurulamadığında dava dilekçesinin ilgili talep bölümü ve ceza dosyasındaki ilgili iddia yeniden incelenmelidir. Başvurunun kapsamı anlaşılana kadar belirsiz anlatım düzeltilir. Belgede bulunmayan bir talep, hukuk mahkemesinin inceleyeceği konu olarak sunulmaz; dilekçe ceza dosyasındaki mevcut fiili ve diğer davanın gerçek talebini esas alır.

Başlıca hata, hukuk davasının numarasını yazıp suçun ispatıyla bağlantısını açıklamamaktır. Diğer hata, ceza mahkemesinin CMK m.218 kapsamında kendi değerlendirme yetkisini yok saymaktır. Açılmamış bir davayı derdest göstermek, farklı olay tarihlerini birleştirmek ve hukuk davasının bütün taleplerini ceza dosyasının sonucu için belirleyici saymak da başvuruyu yanlış kurar. İstem, gerçek kayıtlar ve belirli hukuki mesele üzerinden hazırlanmalıdır. Başka dosyanın bulunması, başvurunun açıklama ve belge gerekliliğini tek başına karşılamaz.

İlgili dilekçeler ve açıklamalar

Hukuk mahkemesine sunulan bekleme istemi için HMK 165 bekletici mesele dilekçesi ayrı merci ve dayanağı açıklar. Bu iki başvuru birbirinin yerine kullanılmamalıdır. Kovuşturmanın başlangıcı ve dava aşaması için kovuşturma rehberi; duruşmada sanığın önceki sözünün ele alınması için CMK 213 önceki ifade dilekçesi incelenebilir. Dosyalar arasındaki bağlantının değerlendirilmesi için büroyla iletişim kurulabilir.

Sık sorulan sorular

1. Ceza davasında bekletici sorun hangi maddeye dayanır?

Başka mahkemenin görev alanındaki sorunun suçun ispatına etkisi için doğrudan dayanak CMK m.218/1’dir. Dilekçe bu somut bağlantıyı göstermelidir.

2. Başka hukuk davası bulunması ceza davasını durdurur mu?

Başka dosyanın varlığı kendiliğinden bekleme sonucu doğurmaz. Ceza mahkemesi CMK m.218 kapsamında inceleme yaparak karar verir.

3. Ceza mahkemesi hukuki sorunu kendisi çözebilir mi?

CMK m.218/1, belirtilen sorun hakkında ceza mahkemesinin CMK hükümleriyle karar verebilmesini düzenler. Bekleme isteminde bu seçenek dikkate alınır.

4. Dilekçe hukuk mahkemesine mi sunulur?

Bu örnek hukuk davasını beklemesi istenen ceza mahkemesine verilir. Hukuk mahkemesindeki bekleme istemi HMK m.165 kapsamında ayrı hazırlanır.

5. Hukuk davası açılmamışsa ne yapılır?

CMK m.218/1 dava açılmasıyla ilgili bekletici sorun kararını da düzenler. Henüz bulunmayan dosyaya esas numarası yazılmaz; gerçek durum ve hukuki mesele açıklanır.

6. Yaş tespiti için de aynı örnek kullanılır mı?

CMK m.218/2 yaşın ceza hükümleri açısından tespiti için özel düzenleme içerir. Birinci fıkradaki genel örnek bu meseleye otomatik uygulanmaz.

7. Belge getirtilmesi istemi bekletme istemiyle aynı mı?

Bunlar ayrı işlemlerdir. Belgelerin kimliği ve beklenmesi istenen hukuki mesele sonuç bölümünde ayrı gösterilir.

8. Karar verilince tutukluluk sona erer mi?

Bekletici sorun kararı tek başına tutuklama veya adli kontrolü kaldırmaz. Tedbire ilişkin başvuru kendi koşullarıyla değerlendirilir.

9. Hukuk davasındaki güncel aşama neden önemli?

Mahkemenin beklenmesi istenen mesele ve işlem hakkında doğru karar verebilmesi için güncel tutanak, karar ve mevcut kanun yolu bilgisi gerekir.

10. Word dosyası hangi eki içerir?

Dilekçe ve ispat bağlantısı çizelgesini içerir. Ceza suçlaması, hukuk meselesi, diğer dosyanın aşaması ve somut bağlantı gerçek kayıtlardan doldurulur.

Resmî kaynaklar ve hukuki çerçeve

Dayanak Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sistemindeki CMK m.218 üzerinden kontrol edilmiştir. Güncel kanun metni Mevzuat Bilgi Sistemi 5271 sayılı Kanun içinde; kanunun kabul metni TBMM kanun kaydında bulunur. Güncel metin ile ilk kabul metni farklı kaynak işlevi taşır.

İnceleme kapsamı: Rehber, ceza mahkemesinde hukuk davasıyla bağlantılı bekletici sorun istemini açıklar. Başvuru hazırlığında iddianame, hukuk davasının talebi ve güncel işlem kayıtları birlikte incelenir. Mahkemenin hangi sorunu çözmesinin beklendiği belirlenmeden hazır metin imzalanmamalıdır. Mevzuat kontrol ve hazırlama tarihi 30 Eylül 2026’dır.

Dosyalar arasındaki bağlantının incelenmesi

Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fiziksel ofisi Mersin’dedir. Görüşmeye ceza dosyası numarası, iddianame, hukuk davasının dilekçesi ve son işlem kaydı hazırlanarak gelinmelidir. Ofis adresi: İhsaniye, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, Akdeniz/Mersin.