Elektronik Mühür Şirket Yetkilisinin İmzası Yerine Geçer mi? 5070 Ek 1
Elektronik mühür, şirket yetkilisinin imzası yerine kullanılamaz. Elektronik Mühre İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m.7/3, nitelikli elektronik mühür sertifikasıyla güvenli elektronik imza oluşturulmasını açıkça yasaklar. Mühür, elektronik verinin hangi kurumdan çıktığını ve bütünlüğünü doğrulayan hukuki araçtır. Şirketi sözleşmeyle borç altına sokan kişinin temsil yetkisi ve imzası ayrı konulardır. Bu ayrım, üzerinde kurumsal mühür bulunan bir PDF’nin sözleşme olarak kabul edilmesinde belirleyicidir.
Bununla birlikte, yalnızca elektronik mühür taşıyan her belgeyi geçersiz saymak da doğru değildir. TBK m.12 uyarınca sözleşmeler, kanunda aksi öngörülmedikçe şekle bağlı değildir. Önce işlemin kanuni veya kararlaştırılmış şekli, sonra şirket adına açıklanan irade, ardından mühürlü dosyanın ispat gücü incelenir. Bu yazının konusu sertifika satın alma süreci değil; elektronik mührün şirket adına imza, sözleşme kurulması ve mahkemede delil bakımından sınırıdır.
5070 Ek Madde 1 elektronik mühre hangi işlevi verir?
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu Ek Madde 1, elektronik mührü başka elektronik veriye eklenen veya onunla mantıksal bağlantısı bulunan ve mühür sahibinin bilgilerini doğrulayan elektronik veri olarak düzenler. Kanunun tanımladığı mühür sahibi çevresi yalnızca ticaret şirketlerinden oluşmaz; kamu kurum ve kuruluşları, kamu idareleri, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri, yargı mercileri ile noterlikler de kapsam içindedir.
Mührün hukuki işlevi, belgenin veya verinin mühür sahibi tarafından oluşturulduğunu, kaynağını ve bütünlüğünü güvenceye alan bir delil kaydı sağlamaktır. Ek Madde 1 elektronik mühre fiziki mühürle aynı hukuki niteliği verir. Yönetmelik m.6/2 bu sonucu güvenli elektronik mühür bakımından açıklar. Dolayısıyla değerlendirme, ekranda görülen mühür resmine değil; mevzuatın aradığı elektronik mühür ve sertifika yapısına dayanır.
Kaynak doğrulaması, şirketin kimliğine ilişkin soruyu cevaplar. Bütünlük doğrulaması, mühürleme sonrasında veride değişiklik bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bir sözleşmedeki bütün ticari koşulların şirketçe kabul edildiği, her çalışanın şirketi temsil edebildiği veya belgedeki beyanların maddi olarak doğru olduğu sonuçları bu iki işlevden kendiliğinden çıkmaz. Teknik olarak geçerli mühür ile hukuken yetkili sözleşme iradesi farklı inceleme başlıklarıdır.
Elektronik mühür ile güvenli elektronik imzanın hukuki farkı
5070 sayılı Kanun m.3’te imza sahibi gerçek kişi olarak tanımlanır. Aynı Kanun m.4 güvenli elektronik imzanın şartlarını, m.5 ise elle atılan imzayla aynı hukuki sonucu doğurmasını düzenler. Elektronik mühürde kimlik bağı, mühür sahibi kurum veya tüzel kişi üzerinden kurulur. Bir belgenin şirketin sistemi tarafından üretilmesi ile belirli bir temsilcinin o belgeyi şirket adına imzalaması bu nedenle aynı işlem değildir.
Elektronik Mühre İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m.7 bu sınırı ayrıca belirler. Güvenli elektronik mühür, mühür sahibinin kimliğini doğrulamak ve mühürlenen verinin bütünlüğünü sağlamak için kullanılır. Maddenin üçüncü fıkrası, nitelikli mühür sertifikasının güvenli imza üretiminde kullanılamayacağını söyler. Yazılım arayüzünün her iki işleme de “imzala” demesi, bir mühür sertifikasını gerçek kişiye ait nitelikli elektronik imza sertifikasına dönüştürmez.
Ek Madde 1’in elektronik imza hükümlerinin elektronik mühür hakkında kıyasen uygulanacağını belirtmesi de iki aracı özdeşleştirmez. Kıyas, mührün niteliğine uygun kuralların uygulanmasını ifade eder. Yönetmelik m.7/3’teki açık kullanım sınırı korunur. Güvenli imzanın geçerlilik ve ispat yapısı için güvenli elektronik imzanın ıslak imza karşısındaki hukuki sonucu ayrıca incelenmelidir.
Şirket adına sözleşme imzalanırken hangi kayıt aranır?
Türk Ticaret Kanunu m.1526/4, şirket adına imza yetkisi bulunan kişilerin şirket namına kendi adlarına üretilen güvenli elektronik imzayla imza atmasını düzenler. Fıkra, kullanılacak nitelikli elektronik sertifikanın sertifika sahibi alanında kişinin ismiyle birlikte temsil ettiği tüzel kişinin isminin bulunmasına ve bunun tescil ile ilanına da yer verir. Şirketin elektronik mührü, bu kişisel imza ve temsil düzeninin yerine geçen toplu bir imza yetkisi değildir.
İnceleme yalnızca sertifikadaki şirket unvanının okunmasıyla bitmez. İşlem tarihinde temsil yetkisinin kimde olduğu, yetkinin tek başına mı birlikte mi kullanılacağı ve işlemin imzalayan kişinin yetkisi içinde bulunup bulunmadığı tespit edilir. İki temsilcinin birlikte imzasını gerektiren temsil düzeninde kurum mührünün bulunması, eksik temsilci imzasını tamamlamaz. Elektronik dosyada hangi gerçek kişinin imzasının yer aldığı ayrı ayrı doğrulanır.
Mühürleme sistemini çalıştıran personel ile şirketi borç altına sokmaya yetkili kişi aynı kişi olmak zorunda değildir. Bilgi işlem personeline cihazın kurulumu, sertifikanın yenilenmesi veya kurumsal çıktının mühürlenmesi görevinin verilmesi, tek başına ticari sözleşme yapma yetkisi vermez. Temsil ilişkisinin ayrıntıları için şirket adına e-imza atma yetkisi ve TTK m.1526/4 başlıklı inceleme kullanılabilir.
Mühürlü sözleşmenin geçerliliği nasıl incelenir?
İlk soru, o sözleşme için kanunun bir geçerlilik şekli arayıp aramadığıdır. TBK m.12, 14 ve 15 birlikte değerlendirildiğinde, kanunen yazılı şekle tabi işlemlerde borç altına girenlerin imzası aranır; güvenli elektronik imza el yazısıyla imzanın hukuki sonuçlarını doğurur. Elektronik mühür sertifikasıyla gerçekleştirilen mühürleme, bu imza şartını kendiliğinden karşılamaz. İşlemin tabi olduğu özel şekil hükümleri ayrıca uygulanır.
İkinci soru, tarafların kanunen zorunlu olmadığı hâlde bir şekil kararlaştırıp kararlaştırmadığıdır. TBK m.17, tarafların kararlaştırdığı şekle uyulmamasının bağlayıcılık bakımından sonucunu düzenler. Örneğin sözleşme metninde yürürlüğe girişin iki tarafın yetkili temsilcilerince güvenli elektronik imzalanmasına bağlanması, yalnızca mühürlü bir dosyanın yüklenmesinden farklıdır. Buradaki değerlendirme gerçek bir dava aktarımı değil, ilgili hükmün sözleşme metnine nasıl uygulanacağının açıklamasıdır.
Üçüncü soru, şekle bağlı olmayan işlemde karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarının bulunup bulunmadığıdır. TBK m.1 ve m.12 kapsamında sözleşme kurulması, yalnızca belgenin imza alanına indirgenemez. Yetkili temsilcinin teklifi kabul eden yazışması, ifanın başlaması ve uyuşmazlığın konusu olan diğer davranışlar kendi hukuki değerleriyle değerlendirilir. Elektronik mühür bu kayıtların kaynağına katkı sağlar; eksik irade açıklamasını varmış gibi göstermez.
Bu nedenle “mühür var, sözleşme kesin geçerlidir” ve “imza yok, hiçbir borç doğmaz” biçimindeki iki genel kabul de hukuki incelemenin yerini tutmaz. Doğru sıra; sözleşmenin türü, uygulanacak şekil kuralı, temsil yetkisi, tarafların açıklamaları ve elektronik kaydın güvenilirliğidir. E-imza ile sözleşme kurulması ve TBK m.14–15 konulu yazı, yazılı şekil yönünden tamamlayıcı çerçeveyi açıklar.
Şirket kaşesinin resmi, PDF rozeti ve gerçek elektronik mühür
Bir PDF’ye şirket kaşesinin görüntüsünü eklemek, 5070 Ek Madde 1 anlamında elektronik mühür oluşturmaz. Görüntü, belgenin üzerinde yer alan görsel unsurdur; kendi başına doğrulanabilir sertifika bağı veya değişiklik denetimi sağlamaz. Belge görüntüsünün kopyalanabilmesi ile elektronik mührün kriptografik doğrulamasının yapılabilmesi farklıdır. Bu ayrım, sunulan dosyanın niteliği belirlenirken başlangıçta kayda geçirilmelidir.
PDF okuyucuda görülen yeşil işaret veya “geçerli” bildirimi de tek başına bütün hukuki soruları cevaplamaz. Hangi sertifika türünün kullanıldığı, sertifikanın kime ait olduğu, hangi verinin mühür kapsamına girdiği ve doğrulamanın hangi tarihe göre yapıldığı raporda gösterilmelidir. Bir yazılımın güvenilir sertifika listesi ve doğrulama ayarları teknik sonucu etkiler; ekrandaki renk, şirketin temsil belgelerinin yerine geçmez.
Kapsam kontrolü özellikle ekleri bulunan sözleşmelerde önemlidir. Mühürlenen verinin sözleşme metniyle sınırlı kalması, dosyaya sonradan eklenen fiyat listesi veya teknik şartnamenin de aynı mühürle korunduğunu kanıtlamaz. İncelemeyi yapan kişi, mühürle doğrulanan veri kümesini açıkça belirlemelidir. Böylece tarafların birbirine gönderdiği dosya ile mahkemeye sunulan dosyanın aynı sürüm olup olmadığı denetlenebilir hâle gelir.
Aynı dosyada mühür ve temsilci imzası birlikte bulunursa
Aynı elektronik belgede kurumsal mühür ile yetkili temsilcinin güvenli elektronik imzasının birlikte bulunması, iki farklı işlevin bir arada yerine getirilmesidir. İnceleme sırasında kayıtlar birbirinin alternatifi sayılmaz. Mühür şirket kaynağı ve bütünlük bakımından; imza, ilgili gerçek kişinin imzası bakımından doğrulanır. Kayıtlardan birinin bulunması diğerinin de mevcut olduğunu kanıtlamaz. Hangi kaydın hangi veri üzerinde üretildiği, özellikle ardışık onay işlemlerinde açıkça gösterilmelidir.
Sözleşmenin iki tarafı bulunuyorsa tek şirketin mühür ve imza kayıtlarının tamamlanması, karşı tarafın da aynı metni kabul ettiğini tek başına göstermez. Karşılıklı irade açıklamalarının uyumu TBK m.1 çerçevesinde aranır. Taraflardan birinin imzaladığı sürüm ile diğerine gönderilen veya diğerinin onayladığı sürüm karşılaştırılır. Özellikle bedel, işin kapsamı ve yürürlük tarihi değişmişse yalnızca dosya adlarının aynı olması yeterli bir sürüm eşleştirmesi değildir.
Benzer şekilde, dosyada gerçek kişiye ait geçerli elektronik imza bulunduğunun tespiti, o kişinin şirketi temsil yetkisini kendiliğinden ispatlamaz. Sertifikanın teknik geçerliliği ile işlemin temsil düzenine uygunluğu ayrı sonuçlardır. Böyle bir dosyada yapılacak hukuki değerlendirme, elektronik araçların sayısına değil; her birinin hukuken cevapladığı soruya dayanır. İki mühür, eksik temsil iradesini tamamlayan ikinci bir imza sayılmaz.
Elektronik mühür mahkemede hangi konuda delil olur?
Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.199, uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli elektronik verileri belge kapsamında düzenler. Elektronik mühürlü dosya bu sebeple yalnızca kâğıt çıktısına indirgenmez. 5070 Ek Madde 1’deki kaynak ve bütünlük işleviyle birlikte ele alındığında mühür kaydı, dosyanın kurumsal kaynağı ve değişikliğe uğrayıp uğramadığı hakkında inceleme yapılmasını sağlar. Elektronik asıl dosyanın korunması bu delil işlevinin temelidir.
HMK m.205/2 ise usulüne göre güvenli elektronik imzayla oluşturulan elektronik verileri senet hükmünde düzenler. Bu hüküm uygulanırken kullanılan aracın gerçek kişiye ait güvenli elektronik imza mı, kurum adına elektronik mühür mü olduğu açıkça ayrılır. Mühür sertifikasını imza sertifikası gibi tanıtmak doğru değildir. Elektronik mühre ilişkin özel hüküm ve kıyasen uygulama kuralı, belgenin niteliği ve itirazın konusu çerçevesinde değerlendirilir.
İtirazın neye yöneldiği de belirlenmelidir: Dosyanın şirkete ait olmadığı mı, mühürden sonra değiştirildiği mi, şirket çalışanının yetkisiz işlem yaptığı mı, yoksa sözleşmenin kanuni şeklinin eksik olduğu mu ileri sürülmektedir? İlk iki başlık teknik doğrulama verilerine dayanır. Temsil ve şekil itirazları ayrıca hukuki inceleme gerektirir. Tek bir “mühür geçerli” raporu, birbirinden farklı bu itirazların tamamını çözmez.
Uyuşmazlık dosyasında korunacak kayıtlar
Mühürlü bir belgeye dayanılarak alacak istenmesi veya belgenin bağlayıcılığının reddedilmesi hâlinde, dosya hazırlanırken doğrulanabilir elektronik kayıtlar ile temsil belgeleri birlikte toplanır. Ekran görüntüsü, asıl dosyanın yerine geçirilmez. Şirketler arasındaki yazışmalar yalnızca seçilmiş cümleler hâlinde değil, teklif ve kabul sürecinin tarih sırasını gösterecek biçimde korunur. Aşağıdaki kayıtların amacı, hangi iddianın hangi delille sınanacağını ortaya koymaktır.
- Elektronik asıl ve ekleri: Mührü taşıyan özgün dosya, sözleşme sürümü, ekler ve dosyaların alındığı kanal saklanır; yalnızca yazdırılmış nüshayla yetinilmez.
- Sertifika ve doğrulama raporu: Sertifika sahibi, sağlayıcı, seri numarası, geçerlilik tarihleri, incelenen mühür kapsamı ve doğrulamanın sonucu raporda ayrı ayrı gösterilir.
- İşlem anına ilişkin veriler: Mevcut zaman damgası, sertifika durum bilgileri, iletim kayıtları ve kurumsal sistem günlükleri korunur; farklı kayıtların tarihleri birbirine karıştırılmaz.
- Temsil belgeleri: İşlem tarihindeki ticaret sicili kayıtları, imza düzeni ve varsa somut işlemle ilgili yetkilendirme belgeleri dosyaya eklenir.
- Sözleşme kurulma kayıtları: Teklif, kabul, onay akışı, sipariş, teslim ve ödeme belgeleri bir araya getirilir; mühürleme işlemi ile kabul açıklaması arasındaki bağ gösterilir.
- İtiraz ve bildirimler: Yetkisiz kullanım iddiasının öğrenildiği tarih, sağlayıcıya başvuru ve karşı tarafa gönderilen bildirimler içerikleriyle birlikte muhafaza edilir.
Teknik inceleme talebinde yalnızca “belge sahte midir?” sorusu yöneltilmesi yetersiz bir kapsam bırakır. Sertifikanın türü, mühürleme anındaki durumu, veri bütünlüğü ve mühürlenen bölüm somut sorular hâline getirilmelidir. Temsil yetkisinin bulunup bulunmadığı ise teknik bilirkişinin sertifika doğrulamasından ayrı değerlendirilir. Sertifika, SİL ve OCSP ile elektronik belge doğrulaması yazısı bu dosyanın teknik inceleme yönünü tamamlar.
Süre, iptal tarihi ve işlem tarihi neden ayrılmalıdır?
Sertifikanın geçerlilik süresi, sözleşmenin ifa süresi ve dava açılmasına ilişkin süreler ayrı kavramlardır. Bir sertifikanın inceleme tarihinde sona ermiş olması, geçmişte üretilen her kaydın içeriğinin kendiliğinden değiştiğini göstermez. Geçmiş işlemin değerlendirilmesinde mühürleme anı, o ana ilişkin doğrulama verileri ve sonradan gerçekleşen iptal veya sona erme kayıtları birlikte incelenir. Tarihi belirlenmeyen bir ekran görüntüsüyle bu kronoloji kurulamaz.
Elektronik mühür taşıyan bütün sözleşmelere özgü tek bir itiraz veya dava süresi yoktur. Talebin dayandığı hukuki ilişki belirlenmeden “mühürlü belgeye şu kadar gün içinde itiraz edilir” biçiminde süre verilemez. Alacak, şekil eksikliği, yetkisiz temsil, tazminat ve delilin korunması farklı hukuki meselelerdir. Dosya incelemesinde ilgili talebin süresi ayrıca hesaplanmalı; sertifikanın son kullanma tarihi dava süresinin başlangıcı sayılmamalıdır.
Yetkisiz kullanıma ilişkin başvuru yapılması da sözleşmeye yönelik itirazın bütün sonuçlarını kendiliğinden doğurmaz. Sertifika hizmet sağlayıcısına yöneltilen teknik işlem talebi ile sözleşmenin karşı tarafına yöneltilen hukuki bildirim farklı muhataplara ve amaçlara sahiptir. Her iki kaydın tarihinin korunması, sonradan kurulacak sorumluluk değerlendirmesine hizmet eder. Başvurunun yapılmış olması, eski belgenin içeriğini geriye dönük olarak yeniden yazmaz.
Şirketin belge akışı nasıl düzenlenmelidir?
Belge yönetiminde mühürleme ve imzalama adımları ayrı tanımlanmalıdır. Kurumsal kaynağı doğrulanan bir belgenin ayrıca yetkili kişinin irade açıklamasını içermesi gerekiyorsa, süreç ilgili güvenli elektronik imzayı da üretmelidir. Kullanıcıya gösterilen onay ekranı, yapılan işlemin yalnızca mühürleme mi yoksa temsilci imzası mı olduğunu açıkça belirtmelidir. Böylece satın alma, hukuk ve bilgi işlem birimleri aynı hukuki sonucu varsayarak farklı araçlar kullanmaz.
Karşı taraftan gelen dosyada yalnızca kurum mührü bulunduğunda ilk adım dosyayı otomatik olarak kabul etmek veya reddetmek değildir. İşlemin şekli belirlenir; imza şartı varsa yetkili imza istenir. Şekle bağlı olmayan işlemde ise temsil ve kabul kayıtları incelenir. Sözleşme yönetimindeki bu ayrım, belgenin teknik güvenilirliğine hak etmediği bir temsil sonucu yüklenmesini ve geçerli bir ticari ilişkinin yalnızca dosya görüntüsüne bakılarak yanlış değerlendirilmesini önler.
Elektronik mühür hakkında sık sorulan sorular
Elektronik mühür şirket müdürünün e-imzası yerine geçer mi?
Hayır. Elektronik Mühre İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m.7/3, nitelikli elektronik mühür sertifikasının güvenli elektronik imza üretiminde kullanılmasını yasaklar. Şirket müdürünün temsil yetkisi ve kendi güvenli elektronik imzası, şirket adına kullanılan mühürden ayrı değerlendirilir.
Elektronik mühür bulunan sözleşme her durumda geçerli midir?
Hayır. Sözleşmenin şekli, temsil yetkisi ve tarafların karşılıklı irade açıklamaları ayrıca incelenir. TBK m.12 kapsamında şekil serbestisi bulunan işlem ile kanunen yazılı şekle tabi işlem aynı kurala göre sonuçlandırılmaz. Mühür, bu şartların tamamını tek başına yerine getirmez.
Yalnızca mühür taşıyan bir sözleşme mutlaka geçersiz midir?
Hayır. Kanuni veya kararlaştırılmış şekil şartı bulunmayan sözleşmelerde TBK m.1 ve m.12 çerçevesinde karşılıklı irade açıklamaları ve temsil ilişkisi incelenir. Mührün bulunması ya da bulunmaması, bütün sözleşmeler için tek başına geçerlilik ölçütü değildir.
PDF üzerindeki şirket kaşesi görüntüsü elektronik mühür müdür?
Kaşe görüntüsü tek başına 5070 Ek Madde 1 anlamında elektronik mühür değildir. Elektronik mühür incelemesi, doğrulanabilir elektronik veri ve sertifika ilişkisi üzerinden yapılır. Resim olarak eklenen kaşe, bu teknik ve hukuki yapıyı kendiliğinden sağlamaz.
Mühür belgedeki bütün bilgilerin doğru olduğunu kanıtlar mı?
Elektronik mühür kaynağı ve veri bütünlüğünü doğrulama işlevi taşır. Belgedeki ticari açıklamaların gerçeğe uygunluğu, borcun doğumu veya ifanın gerçekleşmesi ayrıca delillendirilir. Kaynağın doğrulanması, içerikteki her beyanın maddi doğruluğunun ispatı değildir.
Şirket mührünü kullanan çalışan şirketi temsil etmiş sayılır mı?
Yalnızca mühürleme sistemini kullanmak temsil yetkisi vermez. Çalışanın işlem tarihinde şirket adına sözleşme kurmaya yetkili olup olmadığı ayrıca araştırılır. Teknik kullanım görevi ile şirketi borç altına sokan hukuki temsil yetkisi birbirinden ayrılır.
Elektronik mühür müşterek imza eksikliğini giderir mi?
Hayır. Birlikte temsil düzeninin gerektirdiği imzalardan biri eksikse kurum mührü eksik temsilci imzasının yerine konulamaz. İşlem tarihindeki temsil düzeni, imzalar ve somut işlemin yetki kapsamı birlikte değerlendirilir.
Mühürlü dosyanın kâğıt çıktısını saklamak yeterli midir?
Kâğıt çıktı, elektronik mührün doğrulanabilir yapısını tek başına korumaz. Elektronik asıl dosya, ekler, sertifika bilgileri ve mevcut doğrulama kayıtları saklanmalıdır. Çıktı dosyayı okumaya yarar; elektronik bütünlük incelemesinin yerini almaz.
Elektronik mühürlü belgenin mahkemede delil değeri var mıdır?
Vardır. HMK m.199 elektronik verileri belge kapsamında düzenler; 5070 Ek Madde 1 de mührün kaynak ve bütünlük bakımından delil işlevini belirtir. Belgenin hukuki niteliği, kullanılan araç ve ileri sürülen itirazın türüne göre değerlendirilir.
Sertifikanın süresi dolunca mühürlü sözleşmedeki borç sona erer mi?
Sertifikanın geçerlilik süresi ile sözleşmeden doğan borcun süresi aynı değildir. Sertifika süresinin dolması, sözleşmedeki borcu kendiliğinden sona erdirmez. Geçmiş mühür işleminin doğrulanması ile sözleşmenin kurulması, ifası ve sona ermesi ayrı incelenir.
Resmî kaynaklar ve kapsam
Bu inceleme; 5070 sayılı Kanun Ek Madde 1 ve m.3–5, Elektronik Mühre İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m.6–7, TBK m.1, 12, 14, 15 ve 17, TTK m.1526/4 ile HMK m.199 ve 205 temelinde hazırlanmıştır. Konu, Türkiye hukukunda elektronik mühür ile şirket temsilcisinin imzası arasındaki ayrımdır. Belirli sektörlere ait elektronik belge, vergi veya özel başvuru düzenlerinin şartları bu genel ayrımın yerine geçirilmemelidir.
- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat
- Elektronik Mühre İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
