İhtiyari Açık Artırmada Satılan Makinenin Ayıplarından Sorumluluk Kaldırılabilir mi?

İhtiyari açık artırmada satıcı, kural olarak satılan makinenin ayıplarından sorumludur. TBK m. 280, cebri artırmadan farklı olarak bu sorumluluğu açıkça kabul eder. Aynı madde, aldatma durumu dışında, sorumluluğun artırma koşullarında açıkça belirtilip duyurulmak suretiyle kaldırılmasına imkân verir. Dolayısıyla artırmadan alındı cümlesi tek başına bütün ayıp haklarını ortadan kaldırmaz.

Uyuşmazlıkta önce satışın gerçek türü, sonra makineye ilişkin açıklamalar ve sorumsuzluk kaydının hangi anda katılımcıya sunulduğu incelenir. Gizlenmiş arıza, açıklanmış kusur, olağan yıpranma ve taahhüt edilen teknik özelliğin bulunmaması birbirinden ayrılır. İhale sonrası faturaya eklenen genel bir sorumluluk reddi, baştan açıklanmış artırma koşuluyla aynı değildir. Ticari alıcının inceleme ve bildirim yükümlülükleri de ayrıca devam eder.

İhtiyari ve cebri artırmada başlangıç kuralı farklıdır

TBK m. 280 birinci fıkra, cebri artırmada zapttan ve ayıptan sorumluluk hükümlerinin uygulanmayacağını düzenler. Üçüncü fıkra ise isteğe bağlı açık artırmada satıcının bu sorumluluğunu kabul eder. İki satışın ikisinde de ihale sözcüğünün kullanılması sonuçlarını aynı hâle getirmez.

İşletmenin kendi makinesini gönüllü olarak artırmaya çıkarması, sırf satış kalabalık katılımla yapıldı diye icra satışı değildir. Satışı yürüten kişi, yetkinin kaynağı ve takip dosyasının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. Özel organizatör kullanılması da devletin cebri satış yetkisi kullanıldığı anlamına gelmez.

Sitedeki kamu alacağı için hacizli menkul satışı farklı rejimi açıklar. Bu yazıda esas alınan durum, herkese açık ihtiyari artırmayla yapılan ticari taşınır satışıdır. Satış türü yanlış belirlenirse ayıp hakkı incelemesinin başlangıç kuralı da yanlış seçilmiş olur.

Makinede hangi eksiklik ayıp incelemesine girer?

TBK m. 219, satıcının bildirdiği niteliklerin malda bulunmamasını ve kullanım amacı bakımından değeri veya beklenen faydayı ortadan kaldıran ya da önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ve ekonomik ayıpları düzenler. Makinenin ikinci el olması, bütün teknik eksikliklerin sözleşmeye uygun sayılması değildir.

Katalogda belirtilen kapasite, model, üretim yılı, çalışma durumu ve mevcut parçalar ihale konusu mala bağlanmalıdır. Teknik açıklamanın hangi makineye ait olduğu seri numarasıyla doğrulanır. Aynı salondaki başka ekipmanın özelliği, satın alınan lotun taahhüdü gibi kullanılamaz.

Olağan kullanım izleri ile açıklanmış performansın sağlanamaması ayrılır. Ayıp incelemesi yalnız makinenin dış görünümüne dayanmaz. Sözleşmede öngörülen kullanım, satıcının özel açıklamaları ve teknik durum birlikte ele alınır. Malın yaşlı olduğu bilgisi, açıklanmamış bütün işlev kayıplarının kabul edildiğini göstermez.

Sorumluluğu kaldıran kayıt açık olmalıdır

TBK m. 280, sorumluluktan kurtulmak için artırma koşullarında açıkça belirtme şartı arar. Kaydın yalnız genel satış düzenini mi, belirli teknik özelliği mi, ayıp sorumluluğunu mu kapsadığı anlaşılmalıdır. Belirsiz bir mal görüldü cümlesinden bütün görünmeyen arızalar için kapsamlı feragat sonucu çıkarılamaz.

Kayıt belirli bir ayıp grubuyla sınırlıysa bu sınır korunur. Makinenin boya ve dış yüzey durumu için yapılan açıklama, motor veya kontrol sistemi hakkında aynı kapsamı yaratmaz. Satıcı sorumluluk savunmasında metnin hangi cümlesine ve hangi teknik konuya dayandığını göstermelidir.

Açıklık değerlendirmesi tek sözcük üzerinden yapılmaz. Katalog, şartname, tanıtım ve sözlü teknik açıklamaların sözleşmeye giren içeriği birlikte okunur. Bir belgede çalışır durumda taahhüdü, başka belgede genel sorumsuzluk ifadesi varsa bu iki açıklamanın ilişkisinin çözülmesi gerekir.

Açık kayıt ayrıca duyurulmuş olmalıdır

M. 280 açıkça belirtmenin yanında duyurma şartını da getirir. Satıcının kendi iç dosyasında sorumsuzluk maddesi bulundurması, katılımcıya açıklanmış artırma koşulu olduğunu göstermez. Teklif öncesinde hangi metnin erişilebilir olduğu ve katılımcıya nasıl sunulduğu belirlenir.

İhale tamamlandıktan sonra düzenlenen faturaya veya teslim belgesine eklenen yeni kayıt, başlangıçtaki duyurunun yerini tutmaz. Sonradan geçerli bir anlaşma yapıldığı ileri sürülüyorsa bunun ayrıca ispatı gerekir. İmza bulunması da belgenin hangi tarihte ve hangi amaçla imzalandığını incelemeyi gereksiz kılmaz.

İlan edilen dosyanın tarihli nüshası ve ekleri saklanmalıdır. İnternet sayfasının yalnız güncel sürümü, ihale günündeki içeriği kanıtlamayabilir. Değişiklik varsa önceki ve sonraki sürüm ayrılır. Satıcı savunmasını gerçek duyuru kaydına; alıcı itirazını gerçekten sunulmamış veya farklı açıklanmış koşula dayandırmalıdır.

Aldatma, m. 280’de açıkça dışarıda tutulmuştur

TBK m. 280, aldatma durumunda sorumluluktan kurtulmaya izin vermez. Satıcının ayıbı gizlemek veya yanlış teknik bilgiyle alıcının kararını etkilemek için yaptığı davranış, genel sorumsuzluk kaydıyla korunmaz. Bu sınır kanunun açık istisnasıdır.

Aldatma iddiası somutlaştırılmalıdır. Önceden bilinen arıza kaydı, müdahale tarihi, yanlış açıklama, değiştirilen gösterge veya saklanan teknik rapor gibi olguların kim tarafından ve hangi bilgiyle gerçekleştirildiği gösterilir. Her arızanın sonradan ortaya çıkması, tek başına bilinçli aldatmanın kanıtı değildir.

Alıcı, iddia ettiği yanıltıcı davranışı satın alma kararı ve malın niteliğiyle ilişkilendirmelidir. Satıcı da yalnız şartname imzalandı savunmasıyla bu iddiayı karşılamış olmaz. Sorumsuzluk hükmünün varlığı, aldatma olayının incelenmesini engellemez. M. 280’deki izin kendi açık sınırı içinde uygulanır.

Standart şartname diğer kanuni denetimleri kaldırmaz

Artırma şartnamesinin çok sayıda benzer satış için önceden tek taraflı hazırlanması TBK m. 20’deki genel işlem koşulları ölçütü bakımından incelenir. Her maddenin tek tek tartışıldığına ilişkin standart bir cümle, kanun gereği tek başına bu niteliği ortadan kaldırmaz.

TBK m. 21, karşı taraf aleyhine koşulun sözleşme kapsamına girmesi için açık bilgilendirme, içeriği öğrenme imkânı ve kabul şartlarını düzenler. M. 23 belirsiz genel koşulun düzenleyen aleyhine yorumunu; m. 25 dürüstlüğe aykırı içerik sınırını getirir. Artırma yapılması bu denetimleri kendiliğinden hükümsüz kılmaz.

TBK m. 27’nin emredici hükümlere aykırılık denetimi de saklıdır. M. 280’deki özel düzen, bütün hukuka aykırı kayıtların serbestçe kullanılabileceği genel izin değildir. Genel işlem koşulunun yazılmamış sayılması rehberi, standart şartnamenin sözleşmeye girme aşamasını ayrıca açıklar.

Ayıptan veya zapttan sorumsuzluk kaydı, satıcının teslim ve koruma borçlarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. TBK m. 115/1, borçlunun ağır kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşmayı kesin hükümsüz sayar. Makinenin teslim edilmemesi veya teslim öncesinde ağır kusurla zarara uğratılması hakkındaki bağımsız sözleşme ihlali, yalnız ayıp kaydı gösterilerek sorumluluk dışında bırakılamaz. TBK m. 221 genel satış düzeninde ayıplı devirde ağır kusura ilişkin sınırı; m. 280 ise ihtiyari açık artırmanın özel sorumsuzluk koşullarını düzenler. Bu hükümler aynı kapsamda birer genel feragat izni değildir. Talebin ayıp veya zapt sorumluluğuna mı, ayrı bir ifa ya da koruma borcunun ihlaline mi dayandığı belirlenir. Aldatmanın kanıtlanmamış olması, ayıp ve zapt kaydından ayrı bütün ağır kusurlu davranışların sorumluluk dışında kaldığı anlamına gelmez.

Açıklanmış ayıp ile genel sorumsuzluk farklıdır

TBK m. 222, sözleşme kurulurken alıcının bildiği ayıplardan satıcının sorumlu olmadığını düzenler. Bu durumda belirli ayıbın gerçekten bilindiği önemlidir. Makinenin önceden görülmüş olması, alıcının bütün iç parçalarındaki bütün kusurları bildiği anlamına gelmez.

Aynı madde, yeterli gözden geçirmeyle görülebilecek ayıplar bakımından satıcının ayrıca ayıpsızlık üstlenmesini dikkate alır. Bu nedenle inceleme imkânı ile satıcının özel taahhüdü birlikte okunmalıdır. Alıcının görüp kabul ettiği eksiklik, ayrıca vaat edilen farklı bir özelliği ortadan kaldırmaz.

Açıklanan kusur listesi malın kimliğine bağlanır. Belirli bir parçanın çalışmadığı bilgilendirmesiyle sistemin tümünün kullanılamadığı iddiası aynı kapsam değildir. Satıcı belirli ayıbın bilindiğini; alıcı başka veya daha geniş bir ayıbın bulunduğunu ileri sürüyorsa teknik ayrım raporla gösterilmelidir.

Makineyi inceleme fırsatı verilmesi neyi değiştirir?

Artırma öncesi inceleme günü, çalıştırma imkânı ve sunulan belgeler alıcının neyi görebildiğini ortaya koyar. Sadece kapalı depoda dıştan görüntü almakla makineyi yük altında çalıştırarak incelemek farklıdır. Tutanakta yapılan kontrolün kapsamı doğru yazılmalıdır.

Alıcı çalıştırılmamış sistemi bütün işlevleriyle test ettiğini kabul eden gerçeğe aykırı kayıt oluşturmamalıdır. Satıcı da sınırlı görsel incelemeyi kapsamlı teknik kabul gibi sunmamalıdır. Enerji, aksesuar veya operatör sağlanmadıysa bu kısıt kayda geçirilir.

İnceleme fırsatı, aldatma veya sözleşmeye girmemiş sorumsuzluk kaydı sorununu kendiliğinden çözmez. Buna karşılık alıcının açıkça gördüğü ve bildiği belirli ayıp da yok sayılmaz. Sonuç, genel bir baktı veya bakmadı etiketinden değil, hangi özelliğin hangi koşullarda incelendiğinden çıkarılır.

Katalog ve sözlü teknik açıklamalar birlikte okunur

Satıcının artırma kataloğunda belirttiği nitelikler, TBK m. 219 bakımından önemlidir. Kapasite rakamı, bakım durumu veya üretim fonksiyonu gerçek satış açıklamasının parçasıysa sonradan genel tanıtımdı denilmesiyle otomatik olarak önemsiz hâle gelmez. Açıklamanın kime ve hangi kapsamda yapıldığı belirlenir.

Organizatörün kendi bilgisiyle yazdığı metin ile satıcı tarafından onaylanan bilgi ayrılmalıdır. Yetki ve sorumluluk tartışmasında organizasyon sözleşmesi, katalog onayı ve düzeltme yazışmaları incelenir. Aynı makinenin ilan sürümlerinde farklı teknik değer varsa hangi sürümün katılımcıya sunulduğu saptanır.

Sözlü açıklama iddiası da mümkün olduğu ölçüde gerçek kayıtlarla desteklenir. İhale sonrası tarafın kendi hazırladığı not, bağımsız kayıtla aynı ispat gücüne sahip sayılmaz. Her bilgi kaynağı açık gösterildiğinde taahhüt ile alıcının kişisel beklentisi birbirinden ayrılabilir.

Çalışma saati veya bakım geçmişi gibi kayıtlar sunulmuşsa bunların hangi cihazdan ve hangi tarihte alındığı gösterilir. Sayaç değeri ile bakım faturası farklı bilgi verir. Bir parça değiştirilmişse bütün makinenin aynı tarihte yenilendiği sonucuna geçilmez. Satıcının tam revizyon açıklaması varsa revizyonun kapsadığı işler ve dışarıda bırakılan parçalar ayrı incelenir. Böylece genel bir bakım ifadesi, kanıtlanmamış kapsamlı teknik garantiye dönüştürülmez.

Şartname ile katalog arasında farklılık bulunduğunda her belgenin ihaleden önce katılımcıya hangi biçimde verildiği belirlenir. TBK m. 219 kapsamında üstlenilmiş nitelik ile TBK m. 280 kapsamında açıkça duyurulmuş sorumsuzluk kaydının kapsamı birlikte değerlendirilir. Aynı cihaz için iki ayrı teknik tablo bulunması, bunlardan yalnız satıcının lehine olanın seçilmesini haklı kılmaz. Tablo sürümü, düzenleme tarihi ve ihaleye katılım sırasında gösterilen metin korunur. Teknik inceleme, hangi niteliğin vaat edildiği belirlenmeden yalnız cihazın çalışıp çalışmadığıyla sınırlandırılmaz.

Ticari alıcı ayıbı zamanında bildirmelidir

Sorumluluk kaydının tartışmalı olması, alıcının inceleme ve ayıp bildirimini tamamen bırakmasını haklı kılmaz. Tacirler arasındaki satışta TTK m. 23/1-c, teslimde açık ayıp ve incelemeyle anlaşılan ayıp için özel düzen içerir. Gizli ayıpta TBK m. 223 ikinci fıkra uygulanır.

Ayrıntılı süreler ticari satışta ayıp ihbarı rehberinde yer alır. Bildirimde makine seri numarası, ihale lotu, teslim tarihi ve belirlenen teknik eksiklik yazılmalıdır. Sadece ödemeye itiraz, hangi ayıbın bildirildiğini göstermeyebilir.

TBK m. 225’te ağır kusurlu satıcı ve satıcılığı meslek edinmiş kişinin bilmesi gereken ayıplar bakımından geç ihbar savunmasına ilişkin sınır vardır. Bu istisnaya dayanılıyorsa bilgi ve kusur olguları açıklanır. İstisna tartışmasını bekleyerek mevcut ayıbı hiç bildirmemek dosyanın delil düzenini zayıflatır.

İhale öncesi durum ile sonraki zarar ayrılmalıdır

Makinenin satıştan önceki durumu, söküm, taşıma ve yeniden kurulum sırasında gördüğü işlemle karşılaştırılır. Her arıza ihale gününde mevcut değildir; her sonraki görünüm de mutlaka taşıma hasarı değildir. Nedeni teknik kayıtlar belirlemelidir.

Söküm tutanağı, ambalaj, taşıyıcı teslimi, devreye alma ve arıza tespiti aynı seri numarasına bağlanır. Parça değişikliği yapılmışsa eski parçanın durumu ve müdahalenin amacı korunur. Gerçek hasarı gidermek için yapılan işlemle delili belirsizleştiren gereksiz değişiklik ayrılır.

HMK m. 400 ve devamındaki delil tespiti, mevcut teknik durumun kaybolacağı veya ileride ispatın zorlaşacağı hâllerde değerlendirilir. Tespit, doğrudan davayı kazanma kararı değildir. İnceleme soruları makinenin yaşı, taahhüt edilen işlevi ve arızanın kaynağıyla sınırlı ve somut hazırlanır.

Sorumluluk devam ediyorsa hangi haklar incelenir?

Geçerli sorumluluk kaldırma bulunmayan veya kaydın ilgili ayıba uygulanmadığı durumda TBK m. 227’deki seçimlik haklar kendi şartlarıyla değerlendirilir. Dönme, bedel indirimi, aşırı masraf gerektirmeyen ücretsiz onarım ve imkân bulunan ayıpsız benzeriyle değiştirme aynı anda sınırsızca biriktirilen talepler değildir.

Tekil ikinci el makinede aynı özellikte ayıpsız benzer bulunması ile seri üretilen yeni ekipmanın değişimi farklı teknik imkânlardır. Onarım maliyeti, ayıbın önem derecesi ve seçilen hakkın şartları açıklanır. Her arıza mutlaka tam bedel iadesini gerektirir denilemez.

Dönme durumunda TBK m. 229’un geri verme ve zarar hükümleri ayrıca incelenir. Makinenin kullanımı, elde edilen yararlar ve gerçek zarar kalemleri hesapta görünür olmalıdır. Satıcıdan aynı ekonomik kayıp hem bedel indirimi içinde hem ayrıca tazminat olarak ikinci kez alınamaz.

Üçüncü kişinin makine üzerinde hak iddiası ayrı konudur

TBK m. 280 hem ayıp hem zapt sorumluluğundan söz eder. Teknik arıza ile üçüncü kişinin mülkiyet veya başka hak iddiası aynı hukuki sorun değildir. Makine çalışıyor olsa bile üçüncü kişi hakkı nedeniyle kullanım veya elde tutma sorunu çıkabilir.

Zapt incelemesinde TBK m. 214 ve devamı esas alınır. Satıcının zapttan sorumluluğu rehberi bu ayrı uyuşmazlığı açıklar. Şartnamede yalnız teknik ayıplara ilişkin kayıt bulunması, üçüncü kişi haklarına ilişkin bütün sorumluluğu da açıkça kaldırmış sayılmaz.

Makinenin teslim belgeleri, edinim zinciri ve mevcut hak kayıtları artırma evrakıyla karşılaştırılır. Alıcı, üçüncü kişinin iddiasını satıcıya bildirirken teknik ayıp anlatımıyla yetinmemelidir. Hangi hakkın kim tarafından ileri sürüldüğü açık gösterilir; iddia ile kesinleşmiş yargı kararı aynı olgu gibi sunulmaz.

Sorumsuzluk kaydı tartışmasında ispat planı

HMK m. 190 genel ispat yükünü, m. 194 vakıaların somutlaştırılmasını düzenler. Satıcı sorumluluğun kaldırıldığını ileri sürüyorsa kaydın metnini, açık kapsamını ve duyurulmasını gösterir. Alıcı ayıbı, ilgili taahhüdü ve ileri sürdüğü geçersizlik veya aldatma olayını belgeye bağlar.

Şartname sürümleri, katalog, temsil ve ihale tutanağı, inceleme kayıtları, ayıp bildirimi, teknik rapor ve teslim zinciri tek dosyada tutulur. Birbirini tutmayan makine numarası veya farklı teslim tarihi varsa bu çelişki açıklanır. Hukuki değerlendirme yanlış mala ait rapora dayandırılamaz.

Ticari para talebine dönüşen uyuşmazlıkta görev ve dava şartı arabuluculuk ayrıca incelenir. Başvuru, bütün artırmalar ayıpsız satılır veya bütün artırmalarda hiçbir hak yoktur gibi iki uç genellemeyle kurulmaz. Sonuç, TBK m. 280’in açık kayıt, duyuru ve aldatma sınırı içinde somut belgelerden çıkarılır.

Sık sorulan sorular

İhtiyari artırmadan alınan makinede hiçbir ayıp hakkı yok mudur?

Hayır. TBK m. 280 ihtiyari açık artırmada satıcının ayıp sorumluluğunu kural olarak kabul eder. Sorumluluğu kaldıran kaydın açıkça artırma koşullarında belirtilip duyurulması gerekir. Aldatma durumu kanunda bu imkânın dışında tutulmuştur.

İcra satışı ile özel işletmenin artırması aynı mıdır?

Hayır. TBK m. 280 cebri artırma ile ihtiyari artırmayı ayrı düzenler. Satışın kim tarafından hangi hukuki yetkiyle yapıldığı belirlenmelidir. Özel satıcının organizatör kullanması satışı kendiliğinden cebri icra satışı hâline getirmez.

Faturaya sonradan yazılan sorumsuzluk kaydı yeterli midir?

Tek başına yeterli değildir. M. 280 artırma koşullarında açık belirtme ve duyurma arar. İhale sonrasındaki yeni kayıt baştan duyurulmuş koşul yerine geçmez. Sonradan ayrı anlaşma iddiası varsa bunun kuruluşu ve kapsamı ayrıca ispatlanır.

Görüldüğü gibi satılır cümlesi bütün arızaları kapsar mı?

Kayıt kendi açık kapsamıyla değerlendirilir. Malın görülmesi bütün gizli teknik kusurların bilindiğini göstermez. Hangi ayıpların açıklandığı, inceleme imkânı ve satıcının özel nitelik taahhütleri birlikte okunmalıdır; belirsiz ifade sınırsız feragat sayılmaz.

Satıcı bildiği kusuru gizlediyse sorumsuzluk kaydı korunur mu?

TBK m. 280 aldatma durumunu sorumluluktan kurtulma imkânının dışında tutar. Gizleme veya yanlış açıklamanın somut olayları kanıtlanmalıdır. Genel şartname imzası, aldatma iddiasının incelenmesini engellemez; yalnız sonraki arıza da tek başına aldatma kanıtı değildir.

İkinci el makinenin bütün yıpranmaları ayıp mıdır?

Hayır. Sözleşmenin kapsamı, malın bilinen durumu ve taahhüt edilen özellikler birlikte değerlendirilir. Olağan yıpranma ile vaat edilmiş işlevin bulunmaması farklıdır. İkinci el bilgisi açıklanmamış bütün önemli işlev kayıplarını kabul anlamına gelmez.

Artırma şartnamesine genel işlem koşulu denetimi uygulanır mı?

TBK m. 20’deki önceden ve tek taraflı hazırlama ölçütleri varsa ilgili hükümler uygulanır. M. 21 kapsam, m. 23 yorum ve m. 25 içerik denetimi getirir. Artırma yöntemi standart şartları kendiliğinden bu kuralların dışına çıkarmaz.

Sorumsuzluk kaydına itiraz ederken ayıp bildirimi yapılmalı mı?

Evet. Kaydın geçerliliği tartışması ticari alıcının inceleme ve ihbarını gereksiz kılmaz. TTK m. 23 ve TBK m. 223 uygulanabilir durumlarına göre takip edilir. Bildirimde makine, teslim ve teknik ayıp açık gösterilir.

Makinenin taşınırken bozulması satıcının ayıbı sayılır mı?

Arızanın kaynağı teknik incelemeyle belirlenir. İhale öncesindeki durum, söküm, taşıma ve kurulum kayıtları karşılaştırılır. Her sonraki arıza başlangıçtaki ayıp olmadığı gibi her başlangıç kusuru da taşıma zararı diye reddedilemez.

Üçüncü kişinin makineye sahiplik iddiası teknik ayıp mıdır?

Bu iddia zapt sorumluluğu bakımından ayrı incelenir. TBK m. 280 iki sorumluluğu da düzenler; genel zapt hükümleri m. 214 ve devamındadır. Yalnız teknik ayıba ilişkin kayıt, tüm üçüncü kişi haklarını otomatik kapsamaz.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

Mersin’de ticari makine artırmalarında şartname, katalog ve teslim belgeleri aynı lot üzerinden incelenir. Mersin merkezli çalışma ve İstanbul bağlantılı ekipman dosyalarında Türkiye genelinde geçerli TBK hükümleri uygulanır. Teknik inceleme ile hukuki sorumsuzluk denetimi birlikte yürütülür; belgesiz garanti veya sonuç taahhüdü kurulmaz.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — güncel resmî metin: m.20–27,115/1,214–225,227–229,280.
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu — güncel resmî metin: m. 5/A, 23/1-c.
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — güncel resmî metin: m. 190, 194, 400–405.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →