CMK 308/A BAM Cumhuriyet Başsavcılığına İtiraz İstemi Dilekçesi 2026 | Word Örneği

CMK 308/A Nedir ve Hangi Kararlara Uygulanır?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/A maddesi, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kesin nitelikteki kararlarına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığına özel bir itiraz yetkisi verir. Bu yol, normal istinaf veya temyizin tekrarı değildir. Karar artık BAM ceza dairesinden çıkmış ve kanun gereği kesin nitelik taşımaktaysa, somut ve sonuç doğurucu bir hukuka aykırılık bulunması durumunda Başsavcılığın olağanüstü itiraz yetkisi gündeme gelebilir.

Sanık, müdafi, katılan veya vekil tarafından sunulan dilekçe teknik anlamda doğrudan “itiraz” değildir; Başsavcılığın CMK 308/A yetkisini kullanmasını isteyen gerekçeli bir istemdir. Bu nedenle dilekçede kararın hangi BAM ceza dairesinden çıktığı, esas ve karar numarası, kesin nitelik, iddia edilen hukuki hata ve hatanın karar sonucuna etkisi açık biçimde gösterilmelidir.

CMK 308/A Süresi 2026: Bir Ay ve İki Haftalık Cevap Süresi

CMK 308/A’nın güncel metnine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığı, kesin nitelikteki BAM ceza dairesi kararına karşı kararın kendisine verildiği tarihten itibaren bir ay içinde kararı veren daireye itiraz edebilir. Sanık lehine itirazda süre aranmaz. 2 Mart 2024 tarihli 7499 sayılı Kanunla eski “otuz gün” ibaresi “bir ay”, sanık veya müdafiin cevap süresine ilişkin eski “yedi gün” ibaresi ise “iki hafta” olarak değiştirilmiştir.

Sanık aleyhine itiraz edildiğinde, itirazın sanık veya müdafiine daire tarafından tebliğ edilmesi gerekir. Kanundaki düzenlemeye göre tebligat, ilgililerin dava dosyasından belirlenen son adreslerine yapılmasıyla geçerli olur ve ilgililer tebliğden itibaren iki hafta içinde yazılı cevap verebilir. Bu cevap, aleyhe itirazın neden kanundaki şartları taşımadığını ve ileri sürülen hatanın neden “kararı etkileyecek nitelikte esaslı hata” olmadığını ortaya koymak için kritik önemdedir.

Sanık Aleyhine CMK 308/A İtirazında “Esaslı Hata” Şartı

CMK 308/A bakımından en önemli güvencelerden biri sanık aleyhine itirazın her türlü hata iddiasına dayandırılamamasıdır. Kanun, sanık aleyhine itiraz edilebilmesi için kararı etkileyecek nitelikte esaslı bir hata bulunmasını zorunlu tutar. Bu şart, olağanüstü itirazın aleyhe biçimde sınırsız bir ikinci kanun yolu gibi kullanılmasını engelleyen önemli bir eşiktir.esaslı bir hata bulunmasını zorunlu tutar. Bu şart, olağanüstü itirazın aleyhe biçimde sınırsız bir ikinci kanun yolu gibi kullanılmasını engelleyen önemli bir eştir.

Esaslı hata değerlendirmesinde yalnızca biçimsel bir eksiklik bulunması yeterli değildir. İleri sürülen hata ile kararın sonucu arasında ciddi bir bağ kurulmalıdır. Örneğin görev veya yetki sorunları, açık ve sonucu değiştiren norm uygulama hataları ya da hükmün hukuki sonucunu doğrudan değiştirecek nitelikteki yanlışlıklar tartışılabilir. Buna karşılık sonuca etkisi gösterilemeyen tali bir gerekçe farklılığı, tek başına sanık aleyhine itirazın yeterli temeli olmayabilir.

Sanık veya müdafiin iki haftalık cevap dilekçesinde, Başsavcılığın ileri sürdüğü hata başlıkları tek tek ele alınmalı; hatanın bulunmadığı, bulunsa dahi sonucu etkilemediği veya aleyhe itiraz için gereken ağırlığa ulaşmadığı gerekçeli olarak gösterilmelidir.

CMK 308/A İtiraz Süreci Nasıl İşler?

Başsavcılık itiraz yetkisini kullanırsa dosya kararı veren BAM ceza dairesine gelir. Daire itirazı mümkün olan en kısa sürede inceler. İtirazı yerinde görürse kendi kararını düzeltir. Yerinde görmezse dosya, itirazı incelemek üzere ceza daireleri başkanlar kuruluna gönderilir. Kanun, kurulda sunulmak üzere kararına itiraz edilen dairenin başkanı veya görevlendireceği üye tarafından rapor hazırlanmasını öngörür.

Ceza daireleri başkanlar kurulunun itirazın kabulüne ilişkin kararı gereği için ilgili daireye gönderilir. Kurulun verdiği kararlar kesindir. Dörtten fazla ceza dairesi bulunan bölge adliye mahkemelerinde ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından daire başkanları arasından belirlenen dört üyeden oluşan başkanlar kurulu bu incelemeyi yapar. Bu yapısal ayrıntı, dilekçenin doğrudan kurula sunulacağı anlamına gelmez; istem yine ilgili BAM Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisini kullanmasına yöneltilmelidir.

CMK 308/A ile CMK 308 Arasındaki Temel Farklar

CMK m.308’in 16 Temmuz 2026 tarihli 7589 sayılı Kanunla değişen metni, Yargıtay ceza dairelerinin yargı yeri belirlenmesi ve görevsizlik kararları dışındaki kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazını düzenler. 7589 sayılı Kanun geçici m.1/8 gereğince değişikliğin yürürlüğünden sonra teslim edilen dosyalarda süre, dosyanın kendisine tesliminden itibaren üç aydır; önce teslim edilen dosyalarda önceki hükümler uygulanır. Sanık lehine süre aranmaz. CMK m.308/A ise BAM ceza dairesinin kesin kararına ve BAM Cumhuriyet Başsavcılığının bir aylık süresine ilişkindir. İnceleme merciinde de Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile BAM ceza daireleri başkanlar kurulu ayrılır.

Sanık aleyhine CMK 308/A itirazında esaslı hata şartının açıkça düzenlenmiş olması ve itirazın sanık/müdafiine tebliğ edilerek iki haftalık cevap hakkı tanınması da dikkat edilmesi gereken özel unsurlardır. Bu nedenle yalnızca başlıktaki madde numarasını değiştirerek CMK 308 dilekçesini CMK 308/A başvurusuna dönüştürmek doğru değildir.

CMK 308/A İtiraz İstemi Dilekçesi Nasıl Hazırlanır?

Kararın kesin niteliği açıklanmalıdır

Dilekçede öncelikle başvuruya konu BAM ceza dairesi kararının hangi nedenle kesin nitelikte olduğu belirtilmelidir. Kararın aslında temyize açık olduğu bir durumda CMK 308/A’yı olağan kanun yolunun yerine kullanmak doğru değildir. Karar künyesi, BAM adı, ceza dairesi, esas ve karar numarası, karar tarihi ile ilk derece mahkemesi bilgileri eksiksiz yazılmalıdır.

Hata “karar sonucuna etkisi” ile birlikte gösterilmelidir

İtiraz istemi, olayların baştan sona tekrar edildiği uzun bir anlatım değil, hukuki hata haritası olmalıdır. Her hata ayrı başlıkta ele alınmalı; uygulanması gereken norm, BAM kararındaki kabul ve bu kabulün neden yanlış olduğu sırasıyla gösterilmelidir. Ardından hatanın beraat, mahkûmiyet, ceza miktarı, suç vasfı veya başka bir esaslı sonuca etkisi açıklanmalıdır.

Sanık lehine ve aleyhine başvuru ayrımı yapılmalıdır

İstem sanık lehine ise süre aranmadığı açıkça belirtilebilir. İstem sanık aleyhine sonuç doğuracaksa “esaslı hata” şartı özel olarak tartışılmalıdır. Katılan vekilinin Başsavcılıktan aleyhe itiraz talep ettiği bir metinde bu eşiğin görmezden gelinmesi hukuki gerekçeyi zayıflatır.

CMK 308/A BAM İtiraz İstemi Word Örneği

Word örneği, BAM Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisini kullanmasına yönelik istem içindir. Karar künyesi, kesinlik nedeni, sanık lehine veya aleyhine yön, hukuki hata ve sonuç etkisi gerçek dosyaya göre doldurulur. Temsil ve imza bilgileri başvuruyu gerçekten yapan kişiye göre düzenlenir.

Dilekçeye Eklenecek Belgeler

• BAM ceza dairesinin kesin nitelikteki karar örneği
• İlk derece mahkemesi gerekçeli kararı
• İstinaf dilekçesi ve varsa karşı taraf cevapları
• Tebligat ve dosya hareketlerini gösteren belgeler
• Hukuki hata ile doğrudan ilişkili rapor, tutanak ve belgeler
• Vekâletname bilgisi
• Emsal karar künyeleri

CMK 308/A Dilekçesinde Sık Yapılan Hatalar

Eski sürelerin kullanılması: 2024 değişikliğinden sonra “30 gün” yerine “bir ay”, sanık veya müdafiin cevap süresi için “7 gün” yerine “iki hafta” esas alınmalıdır.

Kararın kesin olup olmadığını kontrol etmemek: Temyize açık bir kararda CMK 308/A’yı olağan kanun yolunun yerine kullanmak doğru değildir.

Sanık aleyhine itirazda esaslı hata şartını atlamak: Aleyhe istem bakımından hatanın kararı etkileyecek ağırlıkta olduğu somutlaştırılmalıdır.

308 ve 308/A’yı karıştırmak: Yargıtay kararı söz konusuysa CMK 308; BAM ceza dairesinin kesin kararı söz konusuysa şartları varsa CMK 308/A değerlendirilir.

Başkanlar kuruluna doğrudan başvuru yapıldığını düşünmek: İstem BAM Cumhuriyet Başsavcılığına yöneltilir; kurul aşaması ancak Başsavcılığın itirazı ve dairenin itirazı yerinde görmemesi sonrasında gündeme gelir.

Sanık Aleyhine CMK 308/A İtirazına Cevap Nasıl Hazırlanır?

CMK 308/A yalnız başvuru yapan taraf açısından değil, aleyhine itiraz edilen sanık bakımından da özel bir savunma mekanizması içerir. Başsavcılık sanık aleyhine itiraz ettiğinde daire, itirazı sanık veya müdafiine tebliğ eder. Cevap dilekçesi hazırlanırken ilk iş tebliğ tarihi belirlenmeli ve iki haftalık süre buna göre hesaplanmalıdır. Cevabın yalnız “itirazın reddi” talebinden ibaret bırakılması yerine, Başsavcılığın her hata iddiası ayrı başlık altında karşılanmalıdır.

Birinci savunma ekseni, ileri sürülen yanlışlığın gerçekten mevcut olup olmadığıdır. İkinci eksen ise hata bulunsa dahi bunun kanunun aradığı ölçüde “kararı etkileyecek nitelikte esaslı hata” olup olmadığıdır. BAM kararı farklı ve bağımsız bir gerekçeyle de aynı sonuca ulaşıyorsa, ileri sürülen hatanın sonuca etkisi bulunmadığı savunulabilir. Ayrıca aleyhe itirazın kapsamı dışına çıkılarak dosyanın tümünün yeniden değerlendirilmesine yol açacak soyut iddialara karşı olağanüstü kanun yolunun istisnai niteliği vurgulanmalıdır.

Cevapta dosyada zaten tartışılmış deliller yeniden sıralanmak yerine, itiraz dilekçesinin hukuki varsayımları hedef alınmalıdır. Örneğin Başsavcılık belirli bir TCK maddesinin uygulanması gerektiğini savunuyorsa, maddenin somut olay unsurlarıyla neden örtüşmediği açıklanmalı; gerekirse aynı hukuki soruna ilişkin güncel Yargıtay veya BAM içtihatları künyeleriyle gösterilmelidir. Böylece cevap dilekçesi hem iki haftalık süreye uygun hem de başkanlar kurulunun inceleme konusuna doğrudan odaklanan bir savunma metni hâline gelir.

Uygulamada dosya analizi nasıl yapılmalı?

Başvuru hazırlanmadan önce karar zinciri tek sayfalık bir çalışma notunda özetlenebilir: ilk derece hükmü, istinaf sebepleri, BAM ceza dairesinin kabul ve ret gerekçeleri, kararın kesinlik nedeni ve ileri sürülecek hukuki hata. Bu yöntem, dilekçenin olay anlatımı içinde kaybolmasını önler. Her iddianın yanına ilgili sayfa, belge veya karar paragrafı yazılması da incelemeyi kolaylaştırır. Özellikle birden fazla sanık veya suç bulunan dosyalarda hangi hatanın hangi sanık ve hangi hüküm fıkrasına ilişkin olduğu ayrı ayrı gösterilmelidir.

Resmî Kaynak ve Güncellik

CMK 308/A metni, 28 Mart 2023 tarihli 7445 sayılı Kanunla sanık aleyhine itiraz bakımından esaslı hata ve tebligat güvenceleri yönünden değiştirilmiş; 2 Mart 2024 tarihli 7499 sayılı Kanunla süreler “bir ay” ve “iki hafta” olarak güncellenmiştir. Başvuru öncesinde güncel kanun metni ile somut kararın kesin nitelikte olup olmadığı ayrıca kontrol edilmelidir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Adalet Bakanlığı