CMK 308 İtiraz İstemi Dilekçesi 2026 | Yargıtay Başsavcılığı Word

CMK 308 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi Nedir?

CMK m.308, olağan temyizden sonra gündeme gelebilen olağanüstü bir kanun yolu mekanizmasıdır. İtiraz yetkisi taraflara değil Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısına verilmiştir. Bu nedenle sanık, müdafii, katılan veya diğer ilgilinin hazırladığı dilekçe teknik anlamda “Ceza Genel Kuruluna itiraz dilekçesi” değil, Başsavcılıktan bu yetkinin kullanılmasını isteyen CMK 308 itiraz istemi dilekçesidir.

Başsavcılık yapılan istemle bağlı değildir. Dosyayı, ileri sürülen hukuka aykırılıkları ve gerektiğinde re’sen gördüğü hususları değerlendirerek itiraz yetkisinin kullanılıp kullanılmayacağına karar verir. Bu sebeple dilekçenin sonuç bölümünde Başsavcılıktan doğrudan “beraat kararı verilmesi” veya “Ceza Genel Kurulunca kararın bozulması” istenmesi usul tekniği bakımından doğru değildir. Talep, Başsavcılığın CMK m.308 yetkisini kullanması şeklinde kurulmalıdır.

31 Temmuz 2026 Değişikliği CMK 308’i Nasıl Değiştirdi?

7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Kanunun 17. maddesi CMK m.308/1’i değiştirdi ve maddeye yeni dördüncü fıkrayı ekledi.

Değişiklikten önce madde, Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Başsavcının ilamın kendisine verilmesinden itibaren bir ay içinde itirazını öngörüyordu. Yeni düzenleme hem karar kapsamını genişletti hem de kural süreyi üç aya çıkardı ve istemde bulunabilecek kişileri kanun metninde açık biçimde gösterdi.

CMK 308 İtiraz İsteminde Kimler Bulunabilir?

7589 sayılı Kanunla eklenen CMK m.308/4’e göre istem;

• sanık,
• sanık adına kanun yoluna başvurma hakkı olanlar,
• katılan,
• katılma isteği karara bağlanmamış kişi,
• katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş kişi

tarafından yapılabilir. Vekil veya müdafi aracılığıyla işlem yapılıyorsa temsil belgesi ve dosyadaki sıfat doğru gösterilmelidir. Yeni açık düzenleme nedeniyle eski örneklerdeki “hukuki yararı bulunan herkes başvurabilir” gibi geniş ve belirsiz ifadelerin kullanılması güvenli değildir.

İstem sahibi ile itiraz yetkisini kullanan makam birbirine karıştırılmamalıdır. Yukarıdaki kişiler Başsavcılıktan istemde bulunabilir; Ceza Genel Kuruluna kanuni itirazı yapan makam ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığıdır.

Hangi Yargıtay Ceza Dairesi Kararları CMK 308 Kapsamındadır?

Yeni CMK m.308/1, yargı yeri belirlenmesi ve görevsizlik kararları hariç olmak üzere Yargıtay ceza dairelerinin tüm kararlarını kapsayacak biçimde kaleme alınmıştır. Bu nedenle eski içeriklerdeki “yalnız onama kararına karşı başvurulur” gibi dar ifadeler güncel metni karşılamaz.

Bununla birlikte CMK 308, her dosyada olağan temyizin tekrar edilmesi anlamına gelmez. Dilekçe, kararın hangi somut hukuk hatasını içerdiğini ve bu hatanın sonuca nasıl etki ettiğini göstermelidir. Yargıtay’ın değerlendirdiği bütün delilleri aynı cümlelerle yeniden tartışmaya açmak yerine, özel dairenin kararındaki hukuki sorun hedeflenmelidir.

CMK 308 Süresi 2026’da Üç Ay mı Bir Ay mı?

Dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ne zaman teslim edildiğine göre cevap değişir. 7589 sayılı Kanunun geçiş hükmüne göre, yeni üç aylık düzenleme kanunun yürürlüğe girmesinden sonra Başsavcılığa teslim edilen dosyalara uygulanır. Yürürlükten önce teslim edilen dosyalar hakkında ise önceki hükmün uygulanmasına devam olunur. Açık geçiş dayanağı 7589 sayılı Kanunun geçici m.1/8 hükmüdür; yürürlük hükmü m.26/1-c’dir.

Yeni rejimde üç aylık sürenin başlangıcı sanığa, müdafiye, katılana veya vekile kararın tebliğ edildiği tarih değildir. Kanun açıkça “dosyanın kendisine teslim edildiği tarihten itibaren” demektedir. Bu tarih her zaman tarafın elindeki tebligat belgesinden anlaşılamayabilir. Bu nedenle özellikle aleyhe sonuç doğurabilecek bir istem bakımından başvuru geciktirilmemelidir.

Sanık lehine itirazda süre aranmaz. Ancak bu, istemin bekletilmesi gerektiği anlamına gelmez. Kesin hükmün infazı devam edebileceğinden ve olağanüstü itiraz isteminin kendisi infazı otomatik durdurmadığından, lehe ciddi bir hukuka aykırılık görülüyorsa gerekçeli istem mümkün olan en kısa sürede sunulmalıdır.

CMK 308 İtiraz İstemi Hangi Gerekçelerle Hazırlanmalıdır?

CMK 308 dilekçesinde her gerekçe, kararın ilgili paragrafı, uygulanması gereken hukuk kuralı, dosyadaki dayanak ve karar sonucuna etkisi birlikte gösterilerek kurulmalıdır. Bu açıklama yöntemi kabul garantisi vermez; Başsavcılığın incelemesini somut hukuki soruna yöneltir.

1. Suç vasfının veya maddi ceza normunun yanlış uygulanması

Fiilin yanlış suç tipine sokulduğu, nitelikli hâlin şartlarının oluşmadığı, teşebbüs–tamamlanmış suç, iştirak, zincirleme suç, etkin pişmanlık veya lehe kanun hükümlerinin hatalı uygulandığı ileri sürülüyorsa, ilgili TCK veya özel kanun maddesi ile dairenin kabulü karşılaştırılmalıdır.

2. Zamanaşımı veya dava şartının gözden kaçırılması

Dava zamanaşımı, şikâyet, izin, uzlaştırma veya başka bir muhakeme şartında sonuç doğuran açık bir hata varsa tarih hesabı ve uygulanması gereken hüküm somutlaştırılmalıdır. “Zamanaşımı oluşmuştur” cümlesi yerine suç tarihi, kesici işlem ve uygulanacak süre birlikte gösterilmelidir.

3. Savunma hakkını etkileyen önemli usul ihlali

Zorunlu müdafi bulunmadan işlem yapılması, usulsüz tebligat nedeniyle kanun yolu hakkının kullanılamaması, hukuka aykırı delilin hükümde belirleyici kullanılması veya savunmanın esaslı iddiasının hiç değerlendirilmemesi gibi konular, somut dosya kaydı ve sonuç üzerindeki etkisiyle açıklanmalıdır.

4. Dosyadaki kritik delilin kararda karşılanmaması

CMK 308 yeni delil toplanmasına dayalı ikinci bir yargılama değildir. Ancak dosyada zaten bulunan ve hukuki sonucu doğrudan etkileyen rapor, tutanak, kamera kaydı, bilirkişi görüşü veya başka bir belgenin özel daire kararında açıkça karşılanmamış olması hukuki itirazın parçası olabilir. Yeni ortaya çıkan olgular ise niteliğine göre yargılamanın yenilenmesi gibi başka yolları gündeme getirebilir.

5. Ceza tayininde açık uygulama hatası

Temel ceza, artırım/indirim sırası, tekerrür, hak yoksunluğu, müsadere veya güvenlik tedbiri yönünden yanlış madde ya da oran uygulanmışsa matematiksel ve hukuki hata ayrı ayrı gösterilmelidir.

Başsavcılık CMK 308 İtiraz Yetkisini Kullanırsa Ne Olur?

Başsavcılık istemi yerinde görür ve itiraz ederse dosya doğrudan Ceza Genel Kurulunda başlamaz. CMK m.308/2 ve 3 uyarınca süreç şöyledir:

1. İtiraz üzerine dosya kararına itiraz edilen Yargıtay ceza dairesine gönderilir.
2. Daire itirazı mümkün olan en kısa sürede inceler.
3. Daire itirazı yerinde görürse kendi kararını düzeltir.
4. Daire itirazı yerinde görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.

Bu yüzden istem dilekçesinin sonuç bölümünde “dosyanın doğrudan Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi” şeklinde kanuni ara aşamayı yok sayan bir talep yerine, Başsavcılığın itiraz yetkisini kullanmasına yönelik doğru formül tercih edilmelidir.

CMK 308 İtiraz İstemi İnfazı Durdurur mu?

İstem dilekçesinin verilmesi infazı kendiliğinden durdurmaz. Hatta Başsavcılığın olağanüstü itiraz yolunu kullanması da kanunda otomatik infaz durdurma sonucu doğuran bir düzenleme olarak kurulmamıştır. Kesin hükmün infazı bakımından ilgili infaz hükümleri ve dosyaya özgü başka geçici hukuki imkânlar ayrıca değerlendirilmelidir.

Bu nedenle ceza infaz kurumunda bulunan kişi bakımından yalnız “CMK 308’e başvurduk, infaz durur” varsayımıyla hareket edilmemelidir. İnfaza ilişkin ayrı bir hukuki talep mümkünse onun dayanağı ayrıca kurulmalıdır.

CMK 308 İstemi AYM Bireysel Başvuru Süresini Durdurur mu?

Bu ayrım, Anayasa Mahkemesinin Bireysel Başvuru Süresi rehberinin 8.1.4.1 bölümünde, Rafet Ünal (B. No: 2013/1610, 13/6/2013, § 16) kararına dayanılarak açıklanır. Otuz günlük sürenin kanuni dayanağı 6216 sayılı Kanun m.47/5’tir. İstem tarihi, daha önce öğrenildiği kanıtlanan nihai karar için yeni bir süre başlatmaz.

Hayır. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kabulüne göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından CMK m.308 itiraz yetkisinin kullanılmasını istemek başvurucunun doğrudan kullanabildiği ve tüketilmesi zorunlu bir olağan kanun yolu değildir. Bu nedenle CMK 308 istemi, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru için işleyen süreyi kendiliğinden durdurmaz veya yeniden başlatmaz.

Ceza dosyasında temel hak ihlali iddiası bulunuyorsa, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından gelecek cevabı beklerken bireysel başvuru süresinin geçirilmemesi gerekir. AYM bakımından kural olarak olağan başvuru yollarının tüketildiği/nihai kararın öğrenildiği tarihten itibaren 30 günlük süre ayrıca hesaplanmalıdır. CMK 308 istemi ile AYM bireysel başvurusu birbirinin alternatifiymiş gibi ele alınmamalı; her yolun amacı, yetkili mercii ve süresi ayrı değerlendirilmelidir.

CMK 308, CMK 308/A, CMK 309 ve Yargılamanın Yenilenmesi Farkı

Dosya Yargıtay ceza dairesi kararından sonra kesinleşmişse her olağanüstü yol otomatik olarak birlikte kullanılamaz. İleri sürülen hukuki sorunun niteliği belirlenmeden 308, 309 veya yargılamanın yenilenmesi başlıklarının aynı dilekçeye gelişigüzel yazılması başvuruyu zayıflatır.

CMK 308 İtiraz İstemi İçin Gerekli Belgeler

• Yargıtay ceza dairesinin tam karar örneği,
• Yargıtay esas ve karar numarası ile karar tarihi,
• ilk derece mahkemesi gerekçeli kararı,
• varsa bölge adliye mahkemesi kararı,
• önceki istinaf/temyiz dilekçeleri ve cevaplar,
• itiraz gerekçesiyle doğrudan bağlantılı duruşma tutanakları, bilirkişi/Adli Tıp raporları ve dosya belgeleri,
• kararın ilgiliye bildirildiğini gösteren kayıtlar,
• vekil veya müdafi ile başvuruda vekâlet/temsil bilgileri,
• kullanılacaksa yalnız doğrulanmış ve tam künyeli emsal kararlar.

Başsavcılığın asıl ceza dosyasına erişebilmesi, dilekçenin dosya künyesiz veya delilsiz yazılabileceği anlamına gelmez. İstem metninde her hukuka aykırılık, dosyada nerede bulunduğu anlaşılacak biçimde işaretlenmelidir.

CMK 308 İtiraz İstemi Dilekçesi Word Dosyası

Word örneğinde karar künyesi, hukuki hata, istem sahibinin sıfatı ve süre bilgileri gerçek dosyaya göre doldurulur. Sanık lehine süre aranmadığı kuralı ile sanık aleyhine itirazın süresi ayrı değerlendirilir. Temsilci ve imza bilgileri başvuruyu gerçekten yapan kişiye göre yazılır.

CMK 308 İtiraz İstemi Dilekçesinde Sık Yapılan Hatalar

• 2026’da hâlâ “bir ay” yazmak: 31 Temmuz 2026 sonrası Başsavcılığa teslim edilen dosyalarda yeni üç aylık kural uygulanır; önce teslim edilen dosyalar için geçiş hükmü vardır.
• Süreyi kararın sanığa tebliğinden başlatmak: Kanun kural süreyi dosyanın Başsavcılığa teslim tarihine bağlar.
• Sanık lehine başvuruda süre varmış gibi yazmak: CMK m.308 açıkça sanık lehine itirazda süre aranmayacağını düzenler.
• Doğrudan Ceza Genel Kuruluna hitap etmek: İlgili kişi Başsavcılığa istem sunar; kanuni itiraz Başsavcı tarafından yapılır.
• İstem sahibini kanundaki grupların dışında belirsiz göstermek: 2026’da eklenen m.308/4’te kimlerin istemde bulunabileceği açıkça sayılmıştır.
• 308 ile 308/A’yı karıştırmak: 308 Yargıtay ceza dairesi kararlarına; 308/A BAM ceza dairesinin kesin kararlarına ilişkindir.
• 308 ile yargılamanın yenilenmesini karıştırmak: Yeni delil veya yeni olay iddiası varsa CMK 311 ve devamındaki yenileme şartları ayrıca incelenmelidir.
• Önceki temyiz dilekçesini aynen kopyalamak: Yeni metin, Yargıtay ceza dairesinin kararındaki somut hukuki hatayı hedeflemelidir.
• “Deliller yanlış değerlendirildi” demekle yetinmek: Hangi belge, hangi hukuk kuralı ve hangi sonuç açıkça gösterilmelidir.
• İstemin infazı otomatik durdurduğunu sanmak: CMK 308 istemi kendiliğinden infaz durdurma sonucu doğurmaz.

Resmî Kaynaklar ve Güncellik

• 5271 sayılı CMK – Adalet Bakanlığı güncel mevzuat
• 7589 sayılı Kanun – TBMM, m.17, geçici m.1/8 ve m.26
• Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
• Hukuki Bilgilendirme – güncel hukuk rehberleri