Bilgisayar Tamirinde Veriler Silinirse Kim Sorumlu? Teknik Servis Tazminatı | 2026

Kısa ve net cevap: Bilgisayar, laptop veya masaüstü cihaz teknik servise tamir için bırakıldığında; tüketicinin açık ve bilgilendirilmiş onayı olmadan disk biçimlendirilir, işletim sistemi yeniden kurulurken dosyalar silinir, yanlış işlem sonucu SSD/HDD kullanılamaz hâle gelir veya servis personelinin kusuruyla veri kaybı oluşursa teknik servisin sorumluluğu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.13-16 ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.112 ve m.116 kapsamında değerlendirilir. 6502 m.15 tüketiciye ayıplı hizmete ilişkin seçimlik hakların yanında Türk Borçlar Kanunu uyarınca tazminat talep etme imkânı verir. Servisin “veri kaybından sorumlu değiliz” şeklindeki standart kaydı, tüketiciyle müzakere edilmemiş ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde tüketici aleyhine dengesizlik yaratıyorsa 6502 m.5 kapsamında haksız şart denetimine tabidir; ağır kusurdan önceden sorumsuzluk da TBK m.115’e aykırıdır. Ancak tüketiciye format atılacağı ve tüm verilerin silineceği işlem öncesinde açıkça bildirilmiş, tüketici bu belirli işleme onay vermişse kasıtlı olarak yapılan silme “hata” sayılamaz. Uyuşmazlıkta servis kabul formu, yazışmalar, yedekleme durumu, cihazın ilk hâli, servis işlem kayıtları ve uzman incelemesi belirleyicidir.

1. Bilgisayar tamiri hangi hukuki ilişkiye dayanır?
2. Veri silinmesi ne zaman ayıplı hizmettir?
3. Format onayı verilmişse servis sorumlu olur mu?
4. Servisin yedek alma zorunluluğu var mı?
5. “Veri kaybından sorumlu değiliz” şartı geçerli mi?
6. Çalışanın yanlış işlemi için işletme sorumlu mu?
7. SSD/HDD fiziksel olarak bozulursa ne olur?
8. Hangi zararlar tazminat olarak istenebilir?
9. Kaybolan fotoğraf ve belgelerin manevi değeri nasıl değerlendirilir?
10. Veri kurtarma masrafı istenir mi?
11. İş dosyaları silinirse kazanç kaybı talep edilir mi?
12. Servis verileri kopyalarsa KVKK yönü
13. Veri kaybı nasıl ispatlanır?
14. 2026 Tüketici Hakem Heyeti sınırı
15. Zamanaşımı
16. Sık sorulan sorular

Bilgisayar Tamiri Hangi Hukuki İlişkiye Dayanır?

Kişisel kullanımındaki bilgisayarını ücret karşılığında teknik servise veren kişi tüketici, bu hizmeti ticari veya mesleki amaçla sunan servis ise sağlayıcıdır. Bu nedenle 6502 sayılı Kanunun ayıplı hizmet hükümleri uygulanır. Teknik servis yalnız donanımı tamir etmekle değil, üstlendiği işi sözleşmeye, verdiği bilgiye ve objektif mesleki özen standardına uygun yürütmekle yükümlüdür.

6502 m.13’e göre sözleşmede belirlenen veya objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımayan hizmet ayıplıdır. M.14 sağlayıcının hizmeti sözleşmeye uygun ifa etmekle yükümlü olduğunu düzenler. M.15 ise hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarılması, ayıp oranında bedel indirimi veya sözleşmeden dönme haklarından uygun olanını tüketiciye verir ve ayrıca TBK uyarınca tazminat talebini saklı tutar.

Bilgisayar teknik servisine “fan değişimi” veya “ekran onarımı” için bırakılan cihazın işletim sistemi ve kişisel dosyalarıyla ilgisi olmayan bir işlem sırasında bütün verilerin silinmesi, hizmetin gereği gibi ifa edilip edilmediği konusunda açık bir uyuşmazlık doğurur. Servisin hangi işlemi yapmaya yetkili olduğu kabul formundan ve tarafların yazışmalarından belirlenir.

Veri Silinmesi Ne Zaman Ayıplı Hizmettir?

Tüketici yalnız ekran değişimi, klavye onarımı, fan temizliği, şarj soketi veya başka donanım işlemi istemişken servis gereksiz biçimde diski biçimlendirmiş ve verileri silmişse hizmet sözleşmeye aykırı hâle gelir. Aynı şekilde işletim sistemi onarımı mümkünken tüketici bilgilendirilmeden fabrika ayarına dönülmesi veya yanlış diskin formatlanması da kusur tartışması doğurur.

Ancak her veri kaybı servisin kusuru değildir. Bozulmuş SSD/HDD veri taşıyamaz hâlde servise getirilmiş olabilir; arızalı diskin teknik olarak kurtarılamaması, servis gerekli özeni göstermişse tek başına sorumluluk doğurmaz. Hukuki incelemede verinin cihaz servise girmeden önce erişilebilir olup olmadığı ve kaybın servis işlemiyle meydana gelip gelmediği belirlenmelidir.

Servisin “cihaz zaten açılmıyordu, verinin mevcut olduğunu bilmiyoruz” savunması karşısında tüketicinin yedek kayıtları, bulut senkronizasyonu, son kullanılan dosya tarihleri, fotoğraf/video, cihaz sağlık raporu veya başka teknik veriler önem kazanabilir.

Format Onayı Verilmişse Servis Sorumlu Olur mu?

Tüketiciye “Windows yeniden kurulacak, sistem diskinizdeki tüm dosyalar silinecek; yedek alınmasını istiyorsanız ayrıca belirtin” şeklinde açık, anlaşılır ve işlemden önce bilgilendirme yapılmış; tüketici de bu belirli işleme açıkça onay vermişse planlı veri silme ayıplı hizmet sayılmaz. Servis, onay kapsamındaki işlemi yapmıştır.

Buna karşılık kabul formuna küçük puntolu “gerekirse format atılabilir” yazılması ile tüm fotoğraf, belge ve iş dosyalarının silineceğinin gerçekten anlatılması aynı şey değildir. Özellikle tüketicinin hizmet talebiyle ilgisiz geniş bir yetki, 6502 m.5 haksız şart denetimine tabidir.

Açık onay bulunması da servise sınırsız hareket alanı vermez. Tüketici yalnız sistem bölümünün silinmesine onay vermişken ikinci veri diskinin de biçimlendirilmesi veya onay verilen disk yerine yanlış diskin silinmesi yine sözleşmeye aykırıdır.

Servisin Yedek Alma Zorunluluğu Var mı?

Her teknik servis işlemi için kanunda “servis mutlaka yedek alır” şeklinde mutlak bir kural yoktur. Yükümlülük hizmetin kapsamı, tarafların anlaşması ve mesleki özen standardına göre belirlenir. Ekran değişiminde tüm diskin yedeğini almak her zaman hizmetin doğal parçası değildir; ancak veriyi silme riski taşıyan işletim sistemi kurulumu veya disk işlemi yapılacaksa bu risk tüketiciye açıkça bildirilmelidir.

Servis ücret karşılığında ayrıca “veri yedeği alınacaktır” hizmetini üstlenmişse artık bu taahhüdü yerine getirmek zorundadır. “Yedek aldık” denilerek disk silinmiş, daha sonra yedeğin hiç oluşturulmadığı ortaya çıkmışsa hizmetin sözleşmeye aykırılığı çok daha açıktır.

Tüketicinin kendi yedeğini hiç almamış olması zarar azaltma yükümlülüğü bakımından belirli durumlarda tartışılabilir; fakat bu durum servis personelinin açıkça yanlış diski silmesini otomatik olarak hukuka uygun hâle getirmez.

“Veri Kaybından Sorumlu Değiliz” Şartı Geçerli mi?

Servis kabul formunda bulunan genel sorumsuzluk kaydı her koşulda geçerli değildir. 6502 m.5, tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dahil edilen ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde tüketici aleyhine dengesizlik yaratan şartları haksız şart olarak kabul eder. Bu şartlar tüketici bakımından kesin hükümsüzdür.

TBK m.115 ayrıca borçlunun ağır kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşmayı kesin hükümsüz sayar. Servis çalışanının yanlış diski seçip tüm veriyi silmesi veya temel işlem kontrolünü hiç yapmaması ağır kusur düzeyindeyse, önceden imzalatılan genel “hiçbir veriden sorumlu değiliz” kaydı bu sorumluluğu kaldırmaz.

Buna karşılık makul ve gerçek bir risk bilgilendirmesi sorumsuzluk şartından farklıdır. Arızalı diskin her an tamamen bozulabileceği teknik olarak açıklanmış, tüketici veri kurtarma hizmeti istemediğini belirtmiş ve yalnız donanım değişimi talep etmişse bu bilgiler kusur ve illiyet değerlendirmesinde dikkate alınır.

Çalışanın Yanlış İşlemi İçin İşletme Sorumlu mu?

TBK m.116, borcun ifasında kullanılan yardımcı kişilerin işi yürüttükleri sırada verdikleri zarardan borçlunun sorumluluğunu düzenler. Bu nedenle “formatı stajyer attı”, “teknisyen yanlış diski seçti” veya “çalışan artık bizde değil” şeklindeki savunma işletmenin sözleşmesel sorumluluğunu otomatik kaldırmaz.

Tüketici hizmeti mağaza veya servis şirketinden satın aldıysa fatura, POS slipi, iş emri ve servis fişi hangi işletmeyle sözleşme kurulduğunu gösterir. İşlemi yapan teknisyenin kişisel sorumluluğu ayrı bir hukuki mesele olabilir; tüketici açısından önce sözleşmenin tarafı olan sağlayıcının sorumluluğu incelenir.

SSD veya HDD Fiziksel Olarak Bozulursa Ne Olur?

Yanlış voltaj verilmesi, cihaz açıkken uygunsuz müdahale, konektörün kırılması, PCB’nin zarar görmesi veya diskin fiziksel darbeye uğraması nedeniyle veri taşıyıcısı servis sırasında kullanılamaz hâle gelmiş olabilir. Böyle bir olayda hem donanım zararı hem de veriye erişim kaybı vardır.

Hasarlı depolama birimi serviste bırakılmamalı veya çöpe atılmasına izin verilmemelidir. Mümkünse mühürlü şekilde teslim alınmalı ve bağımsız veri kurtarma/teknik inceleme kuruluşuna gönderilmelidir. Uzman raporunda fiziksel arızanın türü, daha önce mi yoksa müdahale sırasında mı oluştuğuna ilişkin izler ve veri kurtarma ihtimali belirtilmelidir.

Servis “disk zaten arızalıydı” diyorsa kabul anında yapılan tanı ve SMART/sağlık testleri varsa dosyaya getirtilmelidir. Hiç kayıt tutulmamış olması tek başına kusuru kanıtlamaz fakat teknik olayın yeniden kurulmasını zorlaştırır.

Hangi Zararlar Tazminat Olarak İstenebilir?

Tazminat gerçek ve ispatlanabilir zarar üzerinden kurulur. Teknik servise ödenen ayıplı hizmet bedeli, gerekli veri kurtarma gideri, yanlış müdahale nedeniyle bozulan SSD/HDD veya diğer parçanın onarım/değişim bedeli ve olayla doğrudan bağlantılı başka maddi zararlar talep kapsamına girebilir.

“Bilgisayarda çok değerli dosyalarım vardı, 500.000 TL istiyorum” şeklinde soyut rakam tazminat hesabı değildir. Verinin ekonomik değeri varsa bunun somutlaştırılması gerekir. Ücret karşılığı hazırlanmış proje dosyası, teslim edilmesi gereken profesyonel çalışma, satın alınmış lisans/üretim dosyası veya yeniden üretim için zorunlu emek ve masraf belgelenebilir.

Kişisel fotoğraf, video ve anıların duygusal değeri yüksek olsa da ekonomik değer ile manevi zarar aynı şey değildir. Maddi tazminatta gerçek malvarlığı eksilmesi aranır. Manevi tazminat ise TBK m.58’deki kişilik hakkı ihlali şartlarına göre ayrıca değerlendirilir; veri kaybı nedeniyle otomatik sabit manevi tazminat yoktur.

Veri Kurtarma Masrafı İstenebilir mi?

Veri kaybı servis kusurundan kaynaklanmışsa, veriyi geri getirmek için yapılan makul ve gerekli profesyonel veri kurtarma masrafı doğrudan zarar kalemi olabilir. Bunun için veri kurtarma şirketinin faturası, işlem raporu ve kaybın nedeni önemlidir.

Tüketicinin zararını artırmama yükümlülüğü de vardır. Veri kaybı fark edildikten sonra aynı diske sürekli yeni veri yazmak, defalarca format atmak veya bilinçsiz programlarla müdahale etmek kurtarma ihtimalini düşürebilir. Servisin hatası olsa bile tüketicinin sonradan zararı ağırlaştıran davranışı tazminat hesabında dikkate alınabilir.

Bu nedenle veri kaybı fark edildiğinde cihaz mümkünse kullanılmamalı; özellikle SSD’de yeni yazma işlemlerinin kurtarma ihtimalini etkileyebileceği teknik uzmanla değerlendirilmelidir.

İş Dosyaları Silinirse Kazanç Kaybı Talep Edilir mi?

Kişisel tüketici bilgisayarında gelir elde edilen bir yan faaliyet veya somut sözleşmeye bağlı çalışma bulunabilir. Kazanç kaybı talebi için zarar varsayımsal olmamalıdır. “Bu dosyalarla ileride para kazanacaktım” ifadesi tek başına yeterli değildir.

Belirli müşteriye teslim edilecek proje silinmiş, teslim gecikmesi nedeniyle sözleşmede gerçek bir kesinti/ceza uygulanmış veya iş yeniden yaptırılmışsa bu zarar belgelenebilir. Sözleşme, fatura, teslim tarihi, yeniden yapım bedeli ve ödeme kayıtları delildir.

Cihaz tamamen ticari işletme faaliyeti için kullanılıyorsa tarafın tüketici sıfatı bulunmayabilir. Bu durumda 6502 yerine TBK ve tarafların ticari sıfatına göre TTK hükümleri uygulanır; görevli mahkeme ve arabuluculuk sistemi buna göre değişir.

Servis Verileri Kopyalarsa KVKK Yönü

Veri kaybından farklı olarak servis personelinin cihazdaki fotoğraf, belge, parola veya kişisel dosyaları yetkisiz biçimde kopyalaması, görüntülemesi veya paylaşması kişisel veri ve ceza hukuku yönünden ayrıca değerlendirilir. Teknik servis, onarım için zorunlu olmayan dosyalara sınırsız erişim yetkisi kazanmaz.

Somut olaya göre 6698 sayılı KVKK’nın veri güvenliği yükümlülükleri ile TCK’daki kişisel verilere ilişkin suçlar gündeme gelebilir. Fakat her “servis cihazı açtı” olayı veri ihlali değildir; hangi dosyaya ne amaçla erişildiği ve hukuki dayanak ispatlanmalıdır.

Bu yazının ana konusu verinin silinmesi/kaybolmasıdır. Yetkisiz kopyalama, ifşa ve KVKK başvuruları ayrı hukuki süreç olarak yürütülmelidir.

Veri Kaybı Nasıl İspatlanır?

İspat dosyasının temel belgeleri şunlardır:

• Servis kabul fişi ve iş emri.
• Cihazın marka, model ve seri numarası.
• Servise bırakılma nedeni ve istenen işlemin yazılı açıklaması.
• Format/veri silme konusunda verilen veya verilmeyen onay.
• WhatsApp, SMS, e-posta ve çağrı kayıtları.
• Fatura, POS slipi ve banka dekontu.
• Servis öncesi yedek/bulut senkronizasyonu veya dosya listeleri.
• Servis sonrası disk imajı ve uzman veri kurtarma raporu.
• Hasarlı HDD/SSD’nin fiziksel durumu.
• Veri kurtarma ve parça değişim faturaları.

Mesajların doğrulanabilir biçimde saklanması için WhatsApp yazışmaları delil olur mu? ve ekran görüntüsü delil olur mu? rehberleri kullanılabilir.

Servis Cihazı Teslim Etmiyorsa Ne Yapılır?

Veri uyuşmazlığından bağımsız olarak servis cihazı veya depolama birimini haksız biçimde iade etmiyorsa tüketici yazılı teslim talebi göndermelidir. Servisin alacağını ileri sürmesi hâlinde ödeme uyuşmazlığı somut sözleşmeye göre ayrıca değerlendirilir; servis tüketicinin malını keyfî biçimde tutamaz.

Özellikle delil niteliğindeki HDD/SSD’nin yok edilmemesi, formatlanmaması veya başka müşteride kullanılmaması yazılı olarak bildirilmelidir. Delilin kaybolma riski varsa HMK kapsamında delil tespiti koşulları değerlendirilebilir.

2026 Tüketici Hakem Heyeti Sınırı

2026 yılında değeri 186.000 TL’nin altında bulunan tüketici uyuşmazlıklarında Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapılır. Toplam talep servis bedeli, veri kurtarma gideri, donanım zararı ve istenen diğer parasal zararların toplamına göre belirlenir.

186.000 TL’yi aşan tüketici uyuşmazlığında tüketici mahkemesi yolu gündeme gelir. 6502 m.73/A uyarınca kanundaki istisnalar dışında tüketici mahkemesinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır; Tüketici Hakem Heyeti görev alanındaki uyuşmazlıklar bu zorunluluğun dışındadır.

Zamanaşımı

6502 m.16’ya göre ayıplı hizmetten sorumluluk, kanunda veya sözleşmede daha uzun süre öngörülmemişse hizmetin ifa tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ayıp ağır kusur veya hile ile gizlenmişse bu zamanaşımı hükmü uygulanmaz.

Yetkisiz veri kopyalama, kişisel veri ihlali, haksız fiil veya başka hukuki sebep varsa bunların zamanaşımı ve başvuru süreleri ayrıdır. Bu nedenle “bilgisayar servisinde her talep iki yıldır” şeklinde genelleme yapılmamalıdır.

Teknik delil bakımından süre çok daha kısadır. SSD/HDD üzerine yeni veri yazıldıkça kurtarma ihtimali azalabilir; kamera ve servis logları silinebilir. Veri kaybı fark edilir edilmez delil koruma adımları atılmalıdır.

Bilgisayar Servisinde Veri Kaybında Adım Adım Yapılacaklar

1. Cihazda yeni veri yazılmasını durdurun; uzman görüşü almadan tekrar format atmayın.
2. Servis fişi ve istenen işlemin kapsamını kontrol edin.
3. Format veya veri silme için gerçekten onay verip vermediğinizi belirleyin.
4. Servise yazılı olarak veri kaybını bildirin ve işlem loglarının korunmasını isteyin.
5. HDD/SSD’nin size iadesini ve değiştirilmişse eski parçanın teslimini talep edin.
6. Bağımsız veri kurtarma uzmanından teknik rapor alın.
7. Veri kurtarma, yeni parça ve diğer gerçek zarar faturalarını saklayın.
8. Mesaj ve e-postaları yedekleyin.
9. Toplam parasal talebi hesaplayın.
10. 2026’da 186.000 TL altındaki tüketici uyuşmazlığında Tüketici Hakem Heyetine başvurun.

Resmî Kaynaklar

• T.C. Ticaret Bakanlığı – 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu – m.112, m.115, m.116
• 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu
• T.C. Ticaret Bakanlığı – Tüketici Hakem Heyetleri ve 2026 parasal sınırı

Son mevzuat kontrol tarihi: 15 Eylül 2026.

Sık Sorulan Sorular

Bilgisayar servisi dosyalarımı silerse tazminat alabilir miyim?

Veri kaybının servis kusurundan kaynaklandığı ve gerçek zarar bulunduğu ispatlanırsa 6502 m.13-15 ile TBK m.112 kapsamında tazminat talep edilebilir.

Servis fişinde “veri kaybından sorumlu değiliz” yazıyorsa hak biter mi?

Hayır. Müzakere edilmemiş ve tüketici aleyhine dengesizlik yaratan standart kayıt 6502 m.5 haksız şart denetimine tabidir; ağır kusurdan önceden sorumsuzluk TBK m.115’e aykırıdır.

Format atılmasına onay verdiysem veri silinmesi hata mıdır?

Tüm verilerin silineceği açıkça anlatılmış ve belirli işleme onay verilmişse onay kapsamındaki silme ayıplı hizmet sayılmaz. Yanlış diskin silinmesi veya onay kapsamının aşılması farklıdır.

Servis her cihazda yedek almak zorunda mı?

Kanunda her tamir için mutlak yedek alma zorunluluğu yoktur. Yükümlülük hizmetin kapsamına ve sözleşmeye göre belirlenir; veri silme riski taşıyan işlem tüketiciye açıkça bildirilmelidir.

Veri kurtarma ücretini teknik servisten isteyebilir miyim?

Veri kaybı servis kusurundan doğmuşsa makul ve gerekli profesyonel veri kurtarma gideri gerçek zarar olarak talep edilebilir.

Kaybolan aile fotoğrafları için manevi tazminat kesin verilir mi?

Hayır. Manevi tazminat TBK m.58’deki kişilik hakkı ihlali şartlarına bağlıdır; veri kaybı için otomatik sabit tutar yoktur.

2026 Tüketici Hakem Heyeti sınırı kaç TL?

2026 yılında değeri 186.000 TL’nin altında bulunan tüketici uyuşmazlıklarında Tüketici Hakem Heyetine başvurulur.

Teknik serviste veri kaybında zamanaşımı kaç yıl?

Ayıplı tüketici hizmetinde 6502 m.16 uyarınca kural olarak hizmetin ifasından itibaren iki yıldır; kişisel veri, haksız fiil veya başka hukuki sebeplerin süreleri ayrıca incelenir.

Servis dosyalarımı kopyaladıysa ne yapmalıyım?

Yetkisiz kopyalama veri kaybından farklıdır; somut olaya göre KVKK ve TCK’daki kişisel veri hükümleri ayrıca değerlendirilir ve dijital deliller korunmalıdır.

Hukukçu İncelemesi ve E-E-A-T

Bu içerik 6502 sayılı Kanun m.5, m.13-16, m.68 ve m.73/A; 6098 sayılı TBK m.112, m.115 ve m.116; kişisel veri yönü bakımından 6698 sayılı Kanun birlikte değerlendirilerek hazırlanmıştır. Açık format onayı ile servis kusurundan doğan veri kaybı birbirinden ayrılmış; veri kurtarma gideri ve diğer taleplerde gerçek zarar ilkesi esas alınmıştır.

Yazar: Av. Halil Bakırcı – Mersin Barosu Sicil No: 3472
Hukuk bürosu: Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →