KYOK İtiraz Süresi Adli Tatilde İşler mi? CMK 173 ve 331 | 2026

KYOK İtiraz Süresi 2026’da Kaç Gündür?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.173/1’in güncel metnine göre suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde itiraz edebilir. Sürenin başlangıcı kararın yazıldığı veya savcılık sistemine kaydedildiği gün değil, suçtan zarar görene hukuken tebliğ edildiği tarihtir.

CMK m.172/1 de KYOK kararında itiraz hakkı, süresi ve merciinin gösterilmesini zorunlu tutar. Bu nedenle karar örneğinde yer alan kanun yolu bildirimi kontrol edilmelidir. Bununla birlikte karar metninde eski mevzuata göre yanlış süre yazılması, güncel kanun metninin yerine geçmez; 2026 tarihli karar bakımından m.173/1’deki iki haftalık süre esas alınır.

İki hafta, “14 iş günü” anlamına gelmez. CMK m.39’a göre haftayla belirlenen süre, tebligatın yapıldığı günün son haftada isim itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati sonunda biter. Örneğin olağan dönemde salı günü tebliğ edilen KYOK bakımından iki haftalık sürenin son günü iki hafta sonraki salıdır. Son gün resmî tatile rastlarsa m.39/4 devreye girer.

Adli tatil ise bu genel hesap kuralına özel bir etki doğurur. Bu nedenle Temmuz ve Ağustos aylarında tebliğ edilen takipsizlik kararlarında yalnız CMK m.173’e bakmak yeterli değildir; CMK m.331/4 de birlikte uygulanmalıdır.

Ceza İşlerinde Adli Tatil Hangi Tarihlerdedir?

CMK m.331/1’e göre ceza işlerini gören makam ve mahkemeler her yıl 20 Temmuz’dan 31 Ağustos’a kadar çalışmaya ara verir ve yeni adli yıl 1 Eylül’de başlar. Kanun soruşturma işleri, tutuklu kovuşturmaları ve ivedi sayılan diğer hususların adli tatilde de yürütülmesine ilişkin düzenleme içerir.

“Savcılıklar adli tatilde çalışıyor; o hâlde KYOK itiraz süresi de aynen işler” sonucu doğru değildir. Soruşturma işlemlerinin tatilde yürütülmesi ile kanuni başvuru sürelerinin adli tatilden etkilenmesi farklı konulardır. CMK m.331/4 süreler için ayrıca açık hüküm getirir.

CMK m.331/4’e göre adli tatile rastlayan süreler işlemez ve bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır. Dolayısıyla KYOK’a itiraz gibi CMK’da düzenlenen kanun yolu süresinin normal son günü adli tatil dönemine denk geldiğinde üç günlük ek süre kuralı dikkate alınır.

Hukuk yargılamasındaki bir haftalık, idari yargıdaki yedi günlük adli tatil uzaması ceza yargılamasına uygulanmaz. Ceza muhakemesinde CMK m.331/4’ün üç günlük kuralı geçerlidir. Farklı yargı kollarındaki ek sürelerin birbirine karıştırılması son gün hesabında ciddi hata yaratır.

CMK m.331/4 KYOK İtiraz Süresini Nasıl Etkiler?

KYOK itirazı, CMK m.173’te düzenlenen bir ceza muhakemesi başvurusudur. Bu nedenle adli tatilin ceza muhakemesi sürelerine etkisini düzenleyen m.331/4 uygulanır. Özellikle tebligat Temmuz sonu veya Ağustos içinde yapıldığında iki haftalık olağan sürenin son gününün adli tatilde kalıp kalmadığı belirlenmelidir.

Hesapta ilk olarak hukuki tebliğ tarihi saptanır. İkinci olarak CMK m.173/1’e göre iki haftalık olağan son gün bulunur. Üçüncü olarak bu son günün 20 Temmuz-31 Ağustos arasındaki adli tatil dönemine rastlayıp rastlamadığı kontrol edilir. Rastlıyorsa m.331/4’teki üç günlük ek süre uygulanır.

Burada “adli tatilde alınan her KYOK için son gün mutlaka 3 Eylül’dür” şeklinde kör bir formül kullanılmamalıdır. Tebligatın adli tatilin son günlerine çok yakın yapılması ve iki haftalık olağan sürenin zaten 1 Eylül sonrasına taşması hâlinde somut takvim ayrıca hesaplanmalıdır. Güvenli yöntem, tebliğ belgesindeki tarihi ve m.173’teki iki haftayı önce belirlemek; ardından m.331/4 etkisini değerlendirmektir.

Öte yandan olağan sürenin sonu açıkça adli tatil içinde kalıyorsa, başvuruyu “nasıl olsa savcılık açık” düşüncesiyle eski son güne göre kaçırılmış saymak doğru değildir. CMK m.331/4 doğrudan süreye etki eder. Bu nedenle UYAP’ta veya fiziki dosyada itirazın süresinde olup olmadığı incelenirken adli tatil tarihleri de hesaba katılmalıdır.

2026’da KYOK İtiraz Süresi Nasıl Hesaplanır?

Örneğin bir KYOK kararı Temmuz ayı içinde tebliğ edilmiş ve iki haftalık olağan son gün 30 Temmuz 2026’ya denk gelmişse, bu tarih adli tatil içindedir. CMK m.331/4 uyarınca ceza muhakemesi süresi adli tatilin sona ermesinden itibaren üç gün uzatılmış sayılır. 2026 takviminde bu uzama kural olarak 3 Eylül 2026 mesai sonuna kadar başvuru imkânı verir.

Başka bir örnekte karar Ağustos ayının son günlerinde tebliğ edilmiş ve iki haftalık olağan son gün zaten Eylül ayına taşmışsa, tarih doğrudan somut takvim üzerinden hesaplanmalıdır. İnternetteki “adli tatilde bütün süreler 3 Eylül’de biter” şeklindeki kısa anlatımların her tebligata mekanik olarak uygulanması doğru değildir.

Süre hesabında UYAP kaydı, fiziki tebliğ mazbatası ve varsa elektronik tebligat delil kayıtları kullanılmalıdır. Tarafın mesajı gördüğü tarih ile hukuki tebliğ tarihi her zaman aynı olmayabilir. Son gün tespit edilmeden dilekçe hazırlanması, en iyi hukuki gerekçenin süre yönünden incelenememesine yol açabilir.

KYOK Kararında Tebliğ Tarihi Nasıl Belirlenir?

CMK m.173/1 sürenin başlangıcını açıkça “tebliğ”e bağlar. Bu nedenle karar tarihi, soruşturma dosyasına yüklenme tarihi, SMS bildirimi veya tarafın kararı başka yoldan duyması başlangıç tarihi olarak otomatik kabul edilmez. Hukuki tebliğ işlemi incelenmelidir.

Fiziki tebligatta tebliğ mazbatası; muhatabın adresi, teslim alan kişi, teslim tarihi ve uygulanan 7201 sayılı Kanun maddesi bakımından kontrol edilir. Usulsüz tebligat iddiasında Tebligat Kanunu m.32 kapsamında öğrenme tarihi ve usulsüzlüğün niteliği ayrıca değerlendirilir.

Elektronik tebligatta 7201 sayılı Kanun m.7/a’ya göre tebligat, elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. UETS’deki “ulaştı” tarihi ile hukuken “tebliğ edilmiş sayıldığı” tarih birbirinden farklı olabilir. KYOK itirazındaki iki haftalık süre hukuki tebliğ tarihine göre hesaplanmalıdır.

Elektronik tebligatın beşinci gün kuralı için E-Tebligat Geldi: Beşinci Gün Kuralı rehberimizi; sahte SMS ile gerçek UETS kaydının ayrımı için “E-Tebligat Süreniz Dolmuştur” Mesajı Gerçek mi? rehberimizi inceleyebilirsiniz.

KYOK İtirazı Nereye Yapılır?

CMK m.173/1’in güncel metnine göre suçtan zarar gören, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz eder. İtirazı inceleyen makam doğrudan ağır ceza mahkemesi değildir; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yer, yetkili sulh ceza hâkimliğinin belirlenmesinde ölçüttür.

İtiraz dilekçesinde Cumhuriyet başsavcılığının adı, soruşturma numarası, KYOK karar numarası, karar tarihi ve tebliğ tarihi eksiksiz yazılmalıdır. Birden fazla şüpheli veya birden fazla suç yönünden kısmi KYOK varsa hangi bölümün itiraza konu olduğu açıkça gösterilmelidir.

Dilekçe uygulamada kararı veren Cumhuriyet başsavcılığı aracılığıyla ilgili sulh ceza hâkimliğine sunulabilir. UYAP Avukat Portal üzerinden elektronik gönderim yapılıyorsa evrak türü, dosya numarası ve gönderimin tamamlandığı tarih-saat kontrol edilmelidir. Sadece taslak kaydetmek veya yanlış dosyaya evrak yüklemek süresinde başvuru anlamına gelmez.

KYOK itirazının genel yapısı ve Word örneği için Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararına İtiraz Dilekçesi rehberimiz kullanılabilir. İstanbul uygulaması için İstanbul Takipsizlik Kararına İtiraz yazımızda merci ve dilekçe yapısı ayrıca açıklanmıştır.

KYOK İtiraz Dilekçesinde Ne Bulunmalıdır?

CMK m.173/2, itiraz dilekçesinde kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve delillerin belirtilmesini ister. Dolayısıyla yalnız “takipsizlik kararına itiraz ediyorum” cümlesi, etkili bir itiraz gerekçesi kurmaz. Savcılığın hangi gerekçeyle KYOK verdiği belirlenmeli ve bu gerekçeye doğrudan cevap verilmelidir.

Karar delil yetersizliğine dayanıyorsa eksik toplanan veya yanlış değerlendirilen delil somutlaştırılmalıdır. Kamera kaydı, banka hareketi, HTS, tanık, bilirkişi incelemesi, dijital materyal veya sözleşme kaydı gibi delillerden hangisinin hangi vakıayı göstereceği açıklanmalıdır. “Eksik soruşturma yapıldı” ifadesi tek başına yeterli açıklama değildir.

Karar şikâyet süresinin geçtiği gerekçesine dayanıyorsa suçun şikâyete bağlı olup olmadığı ve fiil ile failin ne zaman öğrenildiği tartışılmalıdır. Karar hukuki ihtilaf gerekçesine dayanıyorsa ceza sorumluluğu doğurduğu ileri sürülen hile, tehdit, cebir, güven ilişkisi, kast veya diğer maddi unsur olay örgüsüyle ilişkilendirilmelidir.

İtirazın adli tatilde süresinde olduğuna dayanılıyorsa dilekçede tebliğ tarihi, iki haftalık olağan süre, adli tatil aralığı ve CMK m.331/4 açıkça gösterilmelidir. Böylece merciin süre denetimi tahmine değil somut takvime dayanır.

İnternetteki “KYOK İtiraz Süresi 15 Gün” Bilgisi Neden Güncel Değil?

CMK m.173/1 uzun yıllar “on beş gün” şeklindeydi. 2 Mart 2024 tarihli 7499 sayılı Kanun m.37 ile hüküm değiştirildi ve KYOK’a itiraz süresi iki hafta olarak düzenlendi. Değişiklik 1 Haziran 2024 tarihinde yürürlüğe girdi.

Bu nedenle 2023 ve daha eski tarihli makale, karar özeti veya dilekçe örneklerinde “15 gün” ifadesi görülmesi normaldir. Ancak 2026 tarihli yeni bir KYOK tebligatında güncel kanun metni kullanılmalıdır. İki hafta ile 15 gün arasındaki bir günlük fark özellikle son gün başvurularında önem taşır.

Eski Yargıtay kararları da kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 15 günlük hükme atıf yapabilir. Bu kararların adli tatil ilkesi bakımından yol gösterici kısmı ayrı, eski süre miktarı ayrı değerlendirilmelidir. 2026 için m.173/1’deki iki haftalık süre esas alınır.

Sitedeki eski içerikler değerlendirilirken yayın veya güncelleme tarihi mutlaka görülmelidir. Hukuki bilgi yalnız başlık veya arama motoru özetinden alınmamalı; yürürlükteki kanun metniyle karşılaştırılmalıdır.

KYOK İtiraz Süresi Kaçırılırsa Eski Hâle Getirme Mümkün mü?

CMK m.40, kusuru olmaksızın bir süreyi geçiren kişinin eski hâle getirme isteyebileceğini düzenler. Bu yol, “süreyi unuttum” veya “yoğundum” şeklindeki her gecikmeyi otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Sürenin neden kusursuz biçimde kaçırıldığı somut olarak açıklanmalı ve belgelendirilmelidir.

CMK m.41’e göre eski hâle getirme dilekçesi, engelin kalkmasından itibaren iki hafta içinde süreye uyulduğunda usule ilişkin işlemleri yapacak olan mahkemeye verilir. Dilekçede sürenin geçirilmesindeki olgular ve bunların kusursuzluğu açıklanır; süresi içinde yapılamayan işlem de aynı süre içinde yerine getirilir.

Usulsüz tebligat ile eski hâle getirme aynı kurum değildir. Tebligat hiç usulüne uygun yapılmamışsa önce hukuki tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu kapsamında belirlenmesi gerekir. Usulüne uygun tebligat bulunmasına rağmen kişinin kusuru olmaksızın süreyi kullanamaması hâlinde ise CMK m.40-42 gündeme gelir.

Adli tatil hesabının yanlış yapılması da her durumda kusursuzluk sayılmaz. Kanun m.331/4’te açık süre kuralı içerdiğinden, başvurunun mümkün olduğunca ek sürenin son gününe bırakılmaması güvenli yöntemdir.

KYOK ve Adli Tatil Süresinde Sık Yapılan Hatalar

Birinci hata, 2026 yılında hâlâ 15 günlük eski süreyi kullanmaktır. Güncel süre iki haftadır. İkinci hata, “savcılıklar adli tatilde çalıştığı için ceza süreleri etkilenmez” düşüncesidir. CMK m.331/4 başvuru sürelerine ilişkin özel hüküm içerir.

Üçüncü hata, hukuk yargılamasındaki bir haftalık ek süreyi ceza dosyasına uygulamaktır. CMK’da adli tatil sonrası ek süre üç gündür. Dördüncü hata, tebliğ tarihini karar tarihiyle karıştırmaktır. CMK m.173 süreyi kararın suçtan zarar görene tebliğinden başlatır.

Beşinci hata, UETS’ye ulaştığı günü elektronik tebliğ tarihi sanmaktır. 7201 sayılı Kanun m.7/a’daki beşinci gün kuralı kontrol edilmelidir. Altıncı hata, adli tatildeki bütün KYOK’larda son günü sorgulamadan “3 Eylül” kabul etmektir; önce iki haftalık olağan son gün hesaplanmalıdır.

Yedinci hata, süre hesabını doğru yapıp itirazın içeriğini boş bırakmaktır. Süresinde fakat gerekçesiz bir itiraz yerine m.173/2’deki olay ve delil zorunluluğuna uygun dilekçe hazırlanmalıdır. Sekizinci hata, CİMER veya başka bir idari başvurunun sulh ceza hâkimliğine yapılacak CMK itirazının yerine geçtiğini sanmaktır.

Sık Sorulan Sorular

1. KYOK itiraz süresi 2026’da kaç gün?

CMK m.173/1 uyarınca tebliğden itibaren iki haftadır. Eski 15 günlük süre 2026 için güncel değildir.

2. Takipsizlik itiraz süresi adli tatilde işler mi?

CMK m.331/4 uyarınca adli tatile rastlayan süreler işlemez ve tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.

3. 2026 adli tatil ne zaman?

Ceza yargılamasında 20 Temmuz-31 Ağustos 2026 arasındadır; yeni adli yıl 1 Eylül’de başlar.

4. KYOK itirazının son günü adli tatildeyse hangi tarih esas alınır?

CMK m.331/4’teki üç günlük uzama uygulanır. 2026’da olağan son günü adli tatil içinde kalan başvurularda kural olarak 3 Eylül 2026 son gündür; son günün ayrıca tatile rastlaması hâlinde m.39/4 uygulanır.

5. Savcılık adli tatilde açık olduğu için süre normal mi işler?

Hayır. Soruşturma işlemlerinin yürütülmesi ile m.331/4’teki süre kuralı ayrı konulardır.

6. KYOK’a kim itiraz edebilir?

CMK m.173/1 itiraz hakkını suçtan zarar görene tanır.

7. İtirazı hangi mahkeme inceler?

Kararı veren savcının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliği inceler.

8. Tebligat UETS ile geldiyse iki hafta ne zaman başlar?

7201 sayılı Kanun m.7/a uyarınca elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılır; iki haftalık süre bu hukuki tebliğ tarihine göre hesaplanır.

9. İtiraz dilekçesinde delil göstermek zorunlu mu?

CMK m.173/2, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve delillerin dilekçede belirtilmesini öngörür.

10. Süreyi kaçırırsam yeniden itiraz edebilir miyim?

Kusur olmaksızın süre geçirilmişse CMK m.40-42 kapsamında eski hâle getirme şartları değerlendirilebilir. Bu yol otomatik bir ek süre değildir.

11. Son gün hafta sonuna gelirse ne olur?

CMK m.39/4 uyarınca son gün tatile rastlarsa süre tatilin ertesi günü biter.

12. Kararda 15 gün yazıyorsa ne yapmalıyım?

2026 tarihli bir KYOK bakımından yürürlükteki CMK m.173/1 iki haftalık süreyi öngörür. Kararın kanun yolu bildirimi ile güncel kanun metni birlikte kontrol edilmelidir.

Resmî Kaynaklar

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Adalet Bakanlığı
7499 sayılı Kanun – Resmî Gazete
Adalet Bakanlığı – Adli Tatil ve Sürelere Etkisi
UYAP – Adalet Bakanlığı