Kulüpler Arası Transferde Şampiyonluk Primi Yasağı
Aynı ligde bulunan iki kulüp, aralarındaki futbolcu transfer sözleşmesinde ödemeyi bir kulübün şampiyonluğuna, lig sırasına, üst lige çıkmasına, alt lige düşüp düşmemesine veya diğer kulüplerin sportif performansına bağlayamaz. Yasak, Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı Mükerrer m.30/2 kapsamında kulüpler arasındaki transfer bedeline ilişkindir. Futbolcunun kendi kulübünden alacağı maaş, maç başı ödeme veya şampiyonluk primi, bu iki kulüp arasındaki ödeme ilişkisiyle aynı değildir.
Transfer sözleşmesinin incelenmesinde önce bedelin alacaklısı, borçlusu ve hangi karşı edim için kararlaştırıldığı belirlenir. Talimat m.2/y, transfer tazminatını futbolcunun yeni kulübünün eski kulübüne, sözleşmenin karşılıklı sona erdirilmesi ve transferin sağlanması karşılığında ödediği veya taahhüt ettiği bedel olarak tanımlar. Bu nedenle “prim”, “ek bedel” veya “başarı ödemesi” başlığı tek başına ilişkinin türünü açıklamaz. Sözleşmedeki ödeme maddesi, transferi gerçekleştiren kulüplerin hak ve yükümlülükleriyle birlikte okunmalıdır.
Yasağın kanuni dayanağı ve talimatın işlevi
5894 sayılı Kanun m.3, Türkiye Futbol Federasyonuna futbol faaliyetlerini düzenleme, ulusal talimatlar hazırlama ve fair-play ile sportif dürüstlük esaslarını gözetme görevleri verir. Kulüpler arası transfer sözleşmesindeki somut sınırlama ise bu yetki çerçevesindeki Mükerrer m.30’da bulunur. Dolayısıyla sözleşme değerlendirmesinde kanuni yetki dayanağı ile doğrudan uygulanacak talimat hükmü birlikte gösterilir. Genel spor hukuku ilişkilerindeki sözleşme ve disiplin ayrımı, spor hukuku rehberinde ayrıca açıklanmıştır.
Kulüplerin bedeli serbestçe kararlaştırması, ödeme şartlarının sınırsız olduğu anlamına gelmez. Türk Borçlar Kanunu m.26, sözleşme içeriğinin kanunun çizdiği sınırlar içinde belirlenmesine izin verir. Futbol ilişkisinde buna federasyonun uygulanabilir düzenlemeleri de eşlik eder. İncelenecek metnin yalnız ana sözleşme olması yeterli değildir: bedelin doğumunu, artmasını veya ortadan kalkmasını düzenleyen ekler, aynı ödeme yükümlülüğünün içeriğini belirledikleri ölçüde değerlendirmeye katılır. Böylece sözleşmede görünen toplam ile fiilen üstlenilen yükümlülük arasındaki fark saptanır.
Sportif koşul ile ödeme vadesi nasıl ayrılır?
Vade, mevcut ödeme yükümlülüğünün ne zaman yerine getirileceğiyle ilgilidir. Koşulda ise sözleşmenin veya ilgili bedel yükümlülüğünün etkisi, gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinmeyen olguya bağlanır. TBK m.170, bu belirsiz olguya bağlanan geciktirici koşulu düzenler. Borcun doğması için sportif sonucun gerçekleşmesi aranıyorsa, ödemenin “taksit” olarak adlandırılması onu salt vadeye dönüştürmez. Sözleşmenin sezon sonunda ödeme öngörmesi ile ödeme hakkının belirli sportif başarı gerçekleşince doğması, bu yüzden aynı hukuki yapı değildir.
Metinde, sportif sonuç gerçekleşmediğinde bedelin ne olacağı da okunmalıdır. Tutarın hiç doğmaması, doğmuş borcun sona ermesi veya yalnız ödeme tarihinin ertelenmesi farklı sonuçlardır. TBK m.173, önceden gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinmeyen olguya bağlanan sona ermeyi bozucu koşul olarak düzenler; aksi kararlaştırılmadıkça veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça sona erme geçmişe etkili olmaz. Mükerrer m.30 bakımından ise ödemenin yasak sportif sonuca bağlanması, koşulun sözleşmede hangi başlık altında yazıldığına göre serbest hâle gelmez.
Bu ayrımı görünür kılan kayıtlar; ödeme alacaklısı, bedelin kapsamı, koşulun ilgili olduğu kulüp, esas alınan yarışma, koşulun gerçekleşmesini gösterecek kayıt ve ödeme zamanıdır. Bunlar sözleşmeyi okuma ve belirsizliği belirleme unsurlarıdır; Mükerrer m.30’da ayrıca sayılmış yeni şekil şartları değildir. Hükmün doğrudan emri, koşullu ödemelerin sözleşmede açıkça gösterilmesidir. Açıklık, hem tarafların ne üstlendiğini hem de bedelin hangi sportif sonuca bağlandığını ortaya çıkarır; yasaklanan içeriğin açıklanmış olması, o içeriği uygun hâle getirmez.
Bedelin hesaplanma yöntemi de koşulun içeriğidir. Tek bir toplam yazılı olup başka bölümde belirli sonuç üzerine bu toplamın değişeceği belirtilmişse, ödeme maddeleri birlikte okunur. Sabit tutar ile sportif sonuca bağlı artışın ayrılması, hem hangi alacağın ileri sürüldüğünü hem yaptırımın hangi ekonomik yükümlülükle ilişkilendirildiğini gösterir. Şartın bir sonraki sezondaki ödeme planına taşınmış olması, dayandığı sportif sonucu değiştirmez. İncelemede takvimdeki ödeme günü ile borcu doğuran olgu bu nedenle ayrı sütunlarda izlenmelidir.
Aynı ligdeki kulüpler için yasaklanan sportif koşullar
Mükerrer m.30/2-a, aynı ligde yer alan iki kulübün transfer sözleşmesindeki koşullu bedeli bir kulübün sportif performansına bağlamasını yasaklar. Şampiyonluk ve lig sıralaması yanında üst lige çıkma ile alt lige düşüp düşmeme açıkça kapsamdadır. Bu son ifade, yalnız düşme sonucunu içermez; ligde kalmaya bağlı ödeme de hükmün belirtilen kapsamındadır. İndirimin veya ek ödemenin bu yasak kapsamında olup olmadığı, adından değil bağlı olduğu sportif koşuldan belirlenir.
Aynı fıkranın (b) bendi, diğer kulüplerin sportif performansına bağlanan ödemeleri de kapsar. Sözleşmenin tarafları dışındaki bir takımın sonucunun esas alınması, yasağın dışına çıkış yolu değildir. Bu düzenleme, sözleşme içeriğine yönelmiştir; açıkça yasaklanan şartın değerlendirilmesi için ayrıca bir maç sonucunun fiilen değiştirildiğini ispatlama koşulu öngörmez. Bununla birlikte talimat ihlali tespiti, kendi başına ceza hukukundaki bir suçun bütün unsurlarının gerçekleştiği anlamına gelmez. Sözleşme yasağı ile başka bir ihlal veya suç iddiasının dayanakları ayrı belirlenir.
Farklı liglerdeki transferler ve kulübün bağımsızlığı
Mükerrer m.30/2’nin başlangıcındaki sportif rekabet, fair-play ve sportif dürüstlük yasağı, yalnız aynı ligdeki kulüplerle sınırlanmış değildir. Aynı lig şartı, fıkrada özellikle sayılan performans bağlantıları bakımından korunur. Farklı liglerde yer almak bütün ödeme koşullarına genel izin vermez. Futbolcunun bireysel performansına bağlanan bir ödeme de yalnız bu adlandırmayla uygun kabul edilmez; içeriği genel yasak bakımından incelenir. Buna karşılık listede açıkça bulunmayan her koşulun hiçbir değerlendirme yapılmadan yasak sayılması da hükmün kapsamını değiştirir.
Talimat m.23/1, kulübün başka kulüpler veya üçüncü kişilerle kurduğu iş ve transfer ilişkilerinde bağımsızlığını, politikasını ve takım performansını etkileme imkânı veren sözleşmesel ilişkiye girmesini yasaklar. Sonraki transfer bedelinden pay düzenlemesi ise m.23/2 ve m.2/l birlikte okunarak değerlendirilir. Transferin iki kulübü, oyuncunun önceki tescilli kulüpleri ve futbolcunun kendisi, buradaki üçüncü taraf tanımına dâhil değildir. Eski kulübün sonraki satış payı, yalnız adı nedeniyle üçüncü taraf yasağıyla eşitlenmez; diğer uygulanabilir sınırlamalar saklıdır.
TFF’ye sunma yükümlülüğü hangi belgeleri ilgilendirir?
Mükerrer m.30/1, futbolcu tescilinin transferine yönelik kulüpler arası sözleşme imzalanmışsa bunun TFF’ye sunulmasını zorunlu kılar. Maddede bu işlem için belirli gün sayısı veya noter üzerinden sunma şartı yazılı değildir. Sunulan metnin kayıt altına alınması da bütün maddelerin hukuka uygunluğunu kesinleştiren bir onay olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenle dosyada hem imzalanan sözleşmenin hem de TFF’ye iletilen nüshanın bulunması, yükümlülüğün konusu ile yerine getirilmesini karşılaştırmayı sağlar.
Sunma kaydı yalnız gönderim tarihinden ibaret tutulduğunda, hangi metnin iletildiği sorusu açık kalır. İmzalı sözleşmenin sayfa ve ek bütünlüğü, gönderim içeriği, teslim veya alındı kaydı aynı dosyada eşleştirilmelidir. Ana metinde atıf yapılan bedel eki bulunmadan, koşullu ödemenin açıkça bildirildiği sonucuna varılamaz. Sonradan imzalanan belgenin ödeme borcunu değiştirip değiştirmediği de içeriğinden belirlenir. Bu belge karşılaştırması, kulüplerin özel hukukta üstlendiği edim ile federasyona bildirilen transfer düzeninin aynı olup olmadığını ortaya koyar.
Sözleşme değişikliklerinde önceki ve sonraki metnin farkları ayrıca gösterilmelidir. Değişen tutar, kaldırılan koşul, eklenen ödeme ve değişikliğin imza tarihi, eski nüsha korunarak kaydedilir. Böylece son metnin tarafların bütün geçmiş ilişkisini baştan beri aynı biçimde düzenlediği izlenimi oluşmaz. Bir ödeme talebine dayanak yapılan ek ile TFF’ye sunulmuş ek farklıysa, hangi nüshanın ne zaman taraflarca benimsendiği ve hangisinin bildirildiği açıklanır. Belgeyi dosyadan çıkarmak, değişiklik tarihini ve önceki taahhüdün içeriğini açıklamanın yerini tutmaz.
Bildirilmeyen başka transfer sözleşmesinin sonucu
Mükerrer m.30/3, tarafların TFF’ye ibraz edilmeyen başka bir transfer sözleşmesi yaptıklarının tespitini ayrı yaptırım sebebi sayar. İnceleme, belgeye verilen adla sınırlı değildir; tarafların transfer karşılığındaki ödeme ve diğer edimlerini kararlaştırıp kararlaştırmadıkları belirlenir. Ancak her e-posta, hesap mutabakatı veya ödeme açıklaması kendiliğinden ikinci transfer sözleşmesi sayılmaz. Yazışmanın bir borcu bildirmesi ile tarafların yeni veya farklı bir transfer yükümlülüğü üzerinde anlaşması arasındaki ayrım, belgenin bütünüyle kurulmalıdır.
Gizlenen düzenlemenin varlığı ile yasak sportif koşulun varlığı, birbirinden farklı inceleme başlıklarıdır. Açıklanmayan ikinci sözleşmede ayrıca yasak şart bulunup bulunmadığı araştırılır; tek bir ihlal türüyle sınırlı değerlendirme yapılmaz. Mükerrer m.30/2 ve 3, aynı durum başka bir TFF talimatı veya Futbol Disiplin Talimatı ihlali de oluşturuyorsa o ihlalin yaptırımının ayrıca uygulanmasını öngörür. Başka ihlalin bulunduğu sonucu, ilgili düzenlemenin koşulları gösterilerek kurulmalıdır; bildirilmeyen metinden hareketle bütün disiplin ihlalleri topluca varsayılamaz.
Para cezası hangi tutar üzerinden hesaplanır?
Mükerrer m.30/4, ilgili kulüplere ayrı ayrı ihlale konu tutarın yarısı kadar para cezası verilmesini düzenler. Buradaki tutar, inceleme yapılmadan sözleşmenin bütün transfer toplamına eşitlenmez. Hangi yükümlülüğün ihlal edildiği ve ihlalin hangi bedeli kapsadığı önce saptanır. Aynı şekilde iki kulüp için tek ortak cezanın paylaştırılması söz konusu değildir. Her kulüp yönünden uygulanacak para cezası, maddede belirtilen matrah ve oran üzerinden ayrı değerlendirilir.
Matrahın belirlenmesinde sabit transfer bedeli, koşullu ek ödeme ve sonradan değiştirilen tutarlar ayrı izlenmelidir. Ödenen para ile yalnız taahhüt edilen bedelin kaydı, ihlale konu yükümlülüğün kapsamını açıklayan belgelerle birlikte okunur. Talimat m.2/y’nin transfer tazminatı tanımı taahhüt edilen bedeli de kapsadığından, banka hareketinin henüz bulunmaması sözleşmesel düzenlemeyi görünmez kılmaz. Kulübün transfer gelirinin kaydı ile transfer giderinin sınıflandırılması, bu tutarların izlenmesini açıklar; muhasebede gösterim, yasak koşula hukuki izin sağlamaz.
İhlale konu tutarın gerekçesi, sadece sonuç rakamından ibaret olmamalıdır. Değerlendirmeye alınan sözleşme maddesi, bağlı ek, ödeme kalemi ve bunların toplam içindeki yeri belirtilmelidir. Sunulmayan başka sözleşmenin tamamıyla mı yoksa belirli bir koşullu bedelle mi ilgili inceleme yapıldığı, matrahın anlaşılmasını sağlar. Kulübün karşı çıkışı da bu bağlantıya yönelmelidir: tutarın başka bir edime ait olduğu iddiası, ilgili sözleşme ve ödeme kayıtlarıyla açıklanır. Böylece oran tartışması ile oran uygulanacak bedelin kapsamı birbirinden ayrılır.
İlk ihlal ile aynı sezondaki tekerrür nasıl ayrılır?
İlk ihlal, ilk tekerrür değildir. Mükerrer m.30/4 uyarınca temel yaptırım para cezasıdır; bir sezondaki ilk tekerrürde buna bir dönem transfer yasağı eklenir. Aynı sezondaki ikinci ve devam eden tekerrürlerde ise para cezasına üç puan silme cezası ilave edilir. Bu son basamağa maddede yazmayan ek bir dönem yasağı kendiliğinden eklenmez. Transfer yasağının bir dönem olması, bir sezon veya bir takvim yılı olarak değiştirilmemelidir.
Tekerrür incelemesinin zaman çerçevesi de sözleşme dosyasında görünür olmalıdır. Talimat m.2/f sezonu 1 Temmuz ile 30 Haziran arasındaki süre olarak tanımlar. Bu nedenle takvim yılına göre oluşturulan mali klasör, tekerrür sırasını tek başına göstermez. İlgili ihlallerin tarihleri, hangi kulübe ilişkin oldukları ve önceki disiplin kayıtları aynı sezon çerçevesinde incelenir. Mükerrer m.30’daki özel basamaklar, önceki bütün sezonların ihlallerini sınırsız biçimde bir araya getiren bir kural olarak uygulanamaz.
Yürürlük tarihi ve 2025–2026 sezonu istisnası
Mükerrer m.30, TFF Yönetim Kurulunun 28 Mayıs 2025 tarihli kararıyla eklenmiş ve resmî sitede yayımlandığı 3 Haziran 2025 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kabul tarihi ile yürürlük tarihi aynı değildir. Talimatın yürürlük kaydı ve Geçici m.14 birlikte okunmalıdır: Mükerrer m.30, 2025–2026 futbol sezonunda TFF 2. Lig ve TFF 3. Lig kulüplerine uygulanmaz. Bu istisna belirli ligler ve belirtilen sezonla sınırlıdır; güncel metin, istisnayı 2026–2027 sezonuna uzatmamaktadır.
Geçmiş sözleşmeye ilişkin değerlendirmede yalnız bugünkü lig durumu üzerinden sonuç kurulmaz. Sözleşmenin ve ileri sürülen ihlalin tarihi, ilgili sezon ve kulüplerin o dönemdeki ligleri belirlenir. Geçici m.14, bütün federasyon hükümlerini veya m.23’teki bağımsızlık sınırlamasını kaldırmaz. Ayrıca Geçici m.18’de yer alan 31 Temmuz 2025 tarihi, m.19/7 kapsamındaki eski ek veya tamamlayıcı sözleşmelerin sunulmasına ilişkindir. Bu tarih, kulüpler arası bütün transfer sözleşmeleri için Mükerrer m.30’dan doğan genel bir ibraz süresi olarak kullanılamaz.
Disiplin cezası sözleşmenin tamamını geçersiz kılar mı?
Talimat ihlali için disiplin yaptırımı öngörülmesi, sözleşmenin tüm özel hukuk sonuçlarının tek işlemle ortadan kalktığı anlamına gelmez. TBK m.27 bakımından emredici kanun hükmüne, ahlaka, kamu düzenine veya kişilik haklarına aykırılık yahut konunun imkânsızlığı değerlendirilir. Bir kısım hükmün geçersizliği kural olarak kalan hükümleri etkilemez. Ancak geçersiz kısım olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılıyorsa, tamamı kesin hükümsüz olur. Bedel şartının sözleşmenin geri kalanından ayrılabilirliği bu nedenle somut sözleşme üzerinden incelenir.
Kısmi hükümsüzlük incelemesinde, temel transfer edimi ile tartışmalı ek bedelin sözleşmedeki işlevi ortaya konur. Tarafların kabul ettiği sabit karşılık, koşullu ödeme olmadan kalan yükümlülükler ve bu şartın sözleşme kurulmasındaki önemi birlikte değerlendirilir. Sözleşmeye genel bir ayrılabilirlik cümlesi yazılmış olması, TBK m.27/2’deki değerlendirmeyi tek başına tamamlamaz. Aynı şekilde sadece ek ödemenin yüksek olduğunu belirtmek de bütün sözleşmenin o şart olmadan yapılmayacağını açıkça gösterme gereğinin yerine geçmez. İddia, sözleşmenin bütününe ve kuruluşuna ilişkin kayıtlarla somutlaştırılır.
TBK m.176 uyarınca, hukuka veya ahlaka aykırı bir yapma ya da yapmama fiilini sağlamak amacıyla koşul konulmuşsa, bu koşula bağlı hukuki işlem kesin hükümsüzdür. Burada amacı gösteren unsur korunmalıdır. Bir kulübün şampiyon olması kendi başına hukuka aykırı fiil değildir; talimattaki sportif koşul yasağı ile bu maddedeki amaç değerlendirmesi aynı cümleyle eşitlenemez. Ödenmiş bedelin iadesi de otomatik değildir: TBK m.77’deki geri verme şartları yanında, hukuka veya ahlaka aykırı sonucu sağlamak amacıyla verilenin geri istenmesini engelleyen m.81 de dikkate alınır.
Koşulun uygulanması ve uyuşmazlık dosyasının kurulması
Hukuken geçerli bir koşulun gerçekleşmesine dürüstlük kurallarına aykırı biçimde engel olunması veya gerçekleşmesinin bu biçimde sağlanması, TBK m.175 uyarınca farklı sonuçlar doğurur: ilkinde koşul gerçekleşmiş, ikincisinde gerçekleşmemiş sayılır. M.171 de koşul beklenirken borçlunun gereği gibi ifayı engelleyen davranışlardan kaçınmasını ister. Bu hükümler, yasak sportif ödeme şartını geçerli hâle getiren bir yol değildir. Önce şartın uygunluğu, ardından koşulun gerçekleşmesi ve tarafların davranışlarının hukuki etkisi ele alınır.
Koşula bağlanan bir alacakta, koşulun henüz gerçekleşmemesi ile hakkın korunmasız olması da eşitlenmez. TBK m.171, koşula bağlı hakkı tehlikeye düşürülen alacaklıya, koşulsuz alacaklıların haklarını korumak için başvurabildiği önlemlerden yararlanma imkânı tanır. Bunun dayanağı ve şartları somut talepte gösterilmelidir. Sportif sonucun henüz kesinleşmediğine ilişkin kayıt, ödeme zamanının gelmediği iddiasıyla aynı belge değildir. Ödeme talebi hazırlanırken borcun kaynağı, koşulun durumu ve ifa zamanı bu yüzden ayrı açıklanır. Koşul gerçekleşmeden yapılan tasarrufların, koşulun hükümlerini zedelediği oranda geçersiz olması da aynı maddede düzenlenir. Bu koruma, alacağın henüz koşula bağlı olduğu dönemdeki işlemlere yönelir; bedelin tamamının derhâl muaccel olduğu anlamına gelmez.
Sportif sonucu gösteren federasyon kayıtları, sözleşmedeki ifadenin hangi olguya işaret ettiğini belirlemeye yardımcı olur. Ancak sonuç kaydının bulunması, o sonuca bağlanan ödemenin hukuken talep edilebilir olduğunu tek başına kanıtlamaz. Alacak iddiasında önce sözleşme ve uygunluk, ardından gerçekleşme ve miktar bağlantısı kurulmalıdır. Yasak şartın etkisine dayanılarak ödeme reddediliyorsa da ret gerekçesinin sabit bedeli mi, ek ödemeyi mi, yoksa sözleşmenin tümünü mü hedeflediği açıklaştırılır. Bu ayrım, birbirinden farklı taleplerin aynı hesap içinde belirsiz kalmasını önler.
Somut dosyada imzalı sözleşme ve tüm bedel ekleri, TFF’ye sunulan nüsha ve iletim kayıtları, lig ve sezon bilgileri, ödeme talepleri, banka hareketleri ve ilgili disiplin kararları birbiriyle eşleştirilmelidir. Talebin hangi tutara, hangi şartın gerçekleşmesine veya hangi ihlale dayandığı açık yazılmalıdır. Böylece sabit transfer alacağının tahsili, yasak koşulun etkisi ve disiplin yaptırımı birbirine karışmaz. Sözleşmenin tek bir maddesini okumak yerine bu belgelerin karşılaştırılması, uyuşmazlığın gerçek ödeme ilişkisinin ve uygulanacak hükmün belirlenmesini sağlar.
Sık sorulan sorular
1. Futbolcuya ödenecek şampiyonluk primi de yasak mı?
Mükerrer m.30, kulüpler arasındaki transfer sözleşmesini düzenler. Futbolcunun kendi kulübünden alacağı ücret veya başarı primi farklı sözleşme ilişkisidir; bu maddeden oyuncunun bütün primlerinin yasak olduğu sonucu çıkmaz.
2. Aynı ligdeki kulüpler transfer bedelini ligde kalmaya bağlayabilir mi?
Hayır. Mükerrer m.30/2-a, alt lige düşüp düşmemeyi açıkça kapsar. Aynı ligdeki kulüplerin koşullu transfer ödemesi bakımından ligde kalma da bu yasağın içindedir.
3. Kulüpler farklı liglerdeyse her türlü bonus serbest mi?
Hayır. Aynı ligdeki kulüplere ilişkin özel performans yasağı ile genel sportif rekabet, fair-play ve dürüstlük kuralı ayrıdır. Farklı liglerdeki sözleşmeler de genel kurala ve m.23’teki bağımsızlık sınırlamasına tabidir.
4. Koşullu bedelin açıkça yazılması yeterli mi?
Açıkça gösterme zorunluluğu, yasak içeriğe izin vermez. Sözleşmenin TFF’ye sunulması ve ödeme şartının açıklanması ile şartın sportif kurallara uygunluğu ayrı ayrı incelenir.
5. TFF’ye verilmeyen ek transfer sözleşmesi yaptırım doğurur mu?
Tarafların ibraz edilmeyen başka transfer sözleşmesi yaptıklarının tespiti, Mükerrer m.30/3 kapsamında yaptırım sebebidir. Belgenin başlığı değil, transfer ilişkisini düzenleyen içeriği değerlendirilir; her yazışma otomatik olarak ayrı sözleşme sayılmaz.
6. Para cezası iki kulüp arasında bölüştürülür mü?
Hayır. Mükerrer m.30/4 uyarınca ilgili kulüplerin her birine ihlale konu tutarın yarısı kadar para cezası verilir. Matrah, inceleme yapılmadan bütün transfer bedeline eşitlenmez.
7. İlk ihlalde doğrudan transfer yasağı uygulanır mı?
Mükerrer m.30/4 uyarınca bir dönem transfer yasağı, aynı sezondaki ilk tekerrürde para cezasına eklenir. İkinci ve sonraki tekerrürlerde ek yaptırım üç puan silmedir. İlk ihlal ile ilk tekerrür aynı aşama değildir.
8. TFF 2. Lig ve TFF 3. Lig istisnası sürüyor mu?
Geçici m.14, istisnayı 2025–2026 sezonu için düzenler. Güncel metinde 2026–2027 sezonuna uzatma yoktur. Geçmiş dosyada ilgili sezon, lig ve işlem tarihleri birlikte kontrol edilir.
9. Eski kulübün sonraki transferden pay alması üçüncü taraf yasağı mı?
Talimat m.2/l, futbolcunun önceki tescilli kulüplerini üçüncü taraf tanımının dışında tutar. Bu nedenle sonraki satış payı kendiliğinden m.23/2 yasağı sayılmaz; sözleşmenin diğer sportif sınırlamalara uygunluğu ayrıca incelenir.
10. Yasak şart bulunursa bütün transfer bedeli geri alınır mı?
Böyle otomatik sonuç yoktur. TBK m.27 kapsamında geçersizliğin dayanağı ve kapsamı, iade talebinde ise m.77 ve m.81 dâhil uygulanabilir koşullar değerlendirilir. Disiplin cezası tek başına tam bedel iadesi kararı değildir.
Mevzuat ve kaynak kontrolü: 24 Ekim 2026. Kanun maddeleri ve resmî kaynak bağlantıları ilgili açıklamaların yanında verilmiştir.
İstanbul ve Mersin ofisleri
Avukat Halil BAKIRCI ile dosyanızın belgelerini ve başvuru aşamasını değerlendirmek için iletişim sayfasından randevu bilgilerine ulaşabilirsiniz. Mersin merkezli Türkiye geneli dosya takibi, İstanbul ve Mersin ofisleri üzerinden yürütülür. Başvurulacak merci ve yetkili mahkeme, uyuşmazlığa uygulanan kanun hükümlerine göre belirlenir.
İstanbul ofisi
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin ofisi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinSorunuzu iletin
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
