Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi 2026 | 6769 sayılı SMK m.19/2 Word
Kısa cevap: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Yetkili yer Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası. Temel dayanak 6769 sayılı SMK m.19/2. Bu sayfadaki Word örneği; başvurucunun sıfatı, süre başlangıcı, olay kronolojisi, delil-ek eşleştirmesi ve uygulanabilir talep sonucu birlikte kurulacak şekilde hazırlanmıştır.
Hukuki çerçeve ve doğrudan uygulanacak kural
SMK 19/2, itiraza dayanak marka itiraz konusu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde en az beş yıldır tescilliyse, başvuru sahibine ciddi kullanımın ispatını isteme hakkı verir. Talep açık ve koşulsuz olmalıdır. Sadece hüküm numarası vermek, başvurunun neden haklı olduğunu göstermez. Hükmün aradığı koşul, somut olgu ve o olguyu doğrulayan ek aynı paragrafta birbirine bağlanmalıdır.
Bu başvurunun hukuki omurgası 6769 sayılı SMK m.19/2 hükmüdür. Kanun metni, başvuru tarihindeki güncel biçimiyle resmî kaynaktan kontrol edilmelidir. İkincil düzenleme veya kurum formu bulunuyorsa şekil şartı ayrıca uygulanır. Başvuru metni, kurumun formunu ortadan kaldırmaz; form ile gerekçeli dilekçe birbirini tamamlar.
Yetkili makam ve süre hesabı
Yetkili makam: Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası. Başlık bölümünde kurum veya mahkemenin resmî unvanı kullanılmalı; birim, dosya ve karar numarası biliniyorsa ayrıca gösterilmelidir.
Süre: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Hak kaybını önlemek için karar, tebliğ ve fiilî öğrenme tarihleri ayrı ayrı kayda geçirilir. Elektronik tebligat, fiziki tebligat, elden öğrenme veya kurum portalı kaydı hangisi hukuken başlangıç oluşturuyorsa buna ilişkin belge Ek-1 olarak sunulmalıdır.
Kimler başvurabilir ve hangi koşul kanıtlanmalıdır
İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Başvurucunun sıfatı, temsil ilişkisi veya ilgisi ilk iki paragrafta kurulmalı; kurumun bunu yalnızca isimden çıkarması beklenmemelidir.
Gerekli belgeler ve delil planı
- 1. belge: yayıma itiraz bildirimi
- 2. belge: dayanak marka sicil bilgileri
- 3. belge: başvuru tarihini gösteren belge
- 4. belge: mal ve hizmet karşılaştırması
Somut dosya için ispat matrisi
Ek-1: Yayıma itiraz bildirimi. Bu belge başvurucunun sıfatını ve olayla bağını görünür kılar. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-2: Dayanak marka sicil bilgileri. Bu belge süre başlangıcını ve kronolojiyi dış kayıttan doğrular. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-3: Başvuru tarihini gösteren belge. Bu belge kanuni koşulun somut olayda gerçekleştiğini destekler. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-4: Mal ve hizmet karşılaştırması. Bu belge talebin kapsamını, tutarını veya kayıt numarasını kesinleştirir. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
İspat planının merkezindeki maddi olgu şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu cümle başvuruda aynen tekrarlanmak zorunda değildir; fakat olgunun parçaları kronolojiye dağıtılırken anlamı ve belge bağlantısı korunmalıdır. Çelişen tarih veya farklı kayıt numarası varsa önce kaynağı belirlenmeli, ardından hangisinin neden doğru olduğu açıklanmalıdır.
Dosyaya özgü uygulama ve karar analizi
Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi metninin omurgası, dosyada şu durumun gerçekten gerçekleştiğini göstermektir: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu olgu ile 6769 sayılı SMK m.19/2 kuralı arasında açık bir altlama kurulmadığında, eklerin çokluğu tek başına sonucu değiştirmez. İnceleme sırası; başvurucunun sıfatı, süreyi başlatan kayıt, kanuni koşul, bunu doğrulayan evrak ve istenen hukuki sonuç biçiminde kurulmalıdır.
Ek-1 sırasındaki Yayıma itiraz bildirimi, tek başına sonuç doğuran bir kâğıt değil, Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi olay zincirinin bir halkasıdır. Kayıt, dosyanın şu açıklamasıyla tarih ve içerik bakımından karşılaştırılır: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. “itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi” istenirken Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası önünde bu belgenin hangi kanuni unsuru karşıladığı bir cümleyle ortaya konulur.
Dayanak marka sicil bilgileri, Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi dosyasındaki çekirdek olgunun hangi parçasını kanıtladığı belirtilerek sunulmalıdır. Dosyanın çekirdek olgusu şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu evrakın tarihi ve düzenleyeni görünür tutulmalı; kayıt Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası tarafından doğrulanabilecek bir numara taşıyorsa dilekçeye aynen aktarılmalıdır. Belge, özellikle “ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi” isteminin maddi temelini oluşturuyorsa açıklama paragrafı Ek-2 atfıyla bitirilmelidir.
Başvuru tarihini gösteren belge, Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi dosyasındaki çekirdek olgunun hangi parçasını kanıtladığı belirtilerek sunulmalıdır. Dosyanın çekirdek olgusu şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu evrakın tarihi ve düzenleyeni görünür tutulmalı; kayıt Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası tarafından doğrulanabilecek bir numara taşıyorsa dilekçeye aynen aktarılmalıdır. Belge, özellikle “dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi” isteminin maddi temelini oluşturuyorsa açıklama paragrafı Ek-3 atfıyla bitirilmelidir.
Ek-4 olarak planlanan Mal ve hizmet karşılaştırması için üç kontrol yapılır: belgenin kaynağı, kapsadığı dönem ve Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi ile bağlantısı. Dosyanın çekirdek açıklaması şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu açıklamanın kayıtta görünmeyen bölümü başka bir delille tamamlanmalıdır. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası, “itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi” yönünden bu evraktan çıkarılacak sonucu tahmin etmek zorunda bırakılmamalıdır.
Talep sonucunun kademelendirilmesi
“itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi” istemi, Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi başvurusunun 1. talep kalemidir. Hukuki dayanak 6769 sayılı SMK m.19/2 hükmüdür. Maddi dayanak ise şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası karar verirken tereddüt yaşamaması için istenen işlemin kapsamı, dönemi ve varsa kayıt numarası sonuç bölümünde tekrarlanmalıdır.
“ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi” sonucu, Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi olayında 6769 sayılı SMK m.19/2 kuralının pratik karşılığıdır. 2. sıradaki bu istemin dayandığı maddi olgu şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu olguyu doğrulayan ekler açıklamalar bölümünde gösterilir. Böylelikle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası, talebin sınırını ve nasıl yerine getirileceğini dosyadan anlayabilir.
Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi metninde “dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi” talebi 3. sırada yer alır. Bu sonuç yalnızca genel bir hak iddiasına değil, şu açıklamayı doğrulayan eklere bağlanmalıdır: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası önünde 6769 sayılı SMK m.19/2 dayanağının hangi somut sonucu gerektirdiği açıkça gösterilmelidir.
Üç kritik dosya senaryosu
Asıl delil başka kurumdaysa: yayıma itiraz bildirimi veya mal ve hizmet karşılaştırması başvurucuda bulunmuyorsa kayıt sahibi kurum, tarih, sayı ve ilgili kişi bilgisi mümkün olduğunca yazılır. Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi incelemesinde belgenin re’sen istenmesi talep edilir; fakat başvurucunun elindeki ikincil kayıtlar da dosyaya eklenir.
Kurum farklı gerekçeyle ret vermişse: Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi için yeni metin, önceki başvuruyu aynen tekrar etmemelidir. Ret yazısındaki her gerekçe 6769 sayılı SMK m.19/2 ve ilgili ek karşısında ayrı bir alt başlıkta cevaplanır. Dosyanın çekirdek olgusu ayrıca korunur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Sonuçta ilk talep olan “itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi” açıkça korunur veya hukuken gerekiyorsa kademeli hâle getirilir.
Süre belgesi eksikse: Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi için önce uygulanacak süre açıklaması belirlenir: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Ardından tebliğ, öğrenme veya işlem kaydı yetkili kaynaktan temin edilir. Süreyi gösteren kayıt bulunmadan dilekçede kesin bir başlangıç günü varsayılmamalıdır. Başvuru gecikmeksizin yapılırken belgenin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası kayıtlarından getirtilmesi de istenebilir.
Bu dilekçeye özel dosya stratejisi
Bu uyuşmazlık için hazırlanacak metin, işlemin sonucundan önce onu doğuran kayıt ve hesap hatasını görünür kılmalıdır. Başvurunun usul koşulları, maddi vakıası, delilleri ve sonuç istemi birbirinden ayrılarak fakat aynı kronoloji içinde kurulmalıdır.
Dosyanın kesin sorusu: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. İnceleme bu cümlenin her bölümünü doğrulayacak kayıtlar üzerinden yürütülmelidir. 6769 sayılı SMK m.19/2 dayanağı sonuç bölümünde tekrar edilse bile, kuralın olaya uygulanması açıklamalar kısmında tamamlanmalıdır.
Belge çiftleri nasıl okunmalı
Yayıma itiraz bildirimi ile dayanak marka sicil bilgileri birbirini tekrar eden ekler değildir. Her birinin dosyada farklı bir kanuni unsuru kanıtladığı birer cümleyle açıklanmalıdır. Bu yöntem, itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi sonucunun hangi delil üzerine kurulduğunu görünür kılar.
Dayanak marka sicil bilgileri asıl kayıt, başvuru tarihini gösteren belge ise doğrulama kaydı olarak düzenlenebilir. Bu sınıflandırma dosyanın fiziksel veya elektronik ek sırasına da yansıtılır. Böylece Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası, dosyanın çekirdek vakıasını yeniden kurmak için farklı ekler arasında bağlantı aramak zorunda kalmaz. Çekirdek vakıa şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir.
Başvuru tarihini gösteren belge ile mal ve hizmet karşılaştırması birbirini tekrar eden ekler değildir. Her birinin dosyada farklı bir kanuni unsuru kanıtladığı birer cümleyle açıklanmalıdır. Bu yöntem, dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi sonucunun hangi delil üzerine kurulduğunu görünür kılar.
Mal ve hizmet karşılaştırması ve yayıma itiraz bildirimi arasında çapraz kontrol yapın. Bu iki belgenin aynı işlem, dönem ve kişiyle ilgili olduğu açıkça gösterildiğinde çekirdek iddia soyut anlatımdan çıkar. Çekirdek iddia şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Farklı kayıt numaraları varsa her birinin kaynağı yazılmalı ve itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi talebi doğru numaraya yöneltilmelidir.
Her talebin bağımsız dayanağı
itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi istenirken yalnız ihlalin varlığı değil düzeltilecek somut kayıt da adlandırılmalıdır. yayıma itiraz bildirimi bu talebin ölçüsünü belirler. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası tarafından verilecek kararın başka bir yoruma gerek kalmadan uygulanabilmesi hedeflenir.
ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi talebi, dosyada dayanak marka sicil bilgileri ile başlayan ispat zincirine bağlanmalıdır. SMK 19/2, itiraza dayanak marka itiraz konusu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde en az beş yıldır tescilliyse, başvuru sahibine ciddi kullanımın ispatını isteme hakkı verir. Talep açık ve koşulsuz olmalıdır. Bu yüzden sonuç cümlesinde işlemin hangi kayıt, dönem veya kişi yönünden kurulacağı yazılmalı; kararın nasıl uygulanacağı belirsiz bırakılmamalıdır.
dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi istenirken yalnız ihlalin varlığı değil düzeltilecek somut kayıt da adlandırılmalıdır. başvuru tarihini gösteren belge bu talebin ölçüsünü belirler. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası tarafından verilecek kararın başka bir yoruma gerek kalmadan uygulanabilmesi hedeflenir.
Karar öncesi dört ayrı denetim
Sıfat denetimi: Başvurucunun Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi bakımından neden doğrudan etkilendiği kimlik, ortaklık, sözleşme, öğrenci, çalışan, sigortalı veya ilgili kişi kaydıyla açıklanır. Bu bağ kurulmadan itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi istemine geçilmez.
Zaman denetimi: Süre başlangıcı şu kurala göre belirlenir: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Karar, tebliğ, öğrenme ve elektronik erişim tarihleri aynı değilse ayrı satırlarda gösterilir; en güvenli tarih üzerinden işlem yapılır.
Maddi olay denetimi: İncelenecek ana olgu şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu olgunun doğrulanamayan bölümü kesin gerçek gibi yazılmaz; kayıt sahibi belirtilerek belgenin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası tarafından getirtilmesi istenir.
Sonuç denetimi: Sonuç bölümünde itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi, ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi, dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi kalemleri birbirini tamamlayacak sıraya konur. Her madde için açıklamalar kısmında en az bir hukuki gerekçe ve bir somut belge gösterilir.
Her ekten hukuki sonuca geçiş
Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası önündeki değerlendirmede Yayıma itiraz bildirimi tek başına okunmamalıdır. Belgenin düzenlenme amacı, kapsadığı tarih ve dosyanın çekirdek vakıasıyla bağlantısı açıklanır. Çekirdek vakıa şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu çözümleme tamamlandıktan sonra itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi istenir ve 6769 sayılı SMK m.19/2 dayanağının doğurduğu pratik sonuç gösterilir.
ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi sonucuna ulaşmak için Yayıma itiraz bildirimi belgesinin hangi kanuni unsuru karşıladığı yazılmalıdır. Dosyanın esas vakıası şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu vakıa belgenin kapsamadığı bir döneme taşınıyorsa ayrıca kayıt sunulur. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası, eksik dönemi varsayımla tamamlamaya zorlanmaz.
Dayanak marka sicil bilgileri üzerindeki bilgi ile dosyanın çekirdek anlatımı tam örtüşmüyorsa iki olasılık ayrılır: kayıt hatalı olabilir veya olayın başka bir belgeyle tamamlanması gerekebilir. Çekirdek anlatım şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Her iki hâlde de ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi istemi, çelişkinin giderilmesi ve doğru kaydın kurulması biçiminde kademelendirilir.
Dayanak marka sicil bilgileri bakımından yapılacak ilk işlem, belgedeki somut veriyi dilekçedeki nitelemeden ayırmaktır. Dosyanın maddi vakıası şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Veri bu vakıayı desteklediği ölçüde dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi talebine dayanak olur; hukuki nitelendirme ise 6769 sayılı SMK m.19/2 hükmü üzerinden ayrıca yapılır.
Başvuru tarihini gösteren belge bakımından yapılacak ilk işlem, belgedeki somut veriyi dilekçedeki nitelemeden ayırmaktır. Dosyanın maddi vakıası şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Veri bu vakıayı desteklediği ölçüde dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi talebine dayanak olur; hukuki nitelendirme ise 6769 sayılı SMK m.19/2 hükmü üzerinden ayrıca yapılır.
itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi sonucuna ulaşmak için Başvuru tarihini gösteren belge belgesinin hangi kanuni unsuru karşıladığı yazılmalıdır. Dosyanın esas vakıası şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu vakıa belgenin kapsamadığı bir döneme taşınıyorsa ayrıca kayıt sunulur. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası, eksik dönemi varsayımla tamamlamaya zorlanmaz.
Mal ve hizmet karşılaştırması üzerindeki bilgi ile dosyanın çekirdek anlatımı tam örtüşmüyorsa iki olasılık ayrılır: kayıt hatalı olabilir veya olayın başka bir belgeyle tamamlanması gerekebilir. Çekirdek anlatım şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Her iki hâlde de itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi istemi, çelişkinin giderilmesi ve doğru kaydın kurulması biçiminde kademelendirilir.
ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi isteminin reddedilme riskini azaltmak için Mal ve hizmet karşılaştırması belgesinin doğrulanabilir özellikleri dilekçeye taşınır: düzenleyen, tarih, numara ve ilgili kişi. Dosyanın çekirdek anlatımı şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Belgedeki bilgiler bu anlatımın hangi bölümünü doğruluyorsa aynı paragrafta Ek numarası kullanılır.
Karar vericinin dosyada bulması gereken cevaplar
Başvurucu neden ilgili? Kişi ile Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi konusu arasındaki bağ, ilk olarak yayıma itiraz bildirimi üzerinden ve gerekiyorsa temsil veya sözleşme kaydıyla gösterilir.
Süre neden geçmedi? Başlangıç olayı şu süre açıklamasına göre seçilir: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Bunu gösteren kayıt eklenir ve son gün hesaplaması dosya takip notunda ayrıca tutulur.
Hangi maddi hata veya ihlal var? Cevap, yorum eklenmeden şu olguya dayanır: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu olgunun her bölümü yayıma itiraz bildirimi, dayanak marka sicil bilgileri, başvuru tarihini gösteren belge, mal ve hizmet karşılaştırması kayıtlarından biriyle ilişkilendirilir.
Hangi kural sonucu değiştiriyor? Doğrudan uygulanacak çerçeve 6769 sayılı SMK m.19/2 olup somut işleyiş şöyledir: SMK 19/2, itiraza dayanak marka itiraz konusu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde en az beş yıldır tescilliyse, başvuru sahibine ciddi kullanımın ispatını isteme hakkı verir. Talep açık ve koşulsuz olmalıdır. İlgisiz mevzuat listesiyle bu bağlantı gölgelenmez.
Karar tam olarak ne yapmalı? Kararın uygulanabilir sonuçları sırasıyla şunlardır: itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi, ispatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi, dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi. Her sonuç için muhatap kayıt, dönem veya işlem numarası açık bırakılmaz.
Dilekçe nasıl hazırlanır
- Muhatap satırına yetkili makamın tam adını yazın; yalnızca şehir adı veya genel bir kurum adı kullanmayın.
- Başvurucunun adı, kimlik veya vergi numarası, tebligat adresi ve varsa güvenli elektronik adresini belirtin.
- Konu satırını tek cümlede; işlem, tarih, dosya numarası ve istenen sonucu içerecek biçimde kurun.
- Olayları yorumdan önce kronolojik olarak yazın. Her olayın sonuna dayanak ek numarasını ekleyin.
- Hukuki nedenlerde 6769 sayılı SMK m.19/2 hükmünü somut koşulla ilişkilendirin; ilgisiz madde yığını oluşturmayın.
- Sonuç bölümünde birbirine alternatif veya kademeli talepler varsa sırasını açıkça gösterin.
- Tarih ve imzadan sonra ekleri numaralandırın; başvuru çıktısı ile eklerin bir kopyasını saklayın.
Başvuru yazısında sakin, açık ve kayıtlarla doğrulanabilen bir dil kullanılmalıdır. Hakaret, tahmin, niyet okuma ve delilsiz suçlama yerine tarih, belge ve işlem anlatılır. Bir belgenin neyi kanıtladığı bir cümleyle açıklanır. İnceleme makamından beklenen sonuç, soyut biçimde ‘gereğinin yapılması’ denilerek bırakılmaz.
Tam dilekçe örneği
TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU NEZDİNDEKİ YAYIMA İTİRAZ DOSYASI BAŞVURAN / TALEPTE BULUNAN : [Ad soyad veya unvan, T.C./vergi no] ADRES : [Tebligata elverişli açık adres] VEKİLİ : [Varsa avukat adı, baro sicil no ve adres] İLGİLİ / KARŞI TARAF : [Varsa adı, unvanı ve adresi] DOSYA / BAŞVURU NO : [Varsa] KONU : markada kullanım ispatı talep dilekçesi kapsamında, aşağıda açıklanan somut olay ve ekli belgelere dayanılarak itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi istemidir. AÇIKLAMALAR 1. Başvurucunun sıfatı ve olayın başlangıcı Başvurucu [sıfatı ve hukuki ilişkisi] olup uyuşmazlığa konu işlem [tarih] tarihinde gerçekleşmiştir. Başvurucunun bu istemi yöneltmekte güncel, kişisel ve meşru menfaati bulunmaktadır. Kimlik, yetki ve varsa temsil belgeleri ekler arasındadır. 2. Olayların kronolojik özeti [Birinci olay ve tarih]. Ardından [ikinci olay ve tarih] gerçekleşmiş; [bildirim/karar/işlem] [tebliğ veya öğrenme tarihi] tarihinde başvurucuya ulaşmıştır. Başvurucu [önceki başvuru] ile çözüm istemiş, ancak [cevap veya sonuç] nedeniyle bu dilekçeyi sunma zorunluluğu doğmuştur. 3. Somut koşulun gerçekleşmesi İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Bu sonuç Ek-[numara] belgesi ile doğrulanmaktadır. Belgenin tarihi, düzenleyeni ve olaya bağlantısı aşağıdaki delil listesinde ayrıca gösterilmiştir. 4. Hukuki değerlendirme SMK 19/2, itiraza dayanak marka itiraz konusu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde en az beş yıldır tescilliyse, başvuru sahibine ciddi kullanımın ispatını isteme hakkı verir. Talep açık ve koşulsuz olmalıdır. Somut olayda [belge ve olgu] bu hükmün aradığı koşulu karşılamaktadır. Karşılaştırma, varsayıma değil dilekçe ekindeki tarihli kayıtlara dayanmaktadır. 5. Süre ve yetki Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Başvuru Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası nezdinde yapılmaktadır. Tebliğ/öğrenme belgesi Ek-[numara] olarak sunulduğundan sürenin başlangıcı denetlenebilir durumdadır. 6. Talebin kapsamı Başvuru yalnızca yukarıda açıklanan işlem ve dönemle sınırlıdır. Talep sonucunun infaz edilebilir ve tereddütsüz olması için işlem, tarih, tutar, dosya veya kayıt numarası somut belgelerdeki biçimiyle yazılmıştır. HUKUKİ NEDENLER : SMK 19/2, itiraza dayanak marka itiraz konusu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde en az beş yıldır tescilliyse, başvuru sahibine ciddi kullanımın ispatını isteme hakkı verir ve ilgili ikincil mevzuat. DELİLLER 1. Yayıma itiraz bildirimi 2. Dayanak marka sicil bilgileri 3. Başvuru tarihini gösteren belge 4. Mal ve hizmet karşılaştırması 5. Kurum ve dosya kayıtları ile gerektiğinde bilirkişi/uzman incelemesi 6. Her türlü yasal delil SONUÇ VE İSTEM Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi, 2. İspatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi, 3. Dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi, 4. Başvuru sonucunun yukarıdaki tebligat adresine yazılı olarak bildirilmesini, saygıyla arz ve talep ederim. [Tarih] Başvuran / Vekili [Ad soyad] [İmza] EKLER 1. Kimlik veya yetki belgesi 2. Süreyi gösteren tebliğ/öğrenme belgesi 3. Olay kronolojisi ve dayanak kayıtlar 4. Yukarıda numaralanan diğer belgeler
Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi Word dosyasını indir
Dilekçe örneği nasıl uyarlanır
Bu dosyada özellikle itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi talebi merkezde tutulmalıdır. İkincil talepler, asıl talebin uygulanmasını veya sonucun bildirilmesini sağlar; ana işlemle ilgisiz tazminat, ceza ya da disiplin talepleri aynı metne eklenmemelidir.
Yaygın hatalar ve ret riskini azaltma
- Süre başlangıcını şu açıklamaya göre belgelememek veya farklı bir tarihle karıştırmak: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir.
- Başvuruyu Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası yerine dosyayla ilgisiz bir birime yöneltmek.
- Dosyanın çekirdek iddiasını yayıma itiraz bildirimi ile ilişkilendirmemek. Çekirdek iddia: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir.
- itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi talebini işlem, dönem, tutar ya da kayıt numarası belirtmeden soyut bırakmak.
- mal ve hizmet karşılaştırması belgesini ek listesine yazdığı hâlde metinde hangi noktayı kanıtladığını göstermemek.
- 6769 sayılı SMK m.19/2 hükmünü dosyaya uygulamak yerine ilgisiz mevzuat maddelerini art arda sıralamak.
Başvurudan sonra takip
Başvuru kayda girdikten sonra evrak veya esas numarası ve teslim tarihi aynı takip notuna yazılmalıdır. Sonraki kontrol günü şu süre açıklamasına göre belirlenir: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir. Ek belge istenirse yeni üst yazıda ilk başvurunun tarihi ve numarası kullanılmalı; özellikle mal ve hizmet karşılaştırması kaydıyla önceki dosya arasındaki bağ korunmalıdır.
Olumsuz cevapta öncelikle itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi isteminin hangi gerekçeyle reddedildiği ayrıştırılır. Ret gerekçesi dosyanın çekirdek olgusunu veya 6769 sayılı SMK m.19/2 yorumunu yanlış değerlendiriyorsa, sonraki kanun yolu tam olarak bu noktaya ve ilgili ek numarasına yöneltilir. Dosyanın çekirdek olgusu şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir.
Sık sorulan sorular
Markada Kullanım İspatı Talep Dilekçesi nereye verilir?
Başvuru Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası nezdinde yapılır. Dosyada özel bir yönlendirme veya bildirim varsa makam adı o belgedeki tam unvanla yazılmalıdır.
Başvuru süresi nedir?
Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir.
Dilekçede hangi kanun maddesi yazılmalıdır?
SMK 19/2, itiraza dayanak marka itiraz konusu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde en az beş yıldır tescilliyse, başvuru sahibine ciddi kullanımın ispatını isteme hakkı verir. Talep açık ve koşulsuz olmalıdır.
Yayıma itiraz bildirimi neden eklenmelidir?
Yayıma itiraz bildirimi, şu çekirdek olgunun dış kayıttan sınanmasını sağlar: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Belgenin tarihi, düzenleyeni ve işlem numarası görünür olmalı; açıklamadaki ilgili cümle Ek-1 atfıyla bitirilmelidir.
Dayanak marka sicil bilgileri hangi noktayı kanıtlar?
Bu kayıt, yayıma itiraz bildirimi ile birlikte okunarak olayın tarih, kişi ve kapsam bakımından tutarlı olup olmadığını gösterir. İki belge arasında fark varsa Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası önündeki başvuruda farkın nedeni açıklanmalıdır.
İtiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi nasıl istenmelidir?
Talep, işlem veya kayıt numarası ve etkilenen dönem belirtilerek yazılmalıdır. Dayanağı 6769 sayılı SMK m.19/2 ve somut vakıa ise şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir.
İspatlanmayan mal ve hizmetler bakımından itirazın reddi asıl talebi nasıl tamamlar?
Bu istem, itiraz sahibinden kullanım ispatı istenmesi sonucunun uygulanmasını veya dosya kayıtlarına doğru yansıtılmasını sağlar. Sonuç bölümünde ayrı numaralandırılmalı ve en az bir belgeye bağlanmalıdır.
Dosyanın SMK 19/2 çerçevesinde incelenmesi için hangi kayıt gerekir?
Başta mal ve hizmet karşılaştırması olmak üzere talebin kapsamını gösteren kayıtlar sunulmalıdır. Belge başvurucuda değilse bulunduğu kurum ve bilinen numarası yazılarak getirtilmesi istenebilir.
Dilekçedeki olay anlatımı hangi cümle üzerine kurulmalıdır?
Dosyanın çekirdek iddiası şudur: İtiraza dayanak marka beş yıllık süreyi doldurmuştur ve başvuru sahibi, ilgili mal ve hizmetler için ciddi kullanımın ispatını istemektedir. Olaylar bu iddiayı doğrulayacak zaman sırasıyla yazılmalı; varsayımlar ve belgeyle desteklenmeyen nitelemeler metinden çıkarılmalıdır.
Olumsuz cevap veya cevapsızlık hâlinde hangi kayıtlar saklanmalıdır?
İlk dilekçe, bütün ekler, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki yayıma itiraz dosyası tarafından verilen evrak numarası, tebliğ veya elektronik teslim kanıtı ve cevap yazısı birlikte saklanmalıdır. Sonraki yol seçilirken özellikle şu süre kuralı yeniden uygulanır: Kurumun yayıma itirazı başvuru sahibine bildirdiği cevap süresi içinde kullanım ispatı talep edilmelidir.
İlgili içerikler
Resmî kaynaklar
Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Süre, görev, yetki ve ispat değerlendirmesi somut dosyaya göre değişebileceğinden başvuru öncesinde güncel mevzuat ve tebligat belgesi birlikte kontrol edilmelidir.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
