Mirası Reddetmeden Ölen Mirasçının Ret Hakkı Kime Geçer?

Mirası reddetmeden ölen mirasçının mevcut ret hakkı kendi mirasçılarına geçer. Türk Medenî Kanunu m. 608, art arda gerçekleşen ölümlerde bu hakkın kaybolmamasını sağlar. Sonraki mirasçının süresi, ilk mirasın kendi mirasbırakanına geçtiğini öğrenmesine göre belirlenir; kendi mirasbırakanının mirasını reddetmek için tanınan süre bitmeden aktarılan ret hakkının süresi sona ermez.

Burada iki ayrı ölüm, iki ayrı tereke ve birbirine bağlı iki ret hakkı vardır. İlk miras için sürenin dolup dolmadığı, arada ölen kişinin mirası benimseyip benimsemediği ve sonraki kişinin hangi sıfatla hareket ettiği ayrı incelenir. Mirasçının ölümünden önce zaten kaybettiği bir ret hakkı, ikinci ölüm nedeniyle yeniden doğmaz. Başlangıç noktası, ikinci ölüm tarihinde gerçekten aktarılabilecek bir ret hakkının bulunmasıdır.

İki ölümün oluşturduğu miras zinciri

TMK m. 575 mirasın ölümle açılmasını, m. 599 ise mirasçıların mirası kanun gereği bir bütün olarak kazanmasını düzenler. İlk mirasbırakan öldüğünde onun mirasçısı hayattaysa ilk geçiş gerçekleşir. Bu mirasçı daha sonra ölürse ikinci bir miras açılır. TMK m. 580 de miras açıldığında sağ olan mirasçının sonradan ölmesi durumunda miras hakkının kendi mirasçılarına kalacağını açıkça belirtir.

Bu yazıda ilk ölen kişi ilk mirasbırakan, onun mirasçısı olduktan sonra ölen kişi ara mirasbırakan olarak anılmaktadır. Ara mirasbırakanın mirasçısı, kendi mirasından kaynaklanan ret hakkının yanında TMK m. 608 koşulları varsa ilk mirasa ilişkin ret hakkını da edinir. Aynı aile soyadı, bütün malvarlığını tek tereke hâline getirmez. Her ölümün malvarlığı, borçları ve hak sahipleri kendi kaydıyla izlenir.

Ölüm sırası bu nedenle kurucu önemdedir. Ara mirasbırakan ilk ölüm anında hayatta değilse burada açıklanan iki aşamalı geçiş kurulmaz. Kişinin doğrudan yasal mirasçılığı veya başka bir hak kazanma nedeni ayrıca belirlenir. Ölüm kayıtları tamamlanmadan yalnız akrabalık derecesinden hareket etmek, yanlış tereke adına ret açıklanmasına yol açar.

Aktarılacak ret hakkı ölüm tarihinde bulunmalıdır

TMK m. 608, mevcut hakkın mirasçılara geçmesini düzenler. TMK m. 610 uyarınca yasal süre içinde mirası reddetmeyen kişi mirası kayıtsız şartsız kazanır. Ara mirasbırakanın ret süresi kendi ölümünden önce tamamlanmışsa, onun sonradan ölmesi ilk miras bakımından yeni bir olağan ret hakkı yaratmaz. Bu durumda kendi mirasçıları, öncelikle ara mirasbırakanın mirası üzerindeki haklarını kullanır.

Süre dolmamış olması tek başına yeterli değildir. Ara mirasbırakanın ilk tereke mallarını gizlemesi, kendisine mal etmesi veya m. 610 kapsamındaki olağan yönetimi aşan işlemleri de incelenir. Ölümden önce ilk mirasın ret hakkı bu nedenle kaybedilmişse aynı hak sonrakilere aktarılmış sayılamaz. Buna karşılık kanunun koruduğu zorunlu yönetim işlemleri, sahiplenme işlemiyle eşit tutulmaz.

İlk incelemede yalnız ölüm ve tebligat belgeleriyle yetinilmez. Ara mirasbırakanın ilk terekeyle ilgili tapu, banka, araç ve dava işlemleri de tarih sırasına konur. Hakkın düşmesine ilişkin ayrıntılı ayrım, terekeye karışma ve ret hakkının kaybı yazısında ele alınmaktadır.

Ret hakkı yalnız altsoya mı geçer?

Maddenin kullandığı ölçüt, ölen mirasçının kendi mirasçılarıdır. Aktarım yalnız çocuklarla sınırlandırılmaz. Ara mirasbırakanın sağ kalan eşi, diğer yasal mirasçıları veya atanmış mirasçıları bakımından hak sahipliği, onun miras düzenine göre belirlenir. İlk mirasbırakanla doğrudan kan hısımlığı bulunmaması, ara mirasbırakanın mirasçılığı üzerinden doğan hakkı tek başına ortadan kaldırmaz.

İki mirasçılık bağlantısı ayrı ispatlanır: Ara mirasbırakan ilk kişinin mirasçısı mıdır ve başvuran kişi ara mirasbırakanın mirasçısı mıdır? TMK m. 598 kapsamındaki mirasçılık belgeleri, nüfus kayıtları ve varsa mirasçı atamaya ilişkin ölüme bağlı tasarruf bu zinciri gösterir. Yalnız ikinci ölümün mirasçılık belgesi, ilk bağlantı hakkında bütün bilgileri içermez.

Belgede bir kişinin adının yer alması, ret hakkının hâlen kullanılabilir olduğunu ayrıca kanıtlamaz. Hak sahipliği belgesiyle süre ve önceki davranış incelemesi birlikte yürütülür. İlk mirasın tamamı üzerinde yetki kazanıldığı da ileri sürülemez; aktarım, ara mirasbırakanın o mirastaki hukuki konumu üzerinden gerçekleşir.

Kendi mirası ile aktarılan miras nasıl ayrılır?

Ara mirasbırakanın mirasını kabul etmek, ilk mirasın ret hakkı korunmuşsa o hakkı kullanmayı tek başına engellemez. TMK m. 608’in ayrı hak ve ayrı süre düzenlemesi bu ayrımı gerektirir. Sonraki mirasçı, ara mirasbırakanından kalan mirasla ilk mirasbırakandan gelen miras hakkında aynı yönde karar vermek zorunda değildir. Bununla birlikte her ret açıklamasının hangi mirasa yöneldiği açık olmalıdır.

Ara mirasbırakanın mirasını reddeden kişi, yalnız bu mirasın aktarımına dayanan ilk mirası seçme yetkisini koruduğunu ileri süremez. İlk mirasbırakana ayrıca doğrudan mirasçı olma gibi başka bir hak sahipliği bulunuyorsa bu sıfat ayrı değerlendirilir. Aynı kişinin iki farklı hukuki bağa sahip olması ile tek bağdan doğan aktarım birbirine karıştırılmamalıdır.

İki terekeyi ayırmak, bir terekenin yalnız borcunu reddedip malını almak anlamına gelmez. Ret iradesi, ilgili mirasçılık ilişkisine yönelir. İlk mirasın aktifleri ile borçlarını ayrı tercihlere bölmek, TMK m. 609’daki kayıtsız ve şartsız ret düzenine uymaz. Dosyada iki ölüm için ayrı envanter tutulmasının amacı, bu hukuki sınırı görünür kılmaktır.

Aktarılan hakta üç aylık süre ne zaman başlar?

TMK m. 606 mirasın reddinde üç aylık süreyi belirler. TMK m. 608 ikinci fıkra ise aktarılan hak için özel başlangıç getirir: Sonraki mirasçının, ilk mirasın kendi mirasbırakanına geçtiğini öğrendiği tarih esas alınır. Sadece ilk kişinin öldüğünü bilmek ile o mirasın ara mirasbırakana geçtiğini bilmek aynı bilgi değildir. Başvuruda öğrenilen olay açıkça tanımlanmalıdır.

Ara mirasbırakandan kalan kendi mirası için süre ayrıca hesaplanır. Yasal mirasçılıkta m. 606’daki ölümün öğrenilmesi ve mirasçılığın daha sonra öğrenildiğinin ispatı kuralları; vasiyetnameyle atanmada resmî bildirim kuralı uygulanır. İlk mirasa ait öğrenme kaydı, ikinci mirasın başlangıcının yerine yazılmaz. İki süre aynı güne rastlasa bile bunun hukuki gerekçesi ayrı gösterilir.

Borç miktarını sonradan öğrenmek, m. 608’deki miras geçişini öğrenme ölçütünün aynısı değildir. Bankanın sonradan gönderdiği yazının, yalnız borcu mu yoksa ilk mirasın ara mirasbırakana geçişini mi ilk kez bildirdiği belirlenir. Belgenin başlığına göre yeni başlangıç tarihi kabul edilmez; belgenin içeriği ve önceden bilinen olgular birlikte okunur.

İkinci mirasın ret süresi bitmeden ilk süre sona ermez

TMK m. 608/2 yalnız başlangıcı düzenlemez. Aktarılan ilk mirasa ilişkin ret süresi, ara mirasbırakandan geçen mirası reddetmek için mirasçıya tanınan süre dolmadan sona ermez. Böylece sonraki mirasçı, kendi mirası hakkında karar verme süresi devam ederken aktarılan hakkı sırf daha erken bir bitiş hesabı yüzünden kaybetmez.

Uygulamada önce ilk mirasın geçişini öğrenmeye bağlı olağan bitiş tarihi bulunur. Ardından ara mirasbırakanın mirası için geçerli ret süresinin bitişi belirlenir. İlk hesap daha erken bitiyorsa m. 608/2’deki alt sınır gözetilir; ilk hesap daha geç bitiyorsa bu kez ikinci mirasın süresi erken bitti diye ilk hak kısaltılmaz. İki ayrı tarihin karşılaştırılması gerekir.

Bu düzenleme otomatik altı ay vermez. İki üç aylık süre birbirinin sonuna eklenmez. Ayrıca ara mirasbırakanın hayattayken kullanabileceği günlerden yalnız kalan kısmın sonraki kişiye aynen aktarılması biçiminde hesap yapılmaz. Sonraki kişinin özel öğrenme başlangıcı ve ikinci mirasa bağlı bitiş koruması esas alınır. Kanun, mirasçının ölümünden önce zaten düşmüş hakkı bu hesapla canlandırmaz.

Öğrenme tarihi hangi kayıtlarla somutlaştırılır?

Her iki ölümün kayıtları, ara mirasbırakanın ilk mirasa ilişkin bilgiyi ne zaman aldığı ve sonraki mirasçının geçişi ne zaman öğrendiği ayrı gösterilir. Vasiyetname tebligatı, mahkeme dosyası bildirimi, mirasçılık belgesiyle birlikte gönderilen açıklama ve taraflar arasındaki yazışmalar bu kronolojiyi aydınlatır. Bir belgenin düzenlenmesiyle başvurana ulaşması farklı günlerse ikisi de kaydedilir.

Mirasçılık belgesinin alındığı tarih her durumda öğrenme tarihi değildir. Daha önce aynı mirasa ilişkin ayrıntılı yazışma veya işlem bulunuyorsa bu kayıt göz ardı edilmez. Buna karşılık yalnız ilk kişinin ölümünü bildiren kısa bir haberden, ara mirasbırakanın hangi hukuki sebeple mirasçı olduğunun öğrenildiği sonucu doğrudan çıkarılmaz. Beyan ile belge içeriği arasında tutarlılık aranır.

HMK m. 194 gereğince dayanılan vakıalar somutlaştırılmalıdır. Tarih çizelgesinde her olayın yanına onu destekleyen kayıt yazılması, mahkemenin süre zincirini denetlemesini sağlar. Aile üyelerinin öğrenme tarihleri farklıysa bir kişinin tarihi bütün başvuranlara ortak başlangıç olarak aktarılmaz; her kişi bakımından ilgili bilgi ve belge açıklanır.

Ret beyanında iki mirasbırakan nasıl gösterilir?

TMK m. 609 uyarınca ret, sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır. İlk mirasa ilişkin aktarılan hak kullanılıyorsa ilk mirasbırakanın kimliği, ölüm tarihi, ara mirasbırakanın mirasçılık bağı ve sonraki ölüm açık yazılır. Yalnız ara mirasbırakanın adının bulunduğu bir dilekçenin, ilk terekeye yönelik tercihi de tartışmasız gösterdiği kabul edilmemelidir.

Beyanda ilk miras üzerindeki hakkın m. 608 yoluyla edinildiği, bu hakkın ara ölüm tarihinde mevcut olduğu ve hangi öğrenme tarihine dayanıldığı açıklanır. İkinci miras hakkında ayrıca ret isteniyorsa onun iradesi de kendi adıyla ortaya konur. “Aileden kalan bütün borçları reddediyorum” biçimindeki genel bir ifade, ayrı mirasçılık ilişkilerini ve kayıtsız şartsız ret konusunu belirlemeye elverişli değildir.

Sözlü beyan tutanağa geçirilir; süresindeki ret, mirasın açıldığı yerdeki sulh mahkemesinin özel kütüğüne kaydedilir. Ret belgesinde hangi ölen kişinin mirasının ve hangi başvuranın iradesinin kayda alındığı kontrol edilir. Bir mirasın ret belgesini diğer ölümün dosyasına sunmak, ikinci miras için ayrıca gereken irade açıklamasının yerine geçmez.

Görev, başvuru yetkisi ve tescil yeri

Gerçek ret beyanının tespiti ve tescili, HMK m. 382/2-c-7’de çekişmesiz yargı işi olarak sayılmıştır. Görevli mahkeme, TMK m. 609 ve HMK m. 383 uyarınca sulh hukuk mahkemesidir. Bankaya, vergi dairesine veya diğer mirasçılara gönderilen yazı bu yargısal beyanın yerini tutmaz. Ret hakkının miras yoluyla aktarılmış olması başvuru merciini değiştirmez.

Başvuru yetkisinde HMK m. 384’ün, aksine kanuni düzenleme bulunmadıkça talepte bulunanın veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesini yetkili kılan hükmü gözetilir. TMK m. 609’daki özel kütüğe tescil yeri ise mirasın açıldığı yere bağlanmıştır. Mirasın açıldığı yer TMK m. 576 uyarınca ilgili mirasbırakanın yerleşim yeridir. Başvuru mahkemesiyle kaydın tutulacağı yer aynı kavram değildir.

İki mirasbırakanın yerleşim yerleri farklıysa kayıtların ilişkilendirilmesi özellikle önemlidir. Dosya numaraları, ret beyanları ve ölüm kayıtları birbirine atıfla sunulur. Bu inceleme ilk mirasın geçişiyle ilgili gerçek ret içindir; alacaklıyla borca batıklık konusunda çekişilen hükmen ret davasının görev ve taraf düzeni buraya taşınmaz.

Ara mirasbırakan ölümünden önce ret beyanı vermişse

Ölüm tarihinde henüz mahkeme işlemlerinin tamamlanmamış olması, ret iradesinin hiç açıklanmadığını göstermez. Ara mirasbırakanın süresinde, kayıtsız ve şartsız beyanını sulh mahkemesine iletip iletmediği dosyadan araştırılır. Beyanın mahkemeye sunulduğu tarih ile tutanağın veya belgenin düzenlendiği tarih ayrılmalıdır. Önceden kullanılmış hakkı yeni mirasçılar adına ilk kez kullanılıyormuş gibi açıklamak doğru değildir.

Buna karşılık imzalanıp ailede saklanan bir taslak, m. 609’daki mahkemeye beyan yerine geçmez. Dosyada teslim ve başvuru kaydı bulunmalıdır. Önceki ret geçerliyse payın sonraki hak sahiplerine geçişi, m. 611 ve ilgili özel hükümler uyarınca değerlendirilir. Böylece ölümle kullanılmamış hakkın aktarılması ile sağken tamamlanmış reddin sonuçları birbirinden ayrılır.

Ret nedeniyle yeni mirasçı olmak farklı bir durumdur

TMK m. 608/3, ret sonucunda daha önce mirasçı olmayanlara miras geçmesini ayrıca düzenler. Bu kişilerin ret süresi, önceki mirasçıların reddini öğrendikleri tarihten başlar. İlk iki fıkrada ise ara mirasbırakanın ölümü ve onun kullanılmamış ret hakkının geçmesi söz konusudur. Aynı maddede yer almaları, bütün olaylarda aynı öğrenme tarihinin kullanılacağı anlamına gelmez.

Bu ayrım beyanın dayanağını da belirler. Kişi, ara mirasbırakanın mirasçısı olarak devraldığı hakkı mı kullanmaktadır, yoksa bir önceki kişinin geçerli reddi nedeniyle ilk kez mirasçı mı olmuştur? Ret kararı, ölüm kayıtları ve mirasçılık belgeleri birlikte okunarak geçiş sebebi belirlenir. Aile içinde sırayla yapılan işlemler yalnız tarih sırasına dizilerek hukuki nitelendirme tamamlanmış sayılmaz.

TMK m. 614’teki sonra gelen mirasçılara kabulün sorulması ise başka bir usuldür. Oradaki bir ay, hâkim bildiriminden sonra kabul için tanınır; sessizlik reddedilmiş sayılma sonucunu doğurur. M. 608 kapsamındaki iki ölüm olayına bu bir aylık süre doğrudan uygulanmaz. Başvurunun dayandığı fıkra açık tutulmalıdır.

Birden fazla mirasçı, çocuk ve vesayet

Ara mirasbırakanın birden fazla mirasçısı varsa her kişinin hak sahipliği ve süre durumu ayrı izlenir. Bir mirasçının kendi adına verdiği beyan, diğer yetişkin mirasçı adına yapılmış ret değildir. Ortak dilekçede de başvuranların kimliği, hangi sıfatla hareket ettikleri ve açıklanan iradenin kapsamı belirli olmalıdır. Aile temsilcisi olarak konuşmak, kendiliğinden diğerleri adına işlem yetkisi vermez.

Çocuk veya kısıtlı bulunduğunda kanuni temsil ayrıca incelenir. TMK m. 426 uyarınca temsilciyle küçük veya kısıtlının menfaat çatışması temsil kayyımını gerektirir. Vesayet altındaki kişinin mirası reddi için m. 463/5, vesayet makamından sonra denetim makamının da iznini arar. Velayet ile vesayet aynı izin rejimi değildir; yalnız kişinin küçük olması bütün başvurularda aynı makam iznini zorunlu kılmaz.

İki tereke bulunması temsil ve izin işlemlerinin hangi mirasa ilişkin olduğunun da açık yazılmasını gerektirir. Bir dosyadaki izin, kapsamı okunmadan diğer ölümün mirasına taşınmaz. Süreyi uzatma veya yeni süre için m. 615’e dayanılacaksa önemli sebep somutlaştırılır; izin beklenmesi otomatik ve sınırsız ek süre gibi ele alınmaz.

İki terekenin belgeleri nasıl hazırlanır?

İlk dosyada ilk mirasbırakanın ölüm kaydı, ara mirasbırakanın mirasçılığını gösteren belgeler ve onun ret süresine ilişkin kayıtlar bulunur. İkinci dosyada ara mirasbırakanın ölümü, kendi mirasçıları ve bu kişilerin öğrenme belgeleri yer alır. İki dosyayı bağlayan açıklamada m. 608’e göre hangi hakkın geçtiği ve hangi süre sınırının uygulandığı gösterilir.

Banka borçları, tapu kayıtları ve alacaklar da ait oldukları kişiye göre ayrılır. İlk kişinin borcunun ara mirasbırakana geçişi ile ara mirasbırakanın bizzat yaptığı borçlanma aynı belge satırında toplanmamalıdır. Gerçek ret için borca batıklığın ispatı şart değildir; buna rağmen borçların kaynağını ayırmak, hangi miras hakkında tercih yapıldığını ve devam eden takiplerin hangi ilişkiye dayandığını anlamayı sağlar.

Genel başvuru çerçevesi için mirasın reddi işlemleri, sürenin geçtiği iddiasında ayrı olan m. 615 ve hükmen ret yolları için üç aylık süre sonrasındaki hukuki ayrımlar incelenebilir. İki ölümde önce m. 608 hesabı tamamlanmadan sırf ilk ölümün üzerinden üç ay geçti diye hakkın bittiği sonucuna varılmaz.

Sık sorulan sorular

Mirasçının ölümü ret hakkını kendiliğinden bitirir mi?

Hayır. TMK m. 608, mirası reddetmeden ölen kişinin mevcut ret hakkını kendi mirasçılarına geçirir. Bunun için hakkın ölümden önce süre veya m. 610 kapsamındaki davranış nedeniyle kaybedilmemiş olması gerekir. Ölüm, önceden düşmüş hakkı yeniden oluşturmaz.

Aktarılan ret hakkı için yalnız ölen kişinin kalan günleri mi kullanılır?

Hayır. Sonraki mirasçının süresi m. 608/2’deki öğrenme başlangıcına göre hesaplanır. Ayrıca kendi mirasbırakanından geçen mirasın ret süresi dolmadan aktarılan hakka ilişkin süre sona ermez. Yalnız önceki kişiye kalan günlerin aktarılması kanundaki hesabı karşılamaz.

İki ölüm olunca otomatik altı aylık ret süresi var mı?

Yoktur. TMK m. 606’daki üç ay ile m. 608’in özel başlangıç ve bitiş koruması birlikte uygulanır. İki süre arka arkaya eklenmez. Her iki miras için başlangıç ve bitiş belirlenir, ilk hak bakımından kanuni alt sınır kontrol edilir.

Ara mirasbırakanın mirasını kabul edip ilk mirası reddetmek mümkün mü?

Aktarılan ret hakkı mevcutsa mümkündür. TMK m. 608, ilk mirasa ilişkin hakkı ayrıca korur. Ara mirasbırakanın mirasını kabul etmek, ilk miras hakkında aynı tercihi zorunlu kılmaz. Beyanda hangi mirasın reddedildiği açık gösterilmeli; bir terekenin mallarıyla borçları seçilerek ayrılmamalıdır.

Ara mirasbırakanın eşi ilk kişinin akrabası değilse hak kazanır mı?

Aktarımda ölçüt ilk kişiyle kan hısımlığı değil, ara mirasbırakanın mirasçısı olmaktır. Sağ kalan eşin bu sıfatı ve ilk mirasın ara mirasbırakana geçişi belgelenir. Kullanılabilir ret hakkı da mevcutsa sırf ilk kişiyle akraba olmamak aktarımı engellemez.

Borcun tutarını geç öğrenmek yeni başlangıç sağlar mı?

Sırf borç tutarının geç öğrenilmesi m. 608’deki başlangıcın yerine geçmez. Kanun ilk mirasın kendi mirasbırakanına geçtiğinin öğrenilmesini esas alır. Sonradan gelen belgenin yalnız borcu mu, yoksa miras geçişini de ilk kez mi bildirdiği ayrılmalıdır.

Ara mirasbırakan sağken ret dilekçesini vermişse yeniden ret gerekir mi?

Önceki beyanın süresinde ve m. 609’a uygun olarak mahkemeye ulaşıp ulaşmadığı kontrol edilir. Geçerli biçimde kullanılmış hakkın yeniden aktarılmış olduğu söylenemez. Sonradan düzenlenen karar veya ret belgesinin tarihi, önceki beyanın sunuluş tarihiyle karıştırılmamalıdır.

Bir mirasçının reddi bütün aile için geçerli olur mu?

Kendi adına açıklanan irade diğer mirasçılar adına yapılmış ret değildir. Her başvuranın kimliği, mirasçılık bağı, süre başlangıcı ve temsil yetkisi belirlenir. Ortak dilekçe kullanılması bu kişisel incelemeyi kaldırmaz; çocuk ve kısıtlılar yönünden temsil hükümleri ayrıca uygulanır.

TMK 614’teki bir aylık süre iki ölüm için de geçerli mi?

Hayır. M. 614, sonra gelen mirasçılara hâkim tarafından kabulün sorulmasına ilişkindir. M. 608/1–2 ise ölümle ret hakkının aktarılmasını düzenler. İki farklı işlemdeki süre, başlangıç ve sessizliğin sonucu birbirinin yerine kullanılamaz.

Ret belgesinde yalnız bir mirasbırakan yazması yeterli mi?

Belge, kayda alınan ret iradesinin hangi mirasa ilişkin olduğunu göstermelidir. Aktarılan hak kullanılıyorsa ilk mirasbırakan ve aradaki mirasçılık bağlantısı dosyada açık kurulmalıdır. İlk mirasın ret belgesi, ara mirasbırakanın kendi mirası için ayrıca gereken beyanın yerine geçmez.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

Mersin ve İstanbul bağlantılı iki ölüm dosyasında da her mirasbırakanın yerleşim yeri, hak sahipliği ve öğrenme kayıtları ayrı incelenir. Farklı şehirlerde tutulan mahkeme kayıtlarının ilişkilendirilmesi, TMK m. 608’deki aynı süre hesabının doğru kişiye ve doğru terekeye uygulanmasını sağlar.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu – güncel resmî metin: m. 426, 463/5, 575–576, 580, 598–599, 605–615.
• Adalet Bakanlığı – 4721 sayılı Kanun konsolide metni: m. 580, 599, 606–610.
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu – güncel resmî metin: m. 194, 382/2-c-7, 383–385.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →