Sanal Ofis Tebligatı Şirkete İletmedi: Geciken Evrakta Tazminat Sorumluluğu
Sanal ofis, teslim aldığı evrakı şirkete bildirme ve iletme borcunu yerine getirmediğinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 112 uyarınca sözleşme zararından sorumlu tutulur; fakat geç bildirim, tebligatı kendiliğinden usulsüz hale getirmez. Tebliğin hukuki geçerliliği, kaçırıldığı ileri sürülen sürenin gerçekten başlayıp başlamadığı ve ofis hizmetinin hangi aşamada aksadığı ayrı incelenmelidir. Şirketin dosyayı geç görmesi, her durumda yeni bir cevap veya itiraz süresi başlatmaz.
Bu inceleme, sanal ofisin fizikî evrak kabulü ve yönlendirmesi kapsamında üstlendiği işi konu alır. Özel hukuk tüzel kişilerinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 7/a uyarınca zorunlu elektronik tebligat kuralı ayrıca geçerlidir. UETS hesabının kontrol edilmemesi, yalnız fizikî posta yönetimi satan bir firmaya otomatik olarak yüklenemez. Tazminat talebi, satın alınan hizmet ile gerçekten doğan kayıp arasındaki bağlantıya dayanmalıdır.
Adres kullanımı, evrak kabulü ve evrak iletimi aynı borç değildir
Sanal ofis paketinde ticari adres kullanımı, ortak çalışma alanı, telefon yanıtlama, posta kabulü ve belge tarama birlikte veya ayrı sunulabilir. Şirketin satın aldığı hizmetin kapsamı teklif ve sözleşmeden çıkarılır. Yalnız adres kullanımının kararlaştırıldığı ilişki ile gelen resmî evrakın belirli kişiye haber verilmesinin üstlenildiği ilişki aynı değildir.
TBK m. 19 gereğince sözleşmenin gerçek içeriği esas alınır. Web sitesindeki paket açıklaması, satış yazışması ve tarafların sonradan kabul ettiği görev değişikliği birlikte değerlendirilir. Firmanın “evrak yönetimi” adı altında neyi üstlendiği, olaydan sonra yalnız fatura başlığına bakılarak daraltılamaz.
Bildirim ile aslın teslimi ayrılmalıdır. Zarfları haftalık kurye ile gönderme anlaşması, ayrıca aynı gün haber verme taahhüdünü ortadan kaldırmaz. Tersine, yalnız zarf geldiğini bildirmekle yükümlü sağlayıcının her belgenin hukuki içeriğini inceleme ve dava süresi hesaplama borcu bulunduğu kendiliğinden kabul edilmez.
Hizmetin iş görme niteliğine uygun düştüğü ölçüde TBK m. 502 ve 506 uygulanır. Özen borcu, alınan evrakı doğru şirketle eşleştirme ve kararlaştırılmış kişiye yönlendirme gibi üstlenilen işlemler üzerinden değerlendirilir. Her sanal ofis sözleşmesi otomatik olarak aynı hukuki sözleşme tipine yerleştirilmez.
Zarfın açılması ve içeriğin taranması ayrıca yetkilendirme meselesidir. Yalnız kapalı zarf teslimi üstlenilmişse sağlayıcının içerik hakkında hukuki değerlendirme yapmadığı kayıtla anlaşılmalıdır. İçeriği tarayıp yetkiliye göndermek de pakete dahilse yalnız posta geldi mesajı vermek bu edimi karşılamaz. Tarafların fiilen kullandığı yöntem, sözleşmenin ilgili hükmüyle karşılaştırılır.
Önce belgenin UETS tebligatı mı, fizikî gönderi mi olduğu belirlenir
7201 sayılı Kanun m. 7/a, kanunla kurulanlar dahil bütün özel hukuk tüzel kişilerine elektronik tebligatı zorunlu tutar. Anonim veya limited şirketin sanal ofis adresi kullanması bu zorunluluğu kaldırmaz. Elektronik tebligatın zorunlu sebeple yapılamadığı durumda kanundaki diğer usuller uygulanır.
Bu nedenle şirket adresine bırakılan her belgenin, elektronik tebligat rejimine rağmen usulüne uygun fizikî tebligat olduğu peşinen kabul edilmez. Belgeyi çıkaran merci, gönderim türü ve fizikî yola başvurulmasının dayanağı incelenir. Tedarikçiden gelen sıradan ticari yazı ile mahkemenin resmî tebligatı da aynı işlem değildir.
UETS üzerinden yapılan tebligat, elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Sanal ofisin taradığı kâğıdı daha sonra e-posta göndermesi bu elektronik tebligat işleminin yerine geçmez. İki sistemin kayıtları ve hukuki tarihleri birbirine karıştırılmamalıdır.
Firma ayrıca elektronik tebligat takibi üstlenmişse bunun yetkilendirme, erişim ve bildirim kapsamı ayrı sözleşme borcudur. Sadece posta kabul paketinden bu görev çıkarılamaz. Şirketin UETS hesabı ile fizikî ofis posta listesi karşılaştırılarak hangi kanaldaki aksamanın iddia edilen hak kaybını doğurduğu belirlenir.
Sanal ofis çalışanı şirkete tebligat almaya otomatik yetkili değildir
7201 sayılı Kanun m. 12 tüzel kişinin yetkili temsilcisine tebliği düzenler. M. 13, yetkilinin mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmaması veya evrakı alamaması halinde oradaki memur veya müstahdeme teslimin şartlarını belirler. Sanal ofis işletmesinin çalışanı, sadece aynı adreste görev yaptığı için müşteri şirketin çalışanı sayılmaz.
Özel sözleşmede posta alma yetkisi verilmiş olması da tebligatın bütün kanuni şartlarını kendiliğinden tamamlamaz. Teslim alan kişinin gerçek sıfatı, temsil yetkisinin kaynağı ve tebliğ mazbatasına yazılan açıklama incelenir. Özel hizmet talimatı ile tebligat hukukunda teslim yapılabilecek kişi sırası birbirinden ayrılır.
Bu ayrım sorumluluğu yok saymak için kullanılamaz. Tebligat usulünde sorun bulunması, fiilen alınmış ve iletilmesi üstlenilmiş belgenin kaybedilmesini sözleşmeye uygun hale getirmez. Ancak tazminat hesabında usul sorununun süreyi ve zararı nasıl etkilediği ayrıca değerlendirilir; var olmayan hak kaybı varmış gibi talep edilmez.
Tüzel kişiye tebligatta yetkili kişi sırası bu ilk kontrolü açıklar. Sanal ofis uyuşmazlığında bundan sonraki soru, evrakı fiilen alan sağlayıcının şirkete karşı üstlendiği haber verme ve teslim görevini yerine getirip getirmediğidir.
Teslim, tarama, bildirim ve şirketin öğrenme tarihleri ayrılır
Dosyada en az dört ayrı olay belirlenir: evrakın ofise gelişi, şirket kaydına işlenmesi, kararlaştırılmış kanaldan bildirilmesi ve şirketin belgeyi fiilen görmesi. Bu olayların tarihleri aynı olmak zorunda değildir. Sanal ofisin kendi sistemine giriş yaptığı tarih, kanuni tebliğ tarihi yerine kullanılamaz.
Fizikî tebligatın kime, nerede ve ne zaman yapıldığı 7201 m. 23 kapsamındaki mazbatadan incelenir. Kurye teslim kaydı, ofis evrak defteri ve e-posta gönderim bilgisi başka aşamaları gösterir. Belgelerin aynı gönderiye ait olduğu gönderi numarası, muhatap unvanı ve dosya bilgisi üzerinden eşleştirilir.
Benzer unvanlı şirketlerin aynı adreste bulunması, yanlış yönlendirme riskinin sorumluluk incelemesinde somutlaştırılmasını gerektirir. Muhatap şirketin vergi veya sicil bilgisi, pakette kayıtlı kişi ve gönderilen adres karşılaştırılır. Yanlış şirkete bildirim yapılması, doğru şirkete haber verilmiş olduğu anlamına gelmez.
Tarama dosyasının eksikliği de zaman zincirine işlenir. Yalnız zarf kapağı gönderilmiş, esas evrak veya ekler ulaşmamışsa sözleşmedeki teslim kapsamı kontrol edilir. Şirketin belgeyi değerlendirebilmesi için hangi parçanın gerekli olduğu açıklanır; her eksik sayfa doğrudan bütün dava zararına eşitlenmez.
Toplu posta tesliminde tek imza altında birden fazla zarf bulunması, her bir belgenin aynı gün doğru şirkete işlendiğini kanıtlamaz. Teslim listesindeki gönderiler ayrı izlenmelidir. Özellikle kayıp olduğu ileri sürülen evrakın aslında başka şirket klasöründe tutulduğu durumda, klasör düzeltme tarihi ile ilk teslim tarihi birbirinden ayrılır.
Geç iletim neden tek başına usulsüz tebligat sayılmaz?
7201 m. 32, usule aykırı yapılan tebligatın muhatap tarafından öğrenilmesi halinde öğrenme tarihinin etkisini düzenler. Önce tebliğ işlemindeki usulsüzlüğün gösterilmesi gerekir. Usulüne uygun teslimden sonra şirket içindeki veya dış hizmet zincirindeki gecikme, tek başına bu madde kapsamında yeni tebliğ tarihi oluşturmaz.
Ofisin “belgeyi bugün gördük” açıklaması bu nedenle yeterli değildir. Teslim almanın hukuki şartları ve teslim sonrası iletim borcu ayrı ayrı araştırılır. Belge usulüne uygun tebliğ edilmişse kanuni süre, ofisin daha sonra e-posta attığı tarihe göre baştan başlatılamaz.
Usulsüzlük mevcutsa şirketin öğrenme zamanı da gerçek olaylarla ortaya konulur. Tebligat evrakına hangi tarihte erişildiği, dosyanın başka bir başvuru sırasında görülüp görülmediği ve yapılan işlemler incelenir. Özel hizmet sağlayıcıyla daha sonra hazırlanmış bir tutanak, dosyadaki bütün karşı kayıtları kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
Ayrıca vekille takip edilen işlerde m. 11’in vekile tebligat kuralı dikkate alınır. Avukata usulüne uygun başka tebligat yapılmış bir dosyada, sanal ofiste geciken nüshanın tek süre başlangıcı olduğu varsayılmaz. Talep edilen zararın gerçekten hangi bildirim eksikliğinden kaynaklandığı bu karşılaştırmayla belirlenir.
Kaçırılan işlem için önce hangi hukuki yol incelenir?
Şirket evrakı geç öğrendiğinde hizmet sağlayıcıyla tazminat görüşmesi yürütmek, asıl dosyada yapılabilecek işlemlerin yerine geçmez. Tebligat usulsüzlüğüne ilişkin başvuru, süre henüz dolmadıysa esas işlem veya ilgili usul kanununun tanıdığı başka yol ayrı değerlendirilir. İlk amaç, halen korunabilecek hakkın gereksiz biçimde kaybedilmemesidir.
Hukuk yargılamasında HMK m. 95, elde olmayan sebeple süreli işlemi yapamayan kişi için eski hale getirmeyi düzenler. Aynı sonuca başka hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa bu yola başvurulamaz. Sanal ofis ihmali bulunduğunun söylenmesi, elde olmayan sebep şartının otomatik gerçekleştiği anlamına gelmez.
HMK m. 96–97 uyarınca engelin kalkmasından itibaren iki haftalık talep süresi ve yapılamayan işlemin de bu sürede yapılması zorunluluğu gözetilir. Kanundaki yargılama aşamasına ilişkin sınırlar ayrıca uygulanır. Bu süre bütün icra, vergi, idare veya ceza işlemlerine ortak bir süre gibi aktarılmaz.
Eski hale getirme talebi HMK m. 99 gereğince kendiliğinden yargılamayı veya hükmün icrasını durdurmaz. Bu yüzden şirketin yalnız başvuru yapıp sonucu beklemesi yerine, ilgili dosyanın gerektirdiği koruma talepleri ayrıca değerlendirilir. Hizmet sağlayıcının sorumluluğu, asıl dosyada alınan karar ve önlenebilen zararlarla birlikte ele alınır.
Kaçırılan davanın bütün bedeli sanal ofisten istenebilir mi?
TBK m. 112 uyarınca şirket, hizmet ihlalini, zararını ve bunların bağlantısını gösterir; sağlayıcı kusursuzluğunu ispat savunması yapar. Asıl dosyada şirketin aleyhine karar verilmesi, karar tutarının tamamının otomatik olarak evrak iletim hatasından doğduğu anlamına gelmez.
Şirketin zaten ödemek zorunda olduğu bir borç ile süresinde kullanılabilecek savunmanın kaybı ayrılır. Talep, süresinde işlem yapılsaydı hukuken hangi sonucun korunabileceğini asıl dosyanın belgeleriyle ortaya koymalıdır. Yalnız “itiraz ederdik” denilmesi, asıl borcun bulunmadığını veya davanın farklı sonuçlanacağını kanıtlamaz.
Gecikme yüzünden doğan belgeli ek takip gideri, zorunlu yeniden başvuru masrafı veya başka gerçek kayıp ayrı hesaplanır. Hukuki desteğe ilişkin her ödeme bütünüyle sağlayıcıya aktarılamaz; yapılan işin hangi kısmının ihlali gidermek için gerekli olduğu belirlenir. Aynı gider farklı zarar başlıklarında tekrar edilmez.
Asıl dosyada hak kaybı giderilmişse tazminat incelemesi buna göre daralır. Bu sonuç, hizmetin doğru yapıldığını göstermez; fakat giderilmiş kaybın halen devam ettiği varsayımıyla talep kurulmasını önler. Buna karşılık düzeltme için yapılan gerekli ve ispatlanan ek giderler ayrıca değerlendirilmeye devam eder.
İletim hatası öğrenildiğinde asıl dosyada zaten avukatın süresinde yaptığı bir işlem bulunması da hesapta dikkate alınır. Şirket yöneticisinin belgeyi geç okuması ile şirket adına yapılması gereken usul işleminin gerçekten kaçırılması farklıdır. Dosya işlem geçmişi görülmeden kişisel haber alma gecikmesi, şirketin kesin hak kaybı şeklinde adlandırılamaz.
Yanlış e-posta, ayrılan çalışan ve şirketin takip görevi
Şirketin sağlayıcıya verdiği bildirim adresi ve yetkili kişi listesi olay tarihine göre belirlenir. Çalışan ayrıldıktan sonra yeni bilgi verilmemesi ile sağlayıcının bildirilen değişikliği uygulamaması farklıdır. Eski ve yeni talimatın ne zaman ulaştığı gösterilmeden sorumluluk tek tarafa yüklenemez.
Gönderim yapılmış olması ile doğru kanala gereği gibi iletim ayrılır. Sözleşme yalnız belirlenen e-posta adresine gönderim öngörüyorsa bu adrese gerçekten gönderilip gönderilmediği incelenir. Hatalı adres nedeniyle teslim edilemediği bildirilen mesajda sağlayıcının üstlendiği ek haber verme görevi varsa onun ifası da araştırılır.
TBK m. 114/2’nin göndermesiyle m. 52, zararın doğmasına veya artmasına şirketin katkısının değerlendirilmesini sağlar. Şirketin kendi hukuk birimine geç iletimi, açık uyarıya rağmen belgeyi incelememesi veya güncel iletişim bilgisi vermemesi somut zarar bağlantısıyla ele alınır. Bunlar her olayda aynı indirim sonucunu doğurmaz.
Sağlayıcı, açıkça haber verme borcu üstlendiği halde şirketin kendiliğinden ofise gelip bütün postayı sorması gerektiğini ileri sürerek bu borcu ortadan kaldıramaz. Karşılıklı görevler, gerçek hizmet düzeni içinde birlikte okunur. Hangi aşamadan sonra şirketin kendi gecikmesinin başladığı kayıtlarla gösterilmelidir.
Sanal ofis sözleşmesi bittiğinde eski adrese gelen evrak
Hizmetin sona ermesi, yeni adres bildirimleri ve eldeki evrakın devri aynı gün tamamlanan tek işlem değildir. Sözleşmede belirli bir geçiş dönemi için posta yönlendirme borcu varsa kapsamı uygulanır. Böyle bir düzenleme bulunmadan eski sağlayıcının süresiz ve ücretsiz posta hizmeti vermeyi üstlendiği kabul edilmez.
Şirket, ilgili resmî kayıtlardaki adresini ve işlem yaptığı mercilerdeki bilgileri ayrıca güncellemelidir. 7201 m. 35, tüzel kişilerde daha önce tebligat yapılmamış olsa dahi resmî kayıtlardaki adreslerin esas alınmasına ilişkin özel hüküm içerir. Sanal ofis sözleşmesinin özel hukukta bitmesi, sicildeki adresi kendiliğinden değiştirmez.
Sözleşme sona ermeden alınmış fakat şirkete henüz verilmemiş belgeler ayrıca listelenir. İş görme ilişkisine uygun düştüğü ölçüde TBK m. 508 hesap ve teslim borcu bakımından uygulanır. Hesap verme ve belge iadesi, hangi evrakın halen sağlayıcının elinde kaldığını belirlemeye yarar.
Yeni adresin ofise bildirilmesiyle tebligatı çıkaran merciye veya sicile bildirim birbirine karıştırılmaz. Sağlayıcı ayrıca adres değişikliği işlemi üstlenmişse bu ayrı görev incelenir. Yalnız posta yönlendirme sözleşmesi, şirket adına bütün resmî kayıtları değiştirme yetki ve borcunu kendiliğinden yaratmaz.
Ofisin evrakı aldığı ve geç ilettiği nasıl ispatlanır?
Asıl zarf, tebliğ mazbatası, ofis giriş kaydı, tarama dosyası ve bildirim mesajı birlikte korunur. Sadece şirketin aldığı son e-postanın tarihi, evrakın ofise ne zaman geldiğini göstermez. Gönderi numarası ve aynı belgeye ait kayıt bağlantısı kurulmadan iki farklı postanın tarihleri yanlışlıkla birleştirilebilir.
HMK m. 199 kapsamında elektronik yazışmalar ve kayıtlar belge niteliğinde değerlendirilir. Taramanın oluşturulma zamanı ile sonradan değiştirilen dosya tarihi ayrılır. Firma kayıtlarını özetleyen yeni bir tablo, olay dönemindeki gerçek kayıtların yerine tartışmasız biçimde geçirilemez.
Karşı tarafın elindeki evrak kabul listesi veya teslim kaydı için HMK m. 219–221 kapsamındaki ibraz yolu kullanılır. Belge ibrazı talebi, belirli gönderi, dönem ve kayıt türünü açıklamalıdır. Aynı adreste hizmet alan bütün şirketlerin belgelerinin sınırsız istenmesi, uyuşmazlığı aydınlatmak için gerekli talep ile aynı değildir.
İletim sırasında başka şirket veya kişilere açıklanan bilgiler varsa gizlilik ve kişisel veri boyutu ayrıca incelenir. Sorumluluk dosyasının hazırlanması, bütün evrakın yetkisiz kişiler arasında dağıtılmasına gerekçe oluşturmaz. İddianın ispatı için gereken bölüm ve doğru muhatap belirlenerek belge paylaşımı sınırlandırılır.
Personel hatası ve aylık hizmet bedeliyle sınırlı sorumluluk
Ofis, evrak görevini personeline gördürdüğü için sözleşmenin diğer tarafını yalnız çalışanla muhatap olmak zorunda bırakamaz. TBK m. 116 kapsamında yardımcı kişinin işi yürütürken verdiği zarar incelenir. Yanlış klasöre koyma, muhatabı karıştırma veya bildirim görevini atlama, üstlenilen hizmetle bağlantısı içinde değerlendirilir.
Sorumluluğu bir aylık ücretle sınırlandıran hüküm varsa geçerliliği ayrıca denetlenir. TBK m. 115 ağır kusurdan önceden sorumsuzluğu kesin hükümsüz sayar. Önceden tek taraflı hazırlanmış sözleşme koşullarında m. 20–25’in kapsam, yorum ve içerik denetimi de uygulanır. Hükmün imzalı sözleşmede bulunması bütün denetimi sona erdirmez.
Öte yandan her gecikme ağır kusur olarak etiketlenemez. Evrakın niteliği, açık hizmet taahhüdü, ihmalin süresi, yapılan uyarılar ve firmanın gerçek davranışı değerlendirilir. Tazminatın hangi sınırlandırmadan etkilendiği somutlaştırılmalı; kanunda bulunmayan genel bir ceza tutarı veya otomatik katlı ödeme sonucu ileri sürülmemelidir.
Hizmet bedelinin iadesi de zarar talebinden ayrıdır. Paket içindeki başka hizmetlerin verildiği dönemde tek evrak hatası bütün bedelin zorunlu olarak geri verilmesini sağlamaz. Alınmayan veya hatalı verilen edimin karşılığı ile onun doğurduğu ek kayıp aynı ekonomik zarar iki kez karşılanmayacak biçimde hesaplanır.
Hizmet davası mı, kira uyuşmazlığı mı açılacaktır?
Sanal ofis adı tek başına görevli mahkemeyi belirlemez. Gerçek ilişki yalnız adres, sekreterya ve evrak yönetimi hizmetiyse buna göre hukuki nitelendirme yapılır. TTK m. 4–5 kapsamında iki ticari işletmeyle ilgili hizmet uyuşmazlığında asliye ticaret mahkemesi; m. 5/A kapsamındaki parasal taleplerde dava şartı arabuluculuk incelenir.
Belirli yerin kullanımının bırakıldığı gerçek kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta ise TBK m. 299 ve HMK m. 4 dikkate alınır. Kira ilişkisindeki uyuşmazlıkların sulh hukukta görülmesi kuralı, tarafların şirket olmasından etkilenmez. 6325 sayılı Kanun m. 18/B’deki kira uyuşmazlıklarına ilişkin dava şartı arabuluculuk ve kanuni istisnası ayrıca uygulanır.
Bir pakette birden fazla edim bulunuyorsa hangi borcun ihlalinden doğan talep ileri sürüldüğü açıklanır. Vekâlet niteliğindeki alacakta TBK m. 147/5, özel süre bulunmayan diğer sözleşme alacağında m. 146 değerlendirilir. Asıl tebligat dosyasındaki kısa işlem süresi ile sağlayıcıya karşı tazminat zamanaşımı birbirine eşitlenmez.
Başvurunun omurgası; satın alınan evrak görevi, geçerli tebliğ tarihi, aktarım hatası, korunabilecek asıl hak ve belgeli ek zarar olmalıdır. Bu unsurlar ayrıldığında şirket, asıl dosyadaki başvuru imkânını sürdürürken sanal ofise yönelteceği talebi de hukuken doğru kapsamda kurar.
Sık sorulan sorular
Sanal ofis belgeyi geç gönderirse tebligat tarihi değişir mi?
Usulüne uygun tebligattan sonraki özel iletim gecikmesi, tebliğ tarihini kendiliğinden değiştirmez. 7201 m. 32'nin uygulanması için önce tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmalıdır. Ofisin şirkete sonradan haber vermesi ile tebliğin hukuki geçerliliği ve süre başlangıcı ayrı incelenir.
Sanal ofis resepsiyonundaki herkes şirket adına tebligat alabilir mi?
Hayır. 7201 m. 12–13'teki temsil ve çalışan sıfatı ile sıralı teslim şartları incelenir. Başka işverene bağlı sanal ofis personeli, aynı adreste bulunmakla müşteri şirketin memur veya müstahdemi olmaz. Özel posta kabul sözleşmesi de bütün kanuni tebliğ şartlarını otomatik tamamlamaz.
Limited şirket sanal ofis kullandığı için UETS yerine kâğıt tebligat alabilir mi?
Sanal ofis kullanımı 7201 m. 7/a'daki zorunlu elektronik tebligat rejimini kaldırmaz. Özel hukuk tüzel kişilerine elektronik tebligat yapılır; bunun zorunlu sebeple yapılamaması halinde kanundaki diğer usuller uygulanır. Fizikî gönderinin dayanağı ve UETS kayıtları somut dosyada ayrıca kontrol edilir.
Posta paketi UETS hesabını kontrol etme borcunu da içerir mi?
Bu görev kendiliğinden doğmaz. Elektronik tebligat takibinin ayrıca üstlenilip üstlenilmediği, erişim yetkisi ve bildirim kapsamı sözleşmeden belirlenir. Yalnız fizikî posta kabul hizmeti satın alınmışsa şirketin UETS hesabını kontrol etmemesi doğrudan bu hizmet sağlayıcıya yüklenemez.
Evrak geç geldiği için eski hale getirme kesin kabul edilir mi?
Hayır. HMK m. 95'teki elde olmayan sebep ve başka yolla aynı sonuca ulaşılamama şartları incelenir. M. 96–97 süre ve yapılamayan işlemin tamamlanması koşullarını düzenler. Sanal ofis ihmalinin bulunması tek başına kabul garantisi değildir; diğer usul alanlarının özel hükümleri ayrıca uygulanır.
Kaybettiğim davanın bütün tutarını sanal ofisten isteyebilir miyim?
Dava tutarı otomatik tazminat değildir. TBK m. 112 uyarınca iletim hatası, gerçek zarar ve bağlantı gösterilir. Şirketin zaten borçlu olduğu tutar ile süresinde korunabilecek hakkın kaybı ayrılır. Asıl dosyadaki savunmalar ve sonradan giderilmiş kayıplar birlikte değerlendirilir.
Şirketin ayrılan çalışanına e-posta gönderilmesi kimin kusurudur?
Yetkili kişi değişikliğinin ofise ne zaman bildirildiği belirlenir. Şirket bilgi vermemişse kendi katkısı; ofis bildirilen değişikliği uygulamamışsa hizmet ihlali incelenir. TBK m. 114/2 ve 52 uyarınca her davranışın zararın hangi kısmını doğurduğu somutlaştırılır; tek başına eski adres görülmesi yeterli değildir.
Sözleşme bitince ticaret sicilindeki adres de değişmiş olur mu?
Hayır. Özel hizmetin sona ermesi resmî sicil ve merci kayıtlarını kendiliğinden güncellemez. 7201 m. 35 tüzel kişilerde resmî adres kayıtlarına özel sonuç bağlar. Eski ofise bildirim, ilgili sicile veya tebligatı çıkaran mercie yapılması gereken adres bildiriminden ayrı işlemdir.
Firma personelinin hata yaptığını söyleyerek sorumluluktan çıkar mı?
Personel kullanılması sözleşme tarafının borcunu kaldırmaz. TBK m. 116 kapsamında yardımcı kişinin hizmeti yürütürken verdiği zarar değerlendirilir. Aylık ücret kadar sorumluluk şartı varsa ayrıca denetlenir; TBK m. 115 uyarınca ağır kusurdan önceden sorumsuzluk anlaşması geçersizdir.
Sanal ofis uyuşmazlığı her zaman ticaret mahkemesinde mi görülür?
Hayır. Gerçek ilişki ve ihlal edilen edim belirlenir. Ticari hizmet uyuşmazlığında TTK m. 4–5; gerçek kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta HMK m. 4 kapsamında sulh hukuk görevi incelenir. İlgili ticari veya kira dava şartı arabuluculuk düzeni de bu nitelendirmeye göre uygulanır.
Başvuru ve dosya hazırlığı
Sanal ofis dosyasında paket kapsamı, tebliğ mazbatası, evrak kabul kaydı, gönderilen tarama, bildirim adresi ve asıl dava veya takip dosyası birlikte incelenir. Mersin merkezli Türkiye geneli dosya yönetimi; İstanbul ve Mersin ofisleri kapsamında mevcut başvuru yolları ile sağlayıcıya karşı zarar talebi aynı zaman çizelgesi üzerinden değerlendirilir. Dosya incelemesi için iletişim ve randevu sayfası kullanılabilir.
Resmî kaynaklar ve mevzuat
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 7/a, 11–13, 23, 32, 35
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 19–25, 52, 112, 114–116, 146, 147/5, 299, 502, 506, 508
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 4, 95–99, 199, 219–221
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 4, 5, 5/A
- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/B
Mevzuat kontrol tarihi: 24 Ekim 2026.
İlgili hukuk rehberleri
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
