Süresiz Yazılım Lisansı Donanım Değişince Açılmıyor: Yeniden Aktivasyon ve Ücret Talebi

Süresiz yazılım lisansı, süre sınırı bulunmayan belirli kullanım yetkisini ifade eder; sınırsız kullanıcı, her yeni sürüm ve bütün gelecekteki donanımlarda çalışma taahhüdü anlamına gelmez. Buna karşılık bakım süresinin bitmesi veya cihaz parçasının değişmesi, devam eden lisansın kendiliğinden sona erdiğini de göstermez. Aktivasyonun reddedilme nedeni ve sözleşmede kabul edilen kullanım kapsamı birlikte incelenmelidir.

FSEK m. 38, programı hukuki yoldan edinen kişinin yükleme, çalıştırma ve hata düzeltmesine ilişkin korumalar içerir. TBK m. 19 ve m. 20–25 sözleşme kapsamı ile standart şartların değerlendirilmesinde; m. 112 ise yerine getirilmeyen sözleşme borcunun zarar sonucunda önem taşır. Talep, mevcut lisansın kullanılmasını sağlamakla yeni lisans satın almak arasındaki gerçek fark üzerine kurulmalıdır.

Gerçekten süresiz lisans mı satın alındı?

Teklifteki ürün adı, lisans belgesi, sipariş kaydı ve kabul edilen koşullar karşılaştırılır. Tek seferde ödeme yapılması tek başına süresiz kullanım anlamına gelmez. Belirli süreli aboneliğin peşin bedeli de tek ödeme olabilir. Buna karşılık açıkça süresiz kullanım olarak satılan ürün, yalnız destek panelinde tarih bulunduğu gerekçesiyle süreli abonelik sayılmaz. Belgedeki tarihin lisansa mı, bakım hizmetine mi, indirme erişimine mi ait olduğu açıklanmalıdır.

TBK m. 19 uyarınca gerçek ortak irade belirlenir. Ürün adı içinde kullanılan yabancı terimler tek başına hukuki sonuç oluşturmaz. Süre, sürüm, kullanıcı, cihaz ve şirket kapsamı ayrı başlıklardır. Yazılımın mevcut kopyasını kullanma yetkisiyle çevrim içi hizmetten yararlanma borcu aynı sözleşmede bulunsa bile farklı koşullara bağlanmış olabilir.

Donanım değişikliğinde hangi işlem gerçekleşti?

Arızalı parçanın değiştirilmesi, işletim sisteminin yeniden kurulması, yeni sunucuya geçiş ve ek cihazda ikinci kurulum farklı olaylardır. Eski cihazın kullanımdan çıkıp çıkmadığı belirlenmelidir. Aktivasyon sisteminin yeni kimlik üretmesi, tek başına müşterinin hukuken yeni lisans almak zorunda olduğunu göstermez. Teknik tanımlayıcıyla sözleşmedeki cihaz tanımının aynı kapsamda olup olmadığı incelenir.

Arıza servisi kaydı, donanım değişiklik tutanağı, eski kurulumun son kullanım bilgisi ve yeni kurulum tarihi birlikte saklanır. Eski cihazın çalışmaya devam ettiği hâl ile arızadan sonra kullanılamadığı hâl aynı değildir. Müşterinin beyanı somut kayıtlarla desteklenmelidir. Sağlayıcı da yalnız otomatik “aktivasyon limiti” mesajıyla hangi lisans kuralının aşıldığını açıklamış sayılmaz.

Süresiz lisans belirli cihaza bağlı tutulabilir mi?

Kullanım süresi ile cihaz kapsamı ayrıdır. Lisans belirli bir donanım, kullanıcı veya eşzamanlı kullanım ölçütüne göre verilmiş olabilir. Ancak sınırlamanın sözleşmeye geçerli biçimde dahil olduğu ve somut değişikliği kapsadığı gösterilmelidir. “Bir cihaz” ifadesinin hangi teknik birimi tanımladığı, parça değişimi veya cihaz yenilenmesi için nasıl uygulandığı açıklanmalıdır.

Önceden düzenlenen koşul belirsizse TBK m. 23 uyarınca düzenleyen aleyhine ve karşı taraf lehine yorumlanır. Belirsiz genel işlem koşulunun yorumu, teknik ek ve teklif birlikte okunarak yapılır. Müşteri her lisansın taşınabilir olduğunu varsaymamalıdır; sağlayıcı da açıkça kararlaştırılmamış sınırsız bir yeniden satın alma yükümlülüğü çıkaramaz. Somut lisansın kapsamı her iki iddianın önünde gelir.

Bakım sözleşmesinin bitmesi kullanım hakkını bitirir mi?

Bakım, destek, yeni sürüme yükseltme ve mevcut sürümü kullanma farklı edimlerdir. Süresiz kullanım hakkı ayrıca devam ediyorsa bakım hizmetinin yenilenmemesi tek başına bu hakkı süreli hâle dönüştürmez. Sağlayıcı mevcut lisansın hangi sözleşme hükmü veya sona erme sebebiyle artık kullanılamadığını açıklamalıdır. Panelde bakımın sona erdiğini gösteren tarih, lisansın sona erdiği hükmünün yerine geçmez.

Bunun karşılığında süresiz lisans, sözleşmede üstlenilmemiş bütün destek taleplerinin ücretsiz olmasını sağlamaz. Sorun yeni bir teknik danışmanlık mı, ücretli sürüm geçişi mi, yoksa mevcut kullanım yetkisinin doğrulanması için gerekli aktivasyon mu sorusu cevaplanır. Aynı işlem “destek” adıyla faturalandırıldığında bile gerçek işlevi incelenmelidir. Ürün adıyla işlem etiketi, kabul edilmiş borcun içeriğini değiştirmez.

FSEK m. 38 yasal kullanıcıya hangi korumayı verir?

FSEK m. 38, sözleşmede belirleyici hüküm yoksa amaçlanan kullanım için gerekli çoğaltma ve işleme işlemlerini hata düzeltme dahil düzenler. Ayrıca programı yasal yollardan edinen kişinin yükleme, çalıştırma ve hata düzeltmesinin sözleşmeyle önlenemeyeceğini belirtir. Bu koruma, lisansın fiilen kullanılmasını sağlayan işlemler bakımından önem taşır.

Hüküm, lisans sayısını artıran veya programı başka şirkete dağıtan sınırsız bir yetki değildir. Yasal kullanıcının yükleme ve hata düzeltme hakları lisans kapsamıyla birlikte değerlendirilir. Aktivasyonun sağlanması talebi, yasal edinim ve devam eden kullanım hakkıyla ilişkilendirilmelidir. FSEK m. 38’in bulunması, sağlayıcının bütün kaynak kodunu veya her yeni sürümü ücretsiz teslim etmesi anlamına gelmez.

İlk sözleşme yerine güncel internet koşulları uygulanabilir mi?

Satın alma tarihindeki sözleşme sürümü saklanmalıdır. Güncel internet metni ile geçmişte kabul edilen metin farklıysa değişikliğin hukuki dayanağı gösterilir. TBK m. 20–21 kapsamında standart koşulların karşı tarafa açıklanması, öğrenme imkanı ve kabulü incelenir. İlk kez yeni aktivasyon ekranında gösterilen sınırlama, eski sözleşmenin baştan beri parçasıymış gibi kabul edilemez.

TBK m. 24, düzenleyene karşı taraf aleyhine tek taraflı değişiklik veya yeni düzenleme yetkisi veren genel işlem koşullarını düzenler. Süresiz lisansı sonradan zorunlu aboneliğe dönüştürme iddiası bu bakımdan ayrıca değerlendirilir. Tarafların gerçekten yeni bir anlaşma kurması farklıdır. Kabul ekranındaki seçimin hangi yeni borç ve hakkı içerdiği belirlenmeden, yalnız teknik işlemi tamamlamak için tıklanması bütün uyuşmazlığı kendiliğinden çözmez.

Yeniden aktivasyon için ücret hangi dayanakla istenebilir?

Ücretin karşılığındaki işlem açıklanmalıdır: yeni cihaz hakkı, ilave kullanıcı, yeni sürüm, kurulum danışmanlığı veya mevcut yetkinin yeniden doğrulanması aynı değildir. Sağlayıcı hangi ek edimin sipariş edildiğini ve bedelin nasıl kabul edildiğini göstermelidir. Yeni bir fatura düzenlenmesi, tek başına yeni lisans sözleşmesi kurulmuş olduğunu kanıtlamaz.

Mevcut lisans kapsamında yerine getirilmesi gereken bir borç için tekrar lisans bedeli isteniyorsa ilk sözleşme esas alınır. Kapsam dışına çıkılmışsa gerçekten gereken ek yetki ayrıca belirlenir. Müşterinin hızlı çözüm ihtiyacı, bedelin hukuki temelini araştırmayı gereksiz kılmaz. Talep edilen ücretin tamamı yerine yalnız belirli teknik hizmete ilişkin tutarın haklı olması da hesap kalemlerinin ayrı gösterilmesini gerektirir.

Aktivasyon için tüm geçmiş bakım bedelleri istenirse ne incelenir?

Sağlayıcının yeni bakım paketine giriş koşulu ile önceden satın alınmış kullanım yetkisini işletme borcu ayrılır. Geçmişte alınmamış bakım hizmetleri için geriye dönük ödeme istenmesinin sözleşmesel dayanağı gösterilmelidir. Müşterinin gerçekten yeni sürüm veya destek kapsamına dönüş talebi varsa bunun kabul edilen ticari şartları incelenir. Sırf aktivasyon gereksinimi doğması, bütün geçmiş yıllar için hizmet alınmış sayılmasını sağlamaz.

Teklifte yeniden katılım veya güncel sürüme yükseltme bedeli bulunması, eski sürümün kullanılmasının hukuken sona erdiğini tek başına göstermez. Sağlayıcı mevcut sürümü yeniden etkinleştirme ile yeni paket satın alma seçeneklerini aynı zorunlu işlem gibi sunuyorsa ayrım istenmelidir. Kabul edilmiş geçerli şartların kapsamı, standart koşul denetimi ve fiilen sunulacak edim birlikte değerlendirilir.

Yeni donanımda uyumsuzluk ile aktivasyon engeli nasıl ayrılır?

Programın yeni işletim sisteminde teknik olarak çalışmamasıyla lisans sunucusunun anahtarı reddetmesi farklı nedenlerdir. Hata kaydı, kurulum sonucu ve sağlayıcı cevabı incelenir. Aktivasyon başarılı olsa bile eski sürüm yeni ortamda çalışmıyorsa, sözleşmede o ortam için uyumluluk veya güncelleme taahhüdü bulunup bulunmadığı ayrıca belirlenmelidir.

Süresiz lisansın varlığı, bütün gelecekteki teknik ortamlarda sorunsuz çalışma sözü değildir. Buna karşılık mevcut ve sözleşme kapsamındaki ortamda sadece sağlayıcının doğrulama engeli varsa mesele başka bir borca ilişkindir. Teknik rapor, iki sorunu ayırmalıdır. Sağlayıcının bütün arızaları “eski sürüm” başlığına koyması da müşterinin bütün yeni ortam sorunlarını “aktivasyon reddi” sayması da doğru hukuki nitelendirmeyi engeller.

Kurulum dosyası bulunmadığında aktivasyon talebi yeterli midir?

Lisansın doğrulanmasıyla programın kurulum dosyasına erişim farklı teknik adımlardır. Müşteri eski sürümün dosyasını kaybetmişse sağlayıcının hangi teslim veya indirme borcunu üstlendiği kontrol edilir. Geçerli anahtarın bulunması, herhangi bir üçüncü kişi sitesinden elde edilen dosyanın aynı ve yetkili sürüm olduğunu göstermez. Ürün sürümü, dosya bütünlüğü ve lisansın kapsadığı bileşenler birlikte doğrulanmalıdır.

Sağlayıcıdan eski dosyanın yeniden sağlanması isteniyorsa bunun mevcut sözleşme kapsamında mı yoksa ayrı arşiv hizmeti olarak mı düzenlendiği belirlenir. Teknik olarak yanlış sürüm kurulması nedeniyle alınan aktivasyon hatasıyla doğru sürümün sözleşmeye aykırı engellenmesi karıştırılmaz. Talebin bu ayrımı içermesi, gereksiz yeni lisans alımı ile mevcut kullanımın doğru araçlarla sürdürülmesini birbirinden ayırır.

Eski ve yeni cihaz geçişte birlikte kullanılabilir mi?

Geçiş planı, lisansın eşzamanlı kullanım sınırını ortadan kaldırmaz. Eski cihazın devreden çıkarılması, veri aktarımı için sınırlı erişim ve iki sistemde üretim yapılması ayrı işlemlerdir. Geçici paralel kullanım yetkisi varsa süresi ve kapsamı belirlenir. Yoksa yalnız şirketin teknik kolaylığına dayanılarak yeni kullanım hakkı yaratılmaz.

Sağlayıcı eski etkinleştirmeyi kaldırma veya devreden çıkarıldığını doğrulama işlemi istiyorsa hangi kaydın yeterli olduğu açıklanmalıdır. Arızalı cihaz hiç açılmıyorsa fiilen gerçekleştirilemeyen işlem ile hukuken istenen doğrulama amacı ayrılır. Servis raporu, varlık kaydı ve son kullanım bilgileri somut durumu gösterir. Bu delillerin yeterliliği, lisans ve olayın özellikleri üzerinden değerlendirilmelidir.

Satıcı bayi ile yazılım üreticisinin borçları aynı mı?

Lisansı satan, teknik aktivasyonu yapan ve bakım hizmetini veren kişiler farklı olabilir. Sipariş sözleşmesinin tarafı, faturayı düzenleyen kişi ve lisans belgesinde hak veren kişi belirlenir. Müşterinin kime hangi edim için başvuracağı bu zincirle ilişkilendirilir. Bayinin ücrete hak kazanması, üreticinin üstlenmediği her destek borcunu otomatik doğurmaz; üreticinin işlem yapması da bayinin kendi taahhüdünü ortadan kaldırmaz.

Anahtarın geçmişte çalışmış olması tek başına hukuka uygun hak edinimini kesin kanıtlamaz. FSEK m. 54, yetkili olmayan kişiden hak veya ruhsat ediniminde iyiniyetin koruma sağlamamasını düzenler. Gerçek lisans ve satıcının yetkisi bu nedenle kontrol edilir. Aktivasyon sorunu yetkisiz satıştan doğuyorsa müşteriyle satıcı arasındaki sözleşmesel talep ayrıca kurulmalıdır; sorun sıradan donanım değişimi gibi ele alınmamalıdır.

Aktivasyon hizmetinin sona erdirilmesi lisansı nasıl etkiler?

Programın kullanım süresi ile sağlayıcının teknik doğrulama altyapısını işletme düzeni sözleşmede birlikte okunmalıdır. Süresiz kullanım vaat edilip bu kullanımın tek yolu sağlayıcı aktivasyonuna bağlanmışsa, altyapının kapatılmasının kararlaştırılmış kullanım borcuna etkisi incelenir. Sağlayıcının hangi alternatif kullanım veya geçiş düzenini üstlendiği ve duyurduğu gösterilmelidir.

Her süresiz lisans için kanunda belirlenmiş tek bir çevrim içi hizmet süresi bulunuyormuş gibi sonuç kurulamaz. Talep, gerçek sözleşme ve hukuken korunan kullanım üzerinden hazırlanır. Altyapıyı ticari kararla kapatmak, borcun kendiliğinden kusursuz imkansızlaştığını kanıtlamaz. TBK m. 136 ileri sürülüyorsa ifanın imkansızlığı ve borçluya yüklenememe koşulları ayrıca incelenir. Sadece ürünün artık satılmaması aynı sonuç değildir.

Yeniden aktivasyon talebinde ne açıkça istenmelidir?

Talep, lisans numarası, ürün sürümü, hak sahibi şirket, eski ve yeni kurulum bilgileriyle ilişkilendirilir. Donanım değişikliğinin ne olduğu ve mevcut lisans kapsamı açıklanır. Sağlayıcıdan reddin dayanağı, uygulanmış lisans maddesi ve gerekli doğrulama işlemi sorulur. İnceleme için gerekli kaydı sunmak ile bütün şirket ağına sınırsız erişim vermek aynı kapsam değildir.

TBK m. 117 kapsamında muaccel edimde temerrüt şartları ve gerektiğinde ihtar değerlendirilir. Tacirler arasında temerrüt, fesih ve dönme bildirimlerinde TTK m. 18/3 ve uygun bildirim usulü gözetilir. Belirsiz “yardım bekliyoruz” mesajı yerine talep edilen mevcut yetki ve yerine getirilmesi istenen işlem gösterilmelidir. Verilen cevaplar tarihleriyle saklanır.

Kullanım engelinden doğan zarar nasıl hesaplanır?

TBK m. 112 bakımından sağlayıcının hangi borcu ihlal ettiği, gerçekleşen zarar ve nedensellik belirlenir; borçlu kendisine kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Geçici alternatif yazılım, zorunlu dönüştürme veya işin dışarıdan alınması giderleri belgeyle gösterilir. Her yeni sistem yatırımının tamamı, eski lisansın açılmamasının zararı olarak otomatik yüklenemez.

Yeni yatırımla elde edilen bağımsız fayda ve zaten yapılması gereken yenileme masrafı ayrılmalıdır. Duran bütün işlemlerin cirosu doğrudan zarar değildir. TBK m. 114’ün yollamasıyla m. 52 kapsamında zarara katkı da incelenir. Şirketin uygun çözüm teklifine sebepsiz biçimde katılmaması veya kayıtları yok ederek incelemeyi engellemesi, olayın nedensellik ve zarar değerlendirmesinden ayrı tutulamaz.

Aktivasyon uyuşmazlığında hangi delil korunmalıdır?

HMK m. 199 kapsamında elektronik lisans belgesi, satın alma yazışması, hata ekranı ve destek kayıtları belge olarak değerlendirilir. Kayıt hangi sürüm ve donanıma ait olduğunu göstermelidir. Sağlayıcının cevabında eski sözleşme yerine yeni koşula dayanılıyorsa iki metin tarihleriyle korunur. Sadece programın açılmadığını gösteren görüntü, engelin sebebini tek başına ispatlamaz.

Aktivasyon kaydının değişmesi veya eski kurulumun incelenemez hâle gelmesi nedeniyle delilin kaybolma ya da sonra ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşma tehlikesi varsa HMK m. 400 kapsamında delil tespiti değerlendirilir. Teknik inceleme, sözleşmeye uygun kullanımın engellenip engellenmediğine ilişkin olguları ortaya koyar. Bilirkişinin teknik tespitiyle sözleşme hükmünün hukuki yorumu aynı görev değildir.

Aktivasyon açıldığında uyuşmazlık nasıl kapatılmalıdır?

İşlem sonucunda hangi lisansın hangi sürüm ve cihaz için etkinleştirildiği kayıt altına alınır. Mevcut süresiz hakkın yerine fark edilmeden süreli abonelik kurulup kurulmadığı kontrol edilir. Ödenen tutarın aktivasyon, ek kullanım veya destek karşılığı açıklaştırılır. Yeni sözleşmede geçmiş hak ve zararları kapatan hüküm varsa kapsamı ayrıca değerlendirilir.

İşlemin tamamlanması, geçmiş bütün iddiaların kendiliğinden ibra edildiği anlamına gelmez. Buna karşılık yeni kullanıcı veya sürüm hakkı gerçekten satın alınmışsa bu edinim eski lisans hesabından ayrılmalıdır. Teknik çözüm ve hukuki hesap birlikte tamamlanır. Gelecek donanım değişimleri için kabul edilen işlem yolu da anlaşılır biçimde kaydedildiğinde aynı uyuşmazlığın hangi koşullarda tekrar doğacağı belirlenmiş olur.

Sık sorulan sorular

Süresiz lisans bütün cihazlarda sınırsız kullanım sağlar mı?

Hayır. Kullanım süresi ile cihaz, kullanıcı ve sürüm kapsamı ayrıdır. Hangi sınırlamanın geçerli biçimde kabul edildiği belirlenir. Aktivasyon sisteminin yeni cihaz kimliği üretmesi tek başına sözleşmedeki kapsamın aşıldığını kanıtlamaz.

Bakım bittiğinde süresiz lisans kendiliğinden sona erer mi?

Mevcut kullanım hakkı ayrıca devam ediyorsa bakımın bitmesi tek başına onu sona erdirmez. Destek, yeni sürüm ve mevcut sürümü kullanma farklı edimlerdir. Sağlayıcı sona erme iddiasının hukuki ve sözleşmesel dayanağını göstermelidir.

Anakart değişiminde mutlaka yeni lisans alınır mı?

Her yazılım için böyle genel sonuç yoktur. Lisansın cihaz tanımı, değişimin nedeni ve eski kurulumun durumu incelenir. Teknik donanım kimliğinin değişmesi ile sözleşmedeki yeni kullanım olayının gerçekleşmesi aynı soru değildir.

FSEK m. 38 neyi korur?

Programı yasal yollardan edinen kişinin yükleme, çalıştırma ve hata düzeltmesi sözleşmeyle önlenemez. Hükümdeki diğer kullanım koşulları da korunur. Bu hak lisans sayısını artırmaz, bütün kaynak kodu veya yeni sürümleri otomatik devretmez.

Yeniden aktivasyon ücretsiz olmak zorunda mı?

Önce işlemin mevcut sözleşme borcu mu yoksa gerçekten ek hizmet mi olduğu belirlenir. Yeni cihaz hakkı, danışmanlık ve mevcut yetkinin doğrulanması farklıdır. Ücret talebinin kabul edilmiş dayanağı ve gerçek karşılığı gösterilmelidir.

Geçmiş bakım bedellerinin tamamı aktivasyon için istenebilir mi?

Böyle bir talebin sözleşmesel temeli ve hangi edime ilişkin olduğu açıklanmalıdır. Yeni bakım paketine giriş ile mevcut süresiz lisansın kullanılması aynı değildir. Bakım alınmamış yıllar kendiliğinden alınmış hizmete dönüşmez.

Eski ve yeni cihaz geçiş sırasında birlikte çalıştırılabilir mi?

Lisansın eşzamanlı kullanım kapsamı kontrol edilir. Geçiş gereksinimi otomatik ek lisans sağlamaz. Eski cihazın devreden çıkarılması, veri aktarımı ve iki cihazda üretim yapılması farklı işlemlerdir; izin verilen geçici kullanım ayrıca belgelenir.

Sağlayıcı güncel internet şartını eski lisansa uygulayabilir mi?

Değişikliğin geçerli dayanağı belirlenmelidir. TBK m. 20–25 kapsamında standart koşulların sözleşmeye girişi, yorumu ve tek taraflı değişiklik denetlenir. İnternette yeni metin yayımlanması tek başına geçmiş sözleşmenin içeriğini değiştirmez.

Yeni bilgisayarda çalışmayan her eski sürüm sağlayıcının ihlali midir?

Hayır. Teknik uyumluluk sorunu ile aktivasyon reddi ayrılır. Süresiz lisans bütün gelecekteki ortamlarda çalışma taahhüdü değildir. Somut ortam için uyumluluk veya güncelleme borcu bulunup bulunmadığı sözleşmeyle belirlenir.

Yeni sisteme geçişin bütün masrafı eski sağlayıcıdan istenir mi?

Otomatik olarak istenemez. TBK m. 112 kapsamında ihlal, gerçek zarar ve nedensellik gösterilir. Zorunlu telafi gideriyle yeni sistemin bağımsız faydası ve zaten yapılacak yatırım ayrılır; zarara katkı ayrıca değerlendirilir.

İstanbul ve Mersin ofislerinde süresiz lisans aktivasyonu incelenirken satın alma tarihindeki sözleşme, lisans belgesi, bakım kaydı, donanım değişikliği ve ret cevabı birlikte değerlendirilir. Talep, mevcut kullanımın korunması için gereken işlemle gerçekten yeni yetki gerektiren kullanımın ayrılmasına dayanır. Teknik engelin nedeni ve ücretin karşılığı belirlenmeden bütün sözleşme borçları hakkında tek sonuç kurulmaz.

Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 19–25, 52, 112, 114, 117 ve 136
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 18/3
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 199, 266 ve 400
• 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 38 ve 54

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →