Web Sitesi Taşındıktan Sonra Trafik Düştü: Ajansın Yönlendirme Hatası ve Tazminat

Web sitesi taşındıktan sonra trafiğin düşmesi, ajansın otomatik olarak bütün kayıptan sorumlu olduğunu göstermez. Hukuki talep; üstlenilen taşıma işi, somut teknik aykırılık, zarar ve bu aykırılıkla zarar arasındaki bağlantı üzerinden kurulur. Eski adreslerin yanlış hedefe gönderilmesi, kararlaştırılan sayfaların taşınmaması veya kabul edilmiş testlerin yapılmaması, sıralama dalgalanmasından ayrı incelenir.

Belirli bir sitenin çalışır biçimde yeni yapıya geçirilmesini üstlenen yüklenici bakımından TBK m. 470–478; genel tazminat bakımından m. 112 ve m. 114 temel çerçeveyi sağlar. Sürekli danışmanlık ve barındırma gibi ayrı hizmetler kendi içerikleriyle nitelendirilir. Dosyanın merkezinde yalnız trafik grafiği değil, değişiklik öncesi durum ile yapılan işlemlerin doğrulanabilir karşılaştırması bulunmalıdır.

Taşıma sözleşmesi hangi sonucu üstlenmiştir?

Sunucu değiştirmek, alan adını değiştirmek, sayfa adreslerini yenilemek ve içerik yönetim sistemini dönüştürmek aynı iş değildir. Sözleşmenin hangi işlemleri kapsadığı, hangi sayfaların korunacağı ve hangi unsurların bilinçli olarak kaldırılacağı belirlenmelidir. Teklifte yalnız dosya aktarımı bulunması ile kesintisiz çalışan, yönlendirmeleri tamamlanmış yeni sitenin teslimi farklı borçlar yaratır. “Taşıma paketi” başlığı bu ayrıntıların yerine geçmez.

TBK m. 19 uyarınca gerçek ortak irade esas alınır. Teknik şartname, eski site listesi, kabul edilen teklif ve proje yazışmaları birlikte okunur. Ajansın sözleşmeye dahil ettiği işin sonradan kapsam dışı sayılması da müşterinin sonradan istediği yeni tasarımın ilk iş gibi sunulması da bu belgelerle değerlendirilir. İşin tamamlanması için gerekli erişimlerin kimin tarafından sağlanacağı ayrıca gösterilmelidir.

Belirli taşıma sonucu ile sürekli danışmanlık nasıl ayrılır?

Kararlaştırılmış bir sitenin yeni ortamda belirli özelliklerle çalışır hâle getirilmesi, somut sözleşmede TBK m. 470 kapsamındaki eser borcu oluşturabilir. TBK m. 471, yüklenicinin sadakat ve mesleki özen yükümlülüğünü düzenler. Sitenin yalnız ana sayfasının açılması, sözleşmede üstlenilen bütün işlevlerin ve aktarımın tamamlandığını kendiliğinden göstermez. Teslim ölçütü, gerçekten kararlaştırılan sonuçla karşılaştırılır.

Sürekli izleme ve danışmanlık bölümü ise TBK m. 502 ve m. 506 kapsamında, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ayrı değerlendirilir. Barındırma sağlayıcısının yükümlülüğü ile taşıma yüklenicisinin yükümlülüğü aynı sözleşme olmayabilir. Her teknik sorunu bütün taraflara birlikte yüklemek yerine borç ve erişim alanı belirlenmelidir. Proje sorumlusu olarak tek firma seçilmiş olması, onun alt sağlayıcı kullanmasından doğan sorumluluğu açıklamasız ortadan kaldırmaz.

Google’ın taşıma rehberi hukuki incelemede neyi gösterir?

Google Search Central’ın adres değişikliği içeren site taşıma rehberi, eski ve yeni adreslerin eşleştirilmesini, uygun kalıcı yönlendirmeleri, yeni sitenin testini ve geçişin izlenmesini açıklar. Geliştirme sırasında kullanılan tarama veya dizine ekleme engellerinin canlı ortam için kontrol edilmesini de ele alır. Bu açıklamalar, uzman incelemesinde teknik işlemlerin değerlendirilmesine yardımcı olur.

Aynı resmî rehber, taşıma sırasında sıralama dalgalanması yaşanabileceğini belirtir. Bu nedenle tek başına düşüş grafiği, belirli bir yönlendirme hatasının ispatı değildir. Rehber kanun değildir ve ajansın bütün sözleşme borçlarını tek başına belirlemez. Hukuki sorumluluk, sözleşme ile TBK hükümleri üzerinden kurulur; teknik kaynak, hangi işlemin yapıldığını ve sonucunu açıklamak için kullanılır. Belirli sürede eski sıranın kesin geri geleceği şeklinde bir garanti buradan çıkarılamaz.

Geçiş öncesi kayıtlar neden korunmalıdır?

Eski sayfa listesi, içerik, önemli bağlantılar, sunucu kayıtları ve ölçüm raporları geçiş öncesindeki durumu ortaya koyar. İlk envanter olmadan kaybolduğu söylenen sayfanın gerçekten var olduğu ve iş kapsamına girdiği tartışmalı kalır. Müşterinin kaldırılmasını açıkça istediği bir sayfa ile aktarım sırasında unutulmuş sayfa aynı kalem değildir. Karar kayıtları bu ayrımı sağlar.

Başlangıç verisi yalnız en yüksek trafik döneminden seçilmemelidir. Karşılaştırılan dönemlerin süresi, kampanya faaliyetleri ve ürün bulunurluğu gibi etkenler açıklanmalıdır. Ajans geçiş öncesinde var olan sorunu kendisinin yaratmadığını ileri sürüyorsa önceki durumu gösteren kaydı sunmalıdır. Önceden var olan eksikliğin düzeltilmesi yeni iş kapsamına alınmışsa eski olması giderme borcunu kaldırmaz. Başlangıç tutanağı hem borcun sınırını hem daha sonraki teknik değişikliği görünür kılar.

Yanlış yönlendirme iddiası nasıl somutlaştırılır?

İddia, etkilenen eski adres ile ulaşılması kararlaştırılan yeni adresin karşılaştırılmasıyla kurulmalıdır. Hangi bağlantının hangi tarihte farklı hedefe gittiği, erişilemediği veya beklenmeyen yanıt verdiği kayda geçirilir. Tek bir ekran görüntüsü bütün site hakkında sonuç çıkarmaya yetmez. Öncelikli sayfalar ile örnekleme yöntemi teknik raporda açıklanır; testin tarihi ve hangi sürüme ait olduğu korunur.

Ajansın hazırladığı eşleştirme listesi müşterinin onayına sunulmuşsa onayın hangi unsuru kapsadığı belirlenir. Müşterinin ticari içerik kararını onaylaması, teknik uygulamanın her ayrıntısını üstlendiği anlamına gelmez. Buna karşılık belirli sayfanın kaldırılması bilinçli olarak kararlaştırılmışsa sonradan salt bu kaldırma sözleşmeye aykırılık sayılmaz. Dava konusu işlem, proje kapsamı ve teknik kaydıyla tek tek eşleştirilmelidir.

Canlıya geçiş onayı bütün hataların kabulü müdür?

Yeni sitenin yayıma açılmasına izin verilmesi ile eserin bütün özelliklerinin kabul edilmesi aynı işlem olmayabilir. İmzalanan tutanağın içeriği, tamamlanan testler ve açık bırakılan eksikler incelenir. Yazılım tesliminde kabul ve ayıp bildirimi çerçevesi, özel taşıma işinin niteliğine uygun olarak uygulanır. “Canlıya çıkıldı” kaydı tek başına bütün gizli ayıplardan vazgeçildiğini göstermez.

TBK m. 474, teslimden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmeyi ve ayıpların uygun sürede bildirilmesini düzenler. TBK m. 477, kabul ile gözden geçirme ve bildirim ihmalinin sonuçlarını belirler. Olağan incelemede fark edilemeyecek veya kasten gizlenen ayıplara ilişkin istisnalar korunur. Hata sonradan ortaya çıkmışsa gecikmeksizin bildirim önem taşır. Ticari işletmenin aylarca beklemesi yalnız teknik inceleme yapılacak olmasıyla açıklanamaz.

Trafik etkisinin sonra görünmesi bildirim süresini nasıl etkiler?

Teknik aykırılığın bulunduğu tarih ile şirketin bunu fark ettiği tarih ayrı kaydedilmelidir. Trafik düşüşü ilk işaret olabilir; ancak bildirimin yapılabilmesi için zararın bütün parasal hesabının tamamlanması şart gibi sunulmamalıdır. Bilinen somut hata, etkilenen sayfalar ve incelemenin devam ettiği açıklanarak bildirilir. Sonraki bulgular ek kayıtlarla tamamlanır.

Gizli ayıp iddiasında neden olağan kabul incelemesinde fark edilemediği açıklanmalıdır. Yalnız müşterinin test yapmamış olması her hatayı gizli ayıba dönüştürmez. TBK m. 477 kapsamında kabulün etkisi, teknik olarak fark edilebilirlik ve bildirim zamanı üzerinden değerlendirilir. Ajansın daha önce bildirdiği açık hata ile hiç açıklanmamış yapılandırma sorunu aynı kabul sonucuna bağlanmamalıdır. Teknik bilirkişi, hukuki kabul iradesini belirlemek yerine hatanın niteliğini ve tespit edilebilirliğini açıklar.

Müşterinin talimatı hataya neden olmuşsa ne olur?

TBK m. 476, yüklenicinin açık uyarısına rağmen iş sahibinin talimatından doğan veya başka nedenle iş sahibine yüklenebilen ayıpta iş sahibinin ayıptan doğan haklarını kullanamayacağını düzenler. Ajansın yalnız “müşteri istedi” demesi yeterli değildir. Hangi talimatın verildiği, hangi sonuç konusunda açık uyarı yapıldığı ve işlemin ayıba etkisi gösterilmelidir. Sitenin görünümüne verilen genel onay, açıklanmamış bütün teknik riskleri üstlenme sayılmaz.

TBK m. 472, eserin gereği gibi veya zamanında tamamlanmasını tehlikeye düşüren durumların hemen bildirilmesini öngörür. Müşterinin eski sisteme erişim sağlamaması veya gerekli bilgiyi vermemesi bakımından bu yükümlülük önem taşır. Risk, iş bittikten sonra ilk kez savunma olarak yazılmamalıdır. Müşteri talimatının etkisi ile ajansın bağımsız uygulama hatası ayrılır; birbirinden farklı nedenler tek sorumluluk cümlesiyle birleştirilmez.

Trafik düşüşünün başka nedenleri nasıl ayrılır?

Google’ın trafik düşüşlerini inceleme rehberi, teknik sorunlar yanında algoritmik değişiklikler, mevsimsellik ve veri işleme sorunları gibi farklı nedenlerin araştırılmasını açıklar. Bu teknik çerçeve, yalnız geçiş tarihiyle düşüş tarihinin yakınlığına dayanılarak kesin nedensellik kurulmasını önler. Hukuki inceleme, somut sitedeki kayıtların hangi açıklamayı desteklediğini araştırır.

Ajans dışsal neden ileri sürüyorsa genel bir bağlantı paylaşmakla yetinmemelidir. Olayın etkilenen sayfa ve dönemle ilişkisi gösterilir. Şirket de bütün kaynaklardan gelen ziyaretleri yalnız organik arama trafiği gibi hesaplamamalıdır. Ölçüm kurulumunun değişmesi ile gerçek ziyaret azalması ayrılır. Satış düşüşünün taşıma işine bağlanmasında ürün, fiyat, stok ve diğer pazarlama faaliyetleri değerlendirmeye dahil edilir. Bu ayrım, gerçekten hatalı teknik işlemin sorumluluğunu gizlemek için kullanılamaz.

Hatalı taşıma için hangi haklar kullanılabilir?

Eser niteliğindeki işte yüklenicinin sorumlu olduğu ayıp bulunuyorsa TBK m. 475 uygulanır. Kanundaki ağırlık koşuluyla dönme, ayıp oranında bedel indirimi veya aşırı masraf gerektirmeyen ücretsiz onarım seçenekleri incelenir. Genel hükümlere göre tazminat hakkı saklıdır. Her yanlış bağlantı bütün sözleşmeden dönme hakkı oluşturmaz; ayıbın işin kullanılabilirliğine ve sözleşmenin amacına etkisi belirlenmelidir.

Hiç tamamlanmamış taşıma bölümü veya teslim gecikmesi ayrıca ifa ve temerrüt hükümlerine göre değerlendirilir. TBK m. 117 ve m. 123–125 koşulları kurulmadan ayıp ve gecikme hakları birbirinin yerine geçirilmez. Şirketin seçtiği talep açık olmalıdır. Aynı eksiklik için hem sözleşmenin bütün bedelini geri istemek hem yapılan bütün işin sınırsız yararını elde tutmak, hukuki yolun iade ve hesap sonuçları incelenmeden ileri sürülemez.

Başka ajansa düzeltme yaptırmanın bedeli eski firmadan alınır mı?

Önce mevcut yükleniciye yöneltilen talep, müdahalenin aciliyeti ve başvurulan hukukî yol belirlenir. TBK m. 113, yapma borcunda gideri borçluya ait olmak üzere ifa izninin istenmesini düzenler. İş meydana getirilirken TBK m. 473/2’nin özel koşulları oluşmuşsa uygun süre ve üçüncü kişiye yaptırma ihtarı ayrı önem taşır. Bu düzenlemeler her aşamada izinsiz değişiklik yapıp faturayı karşı tarafa bırakma yetkisi şeklinde anlatılamaz.

Zararın büyümesini önlemek için yapılan zorunlu işlem ayrıca belgelenmelidir. Yeni ajansın kapsamı eski hatanın düzeltilmesiyle sınırlı kalmamışsa geliştirme ve iyileştirme bedelleri ayrılır. İlk durum korunmadan bütün yapı değiştirilirse teknik nedenin ispatı zorlaşır. Müdahale öncesi ve sonrası kayıtlar, yapılan işlemler ve maliyet gerekçesi saklanır. Her yeni sağlayıcı faturası otomatik olarak eski yüklenicinin tazminat borcu değildir.

Trafik kaybı parasal zarar hesabına nasıl çevrilir?

TBK m. 112 uyarınca borca aykırılık, zarar ve nedensellik gösterilir; borçlu kendisine kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Azalan ziyaret sayısı tek başına tazminat tutarı değildir. Ziyaretin ticari sonuca dönüşümü, gerçek sipariş geçmişi, satış kapasitesi ve maliyetler incelenir. Brüt satış beklentisi ile net kazanç kaybı birbirine karıştırılmamalıdır. Daha önce gerçekleşmeyen bütün satışların yapılacağı varsayımı yeterli hesap oluşturmaz.

Zorunlu teknik inceleme ve düzeltme giderleri ayrı kalemdir. Ücret iadesi, onarım gideri ve kazanç kaybının aynı zararı iki kez karşılayıp karşılamadığı kontrol edilir. İşletmenin zamanında önleyebileceği büyüme bakımından TBK m. 114’ün yollamasıyla m. 52 değerlendirilir. Bu hüküm şirketin her maliyetli çözümü hemen satın almak zorunda olduğu anlamına gelmez. Makul müdahale seçimi, olayın bilgileri ve gerçek maliyetleri üzerinden açıklanmalıdır.

Sözleşmedeki trafik kaybı sorumsuzluğu geçerli midir?

Ajansın organik sıralamayı garanti etmemesi ile kendi ağır kusurundan sorumlu olmayacağını önceden kararlaştırması aynı değildir. TBK m. 115, ağır kusurdan sorumsuzluğa ilişkin önceden yapılan anlaşmayı kesin hükümsüz sayar. Standarda bağlanmış kayıtların dahil olması ve içeriği ayrıca TBK m. 20–25 çerçevesinde değerlendirilir. Genel işlem koşulu denetimi, şirketler arasında da gözden kaçırılmamalıdır.

Hafif kusur veya yardımcı kişi fiiline ilişkin kayıtta hükmün kapsamı ve kanuni sınırlar ayrıca incelenir. TBK m. 116 bakımından yardımcı kişi kullanılması kendiliğinden sorumluluksuzluk sağlamaz. Kanundaki izinle yürütülen uzmanlık mesleklerine özgü sınırlama, bütün bilişim firmalarına otomatik uygulanmaz. Sorumluluk tavanı, zararın türü ve özel teknik teslim taahhüdü birlikte okunur; yalnız “SEO garantisi yok” cümlesi bütün taşıma hatalarını kapsar kabul edilmez.

Hangi deliller ve uzman soruları hazırlanmalıdır?

HMK m. 199 kapsamında sözleşme, elektronik yazışma, değişiklik kaydı ve raporlar belge olarak değerlendirilir. HMK m. 194 uyarınca iddia edilen vakıalar ile dayandıkları deliller somutlaştırılır. Eski adres, yeni hedef, işlem tarihi, hata ve ilgili sözleşme borcu aynı kayıtta gösterilmelidir. Bu düzen, teknik raporun hukukî talebe nasıl bağlandığını anlaşılır kılar.

HMK m. 266 kapsamındaki bilirkişiden teknik uzmanlık gerektiren soruların cevabı istenir. Sözleşmenin yorumlanması ve sorumluluğun hukukî sonucu mahkemenin değerlendirmesindedir. Delilin kaybolması veya sonra ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşması tehlikesinde HMK m. 400 uyarınca delil tespiti gündeme gelir. Sitenin sürekli değişen yapısı nedeniyle hangi sürümün ve hangi tarihin inceleneceği açıkça belirlenmelidir.

Bildirim ve zamanaşımı aynı şey midir?

Ayıp bildirimi yükümlülüğü ile dava zamanaşımı farklıdır. TBK m. 478, ayıplı eser nedeniyle açılacak davalarda teslimden başlayan süreleri düzenler; taşınmaz yapı dışındaki eser için iki yıl, ağır kusur hâlinde eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yıl öngörür. Sitenin bir taşınmazın işletmesine ait olması dijital taşıma işini taşınmaz yapı yapmaz. Uyuşmazlığın gerçekten bu ayıp rejimine tabi olup olmadığı önce belirlenir.

Bu sürelerin bulunması, fark edilen ayıbı bildirmeden bekleme hakkı vermez. Temerrüt, fesih veya dönme bildirimi tacirler arasında yapılıyorsa TTK m. 18/3 kapsamındaki bildirim yolları dikkate alınır. İhtarın kapsamı teknik hata listesi ve talep edilen hukukî sonuçla uyumlu kurulmalıdır. Düzeltme görüşmelerinin devam etmesi, bütün sürelerin kendiliğinden durduğu kabulüne dayanak yapılamaz.

Düzeltme tamamlandıktan sonra hangi teslim kayıtları alınmalıdır?

Yalnız sorunun giderildiği e-postası yerine yapılan işlem ve tamamlanan test kaydı alınır. Yeni adres listesi, yönetim erişimleri, kalan işler ve izleme görevi belgelenir. Eski hizmetlerin ne zaman kapatılacağı, devam eden ücretler ve tarafların erişim sınırları kararlaştırılır. Şirketin gerekli hesapları kendi yetkisi altında yönetebilmesi, sonraki olayların hangi sağlayıcıya ait olduğunu belirlemeyi kolaylaştırır.

Kod, tema veya diğer korunan unsurların devri gerekiyorsa web sitesindeki fikrî haklar ayrı incelenir. FSEK m. 52 uyarınca mali hak sözleşmeleri yazılı olmalı ve haklar ayrı ayrı gösterilmelidir. Teknik erişimin verilmesi bütün telif haklarının otomatik devri değildir. Onarım kabulü, geçmiş zarar için yapılan uzlaşmadan da ayrılır; varsa ibra hangi kalemleri kapsadığını açıkça göstermelidir.

Sık sorulan sorular

Site taşımasından sonra trafik düşerse ajans otomatik sorumlu mudur?

Hayır. Üstlenilen borç, somut aykırılık, zarar ve nedensellik belirlenir. TBK m. 112 kapsamında borçlunun kusursuzluk ispatı ayrıca değerlendirilir. Düşüş grafiği tek başına bütün unsurları karşılamaz.

Google taşıma sırasında dalgalanma olabileceğini söylüyorsa hiçbir talep ileri sürülemez mi?

İleri sürülebilir. Teknik dalgalanma ile kararlaştırılmış aktarım veya yönlendirme işinin yapılmaması farklıdır. Resmî rehber bütün sözleşme ihlallerini sorumsuzluk kapsamına almaz.

Ana sayfanın açılması sitenin teslim edildiğini gösterir mi?

Tek başına bütün sözleşmenin ifasını göstermez. Aktarılacak sayfa, işlev, yönlendirme ve testler kabul edilmiş kapsamla karşılaştırılır. Teslim ve kabulün içeriği ayrıca belirlenir.

Canlıya geçiş onayı bütün ayıplardan vazgeçmek midir?

Her durumda değildir. TBK m. 474 ve m. 477 kapsamında gözden geçirme, bildirim, kabul ve fark edilemeyen veya kasten gizlenen ayıp ayrımları incelenir. Tutanağın gerçek kapsamı önemlidir.

Trafik zararı henüz hesaplanmadıysa ayıp bildirimi bekletilir mi?

Bilinen somut ayıbın bildirimi zarar hesabının bitmesine bağlanmamalıdır. Teknik hata ve tarih belirtilip incelemenin devam ettiği açıklanabilir. Sonradan çıkan bulgular ayrıca tamamlanır.

Müşteri eski sayfayı kaldırın dediyse ajansın sorumluluğu biter mi?

Talimat, açık uyarı ve ayıba etkisi TBK m. 476 kapsamında incelenir. Genel tasarım onayı bütün teknik sonuçların üstlenilmesi değildir. Ajansın bağımsız uygulama hatası ayrıca değerlendirilir.

Başka ajansa ödenen bütün ücret eski ajansa yüklenebilir mi?

Hayır. Hukuki yolun koşulları, zorunluluk, nedensellik ve bedel incelenir. Eski hatayı giderme ile yeni geliştirme ayrılır. TBK m. 113 ve uygun aşamada m. 473/2 şartları gözetilmelidir.

Trafik kaybı kadar beklenen ciro tazminat olur mu?

Ziyaret sayısı doğrudan para tutarı değildir. Gerçek satış verisi, dönüşüm, maliyet ve kapasite incelenir. Brüt ciro ile net kazanç kaybı ayrılır; varsayılan bütün satışlar otomatik zarar sayılmaz.

Sözleşmedeki SEO sorumsuzluğu ağır kusuru da kapsar mı?

TBK m. 115, ağır kusurdan önceden sorumsuzluğu kesin hükümsüz sayar. Sıralama garantisi verilmemesi ile teknik taşıma borcunun ihlali farklıdır. Standarda bağlanmış kayıtlar ayrıca denetlenir.

Ayıplı site taşımasında iki yıllık süre varsa bildirim için beklenebilir mi?

Hayır. TBK m. 478 kapsamındaki zamanaşımı ile m. 474 ve m. 477 kapsamındaki inceleme ve bildirim farklıdır. İlişkinin niteliği ve ağır kusur koşulları da ayrıca değerlendirilir.

İstanbul ve Mersin ofislerinde site taşıma uyuşmazlığı incelenirken sözleşme, eski ve yeni adres listeleri, kabul kayıtları, bildirimler ve mali veriler bir araya getirilir. Teknik inceleme, belirli işlem ile belirli kaybın bağlantısını araştırır. Hukukî dosya, onarım talebini, bedel hesabını ve kanıtlanabilir kazanç kaybını ayrı açıklar; site görünürlüğündeki her değişikliği aynı nedene bağlamaz.

Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 19–25, 52, 112–116, 117, 123–125, 470–478, 502 ve 506
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 18/3
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 194, 199, 266 ve 400
• 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu — güncel resmî UYAP metni: m. 52
• Google Search Central — Site taşıma için resmî teknik rehber: Adres eşleştirmesi, test ve geçici görünürlük dalgalanması
• Google Search Central — Arama trafiği düşüşlerinin incelenmesi: Düşüşün farklı teknik ve dışsal nedenlerinin ayrılması

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →