Yurt Dışından Takipsizlik (KYOK) Kararına Nasıl İtiraz Edilir? CMK 173 | 2026

Kısa ve Net Cevap: Yurt dışında yaşayan suçtan zarar gören kişi, Türkiye’deki soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara (KYOK/takipsizlik) karşı CMK m.173 uyarınca itiraz edebilir. 1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen KYOK kararları bakımından güncel itiraz süresi, kararın suçtan zarar görene tebliğinden itibaren iki haftadır. İtiraz, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine yapılır.

İtiraz dilekçesi yalnız “karara itiraz ediyorum” cümlesinden ibaret olmamalıdır. CMK m.173/2, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olay ve delillerin dilekçede gösterilmesini arar. Yurt dışında yaşayan kişinin Türkiye’ye gelmesi zorunlu değildir; geçerli vekâletnameyle avukat dilekçeyi UYAP üzerinden sunabilir. Yurt dışı tebligat tarihi ile CMK m.235’teki adresin tebligata esas alınmasına ilişkin hükümler birlikte kontrol edilmelidir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) Nedir?

CMK m.172’ye göre Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonunda kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâlinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Uygulamada bu karar “takipsizlik” olarak da adlandırılır.

KYOK, savcılığın soruşturma dosyasını iddianame düzenlemeden sonuçlandırdığı karardır. Kararın gerekçesinde delillerin neden yeterli şüphe oluşturmadığı veya hangi hukuki engel nedeniyle kovuşturma yapılamadığı açıklanmalıdır. Suçtan zarar gören bakımından bu karar, ceza mahkemesinde kamu davası açılmayacağı anlamına gelir; ancak CMK m.173 itiraz yolu açıktır.

Yurt dışında yaşayan mağdur için KYOK kararının kendisine ne zaman ve hangi adrese tebliğ edildiği önemlidir. İtiraz süresi karar tarihinden değil, usulüne uygun tebliğden başlar.

KYOK Kararına Kim İtiraz Edebilir?

CMK m.173/1, Cumhuriyet savcısının kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı suçtan zarar görene itiraz hakkı tanır. Bu sıfat, olaydan hukuken doğrudan zarar gören kişi veya somut suçun niteliğine göre tüzel kişi olabilir.

Her ihbar eden kişi suçtan zarar gören değildir. Bir kişi yalnız kamu makamlarına bilgi vermiş fakat suçtan hukuken doğrudan zarar görmemişse CMK m.173 itiraz hakkı bulunmayabilir. Bu nedenle dilekçede itiraz edenin fiille zarar ilişkisi de açıkça gösterilmelidir.

Mağdur ölmüşse veya tüzel kişide temsil sorunu varsa kanuni temsil ve halefiyet kuralları ayrıca değerlendirilir. Avukat, suçtan zarar görenin vekili sıfatıyla itiraz yapabilir.

CMK 173 İtiraz Süresi 2026’da Kaç Gündür?

Güncel CMK m.173/1 uyarınca süre iki haftadır. Bu iki haftalık süre kuralı, geçiş hükmü gereği 1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen KYOK kararları hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilen kararlar bakımından karar tarihine göre önceki hüküm ayrıca kontrol edilmelidir.

İki haftalık süre KYOK kararının suçtan zarar görene tebliği esas alınarak CMK’nın süre hesaplama hükümlerine göre belirlenir. Hafta olarak belirlenen süre, tebliğin yapıldığı güne son haftada isim itibarıyla karşılık gelen günün mesai saati sonunda biter; son gün tatile rastlarsa süre tatilin ertesi günü sona erer. Bu nedenle iki haftalık süreyi “14 gün sayma” yöntemiyle değil, tebliğ günü ve CMK’daki hafta hesabıyla kontrol etmek gerekir.

Yurt dışından dilekçenin fiziksel posta ile son gün gönderilmesine güvenmek risklidir. Dilekçenin yetkili Türk adlî merciine süresinde ulaşması gerekir. Avukat aracılığıyla UYAP’tan gönderim, süre yönetimi bakımından daha güvenli yöntemdir.

Yurt Dışındaki Mağdura KYOK Kararı Nasıl Tebliğ Edilir?

Yurt dışı tebligatı Tebligat Kanunu ve ilgili uluslararası sözleşmeler çerçevesinde yapılır. Türk vatandaşı yurt dışında yaşıyorsa Tebligat Kanunu m.25/A’daki dış temsilcilik usulü belirli hâllerde uygulanabilir. Yabancı uyruklu mağdur bakımından ülkeye ve sözleşmeye göre farklı tebligat yöntemi kullanılabilir.

CMK m.235 mağdur ve şikâyetçinin adres bildirim yükümlülüğünü düzenler. Kişi soruşturmaya bildirdiği adresi değiştirir fakat yeni adresini savcılığa bildirmezse sonraki tebligatlar dosyadaki adrese yöneltilebilir. Yıllardır Almanya’da veya Hollanda’da yaşayan kişinin dosyada hâlâ eski Türkiye adresi bulunması ciddi süre sorunu doğurabilir.

“Kararı e-Devlet’te gördüm” ile “karar usulüne uygun tebliğ edildi” aynı şey değildir. İtiraz süresi tartışmalıysa tebligat mazbatası, dış temsilcilik kaydı veya elektronik tebligat belgesi dosyadan alınmalıdır.

KYOK İtirazı Hangi Sulh Ceza Hâkimliğine Yapılır?

CMK m.173/1, itiraz merciini savcılık dosyasının bulunduğu adliyeden bağımsız özel bir ölçütle belirler. İtiraz, KYOK kararını veren Cumhuriyet savcısının görev yaptığı ağır ceza mahkemesi merkezinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine yapılır.

Örneğin bir ilçe Cumhuriyet başsavcılığının bağlı olduğu ağır ceza merkezi başka adliyedeyse itiraz mercii o merkezdeki sulh ceza hâkimliğidir. Yanlış merciye gönderilen dilekçenin süresinde doğru mercie ulaştırılması konusunda usul hükümleri devreye girebilir; yine de başlangıçta doğru merciyi belirlemek gereksiz risk ve gecikmeyi önler.

Dilekçede KYOK dosya numarası, karar tarihi, tebliğ tarihi, itiraz edenin kimliği ve açık talepler yazılmalıdır.

CMK 173 İtiraz Dilekçesinde Neler Bulunmalıdır?

CMK m.173/2 çok önemli bir içerik şartı koyar: İtiraz dilekçesinde kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller gösterilmelidir. Bu nedenle dilekçe, kararın yalnız sonucuna tepki veren soyut bir metin olmamalıdır.

İyi kurulmuş bir itirazda önce savcılığın gerekçesi özetlenir. Ardından bu gerekçenin hangi maddi veya hukuki nedenle hatalı olduğu gösterilir. Toplanmayan deliller, dinlenmeyen tanıklar, incelenmeyen kamera kayıtları, banka hareketleri, telefon kayıtları, yanlış suç vasfı veya hatalı şikâyet/zamanaşımı değerlendirmesi maddeler hâlinde açıklanır.

Her itiraz sebebinin dosyadaki belgeye veya talep edilen delile bağlanması gerekir. “Şüpheli suçludur” demek yerine, mevcut delillerin neden en azından kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu ortaya konur.

Eksik Soruşturma KYOK İtirazında Nasıl İleri Sürülür?

Savcılık, maddi gerçeğin araştırılması için gerekli soruşturma işlemlerini yapmakla yükümlüdür. Kritik delil toplanmadan, tanık dinlenmeden veya teknik inceleme yapılmadan KYOK verilmişse bu eksiklik itirazın temelini oluşturabilir.

Eksik soruşturma iddiası somut olmalıdır. Örneğin “kamera kayıtları araştırılmadı” denilecekse kameranın bulunduğu yer, olay tarihi ve görüntünün neyi göstereceği belirtilir. “Banka araştırması yapılmadı” denilecekse IBAN, işlem tarihi ve şüpheliyle bağlantı açıklanır.

Yurt dışındaki deliller için de aynı yöntem uygulanır. Yabancı banka, platform, polis veya tanık kaydı somutlaştırılır; gerektiğinde 6706 sayılı Kanun ve uluslararası adlî yardım yoluyla istenmesi talep edilir.

KYOK İtirazında Yeni Delil Sunulabilir mi?

Evet. CMK m.173 dilekçesinde kamu davası açılmasını gerektirebilecek olay ve deliller gösterilebilir. Soruşturma sırasında dosyada bulunmayan fakat daha sonra elde edilen belge, mesaj, banka kaydı veya yabancı makam evrakı itiraz dilekçesine eklenebilir.

Yeni delilin güvenilirliği ve olayla bağlantısı açıklanmalıdır. Yabancı dilde belge Türkçe tercümeyle sunulur; resmî yabancı belgeyse ülkeye göre apostil veya tasdik gerekebilir.

Dijital delilin yalnız kırpılmış ekran görüntüsü değil, mümkünse kaynağı, tarih, kullanıcı hesabı ve bütünlüğü gösterilmelidir. Delilin hukuka aykırı yöntemle elde edilmesi ayrıca sorun yaratabilir.

Sulh Ceza Hâkimliği İtirazı Nasıl İnceler?

Sulh ceza hâkimliği itiraz dilekçesi ve soruşturma dosyasını inceler. Hâkimlik, KYOK kararının hukuka ve dosya kapsamına uygun olup olmadığını değerlendirir. CMK m.173/3 hâkimliğe gerekli görürse Cumhuriyet başsavcılığından soruşturmanın genişletilmesini isteme imkânı tanır.

Bu nedenle itiraz incelemesi yalnız “savcı takdir etmiş, müdahale edilemez” biçiminde formalite değildir. Hâkimlik eksik araştırma görürse belirli soruşturma işlemlerinin yapılmasını isteyebilir.

İtiraz dosya üzerinden incelenebilir. Mağdurun Türkiye’ye gelip duruşmaya katılması kural olarak gerekli değildir.

Soruşturmanın Genişletilmesi Ne Demektir?

CMK m.173/3 uyarınca sulh ceza hâkimliği, karar verebilmek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse ilgili Cumhuriyet başsavcılığından belirli işlemlerin yapılmasını isteyebilir. Bu yetki, eksik soruşturma nedeniyle erken verilmiş KYOK kararlarının denetlenmesinde önemlidir.

Örneğin belirli tanığın dinlenmesi, kamera kaydının araştırılması, banka hareketinin sorulması veya bilirkişi incelemesi yapılması istenebilir. İşlemler tamamlandıktan sonra dosya yeniden hâkimliğe gelir ve itiraz hakkında karar verilir.

İtiraz dilekçesinde hangi eksik işlemin hangi nedenle sonucu değiştirebileceği açıkça belirtilirse hâkimliğin genişletme ihtiyacını değerlendirmesi kolaylaşır.

KYOK İtirazı Kabul Edilirse Ne Olur?

CMK m.173/4’e göre sulh ceza hâkimliği kamu davasının açılması için yeterli neden görürse itirazı kabul eder. Bu karar üzerine Cumhuriyet savcısı iddianame düzenler ve mahkemeye verir.

İtirazın kabulü sanığın kesin olarak suçlu bulunduğu anlamına gelmez. Sadece kamu davası açılması için gereken yeterli şüphe eşiğinin bulunduğu kabul edilmiş olur. Sanığın suçluluğu veya beraati kovuşturma sonunda mahkemece belirlenir.

Mağdur, iddianame kabul edildikten sonra CMK m.237 uyarınca kamu davasına katılma talebinde bulunabilir.

KYOK İtirazı Reddedilirse Ne Olur?

İtiraz reddedilirse sulh ceza hâkimliği kararını itiraz edene ve Cumhuriyet savcısına bildirir. KYOK kesinleşir. Aynı fiil nedeniyle yeniden kamu davası açılması CMK m.172/2’deki yeni delil ve m.173 sistemindeki koşullara bağlanır.

Ret kararından sonra aynı gerekçeleri tekrar ederek yeni suç duyurusu vermek, kesinleşmiş KYOK sistemini aşmaz. Yeni ve daha önce değerlendirilmeyen önemli delil bulunması gerekir.

Ret kararının gerekçesi, varsa Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru veya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi süreçleri bakımından ayrı hak ihlali iddiası doğurup doğurmadığı yönünden ayrıca değerlendirilebilir; bu yollar CMK m.173 itirazının yerine geçmez.

Yeni Delil Ortaya Çıkarsa Soruşturma Yeniden Açılır mı?

CMK m.172/2, kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağını düzenler.

Dolayısıyla kesinleşmiş KYOK sonrası gerçekten yeni delil bulunursa bu delil savcılığa sunulur. Delilin daha önce dosyada bulunmaması ve kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturabilecek nitelikte olması gerekir.

Eski delilin farklı ifadelerle tekrar sunulması “yeni delil” değildir. Yabancı ülkeden sonradan gelen banka cevabı, yeni tanık veya teknik rapor somut dosyada yeni delil niteliği taşıyabilir.

CMK m.173/5 Hangi KYOK Kararlarında İtiraz Yolunu Sınırlar?

CMK m.173/5, Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda kanunen tanınmış takdir yetkisini kullandığı hâllerde m.173 itiraz yolunun uygulanmayacağını düzenler. Bunun temel örneği, CMK m.171/1’de cezayı kaldıran şahsî sebep olarak etkin pişmanlık koşulları veya şahsî cezasızlık sebebi bulunması nedeniyle savcının kamu davasını açmama yönünde takdir kullanmasıdır.

Bu istisna, sıradan “yeterli şüphe yok” gerekçeli CMK m.172 KYOK’larıyla karıştırılmamalıdır. Ayrıca kamu davasının açılmasının ertelenmesi gibi özel kararların kendi kanuni başvuru hükümleri ayrı değerlendirilir. Bu nedenle eldeki kararın hangi maddeye dayanılarak verildiği, karar başlığı ve kanun yolu bildirimi birlikte kontrol edilmelidir.

Yurt Dışından Avukatla KYOK İtirazı Yapılabilir mi?

Evet. Mağdur veya suçtan zarar gören geçerli vekâletnameyle Türkiye’de avukat görevlendirebilir. Avukat KYOK ve tebligat evrakını dosyadan alabilir, iki haftalık süreyi hesaplayabilir, soruşturma dosyasını inceleyebilir ve itiraz dilekçesini UYAP üzerinden sunabilir.

Vekâletname Türk konsolosluğunda düzenlenebilir. Yabancı noter önünde düzenlenen vekâletnamede ülkeye göre apostil veya tasdik ve Türkçe tercüme gerekir.

Süre çok kısa olduğu için vekâletname işlemi son güne bırakılmamalıdır. KYOK kararının tamamı, soruşturma numarası ve tebligat tarihi avukata derhâl iletilmelidir.

KYOK İtirazında En Sık Yapılan Hatalar

• Eski kaynaklara bakıp itiraz süresini 15 gün sanmak; güncel süre iki haftadır.
• Karar tarihini süre başlangıcı kabul etmek; esas olan usulüne uygun tebliğdir.
• Yurt dışı adres değişikliğini bildirmeyerek CMK m.235 nedeniyle tebligat sorunu yaşamak.
• Yanlış sulh ceza hâkimliğine başvurmak.
• Dilekçede kamu davası açılmasını gerektiren olay ve delilleri göstermemek.
• Eksik soruşturmayı somut delil ve işlem adı vermeden ileri sürmek.
• Yabancı belgeleri tercümesiz sunmak.
• İtiraz reddedilince aynı delillerle sürekli yeni suç duyurusu vermek.

Yurt Dışından KYOK İtirazında Dosyanın Hazırlanması

CMK m.173 uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilirken dilekçenin yalnız “karara katılmıyorum” biçiminde kurulması yeterli değildir. İtirazda soruşturmanın hangi delili toplamadan kapatıldığı, mevcut delilin neden yanlış değerlendirildiği veya hangi araştırmanın yapılması gerektiği somut biçimde gösterilmelidir. Yurt dışındaki müşteki açısından yabancı banka kaydı, mesajlaşma, sözleşme, sağlık belgesi veya yabancı makam tutanağı varsa bunların soruşturma konusu olayla bağlantısı açıklanarak sunulmalıdır.

İtiraz süresi kararın usulüne uygun tebliği üzerinden hesaplanır. Bu nedenle yabancı ülkede yapılan tebligatın tarihi, teslim belgesi ve varsa konsolosluk veya adli yardım evrakı dosyaya alınmalıdır. Tebligat usulsüzse önce süre başlangıcı değerlendirilir; usulüne uygun tebligata rağmen süre tarafın iradesi dışındaki bir engelle kaçırılmışsa ilgili usul hükümleri ayrıca incelenir.

CMK m.173 incelemesi, soruşturmanın eksik veya hukuka aykırı kapatıldığı noktaları göstermek bakımından belge odaklı yürütülmelidir. İtiraz dilekçesine yabancı dilde evrak ekleniyorsa okunabilir nüsha ve Türkçe tercüme sunulması, mümkün olan belgelerde kaynağın ve tarih bilgisinin korunması dosyanın denetlenebilirliğini güçlendirir. Mağdurun soruşturma ve kovuşturmadaki hakları için CMK 234-235 mağdur hakları rehberi de birlikte incelenebilir.

Resmî ve İlgili Kaynaklar

• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – CMK m.172-173, m.234-235
• Yurt Dışındaki Mağdurun Hakları – CMK 234-235
• Yurt Dışındaki Mağdurun Ceza Davasına Katılması
• Yurt Dışında Yaşayan Mağdur Türkiye’de Nasıl Suç Duyurusunda Bulunur?

Sık Sorulan Sorular

Hukukçu İncelemesi ve E-E-A-T

Hazırlayan: Av. Halil BAKIRCI – Mersin Barosu Sicil No: 3472
Hukukî inceleme: Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu.

Bu rehber 13 Eylül 2026 tarihinde CMK m.39, m.171-173 ve m.235 üzerinden yeniden kontrol edilmiştir. İki haftalık itiraz süresi, süre hesabı, yetkili sulh ceza hâkimliği, m.173/5’teki takdir yetkisi istisnası, soruşturmanın genişletilmesi ve yeni delil sistemi birbirinden ayrılarak açıklanmıştır.

KYOK İtirazı İçin İletişim

Son mevzuat kontrolü: 13 Eylül 2026.

Hukuki konu hakkında iletişim

İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.

Telefonla AraWhatsAppİletişim Bilgileri

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →