Saklayanın Saklamadan Doğan Zarar Talep Dilekçesi | TBK 562 Word

Kısa ve net cevap: Saklayanın saklamadan doğan zarar talep dilekçesinin dayanağı TBK m.562 ikinci fıkra hükmüdür. Saklatan, kendi kusurundan ileri gelmediğini ispat etmedikçe saklayanın saklamadan doğan zararlarını gidermekle yükümlüdür. Talep gerçek saklama ilişkisine, saklayanın kendi zararına, olay bağlantısına ve belgeli kalan tutara dayanır. Ücret ve zorunlu masraf ayrı tutulur; kusursuzluğun ispatı imkânı açık korunur.

Saklayanın saklamadan doğan zarar talep dilekçesini Word olarak indir

Saklayanın kendi zararına yönelen talep

Saklayanın saklamadan doğan zarar talep dilekçesi, genel saklama sözleşmesinde koruma işini üstlenen kişinin kendi uğradığı zararın giderilmesini saklatandan istemesi için hazırlanır. TBK m.562 ikinci fıkra bu borcu ayrıca düzenler. Talepte bulunan saklayan, muhatap ise taşınırı korunmak üzere bırakan gerçek saklatandır. Teslim edilen eşyanın kaybolması nedeniyle eşya sahibinin saklayana yönelttiği tazminat istemi farklıdır. Bu ayrım, yalnız başlığı değil, olay açıklamasını ve hesapta kullanılan kayıtları da değiştirir.

Başvuru, saklama hizmetinin ücretini tahsil etmeye veya yapılmış zorunlu masrafları istemeye ayrılmaz. Saklayanın malvarlığında meydana gelen gerçek zarar açıklanır. Koruma faaliyeti sırasında yapılan her ödeme zarar sayılmaz. Eşyanın saklanması için alınmış gerekli hizmet TBK m.562 birinci fıkradaki masrafla ilgilidir. Zarar talebinde ise hangi malvarlığı unsurunun olumsuz etkilendiği, hangi olayla etkilendiği ve bu olayın saklama ilişkisiyle bağlantısı gösterilir.

TBK m.561 taşınırın güvenli yerde korunmasının üstlenilmesini tanımlar. Teslimin esas amacı kullanım, onarım veya taşıma olduğunda sözleşmenin hukuki niteliği ayrıca belirlenir. Günlük konuşmada kullanılan emanet sözcüğü bu araştırmanın yerini tutmaz. Bu örnek genel saklama ilişkisine yönelir. Ticari ardiye, otel, otopark veya başka özel ilişkide özel hükümler kendi kapsamıyla incelenir; farklı sorumluluk düzenleri tek başvuru adı altında birleştirilmez.

TBK 562 ikinci fıkranın kusur ve ispat düzeni

TBK m.562 ikinci fıkra, saklatanın kendi kusurundan ileri gelmediğini ispat etmedikçe saklayanın saklamadan doğan zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu düzenler. Hükümdeki istisna açıkça yazılmalıdır. Saklatan, kusursuzluğunu kanıtlama imkânından yoksun bırakılmaz. Öte yandan saklayanın dosyası yalnız bir suçlama cümlesiyle kurulmaz. Gerçek saklama ilişkisi, gerçek zarar ve zararın saklamadan doğması açıklanır. Hükmün kusur konusundaki ispat düzeni, bütün zarar kalemlerini belgesiz ileri sürme yetkisi değildir.

Talep yazısında saklatanın hangi gerçek davranışına ve hangi eşya özelliğine dayanıldığı açık belirtilir. Dosyada mevcut teslim açıklaması, bildirim, etiket ve teknik kayıt birbirinden ayrılır. Teslim sırasında açıklanan bilgi ile daha sonra öğrenilen durum aynı tarihli bilgi gibi sunulmaz. Saklayan tarafından bilinen tehlike ve alınmış koruma önlemleri de kayda geçirilir. Başvurunun doğruluğu, yalnız muhatabın aleyhindeki belgeyi seçip diğer gerçek kayıtları dışarıda bırakmaya dayanmaz.

Saklatan kusur bulunmadığına ilişkin belge sunarsa bu belge gerçek kapsamıyla incelenir. Bir belgenin varlığı bütün zarar kalemlerini otomatik kaldırmaz; belgenin hangi olayı, bilgi düzeyini veya davranışı açıkladığı belirlenir. Aynı şekilde cevap verilmemesi, bütün hesap kalemlerinin kesin kabul edildiği biçiminde yazılmaz. Talep aşamasıyla uyuşmazlığı kesin karara bağlama aşaması ayrı tutulur. Bu metin, karşı tarafa gönderilen doğrudan başvurudur.

Olay zinciri ve ekler nasıl hazırlanır?

İlk kayıt, tarafların gerçek saklama anlaşmasıdır. Tarih, koruma işinin kapsamı, bırakılan eşyanın kimliği ve korunması gereken yer gösterilir. Şirket adına yapılan teslimlerde şirket unvanı ile teslimi fiilen gerçekleştiren kişinin adı ayrı yazılır. Başvuruyu yürüten kişi zarar gören işletme adına yetkiliyse temsil bilgisi eklenir. Teslim görevlisi, yalnız makbuzda imzası bulunduğu için kendi adına bütün tazminat borcunun muhatabı yapılmaz.

İkinci kayıt, zarara yol açtığı ileri sürülen gerçek olaydır. Olayın tarihi, hangi eşyanın bulunduğu, hangi alanda gerçekleştiği ve kim tarafından tespit edildiği belirtilir. Doğrudan gözlem ile başkasından aktarılan açıklama ayrı tutulur. Başlangıç ve sonradan tespit kayıtları farklıysa aradaki değişim gösterilir. Hiç yapılmamış inceleme, hazırlanmış rapor gibi ek listesine alınmaz. Olay sonrası çekilen fotoğrafın teslim gününde çekildiği söylenmez.

Üçüncü kayıt, saklayanın uğradığı zararı gösterir. Etkilenen mal veya hesap, olay öncesi durumu ve olay sonrası gerçek durumuyla eşleştirilir. Bir teknik rapor yalnız arızayı tespit ediyorsa aynı raporun bütün sorumluluğu hukuken kesinleştirdiği ileri sürülmez. Onarım belgesi, ödeme kaydı ve tespit raporu farklı işlev taşır. Ekler bu işlevleriyle adlandırılır. Belge sayısının çokluğu, eksik olay bağlantısını kendiliğinden tamamlamaz.

Zarar, zorunlu gider ve ücret hesabının ayrılması

TBK m.561 ikinci fıkradaki ücret, koruma hizmetinin karşılığıdır. TBK m.562 birinci fıkradaki masraf, sözleşmenin ifasının zorunlu kıldığı harcamadır. İkinci fıkradaki zarar ise saklayanın saklamadan doğan malvarlığı kaybıdır. Aynı ödemenin hem masraf hem zarar başlığı altında iki kez istenmesi doğru hesap oluşturmaz. Sözleşmedeki ücret kapsamı ve önceki tahsilatlar okunur. Her kalem yalnız kendi dayanağı ve gerçek kalan tutarıyla yazılır.

Hesapta hasarlı malın tam yeni bedelini yazmakla yetinilmez. Gerçek zarar türü, onarımın kapsamı, mevcut değer, kurtarılan parça ve aynı kalemi karşılayan ödemeler incelenir. Kullanılmaya devam edilen mal tümüyle yok olmuş gibi gösterilmez. Onarımla giderilmiş kayıp ayrıca yeniden tam mal bedeli şeklinde çoğaltılmaz. Fatura düzenlenmiş olmakla ödeme yapılmış olmak ayrı olgulardır. Henüz ödeme yapılmamış kalemin niteliği açık belirtilir.

Başvuruya eklenen çizelge, yalnız gerçek dosyada bulunan rakamlarla doldurulur. Birim, miktar ve hesap yöntemi görünür tutulur. Ortak bir hasar birden çok eşyanın bulunduğu döneme aitse tamamının tek saklatana yüklenmesinin gerçek bağlantısı ayrıca açıklanır. Kanun bu örnek için değişmez bir yüzde veya standart depo tazminatı belirlememiştir. Dilekçeye otomatik oran eklenmez. İlgisiz işletme gideri, genel yatırımlar ve kişisel harcamalar bu zarar hesabına taşınmaz.

Saklayanın kendi davranışı da incelenir

Saklama borcunu üstlenen kişi, kendi koruma faaliyetini dosyanın dışında bırakmaz. TBK m.114 ikinci fıkra, haksız fiil sorumluluğu hükümlerinin sözleşmeye aykırılık hâllerine kıyas yoluyla uygulanacağını düzenler. Zarar hesabında ilgili hükümlerin şartları ayrıca değerlendirilir. Saklayanın zararın doğmasına veya artmasına etkisi bulunduğu yönündeki kayıtlar gizlenmez. Böyle bir etkiyi her dosyada var kabul etmek de doğru değildir; değerlendirme gerçek davranış ve olay bağlantısına dayanır.

TBK m.52, zarar görenin zarara razı olması, zararın doğmasına veya artmasına etkisi ve tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması gibi koşullarda hâkimin indirim veya kaldırma yetkisini düzenler. Doğrudan başvuru, hâkimin yerine geçerek bu yetkiyi kullanan karar değildir. Talep eden saklayan kendi kayıtlarını açık tutar; muhatabın gerçek itirazını incelemeye elverişli dosya kurar. Kanunun hâkime tanıdığı değerlendirme, metinde peşinen verilmiş kesin bir sonuç gibi gösterilmez.

TBK m.563 uyarınca saklananı saklatanın izni olmadan kullanmak yasaktır. Saklayanın izinsiz kullanımından doğan olay, yalnız saklatanın eşya bırakmış bulunması gerekçesiyle m.562 ikinci fıkra altında ona yüklenmez. Kullanım izninin gerçek kapsamı ve zararın hangi davranıştan çıktığı incelenir. Saklatanın izin verdiği ayrı bir kullanım bulunması, bütün faaliyetlerin yetkili olduğu anlamına gelmez. İzin, tarih ve kapsamıyla açıklanır.

Talebin muhataba iletilmesi ve cevabın kaydı

Doğrudan başvurunun muhatabı gerçek saklatandır. Şirket tarafsa yazı şirketin doğru unvanına ve mevcut iletişim adresine yöneltilir. Bildirimin kime, hangi tarihte, hangi eklerle ulaştığı saklanır. Gönderilen dosyanın sürümü ile teslim veya alındı kaydı eşleştirilir. Ekleri bulunmayan bir gönderi, hesap belgeleri de muhataba ulaşmış gibi kaydedilmez. Başvuru metnindeki ek numaraları, gönderilen dosyadaki numaralarla aynı tutulur.

TBK m.562 ikinci fıkra, bu doğrudan zarar talebinde herkes için aynı cevap süresini belirlemez. Başvuruda somut bir cevap günü yazılması, kanunda olmayan sabit bir süre bulunduğu anlamına gelmez. Yazılan tarih dosyanın gerçek ihtiyacına göre belirtilir; kanuni süre adıyla tanıtılmaz. Temerrüt, faiz, yargı yolu veya süreye bağlı başka bir başvuru ayrıca kendi hükümleriyle değerlendirilir. Bu formun gönderilmesi, her türlü süreyi kendiliğinden durduran ortak işlem değildir.

Gelen cevap, olay itirazı ve hesap itirazı şeklinde incelenebilir. Muhatap ilişkiyi kabul edip yalnız tutara itiraz ederse bu açıklama bütün tutarı kabul etmiş gibi genişletilmez. Belirli kaleme ödeme yapıldığında o kalemin kalan tutarı düzeltilir. Sonradan yapılan onarım veya elde edilen yeni rapor dosyaya tarih ve gerçek kapsamıyla eklenir. Başlangıçtaki hesap korunacak diye bilinen güncel kayıtlar dışarıda bırakılmaz.

Saklayanın saklamadan doğan zarar talep dilekçesi örneği

Aşağıdaki metin saklatana yöneltilir. Köşeli alanlar gerçek dosya verileriyle doldurulur. Saklayanın kendi uğradığı zarar açıkça gösterilir. Saklanan eşyanın sahibinin kaybı veya bir üçüncü kişinin zararı saklayanın kişisel alacağı gibi yazılmaz. Tek bir kişinin başka bir kişi adına talepte bulunduğu durumda gerçek yetki açıklanır. Metinde olmayan belge, kabul veya ödeme yaratılmaz.

Word dosyasının gerçek dosyaya uyarlanması

Word dosyasındaki ilk sayfa talep metnidir; ikinci sayfa hazırlık notları içerir. Hazırlık notları muhataba gönderilen nüshadan çıkarılır. Başvurudaki tarih alanı gerçek gönderim günüyle doldurulur. Elektronik imza ibaresi yalnız gerçekten elektronik imzalanan belgede bırakılır. Islak imzalı veya imzasız çalışma nüshası, elektronik olarak imzalanmış belge diye sunulmaz. Başvuruyu imzalayan kişinin sıfatı ve gerçek temsil yetkisi metnin taraf bilgisiyle uyumlu tutulur.

Son okuma yalnız yazım denetimi değildir. Eşya adı, olay tarihi, zarar gören malın sahibi ve bakiye tutar eklerle karşılaştırılır. Bir sözleşmeye ilişkin kayıt başka sözleşmenin referansıyla gönderilmez. Aynı belgenin eski ve yeni sürümleri varsa gönderilen gerçek sürüm belirtilir. İletilmiş ilk talep sonradan değiştirildiğinde değişikliğin kapsamı ve yeni hesap açıklanır. Başlangıçtaki yanlış tutar tekrar tekrar aynı kesinlikle kullanılmaz.

Yargısal başvuru gündeme geldiğinde görev, yetki, dava şartı ve başvurunun türü gerçek taraf ve ilişkiye göre ayrı incelenir. Doğrudan saklatana gönderilen bu yazı dava dilekçesi yerine geçmez. Ticari nitelik, tüketici ilişkisi veya farklı özel rejim bulunduğu konusunda yalnız taraf adından sonuç çıkarılmaz. Bu başvuru dosyayı somutlaştırır; mahkemeye sunulmamış bir uyuşmazlık için dosya numarası, verilmemiş karar veya tamamlanmamış işlem üretmez.

Sık sorulan sorular

1. Bu dilekçeyi kim gönderir?

Genel saklama ilişkisinde kendi zararını isteyen gerçek saklayan gönderir. Muhatap gerçek saklatandır. Başkasının zararını yetki ve hukuki dayanak olmadan kendi alacağına eklemez.

2. Kanuni dayanak hangi hükümdür?

TBK m.562 ikinci fıkra saklatanın saklayanın saklamadan doğan zararını giderme borcunu ve kendi kusurundan ileri gelmediğini ispat imkânını düzenler.

3. Saklatan her durumda kesin sorumlu mudur?

Hüküm kusursuzluğun ispatına yer verir. Ayrıca gerçek zarar ve saklamadan doğma bağlantısı gösterilir. Sırf eşya teslim edilmiş diye bütün kayıplar belgesiz yüklenmez.

4. Saklama ücreti aynı zarar mıdır?

Ücret TBK m.561 ikinci fıkradaki hizmet karşılığıdır. Zorunlu masraf m.562 birinci fıkrada, saklayanın saklamadan doğan zararı ikinci fıkrada ayrı düzenlenmiştir.

5. Zarar gören saklanan eşyanın sahibi için de bu form mu kullanılır?

Bu form saklayanın kendi zararını saklatandan istemesi içindir. Eşya sahibinin saklayana veya birlikte saklayanlara yönelttiği zarar talebinin tarafları ve dayanakları farklıdır.

6. Saklayanın izinsiz kullanımından doğan olay nasıl değerlendirilir?

TBK m.563 kullanım yasağını ayrıca düzenler. Gerçek kullanım izni, olay ve davranış bağlantısı incelenir; saklatanın yalnız teslim etmiş olmasıyla bütün sorumluluk ona aktarılmaz.

7. Her faturanın bedeli talebe eklenir mi?

Fatura gerçek kalem ve olayla eşleştirilir. Ücret, zorunlu masraf, zarar ve karşılanmış ödeme ayrılır. Aynı kayıp iki farklı başlık altında tekrar istenmez.

8. Cevap verilmemesi hesabı kesinleştirir mi?

Bu doğrudan yazı karşı tarafa olay ve hesabı bildirir. Cevapsızlık bütün kalemlerin kesin kabulü olarak yazılmaz. Sonraki uyuşmazlık gerçek kayıtlarıyla değerlendirilir.

9. Kanun bu form için sabit cevap günü belirler mi?

M.562 ikinci fıkra bu doğrudan talebe ortak bir cevap süresi koymaz. Metindeki gerçek cevap tarihi kanunda olmayan zorunlu süre diye tanıtılmaz.

10. Word dosyasında hangi alanlar kontrol edilir?

Gerçek taraf, saklama ilişkisi, olay, zarar unsuru, belgeli bakiye ve ekler kontrol edilir. Hazırlık notları çıkarılır; tarih ve imza gerçek kullanım biçimine uyarlanır.

Resmî kaynak ve ilgili başvurular

08.10.2026 tarihinde güncel Türk Borçlar Kanunu m.52, 114, 561, 562 ve 563 incelenmiştir. Bu talebin özel dayanağı m.562 ikinci fıkradır. Gerçek zarar ile saklamadan doğma bağlantısı bu özel kusur düzeninden ayrı gösterilir.

Saklayanın yaptığı gerekli harcamalar için zorunlu masraf talep dilekçesi ayrı hazırlanmıştır. Eşya sahibinin birden çok saklayana yönelttiği birlikte saklayanlardan zarar talebi farklı taraf yönüne ve dayanağa sahiptir. İlişkinin temel kuralları saklama sözleşmesi rehberinde, diğer örnekler dilekçe kütüphanesinde yer alır.