Haksız Sahtelik İddiası Tazminat Dilekçesi | HMK 213
Kısa ve net cevap: Haksız sahtelik iddiası nedeniyle tazminat isteminin özel dayanağı HMK m.213/1’dir. Sahtelik iddiasında haksız çıkan tarafın kötüniyetli olması ve bu iddia nedeniyle diğer tarafın zarara uğraması gerekir. Tazminat için açık talep sunulur. Ertelenen duruşmaların celse harcı ile başvuranın kendi zararı ayrı kalemlerdir. Resmî senetteki imza veya yazının inkârında iki kat uygulaması tazminatın tamamına değil, m.213/2’deki harca ilişkindir.
Bu dilekçe örneği, hukuk davasındaki sahtelik incelemesinin sonucuna bağlı özel tazminat talebi içindir. Metnin merkezinde yeniden imza incelemesi istemek yerine, haksız iddia ile belgelenmiş kayıp arasındaki bağlantı bulunur. Talep; mevcut mahkeme, esas numarası, inceleme sonucu, kötüniyet delilleri ve zarar tutarı üzerinden hazırlanır. Sahtecilik suçundan suç duyurusu veya icra inkâr tazminatı bu örneğin konusu değildir.
Haksız sahtelik iddiası: HMK 213 şartları
HMK m.213/1 iki ayrı değerlendirmeyi birlikte arar: Sahtelik iddiasında haksız çıkılması ve iddiayı ileri süren tarafın kötüniyetli olması. İmzanın ilgili kişiye ait bulunduğunu gösteren inceleme sonucu, haksızlık yönünden önemlidir. Kötüniyet bakımından ise iddianın hangi bilgiye rağmen ileri sürüldüğü veya sürdürüldüğü ayrıca açıklanır. Bu ayrımı yapmadan her olumsuz bilirkişi sonucunu tazminat sebebi olarak yazmak, kanunun ikinci koşulunu inceleme dışında bırakır.
Zarar tazmini aynı fıkrada talebe bağlanmıştır. Bu yüzden başvuranın yalnız karşı tarafın davranışından şikâyet etmesi yeterli bir talep sonucu oluşturmaz. Uğranılan kayıp, tutarı ve sahtelik iddiasıyla bağlantısı belirtilir. Celse harcı yönünden de hangi duruşmanın neden ertelendiği dosya kaydına bağlanır. Kanunun adını sonuç bölümüne eklemek, eksik bırakılan haksızlık, kötüniyet ve zarar açıklamalarının yerini tutmaz.
Sahtelik incelemesinin sonucunu dosyadan gösterme
İlk çalışma, sahtelik iddiasını taşıyan dilekçe veya duruşma tutanağının bulunmasıdır. İddianın hedef aldığı belge adı, tarihi ve evrak numarasıyla tanımlanır. Birden fazla belgede imza inkâr edilmişse inceleme sonucunun hangi belgeye ilişkin olduğu ayrı gösterilir. Fotokopi üzerinde yapılan değerlendirme, dosyaya daha sonra getirtilen asıl senet hakkındaki değerlendirmeyle karıştırılmaz. Mahkemenin ara kararı ile raporun kullandığı belge aynı kayıt üzerinden eşleştirilir.
Bilirkişi raporu, taraf beyanları ve mahkemenin değerlendirmesi farklı dosya kayıtlarıdır. Dilekçede mevcut aşama doğru adıyla anlatılır. Raporda aidiyet sonucu bulunması, bütün itirazların karara bağlandığı şeklinde yazılmaz. İnceleme hâlen eksik veya tartışmalıysa haksızlık sonucunun kesinleşmiş olduğu ileri sürülmez. Başvuran, elindeki raporun ilgili bölümünü gösterir; dosyada bulunmayan mahkeme kararı, kesinleşme şerhi veya Yargıtay kararı eklemez.
İncelemenin temel aşamaları belgede sahtelik iddiası rehberinde açıklanır. Buradaki talep incelemeye bağlı zararın ayrı hesabına yönelir.
Haksız sahtelik iddiasında kötüniyetin somutlaştırılması
Kötüniyet bölümünde tarih, davranış ve delil birlikte yazılır. Tarafın daha önce aynı belgeyi kabul eden beyanı ileri sürülüyorsa bu beyanın metni, kaydı ve sonraki inkârla ilişkisi açıklanır. Belgenin başka bir işlemde kullanılması ileri sürülüyorsa işlemin gerçek kaydı gösterilir. Bu olgular, mahkemenin değerlendireceği somut delillerdir; tek başlarına her dosyada kesin kötüniyet karinesi şeklinde adlandırılmaz. Açıklama, delilin gösterdiği sınır içinde tutulur.
HMK m.190 uyarınca kural olarak kendi lehine sonuç isteyen taraf dayandığı vakıanın ispat yükünü taşır. HMK m.194 ise vakıaları ispata elverişli biçimde somutlaştırmayı ve hangi delilin hangi vakıaya ilişkin olduğunu açıklamayı gerektirir. Bu nedenle “karşı taraf kötü niyetlidir” cümlesinin yanına yalnız genel bir dosya delilleri listesi konulmaz. Her iddia, belirli evrakla ve çıkarılması istenen sonuçla eşleştirilir.
Delil hazırlığı için HMK 190 ispat yükü ve HMK 194 vakıa–delil somutlaştırması rehberlerini birlikte inceleyin.
Ertelenen duruşmalar için ayrı kronoloji
HMK m.213/1, sahtelik iddiası nedeniyle ertelenen her duruşma bakımından celse harcını düzenler. Kronolojide duruşma tarihi, erteleme kararının ilgili bölümü ve sahtelik incelemesinin beklenen işlemi yer alır. Bir celsede hem tanık hem bilirkişi raporu beklenmişse tutanaktaki gerçek açıklama korunur. Yargılamanın tüm süresi tek blok halinde iddiaya bağlanmaz. Sahtelik itirazından önceki celseler, bu itirazın geciktirdiği duruşmalar olarak gösterilmez.
Takvimde sırf sonraki tarih bulunması, ertelemenin nedenini ispatlamaz. Erteleme gerekçesi tutanaktan okunur. Tutanakta yalnız genel bir ifade varsa dilekçe bu belirsizliği açıklar; bulunmayan bir gerekçe uydurmaz. Dosyaya eklenen kronoloji, resmi tutanağın yerine geçen yeni bir belge değil, kayıtları bir araya getiren açıklama aracıdır. Her satırın sonunda tutanağın tarihi ve dosya evrak numarası bulunması denetimi kolaylaştırır.
Haksız sahtelik iddiası için zarar cetveli
Zarar cetvelinde kalemin adı, doğduğu tarih, tutarı, ispat belgesi, sahtelik iddiasıyla bağlantısı ve toplam hesaba etkisi ayrı gösterilir. Başvuranın gerçekten ödediği veya uğradığını belgelediği kayıp esas alınır. Yaklaşık bir tutar, kesin ödeme gibi yazılmaz. Birden fazla para birimi içeren belgede kullanılan çevrim tarihi ve hesap dayanağı açıklanır. Bu çalışma, her giderin otomatik kabul edildiğini değil, hangi tutarın hangi gerekçeyle istendiğini gösterir.
Zararın tamamı yalnız faturanın varlığıyla açıklanmış olmaz. Faturanın hangi işlem için düzenlendiği, işlemin sahtelik iddiası nedeniyle neden gerektiği ve kaybın başvurana nasıl yansıdığı belirtilir. Başka dava, normal iş faaliyeti veya bu iddiadan bağımsız masraf aynı toplamın içine alınmaz. Kâr kaybı gibi farklı bir kalem ileri sürülüyorsa kaybın gerçek hesap verileri ayrıca ortaya konulur; varsayılan günlük kazanç üzerinden uydurma toplam oluşturulmaz.
Yargılama gideri ve zarar talebini ayırma
Dosyada bilirkişi ücreti, tebligat gideri veya başka bir yargılama masrafı için ayrı gider talebi bulunması mümkündür. Cetvel hazırlanırken aynı bedelin başka başlıkta talep edilip edilmediği kontrol edilir. Aynı kayıp, hem gider toplamı hem özel zarar toplamında açıklamasız yinelenmez. Daha önce yapılan iade veya karşılanan bedel net hesapta gösterilir. Brüt ödeme ile halen karşılanmamış kayıp aynı şey değildir; talep gerçek net duruma göre düzenlenir.
HMK m.213 kapsamındaki celse harcı da başvurana ödenecek bir zarar kalemi gibi yazılmaz. Dilekçe iki istemi ayrı cümlelerle kurar: Belirli iddia nedeniyle ertelenen celseler hakkında harç düzenlemesinin değerlendirilmesi ve başvuranın somut zararının tazmini. Harç miktarı için bütün yıllara geçerli sabit rakam kullanılmaz. İşlem tarihindeki ilgili mevzuat ve tarife üzerinden değerlendirme gerekir; örnek metin önceden bir harç tutarı ilan etmez.
Giderlerin ayrı değerlendirilmesi HMK 326 yargılama giderleri rehberinde ele alınır. Zarar cetvelinde aynı ödeme tekrar edilmez.
Resmî senette iki kat kuralının sınırı
HMK m.213/2, resmî senetteki imza veya yazı inkâr edildiğinde harç miktarının iki kat uygulanmasını düzenler. Bu hüküm, cetveldeki her zarar kaleminin ikiyle çarpılması anlamına gelmez. Dilekçede resmî senet olduğu ileri sürülen belge, düzenleyen kurum ve belge niteliğiyle tanımlanır. Her mühürlü fotokopi veya resmi kuruma sunulmuş özel belge, bu nedenle kendiliğinden resmî senet olarak adlandırılmaz. Dayanılan belge türü gerçek kaydıyla gösterilir.
Örnek formun sonuç bölümünde ikinci fıkra otomatik olarak kullanılmamıştır. Çünkü örnek bütün başvuruların resmî senetteki imza veya yazı inkârına ilişkin olduğunu varsaymaz. Dosya gerçekten bu kapsama giriyorsa harç isteminin dayanağı ayrıca m.213/2 olarak belirtilir. Bu ekleme zarar toplamını değiştirmez. İddianın türü, belgenin niteliği ve harç talebinin kapsamı aynı açıklama içinde açık biçimde birbirine bağlanır.
Bilirkişi kararından önce vazgeçme: HMK 213/3
Üçüncü fıkradaki zaman eşiği, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesinden öncedir. İnceleme kararının tarihi ile raporun dosyaya geldiği tarih farklıdır. Vazgeçme rapor hazırlanmadan yapılmış olsa bile daha önce verilmiş inceleme kararı varsa, zaman sıralaması bu şekilde yazılır. Dilekçede “bilirkişiden önce” gibi iki farklı aşamayı birleştiren belirsiz ifade yerine hem karar hem vazgeçme kaydının tarih ve evrak numarası bulunur.
Kanundaki zaman koşulu gerçekleştiğinde hâkim tazminatı azaltma veya tazminata hükmetmeme yetkisine sahiptir. Dilekçe, erken vazgeçmenin her dosyada otomatik af veya otomatik ödeme anlamına geldiğini söylemez. Talep eden taraf, gerçekleşmiş kayıplarını ve vazgeçme tarihini birlikte açıklar. Karşı tarafın vazgeçme beyanı gerçekten yalnız belirli bir belgeye ilişkinse bütün sahtelik iddialarından vazgeçilmiş gibi aktarılmaz; beyanın gerçek kapsamı korunur.
Haksız sahtelik iddiası tazminatında açık talep sonucu
HMK m.26 kapsamında mahkeme kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. HMK m.213/1 de zarar tazminini açık talebe bağlamıştır. Başvuran, sonuç bölümünde zarar cetvelinin toplamıyla aynı tutarı yazar. Açıklamalarda farklı rakam, sonuçta farklı toplam bırakılmaz. Para birimi belirtilir. Talebin kime yöneltildiği, hangi sahtelik iddiasından kaynaklandığı ve özel kanun dayanağı metnin son bölümünde de anlaşılır halde bulunur.
Bu formda faiz oranı ve başlangıç tarihi hazır bir otomatik istem olarak eklenmemiştir. Somut dosyada faiz istenecekse hukuki dayanağı, türü ve başlangıç tarihi ayrıca belirlenir. Her zarar için aynı tarihten faiz yürüdüğü varsayılmaz. Yalnız “her türlü hakkım saklıdır” cümlesi, miktarı ve kapsamı açıklanmamış talebin yerine geçirilmez. Dilekçe sunulmadan önce ana talep, cetvel, ekler ve varsa ek istemler birbiriyle karşılaştırılır.
Haksız sahtelik iddiasında vakıa–delil eşleştirmesi
Ek listesi, dilekçede anlatılan sırayla düzenlenir. Birinci grup sahtelik iddiasının kaydı, ikinci grup inceleme sonucu, üçüncü grup kötüniyet için dayanılan vakıalar, dördüncü grup erteleme kayıtları, beşinci grup zarar belgeleridir. Zaten dosyada bulunan evrak için konumu gösterilir. Yeni sunulan belge için okunur örnek ve gerçek ek numarası hazırlanır. Aynı belge birden fazla vakıayı destekliyorsa her bağlantı ayrıca açıklanır; sayfa kalabalığı tek başına ispat gücü sayılmaz.
Kişisel yazışma veya ödeme belgesi sunulurken belgeyle ilgisiz hassas bilgiler metne taşınmaz. Mahkemenin incelemesi için gereken bölüm ve belgenin bütünlüğü korunur. Örnek Word dosyası hiçbir gerçek kişinin kimlik, hesap veya sağlık bilgisini içermez; doldurulacak alanlar açıkça işaretlidir. Hazırlık cetveline gerçek belge numaraları yazılır. Eksik delilin varlığı belirsizken “ekli belge” denilmez; getirtilmesi istenen kayıt ayrı bir istem olarak gösterilir.
HMK 213 tazminat dilekçesi örneği
Aşağıdaki form, sahtelik iddiasının ele alındığı mevcut hukuk dosyasındaki özel talep için hazırlanmıştır. Mahkeme türü, başvuranın taraf sıfatı ve inceleme aşaması dosyadan yazılır. Form, bütün zarar taleplerinin aynı usul aşamasında aynı metinle sunulacağı şeklinde bir süre veya başvuru garantisi taşımaz. HMK m.213’te ayrıca belirli gün sayısıyla düzenlenmiş bir dilekçe süresi gösterilmediği için metne uydurma yedi veya on dört günlük süre eklenmemiştir.
Köşeli parantezli alanlar tamamlanır; gerçek dosyada bulunmayan açıklama çıkarılır. Kötüniyet delili ile zarar bağlantısını açıklayamayan kişi, formda hazır yazdığı için bu vakıaları gerçekleşmiş gibi ileri sürmez. Duruşma kronolojisi ve zarar cetveli dilekçenin tamamlayıcı ekleridir. Başvurunun verildiği tarih ve dosyaya kayıt bilgisi saklanır. Mahkemece verilen sonraki karar, dilekçenin talep bölümündeki her istem yönünden ayrıca okunur.
[YER] [NUMARA] [MAHKEME TÜRÜ] MAHKEMESİNE
ESAS NO: [Yıl/Esas]
TALEP EDEN: [Dosyadaki taraf adı/unvanı]
VEKİLİ: [Varsa adı ve adresi]
KARŞI TARAF: [Dosyadaki taraf adı/unvanı]
KONU: HMK m.213/1 uyarınca haksız ve kötüniyetli sahtelik iddiası nedeniyle uğranılan, ekli cetvelle açıklanan [tutar] TL zararın tazmini ve aynı maddede düzenlenen celse harcının değerlendirilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. Karşı taraf, [tarih ve evrak/tutanak numarası] kaydında [belgenin adı, tarihi ve dosya evrak numarası] üzerindeki [imza/yazı] hakkında sahtelik iddiasında bulunmuştur. Sahtelik incelemesine ilişkin [tarih ve ara karar] ile inceleme sonucu [rapor, tutanak veya mahkeme değerlendirmesinin tarihi ve dosya konumu]dur. Haksızlık sonucunun dosyadaki dayanağı [gerçek kaydın açıklaması]dır.
2. Kötüniyet iddiamın somut dayanakları [tarihli beyan/belge ve açıklaması]dır. Her bir delilin ispatını istediğim vakıa, ekli delil eşleştirme listesinde gösterilmiştir. Yalnızca incelemenin karşı taraf aleyhine sonuçlanmasına dayanmıyorum.
3. [Tarih] duruşmasında [tutanağın ilgili bölümü] nedeniyle yargılama ertelenmiştir. Diğer ertelenen duruşmalar ve her birinin sahtelik incelemesiyle bağlantısı ekli kronolojide açıklanmıştır. Sahtelik iddiası dışındaki erteleme nedenleri bu listeye dahil edilmemiştir.
4. Talep ettiğim zarar [kalem, tutar, ödeme tarihi ve belge numarası]dır. Bu kayıp ile haksız sahtelik iddiası arasındaki bağlantı [somut açıklama]dır. Ekli cetvelin toplamı [tutar] TL’dir. Aynı kalem için daha önce yapılan ödeme, iade veya başka gider talebi [gerçek durum] olarak açıklanmış; mükerrer tutar toplamdan çıkarılmıştır.
HUKUKİ NEDENLER: HMK m.26, 190, 194, 213 ve ilgili hükümler.
DELİLLER: [Sahtelik iddiasını içeren kayıt], [inceleme sonucu], [kötüniyete ilişkin somut deliller], [erteleme tutanakları], [ödeme ve zarar belgeleri], [zarar cetveli ve eşleştirme listesi].
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki nedenlerle, karşı tarafın haksız ve kötüniyetli sahtelik iddiası nedeniyle uğradığım, belge ve cetvelle açıkladığım [tutar] TL zararın HMK m.213/1 uyarınca karşı taraftan tahsiline; bu iddia nedeniyle ertelenen ve yukarıda belirtilen duruşmalar yönünden aynı maddede düzenlenen celse harcının değerlendirilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
[Tarih]
[Talep eden veya vekili]
[Ad soyad ve imza]
EKLER: 1. Zarar cetveli 2. Duruşma kronolojisi 3. Vakıa–delil eşleştirmesi 4. [Gerçek eklerin numaralı listesi]
Haksız sahtelik iddiası dilekçesi: son hesap kontrolü
Son kontrolde her tutarın hesap toplamına yalnız bir kez girdiği doğrulanır. Cetveldeki belge tarihi, ek üzerindeki tarih ve dilekçede anlatılan tarih aynı olmalıdır. Bir ödeme sonradan iade edilmişse cetvel bunu gösterir. Ertelenen duruşma sayısı ile listelenen gerçek tutanak sayısı karşılaştırılır. Resmî senet söz konusu değilse iki kat harç açıklaması isteme taşınmaz. Vazgeçme bulunuyorsa karar ve beyan tarihleri kronolojide doğru sıraya konulur.
Dilekçenin sonucu, haksızlığı zaten incelenmiş belirli iddiaya yönelir; karşı tarafın bütün savunma hakkını engelleyen genel bir yasak istenmez. Talep edenin adı ve dosyadaki sıfatı doğru yazılır. Vekil varsa imza ve temsil bilgisi kontrol edilir. Word formundaki hazırlık açıklamaları sunulacak nüshadan ayrılır. Mahkemeye ek olarak verilecek doldurulmuş cetvellerin başlıkları korunur, boş şablon satırları ve kullanılmayan seçenekler nihai belgeden çıkarılır.
Diğer sahtelik ve kötüniyet başvurularıyla farkı
Genel sahtelik incelemesi, bir belgenin imza veya yazısının gerçek olup olmadığının araştırılmasına yönelir. Buradaki özel talep ise haksız ve kötüniyetli iddianın sonuçlarına odaklanır. Fotokopi makbuzun aslının ibrazı talebi, zarar cetvelinin hazırlanmasıyla aynı işlem değildir. Kötüniyetli ıslaha ilişkin başka bir HMK hükmü de sırf kötüniyet sözcüğü ortak diye bu formun yerine kullanılamaz. Her başvurunun hukuki sebebi ve istenen sonuç ayrıdır.
Haksız sahtelik iddiası için öngörülen koşullar, senede dayalı ana davanın tüm talep şartlarını değiştirmez. Bu yazı, ödeme, alacak veya mülkiyet uyuşmazlığını yeniden anlatan genel bir dava rehberi olarak kullanılmaz. Özel tazminat dosyasının odağı; belirli iddia, haksızlık sonucu, kötüniyet vakıası, gecikme kaydı ve somut kayıptır. Bu beş öğenin ayrı açıklanması, hem ana davanın sınırını hem de talebin inceleme kapsamını anlaşılır tutar.
Belge aslının incelenmesi gerekiyorsa fotokopi makbuzun aslının ibrazı örneği; ıslah işlemine ilişkin ayrı sorun varsa kötüniyetli ıslah başvurusu kendi amacı bakımından incelenir.
Mersin ve yurt dışından takip edilen dosyalar
Yurt dışında yaşayan başvuran bakımından önce hukuk dosyasının gerçek kayıtlarına erişim ve varsa vekille temsil durumu kontrol edilir. Yabancı ülkede yaşamak, her duruşma için varsayılan uçak bileti gideri yazmayı haklı kılmaz. Gerçek seyahat belgesi varsa neden o işlemin gerekli olduğu ve sahtelik iddiasıyla bağlantısı açıklanır. Ödenmemiş veya hiç gerçekleşmemiş yolculuk cetvele kayıp olarak eklenmez. Belgeler aynı dosyanın tarih ve işlem sırasına bağlanır.
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fiziksel ofisi Mersin’dedir. Türkiye genelindeki dosyaların takibi gerçek görev, yetki ve temsil kuralları çerçevesinde koordine edilir. Dilekçe, ofisin bulunduğu şehirden bağımsız olarak dosyaya bakan mahkemeye hitaben hazırlanır. Başka şehirlerde şube varmış gibi bilgi verilmez. Dosya değerlendirmesinde başvuranın bulunduğu yerden önce, sahtelik incelemesinin aşaması, delillerin konumu ve talep edilen kaybın belgeleri ele alınır.
Düzenlenebilir Word dilekçesini indirin
Haksız sahtelik iddiası tazminat dilekçesi Word indir. Dosyada talep formu, zarar cetveli, duruşma kronolojisi ve vakıa–delil eşleştirme alanları vardır. Hazırlık notlarını sunulacak nüshadan ayırın. Gerçek tutarları ve dosya kayıtlarını doldurun; uygun olmayan açıklamaları çıkarın.
Resmî kanun kaynakları
Dayanak Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat portalındaki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.26, 190, 194 ve 213’tür. HMK m.213’ün kabul edilen kanun metni ayrıca TBMM resmî kanun kaydından karşılaştırılmıştır. TBMM kaydı kabul metnidir; güncel değişiklik kontrolünde UYAP güncel metni esas alınır. İlk hazırlık kontrolü: 9 Ekim 2026.
Sık sorulan sorular
Haksız sahtelik iddiası tazminatının kanun maddesi nedir?
Özel düzenleme HMK m.213’tür. Birinci fıkra haksızlık, kötüniyet, celse harcı ve talep üzerine zarar tazminini; diğer fıkralar resmî senet ve erken vazgeçme durumlarını düzenler.
Sahtelik iddiasının reddedilmesi tek başına tazminat için yeterli mi?
Hayır. HMK m.213/1 kapsamında kötüniyet ile talep edilen zararın iddiayla bağlantısı ayrıca ortaya konulur. Her başarısız savunma kötüniyetli sayılmaz.
Mahkeme bu tazminatı talep olmadan verir mi?
HMK m.213/1 zarar tazminini talep şartına bağlar. Dilekçenin sonuç bölümünde istenen tutar açıkça belirtilir.
Resmî senette tazminatın tamamı iki kat mı hesaplanır?
Hayır. HMK m.213/2 iki kat uygulamasını harç miktarı için düzenler. Zarar toplamının ikiye katlanması bu fıkranın sonucu değildir.
HMK 213 dilekçesinde ertelenen bütün duruşmalar listelenir mi?
Yalnız sahtelik iddiası nedeniyle ertelenen duruşmalar bu bağlantıyla gösterilir. Başka sebeple ertelenen celseler aynı listeye dahil edilmez.
Bilirkişi raporu çıkmadan vazgeçmek yeterli mi?
Üçüncü fıkradaki eşik bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesinden öncedir. Raporun henüz çıkmaması ile inceleme kararının henüz verilmemesi farklıdır.
Erken vazgeçmede tazminat kesin kalkar mı?
Hayır. HMK m.213/3 hâkime indirim yapma veya tazminata hükmetmeme yetkisi tanır; otomatik sonuç düzenlemez.
Dilekçeye hangi zarar belgeleri eklenir?
Gerçek kaybın türüne uygun ödeme belgesi, fatura, iade kaydı ve bağlantıyı açıklayan dosya kaydı eklenir. Her kalem ayrı tutar ve tarih taşır.
Celse harcı başvuranın zarar cetveline eklenir mi?
Kanundaki celse harcı yaptırımı ile başvuranın kendi kaybı ayrılır. Harç, başvurana ödenecek tazminat gibi toplamın içine yazılmaz.
Word formunun hazırlık sayfası mahkemeye sunulur mu?
Hazırlık açıklamaları sunulacak nüshadan ayrılır. Gerçek bilgilerle doldurulan zarar cetveli, kronoloji ve delil listesi ise ilgili ekler olarak kullanılır.
Yazar ve değerlendirme kapsamı
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.