Kötüniyetli Islahın Dikkate Alınmaması Dilekçesi | HMK 182 Word
Kötüniyetli ıslahın dikkate alınmaması talep dilekçesi, karşı tarafın ıslah yolunu davayı uzatmak veya karşı tarafı rahatsız etmek amacıyla kullandığının somut delil ve belirtilerle ortaya konularak HMK m. 182 sonuçlarının uygulanması için sunulur. Düzenlenebilir Word örneği; kronolojik karşılaştırma, zarar kalemleri ve açık istemler esas alınarak hazırlanmıştır.
- Kısa cevap: Kötüniyetli ıslaha karşı ne istenir?
- Örnek olay: Tahkikat bittikten hemen önce çelişkili vakıalarla ıslah
- HMK 182 hangi şartları ve sonuçları düzenler?
- Her geç veya başarısız ıslah kötüniyetli midir?
- Kötü niyet hangi delil ve belirtilerle gösterilir?
- Dosya kronolojisi dilekçede nasıl kurulmalıdır?
- Önceki beyan ve işlemler neden önemlidir?
- Davayı uzatma amacı nasıl somutlaştırılır?
- Karşı tarafı rahatsız etme amacı nasıl belirlenir?
- HMK 182 kapsamında zarar talebi nasıl hazırlanır?
- Disiplin para cezası hakkında ne talep edilir?
- HMK 178, 182, 327 ve 329 arasındaki fark
- Islah dilekçesine ne zaman ve nasıl cevap verilmelidir?
- Islah eden tarafın açıklaması nasıl değerlendirilir?
- Sonuç ve istem bölümü nasıl yazılır?
- Sık yapılan hatalar
- Word dilekçe nasıl doldurulur?
- Resmî kaynaklar ve ilgili site içi yazılar
- Sık sorulan sorular
Kısa cevap: Kötüniyetli ıslaha karşı ne istenir?
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 182/1’e göre ıslahın davayı uzatmak veya karşı tarafı rahatsız etmek gibi kötüniyetli düşüncelerle yapıldığı deliller ya da belirtilerle anlaşılırsa mahkeme ıslahı dikkate almadan karar verir. Hâkim ayrıca kötüniyetle ıslaha başvuran tarafı, karşı tarafın bu nedenle uğradığı bütün zararları ödemeye ve kanunda yazılı disiplin para cezasına mahkûm eder. Talep; yalnız “ıslah geçersizdir” cümlesine değil, kötü niyeti gösteren somut dosya kronolojisine dayanmalıdır.
Kötüniyetli ıslahın dikkate alınmaması talep dilekçesinde ıslahın tarihi ve evrak numarası, ıslahtan önce tamamlanan işlemler, değiştirilen vakıa veya talep, yeniden yapılması istenen tahkikat, önceki beyanlarla çelişkiler, doğan gecikme ve zarar kalemleri ayrı başlıklar altında açıklanır. İstem bölümünde ıslahın HMK m. 182 gereğince dikkate alınmaması, dosyanın ıslah öncesindeki geçerli usul çerçevesinde karara bağlanması, kanıtlanan zararların tahsili ve disiplin para cezası açıkça talep edilir.
Örnek olay: Tahkikat bittikten hemen önce çelişkili vakıalarla ıslah
Örnek ticari alacak dosyasında davacı, dava dilekçesinde teslimin 15 Mart 2025 tarihinde yapıldığını ve bedelin ödenmediğini ileri sürmüştür. Davacı tanıkları aynı tarihi doğrulamış; banka hareketleri incelenmiş; iki bilirkişi raporu alınmış ve mahkeme son rapora karşı beyanları toplamıştır. Davacı, önceki iddiasının belgelerle doğrulanmadığını gördükten sonra 20 Eylül 2026 tarihli dilekçeyle teslim tarihini ve borcun kaynağını bütünüyle değiştirerek aynı tanıkların yeniden dinlenmesini ve yeni bilirkişi kurulundan rapor alınmasını istemiştir.
Davalı, yalnız ıslahın geç aşamada sunulmasına dayanmaz. İlk dilekçedeki açık vakıayı, davacının isticvap beyanını, tanık tutanaklarını, iki raporun sonuçlarını ve yeni dilekçedeki çelişkili anlatımı yan yana gösterir. Yeni iddianın hangi nedenle baştan beri bilindiğini, buna rağmen tahkikat tamamlanıncaya kadar ileri sürülmediğini ve talep edilen tekrar işlemlerinin davayı nasıl uzatacağını somutlaştırır. Böylece kötü niyet sonucu, soyut kanaatten değil dosyadaki delil ve belirtiler zincirinden çıkarılır.
HMK 182 hangi şartları ve sonuçları düzenler?
HMK m. 182 iki aşamalı bir değerlendirme kurar. Önce ıslahın davayı uzatmak veya karşı tarafı rahatsız etmek gibi kötüniyetli düşüncelerle yapılıp yapılmadığı incelenir. Kötü niyet, deliller veya belirtilerle anlaşılmalıdır. Ardından kanunda yazılı sonuçlar uygulanır: mahkeme ıslahı dikkate almadan karar verir; kötüniyetli tarafın karşı tarafın bu yüzden uğradığı bütün zararları ödemesine ve disiplin para cezasına hükmeder. Bu üç sonuç dilekçede birbirinden ayrılarak istenmelidir.
Islahın dikkate alınmaması, dosyanın otomatik olarak karşı taraf lehine sonuçlanması demek değildir. Mahkeme, kötüniyetli ıslahla değiştirilmek istenen usul işlemini dışarıda bırakarak önceki geçerli iddia, savunma, talep ve delil çerçevesinde uyuşmazlığı inceler. Esas yönünden haklılık ayrıca belirlenir. Bu nedenle itiraz dilekçesi hem HMK m. 182 yaptırımını hem de ıslah hesaba katılmadığında dosyanın hangi çerçevede karara bağlanacağını açıkça göstermelidir.
Her geç veya başarısız ıslah kötüniyetli midir?
Hayır. HMK m. 177 uyarınca ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Bir tarafın kanuni süre içinde ve ıslah hakkı varken işlemini düzeltmesi, sırf geç bir aşamada gerçekleştiği için kötüniyetli sayılamaz. Talep miktarının bilirkişi hesabı üzerine artırılması, açık bir usul hatasının düzeltilmesi veya yeni öğrenilen somut bir olguya göre işlemin yeniden kurulması, dosyanın özelliklerine göre meşru bir ıslah amacı taşıyabilir.
HMK m. 182 için geç zamanlama yanında amacı gösteren ek delil veya belirtiler gerekir. Önceki açık ikrarla bağdaşmayan vakıa değişikliği, aynı araştırmaların sonuç alınamadığı için yeniden istenmesi, baştan beri bilinen belgenin hiçbir açıklama olmadan saklanması, erteleme amacı ortaya koyan yazışma veya beyanlar, birbirini izleyen çelişkili işlemler ve gereksiz tahkikat talebi birlikte değerlendirilebilir. Dilekçe, normal usul hakkı kullanımıyla yaptırıma bağlanan kötü niyeti kesin çizgilerle ayırmalıdır.
Kötü niyet hangi delil ve belirtilerle gösterilir?
En güçlü yöntem kronolojik karşılaştırmadır. İlk dava veya cevap dilekçesindeki vakıa ve talep, ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık noktaları, tarafın isticvap açıklaması, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesindeki yeni anlatım tarih sırasıyla gösterilir. Her belge için tarih, dosya evrak numarası ve ilgili sayfa veya paragraf yazılır. Mahkeme böylece değişikliğin içeriğini ve yargılamaya etkisini doğrudan dosya kaydı üzerinden görebilir.
Dosya dışındaki e-posta, mesaj veya yazışmalar kullanılacaksa kaynağı ve bütünlüğü açıklanmalıdır. “Karşı taraf davayı uzatıyor” biçimindeki sonuç cümlesi delil değildir. Hangi işlemin yeniden yapılacağı, kaç duruşmanın boşa çıkacağı, hangi bilirkişi incelemesinin tekrarlanacağı ve yeni anlatımın önceki hangi beyanla bağdaşmadığı somutlaştırılır. HMK m. 194’teki somutlaştırma yükü gereğince her delil, ispatlaması amaçlanan belirli vakıayla eşleştirilir.
Dosya kronolojisi dilekçede nasıl kurulmalıdır?
Kronoloji, uyuşmazlığın tamamını yeniden anlatmak için değil kötü niyet göstergelerini görünür kılmak için hazırlanır. Dava dilekçesi tarihi ve ilk vakıa, ön inceleme tarihi ve uyuşmazlık noktaları, delillerin toplandığı tarihler, raporların sonuçları, tarafın önceki açıklamaları, ıslah tarihi ve ıslah sonrası istenen yeni işlemler sıralanır. Her satırda olay, dayanak evrak ve HMK m. 182 bakımından önemi birlikte belirtilir.
Örneğin “12 Mayıs 2026 tarihli bilirkişi raporu davacının ilk teslim tarihi iddiasını kayıtlarla doğrulamamıştır; davacı 20 Eylül 2026 tarihli ıslahla teslim tarihini değiştirip aynı kayıtların başka dönem için yeniden incelenmesini istemiştir” şeklindeki anlatım denetlenebilir niteliktedir. Buna karşılık “davacı sürekli çelişmektedir” cümlesi hangi çelişkinin esaslı olduğunu göstermez. Word örneğindeki numaralı yapı, somut tarihler ve evrak numaralarıyla doldurulmalıdır.
Önceki beyan ve işlemler neden önemlidir?
Islah, tarafın usul işlemini düzeltmesine imkân verir; ancak HMK m. 179/2 ikrar, tanık ifadeleri, bilirkişi rapor ve beyanları, keşif ve isticvap tutanakları gibi işlemleri kural olarak korur. Kötü niyet incelemesinde bu kayıtlar, ıslahla getirilen yeni anlatımın hangi önceki açıklamalarla çatıştığını gösterebilir. İtiraz eden taraf, korunmuş işlemleri yok saymak yerine bunların somut içeriğini ve yeni ıslahla ilişkisini açıklar.
Önceki beyanın hukuki sonucu ayrıca değerlendirilir; her farklı açıklama otomatik olarak ikrar sayılmaz. Dilekçede “ikrar” nitelemesi yapılacaksa tutanaktaki kesin ifade aynen konumu belirtilerek gösterilmeli, fakat gereksiz uzun alıntı yapılmamalıdır. Asıl amaç, mahkemenin ıslah öncesi ve sonrası usul tutumunu güvenilir kayıtlarla karşılaştırmasını sağlamaktır. Dosyada bulunmayan veya içeriği doğrulanmayan bir beyan varmış gibi yazılmamalıdır.
Davayı uzatma amacı nasıl somutlaştırılır?
Davayı uzatma amacı, ıslah nedeniyle zorunlu hâle geleceği ileri sürülen işlemler üzerinden açıklanır. Yeni bilirkişi heyeti, yeniden keşif, daha önce dinlenen tanıkların tekrar çağrılması, farklı kurumlardan yıllara yayılan kayıtların getirtilmesi veya tamamlanmış hesaplamanın baştan yapılması isteniyorsa bunların her biri yazılır. İstenen işlem ile yeni ıslah arasındaki nedensellik kurulmalı; zaten yapılması gereken bir tahkikat işlemi kötü niyet göstergesi gibi sunulmamalıdır.
Yalnız dosyanın uzun süredir devam ediyor olması yeterli değildir. İtiraz eden taraf, ıslahın sunulduğu aşamayı, daha önce aynı konuda verilen kesin veya olağan süreleri, karşı tarafın elindeki bilgiyi ne zaman bildiğini ve makul bir açıklamanın bulunup bulunmadığını gösterir. Mahkemenin HMK m. 30 kapsamındaki usul ekonomisi ödevi, somut gecikme mekanizmasıyla birlikte değerlendirilir; kısa sürede tamamlanabilecek bir işlem abartılı gecikme iddiasına dönüştürülmez.
Karşı tarafı rahatsız etme amacı nasıl belirlenir?
HMK m. 182 yalnız davayı uzatma amacını değil karşı tarafı rahatsız etmek gibi kötüniyetli düşünceleri de kapsar. Bu amaç, gereksiz yere aynı belgelerin tekrar sunulmasının istenmesi, mahkemece sonuçlandırılmış ara meselelerin yeni isimlerle gündeme getirilmesi, karşı tarafın ulaşamayacağı bilinen kayıtların sebepsiz biçimde talep edilmesi veya açıkça masraf doğurmaya yönelen işlem dizisiyle ortaya çıkabilir. Yine de her ek masraf, kendiliğinden rahatsız etme amacı anlamına gelmez.
İtiraz dilekçesi kişisel itham dili kullanmamalıdır. Tarafın karakteri veya mesleki tutumu değil, dosyadaki belirli usul işlemi değerlendirilir. “Kasıtlı olarak bizi yıpratmaktadır” denilmekle yetinilmez; hangi talebin hangi gereksiz gideri doğurduğu ve aynı sonuca daha önce hangi işlemle ulaşıldığı gösterilir. Böylece savunma, ölçülü ve mesleki kalırken HMK m. 182’de aranan amaca ilişkin belirtileri de görünür kılar.
HMK 182 kapsamında zarar talebi nasıl hazırlanır?
Kanun, kötüniyetli ıslaha başvuranın karşı tarafın bu yüzden uğradığı bütün zararları ödemesini öngörür. “Bu yüzden” ibaresi nedensellik bağı kurulmasını gerektirir. Islah nedeniyle yapılan ek bilirkişi avansı, gereksiz duruşma için yol ve konaklama gideri, belge temin bedeli veya doğrudan doğduğu ispatlanabilen başka zararlar ayrı kalemler hâlinde gösterilir. Her kalemin tarihi, tutarı, ödeme belgesi ve ıslahla bağlantısı açıklanır.
Zarar henüz tam belirlenemiyorsa mevcut kalemler kesin tutarlarıyla yazılır; ileride doğması beklenen giderler varsayımsal kesin tutar gibi gösterilmez. Gerekirse mahkemeden zarar kalemlerinin belirlenmesi için kayıtların incelenmesi istenir. HMK m. 323’teki olağan yargılama giderleri ile HMK m. 182’deki özel zarar sonucu birbirine karıştırılmaz. Aynı ödeme iki ayrı başlık altında mükerrer biçimde talep edilmemelidir.
Disiplin para cezası hakkında ne talep edilir?
HMK m. 182’nin kabul edilen metninde hâkimin kötüniyetle ıslaha başvuranı beş yüz Türk lirasından beş bin Türk lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm edeceği yazılıdır. Dilekçede mahkemeden kanuni aralık içinde uygun disiplin para cezasına hükmedilmesi istenir; somut dosya değerlendirilmeden belirli bir ceza miktarı zorunlu sonuç gibi yazılmaz. Ceza, karşı tarafa ödenecek zarar kaleminden ayrı bir kamu hukuku yaptırımıdır.
HMK m. 446’ya göre disiplin para cezası yargılamanın düzenli işleyişini ve kamu düzenini korumak amacıyla verilir; verildiği anda kesindir, derhâl infaz edilir, seçenek yaptırımlara çevrilemez ve adli sicile kaydedilmez. Bu özellikler dilekçenin istemini açıklaştırır. Mahkemenin kötü niyet şartını kabul etmediği dosyada sırf ıslahın sonuç vermemesi nedeniyle disiplin cezası uygulanması istenemez.
HMK 178, 182, 327 ve 329 arasındaki fark
HMK m. 178, ıslah nedeniyle geçersiz hâle gelen işlemlerin giderleri ve karşı tarafın uğradığı ya da uğrayabileceği zararlar için hâkimce belirlenen teminatın bir hafta içinde yatırılmasını düzenler. HMK m. 182 ise kötü niyet ispatlandığında ıslahın dikkate alınmaması, bütün zararın ödenmesi ve disiplin para cezası sonucunu doğurur. Teminat yatırılmış olması, sonradan kötü niyet değerlendirmesi yapılmasına tek başına engel değildir.
HMK m. 327 gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebep olan tarafın, lehine karar verilse bile bazı yargılama giderlerinden sorumluluğunu düzenler. HMK m. 329 ise kötüniyetli veya haksız dava açılmasının sonuçlarına ilişkindir. Somut işlem doğrudan ıslahsa özel hüküm HMK m. 182 merkezde tutulur; diğer maddeler yalnız kendi şartları oluştuğunda ve mükerrer tahsil doğurmayacak biçimde yardımcı dayanak olarak belirtilir.
Islah dilekçesine ne zaman ve nasıl cevap verilmelidir?
HMK m. 182 itirazı için maddede ayrı bir gün sayısı yazılı değildir. Buna rağmen dilekçe tebliğ veya öğrenme sonrasında gecikmeden sunulmalıdır. Erken başvuru, mahkemenin ıslah esas alınarak yeni tahkikat işlemleri yapmasından önce itirazı değerlendirmesine imkân verir. Dosyadaki tebliğ tarihi, duruşma günü ve ara kararlar kontrol edilir; başka bir kesin süre verilmişse o süre ayrıca kaçırılmaz.
Cevapta önce hangi ıslaha itiraz edildiği belirlenir, sonra kötü niyet göstergeleri kronolojik biçimde açıklanır, ardından deliller ve zarar tablosu sunulur. İstemler numaralandırılır. Dilekçenin karşı tarafa tebliği ve gerekiyorsa ıslah nedeniyle yapılması planlanan işlemler hakkında önce karar verilmesi talep edilir. HMK m. 27’deki hukuki dinlenilme hakkı gereğince itiraz ve deliller değerlendirilmeden ıslah üzerinden hüküm kurulmasına karşı açık kayıt düşülür.
Islah eden tarafın açıklaması nasıl değerlendirilir?
Kötü niyet iddiası ciddi bir usul yaptırımı doğurduğundan ıslah eden tarafın gerekçesi de dosya kapsamında değerlendirilir. Yeni öğrenilen bir belge, karşı tarafın sonradan sunduğu kayıt, bilirkişi hesabıyla ilk kez belirlenen miktar veya açık bir usul hatasının düzeltilmesi kötü niyet iddiasını çürütebilir. İtiraz eden taraf bu açıklamaları görmezden gelmemeli; neden somut kronolojiyle bağdaşmadığını belge üzerinden göstermelidir.
Mahkeme, yalnız tarafların kullandığı sıfatlarla bağlı kalmadan delilleri ve belirtileri birlikte değerlendirir. Bu nedenle Word örneğindeki kesin istem dili, kötü niyetin henüz mahkemece kabul edildiği anlamına gelmez. Dilekçe, talepte bulunan tarafın görüşüdür; hüküm mahkemenindir. Gerçek dosyada makul ve belgeli bir ıslah sebebi varsa sırf karşı tarafın talebi genişledi diye HMK m. 182 yaptırımı istenmemelidir.
Sonuç ve istem bölümü nasıl yazılır?
Birinci istem, tarih ve evrak numarası belirtilen ıslahın HMK m. 182 gereğince dikkate alınmamasıdır. İkinci istem, yargılamanın ıslah öncesindeki geçerli usul işlemleri ve talepler üzerinden sürdürülmesi veya karar aşamasındaysa bu çerçevede hüküm kurulmasıdır. Üçüncü istem, ıslah nedeniyle doğan ve belgelenen zararların kalem ve toplam tutarıyla karşı taraftan tahsilidir. Dördüncü istem, kanuni disiplin para cezasının uygulanmasıdır.
Yargılama giderleri ve vekâlet ücreti olağan biçimde ayrıca istenir. Mahkemenin kötü niyet değerlendirmesinden önce yeni bilirkişi, keşif veya tanık işlemi yapmaması talep edilecekse bunun hangi gereksiz gideri önleyeceği açıklanır. “Islahın reddine” şeklindeki tek cümle yerine kanunun kullandığı “ıslahın dikkate alınmaması” sonucu tercih edilir. İstem, mahkemenin hangi ıslah işlemi hakkında ne karar vereceğini tereddütsüz anlamasına elverişli olmalıdır.
Sık yapılan hatalar
En yaygın hata, ıslahın geç yapılmasını tek başına kötü niyet saymaktır. İkinci hata, önceki ve yeni beyanı somut metinleriyle karşılaştırmadan genel çelişki iddiası kurmaktır. Üçüncü hata, HMK m. 178 teminatıyla m. 182 zarar ve ceza sonuçlarını aynı şey gibi göstermektir. Dördüncü hata, ıslah dikkate alınmazsa davanın otomatik olarak kazanılacağını ileri sürmektir.
Diğer hatalar; zarar belgelerini eklememek, olağan yargılama giderini ikinci kez zarar olarak istemek, disiplin para cezasını karşı tarafa ödenecek tazminat sanmak, kişisel ve ölçüsüz ithamlara yer vermek, ıslah evrakının tarih ve numarasını yazmamak ve her türlü delil kalıbıyla yetinmektir. Köşeli alanlar doldurulmadan, seçenekli cümleler temizlenmeden ve somut dosya kronolojisi kurulmadan Word örneği mahkemeye sunulmamalıdır.
Word dilekçe nasıl doldurulur?
Word belgesinde mahkeme ve esas numarası, itiraz eden taraf, ıslahı yapan taraf, ıslahın tarihi ve evrak numarası, önceki beyan, yeni beyan, tamamlanan tahkikat işlemleri, kötü niyet göstergeleri, doğan zarar kalemleri ve açık talepler için düzenlenebilir alanlar vardır. Her köşeli alan dosya kaydıyla doldurulur. Kullanılmayan alternatifler ve doldurma kontrolü nihai nüshadan çıkarılır.
Ekler bölümüne ıslah dilekçesi, önceki dava veya cevap dilekçesi, ön inceleme ve duruşma tutanakları, bilirkişi raporları, isticvap veya tanık kayıtları, tebligat belgesi, gecikme ve zarar belgeleri eklenir. Dosyada mevcut evrak yeniden eklenmeyecekse tarihi ve evrak numarası belirtilir. Nihai belge güncel tarih atılarak imzalanır veya güvenli elektronik imzayla UYAP’a gönderilir; gönderim kaydı saklanır.
Resmî kaynaklar ve ilgili site içi yazılar
HMK m. 29, 30, 176-183, 194, 323, 327, 329 ve 446 hükümleri Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat kaydı ve TBMM’nin 6100 sayılı Kanun metni üzerinden kontrol edilmiştir. TBMM sayfası kabul edilen metni gösterdiği ve sonraki değişiklikleri içermeyebileceği uyarısını taşıdığından güncel uygulamada UYAP kaydı öncelikle kontrol edilmelidir. Dilekçedeki tarihler, evrak numaraları ve zarar tutarları yalnız somut dosya kayıtlarından alınmalıdır.
Islahın genel sistemi için HMK 176-182 ıslah rehberi, bildirim işlemi için HMK 177/2 bildirim dilekçesi, teminat ayrımı için HMK 178 teminat talebi ve tam ıslahın tamamlanması için HMK 180 yeni dava dilekçesi incelenebilir.
Resmî mevzuat bağlantıları
Kötüniyetli ıslaha itiraz dilekçesi Word indir
Kötüniyetli ıslahın dikkate alınmaması talep dilekçesi Word (.docx) indir
Sık sorulan sorular
Kötüniyetli ıslahın sonucu nedir?
HMK m. 182 uyarınca mahkeme ıslahı dikkate almadan karar verir; kötüniyetli tarafı karşı tarafın bu nedenle doğan bütün zararlarını ödemeye ve disiplin para cezasına mahkûm eder.
Geç yapılan her ıslah kötüniyetli midir?
Hayır. Islah tahkikat bitene kadar yapılabilir. Kötü niyetin ayrıca delil veya belirtilerle anlaşılması gerekir.
Kötü niyet nasıl ispatlanır?
Dosya kronolojisi, önceki beyan ve tutanaklar, raporlar, yeni ıslahla getirilen çelişkiler, gereksiz tekrar talepleri ve gecikmeyi gösteren kayıtlar birlikte sunulur.
Islah dikkate alınmazsa dava doğrudan reddedilir mi?
Hayır. Mahkeme ıslahı dışarıda bırakır ve uyuşmazlığı önceki geçerli usul çerçevesi üzerinden değerlendirir.
HMK 178 teminatı ile HMK 182 zararı aynı mıdır?
Hayır. HMK 178 ıslah giderleri ve muhtemel zarar için teminatı; HMK 182 kötü niyet hâlindeki nihai zarar ve ceza sonuçlarını düzenler.
Zarar talebinde hangi belgeler sunulmalıdır?
Islah nedeniyle yapılan ek ödeme, yol, konaklama, belge ve benzeri doğrudan zararların faturası, makbuzu ve ıslahla bağlantısı gösterilmelidir.
Disiplin para cezası karşı tarafa mı ödenir?
Hayır. Bu, HMK m. 446 anlamında kamu düzenini koruyan disiplin yaptırımıdır; zarar ödemesinden ayrıdır.
Islaha itiraz için kanunda özel bir süre var mı?
HMK m. 182’de ayrı gün sayısı yoktur; ancak başka bir kesin süre varsa uyulmalı ve itiraz yeni işlemler yapılmadan gecikmeksizin sunulmalıdır.
Mahkeme kötü niyeti kendiliğinden değerlendirebilir mi?
Madde mahkemenin delil ve belirtiler üzerinden değerlendirme yapmasını öngörür. İtiraz eden taraf yine de bütün somut göstergeleri dosya kayıtlarıyla sunmalıdır.
Word örneği doğrudan sunulabilir mi?
Hayır. Köşeli alanlar somut dosya bilgileriyle doldurulmalı, kullanılmayan seçenekler silinmeli ve bütün ekler doğrulanmalıdır.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil Bakırcı tarafından hukuk yargılamasında kötüniyetli ıslaha karşı HMK m. 182 talebi hakkında hazırlanmıştır. Bakırcı ve Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki dosya ve hukuki süreçler Mersin merkezli olarak yönetilir. Metin bilgilendirme amaçlıdır; Word örneği somut kronoloji, delil ve zarar kayıtlarına göre uyarlanmalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
