Tüketici Hakem Heyetinde Bilirkişi Raporuna İtiraz ve Ek Rapor Talep Dilekçesi

Tüketici hakem heyetinde bilirkişi raporuna itiraz ve ek rapor talep dilekçesi, henüz karar verilmemiş başvuruda teknik raporun belirli eksikliklerini heyete bildirir. Kanuni inceleme yetkisi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.69’a; bilirkişilik usulünün düzenlenmesi m.72’ye dayanır. Tüketici Hakem Heyetleri Bilirkişilik Yönetmeliği m.28 raporun açıklığını ve içeriğini, m.29 ise diğer delillerle değerlendirilmesini ve ek rapor istenmesini düzenler. Bu başvurunun amacı, hatanın yerini, dayanak belgeyi ve cevaplanması gereken teknik soruyu aynı dosyada göstermektir.

Ek rapor alınmasına tarafın kendisi karar vermez. Heyet, eksikliği veya belirsizliği tamamlamak amacıyla yeni sorular üzerinden başkanın bilirkişiden ek rapor istemesini talep eder. Dilekçe bu değerlendirmeye somut veri sunar. Düzenlenebilir Word örneği, mevcut TÜBİS başvuru numarasını, raporu ve numaralı teknik soruları içerir. Hakem heyeti bilirkişi raporuna itiraz ve ek rapor talep dilekçesini Word indir.

Karar öncesindeki mevcut başvuruya sunulacak talep

Önce başvurunun aşaması belirlenir. İnceleme devam ediyor ve bilirkişi raporu dosyaya girmişse bu metin aynı heyete, aynı başvuru numarasıyla sunulur. Başlıkta raporun tarihi ve mümkünse dosyadaki kayıt bilgisi yazılır. İlk şikâyetin bütün anlatımı yeniden kurulmaz; raporun hangi bölümünün eksik veya belirsiz olduğu açıklanır. Böylece ek dilekçe dosyada bulunan teknik görüşü hedefler ve inceleme için gerekli soruları görünür kılar.

Heyet nihai kararını vermişse işlem değişir. Kararın mahkemede denetlenmesi için tüketici hakem heyeti kararına itiraz dilekçesi kullanılır. Karar öncesi rapor açıklamasıyla kararın kaldırılması talebi farklı muhataplara ve farklı aşamalara aittir. Karar çıktıktan sonra aynı dosyaya ek rapor dilekçesi verilmesi, kanuni mahkeme başvurusunun yapıldığı veya süresinin korunduğu anlamına gelmez. Karar ve tebligat kaydı bu yüzden ilk kontrol belgeleridir.

Henüz başvuru açılmamışsa rapora ilişkin ara dilekçe ilk başvurunun yerine geçmez. İlk işlem, uyuşmazlığın konusu, tarafları ve talep sonucuyla tüketici hakem heyeti başvuru dilekçesinde kurulur. Eldeki servis belgesi, özel uzman değerlendirmesi ve heyetin görevlendirdiği bilirkişinin raporu ayrı belgeler olarak tanımlanır. Bunların tamamına yalnızca “bilirkişi raporu” denilmesi, incelemenin kim tarafından ve hangi görevle yapıldığını gizler.

6502 m.69 ve Bilirkişilik Yönetmeliği m.28–29

6502 m.69, heyetin uyuşmazlığa ilişkin bilgi ve belgeleri taraflardan ve ilgili kurum veya kuruluşlardan istemesine imkân verir. Bu yetki dilekçede belirli bir kayıtla ilişkilendirilir. İncelemenin dayandığı servis ölçümü dosyada yoksa servis adı, işlem tarihi, kayıt numarası ve istenen ölçüm belirtilir. Belgelerin getirtilmesi talebiyle bilirkişiye sorulacak teknik soru birbirini tamamlar: önce verinin kaynağı tanımlanır, ardından bu verinin hangi değerlendirmede kullanılacağı açıklanır.

Kanun m.72 bilirkişilik müessesesine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirlenmesini öngörür. Bu çerçevede Bilirkişilik Yönetmeliği m.28, raporun gerekçeli ve açık olmasını; inceleme yöntemini, bilimsel ve teknik dayanakları ve gerekçeli sonucu içermesini düzenler. Sonucun dayandığı ölçüm, gözlem veya hesap gösterilmeden yalnız kanaat bildirilmesi itirazın incelenecek noktasıdır. Dilekçe, yönetmelikte aranan içerikten hangisinin raporda karşılanmadığını sayfa ve bölüm üzerinden belirtmelidir.

m.29/1 raporun diğer delillerle birlikte değerlendirilmesini öngörür. Bir raporun bulunması diğer belgelerin yok sayılmasını gerektirmez. m.29/2 eksiklik veya belirsizlik için yeni sorularla ek rapor isteme yöntemini düzenler. m.29/3 ise ihtiyaç halinde sözlü açıklamaya ve açıklamanın tutanağa geçirilmesine ilişkindir. Başvurucu bu yöntemlerden hangi incelemenin gerekli olduğunu gerekçelendirir; heyetin yapacağı değerlendirmeyi önceden verilmiş bir kabul kararı gibi anlatmaz.

Rapor incelemesinde beş ayrı kontrol

İlk kontrol malın veya hizmetin kimliğidir. Rapordaki marka, model, seri numarası, hizmet tarihi veya işlem referansı başvuru belgeleriyle karşılaştırılır. İncelenen ürünün kimliği ile uyuşmazlıktaki ürün arasında fark bulunuyorsa farkın yeri açıkça gösterilir. Bu inceleme, bütün raporu peşinen geçersiz ilan etmek için kullanılmaz; sonuçların gerçekten hangi nesneye veya işleme ait olduğunu belirlemek içindir. Dilekçedeki ürün tanımı bütün eklerde aynı kayda dayanmalıdır.

İkinci kontrol görevlendirmenin kapsamıdır. Bilirkişilik Yönetmeliği m.23/9, incelenecek teknik sorunun kapsamı ve sınırları belirtilmeden görevlendirme yapılamayacağını düzenler. Görevlendirme yazısında sorulan mesele ile raporun yanıtladığı mesele karşılaştırılır. Sorulmuş bir teknik nokta yanıtlanmadıysa eksiklik yazılır. İnceleme hukuki talebin kabulüne ilişkin kanaate dönüşmüşse, teknik bulgunun ayrıca açıklanması istenir. Hukuki sonucu belirlemek heyetin görevidir; bilirkişiye satıcının davayı kaybetmesi gerektiği sorulmaz.

Üçüncü kontrol kullanılan yöntem ve veridir. Test koşulları, ölçüm aracı, inceleme tarihi, hesap girdileri ve fotoğraf bağlantısı raporun konusu ölçüsünde araştırılır. Dilekçede bulunmayan test sonucu uydurulmaz. Mevcut raporda yöntem açıklanmamışsa bunun açıklanması; belirli verinin dikkate alınmadığı dosyadan anlaşılıyorsa o verinin değerlendirilmesi istenir. Başvurucu teknik sonuca kendisi kesin biçimde hükmetmek yerine, denetlenebilir bir cevap sağlayacak soruyu kurar.

Dördüncü kontrol rapor içindeki tutarlılıktır. Bulgular bölümünde yazılan tespit ile sonuç bölümündeki kanaatin bağlantısı aranır. Rapordaki iki tarih, miktar veya ölçüm birbirini karşılamıyorsa her ikisinin yeri gösterilir. Bir cümle bağlamından koparılıp raporda bulunmayan çelişki oluşturulmaz. Beşinci kontrol diğer delillerle ilişkidir: servis kaydı, teslim tutanağı, yazışma veya ödeme belgesinin hangi teknik değerlendirmeyi etkilediği açıklanır. İtiraz böylece genel memnuniyetsizlikten ayrılır.

Ek rapor soruları nasıl hazırlanır?

Her soru tek bir eksiklik veya belirsizliğe yönelmelidir. Sorunun başlangıcında rapor sayfası ve ilgili tespit, devamında dayanak kayıt, sonunda açıklanması istenen teknik husus bulunur. “Rapor yanlış mıdır?” biçimindeki genel soru yerine belirli ölçümün hangi yöntemle elde edildiğinin açıklanması istenir. “Tüketici haklı mıdır?” sorusu yerine tespitin incelenen malın işleviyle bağlantısı sorulur. Sorunun içinde doğrulanmamış olay kesin bilgi olarak kabul ettirilmez.

Çelişen iki belge varsa tarihleri, düzenleyicileri ve aynı ürüne ait olduklarını gösteren referanslar yazılır. İki kayıt farklı zamanlara aitse aradaki kullanım, onarım veya teslim hareketi de belirtilir. Bu bilgiler bilirkişinin zaman içinde değişmiş bir durumu tek ölçüm gibi ele almasını önler. Soruların her biri ayrı numara taşır; belge çizelgesindeki satırla eşleştirilir. Aynı sorunun farklı kelimelerle tekrar edilmesi incelemenin kapsamını genişletmez.

İncelenecek ürün eldeyse bulunduğu yer ve teslim imkânı açıklanır. Yönetmelik m.27/3, görevlendirme kapsamında bilirkişiye teslim edilen mal için kimlik, durum, teslim ve geri verme bilgilerini taşıyan tutanak düzenlenmesini öngörür. Ürün incelemesi gerektiği söylenirken bu kayıtlar da düşünülmelidir. Dilekçe, bilirkişiye doğrudan talimat verme veya heyetin belirlediği görev dışında özel inceleme yaptırma metnine çevrilmez. İnceleme isteği mevcut heyet dosyasında değerlendirilir.

Belge çizelgesinde kaynak ve tarih düzeni

Çizelgenin belge sütununa yalnız “fatura” veya “fotoğraf” yazılması yeterli bir eşleştirme sağlamaz. Düzenlenme tarihi, belge numarası, ilgili ürün veya işlem ve dosyadaki ek numarası birlikte gösterilir. Bir belgede birden fazla ürün bulunuyorsa uyuşmazlıktaki satır belirtilir. Fotoğraf veya görüntü kaydının neyi gösterdiği açıklanır; teknik raporun hangi tespitinin incelenmesine hizmet ettiği de yazılır. Böylece dosyada çok sayıda kayıt bulunması, her kayıtla bütün sorular arasında belirsiz bir bağlantı kurulmasına dönüşmez.

Belgenin daha önce dosyaya sunulup sunulmadığı ayrı alanla gösterilir. Önceki teslimde yer alan belge için kayıt tarihi; ilk kez sunulan belge için dilekçedeki ek numarası kullanılır. Aynı dosyanın farklı isimlerle birden çok kez yüklenmesi, hangisinin esas alındığını belirsizleştirebilir. Son nüsha işaretlenir ve belgenin içeriği değiştirilmişse bunun nedeni açıklanır. Tarafın elinde bulunmayan kayıt hakkında “ektedir” yazılmaz. İlgili kişiden veya kuruluştan istenen kayıt, eldeki belge listesinden ayrı gösterilir.

Raporun ekleri de bu kontrolün parçasıdır. Yönetmelik m.28/3, maddi unsurları belgeleyen ve sonucun açıklanmasına yardımcı olan kayıtların rapora eklenmesini düzenler. Raporda bir fotoğrafa veya ölçüm tablosuna gönderme yapılmış fakat bu ek dosyada görünmüyorsa, hangi ekin eksik olduğu tanımlanır ve tamamlanması istenir. Görülmeyen belgenin içeriği tahmin edilmez. Raporun tarafça elde bulunan nüshası ile dosyadaki nüshanın bütünlüğü, sayfa ve ek sayıları üzerinden karşılaştırılır.

İletişim kayıtlarında gönderen, alıcı, tarih ve ilgili ürün bağlantısı korunur. Mesajın yalnız sonuç cümlesi kesilip önceki soru çıkarılmaz. Bir teknik itiraza ilgisiz sağlık, aile veya başka alışveriş bilgileri eklenmez. Belge çizelgesi, başvurucuya bütün özel kayıtlarını yayma görevi yüklemez; uyuşmazlıkta ihtiyaç duyulan kısmı dosya içindeki incelemeye bağlar. İmzalı dilekçe, çizelge ve numaralı ekler son teslimden önce birlikte okunur; soru numarası ve belge referansı birbirini doğrular.

On beş işgünü kimin süresidir?

Bilirkişilik Yönetmeliği m.29/2’deki on beş işgünü, talep edilen ek raporun bilirkişi tarafından sunulması ve ücret sonucu hakkındadır. Tarafın rapora itirazı için bu hükümden on beş işgünlük genel süre çıkarılamaz. Mahkeme bilirkişi raporuna ilişkin HMK m.281’deki düzenleme de heyet dosyasına otomatik şekilde aktarılmaz. Gelen yazıda bir bilgi veya belge için süre verilmişse o işlemin dayanağı ve tebliğ kaydı ayrıca incelenir.

Rapor dosyaya girdikten sonra eksiklikler karar öncesinde gecikmeden sunulur. Bildirim veya dosya yazısında belirli süre varsa dilekçenin teslim kaydı o tarihle karşılaştırılır. Dilekçenin hazırlanma tarihi, kayıt tarihi değildir. Ayrıca ilk rapor için bilirkişinin görevlendirme süresi, ek rapor süresi ve nihai karara karşı başvuru süresi farklı işlemlere aittir. Bu ayrım tarih çizelgesinde korunur. Dosya aşaması doğrulanmadan “itiraz süresi kesin olarak şudur” şeklinde tek sayı verilmez.

Ek rapor ve yeni bilirkişi incelemesinin sınırı

Yönetmelik m.23/7, bir kez bilirkişi görevlendirmesini esas alır; eksiklik veya belirsizliğin mevcut bilirkişiden ek raporla giderilmesini düzenler. Karar verme aşamasında daha ayrıntılı araştırma gerekiyorsa bir defaya mahsus başka bilirkişi görevlendirilmesine imkân tanır. Bu sebeple her itirazda yeni bilirkişi zorunluymuş gibi sonuç yazılmaz. Mevcut çalışmadaki açıklanabilir eksiklik ile daha ayrıntılı araştırma ihtiyacı, talebin gerekçesinde ayrı olarak gösterilir.

Yeni inceleme talep edilecekse aynı sorunun ikinci kez sorulmasıyla yetinilmez. Önceki raporun hangi teknik ihtiyacı karşılamadığı ve ek açıklamanın neden yeterli olmayacağı somutlaştırılır. Uzmanlık alanı veya inceleme konusu hakkında gerçek bir sorun bulunuyorsa belge bağlantısı kurulur. Bilirkişinin görüşünün aleyhe olması tek başına tarafsızlık ihlalinin kanıtı olarak sunulmaz. Teknik eleştiri, kişi hakkındaki isnattan ayrılır; kayıtla desteklenmeyen suçlama dilekçeye eklenmez.

Bilirkişi raporuna itiraz ve ek rapor talep dilekçesi örneği

Word dosyasının ilk sayfası aşağıdaki dilekçeyi, ikinci sayfası rapor tespiti ve teknik soru çizelgesini içerir. Köşeli alanlar gerçek dosya bilgileriyle doldurulur. Örnek, karar öncesi heyet incelemesindeki başvuran tüketici için hazırlanmıştır. Mevcut talep sonucu korunur; rapor eleştirisinin arasına yeni bir alışveriş veya farklı uyuşmazlık eklenmez. İmzaya yetkili kişi, başvuru sahibi veya dosyadaki yetkili vekildir.

Dosyaya teslim ve ek raporu kontrol etme

Ek dilekçe mevcut başvuruya bağlanarak dosyayı inceleyen heyete sunulur. Kullanılan kanalda başvuru numarası, dilekçe ve eklerin görünür olduğu kayıt saklanır. Bilgi ve belge istemine cevap veriliyorsa heyetin yazısı ve belirtilen teslim kanalı takip edilir. Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği m.13/6, istenen bilgi ve belgelere ilişkin cevapların heyetin KEP hesabına da gönderilebilmesini düzenler; bunun bütün dilekçeler için sınırsız bir elektronik başvuru kuralı olduğu söylenmez.

Ek rapor geldiğinde sorular tek tek karşılaştırılır. Her sorunun yanıt yeri, kullanılan belge ve teknik gerekçesi çizelgeye işlenir. Cevap verilmemiş soru, yeni raporun sayfasıyla birlikte gösterilir. Önceki itirazın bütünü aynen yeniden gönderilmez; giderilen nokta ile halen açık kalan nokta ayrılır. Ürün teslim edilmişse teslim ve geri verme tutanakları da dosyayla eşleştirilir. Sonrasında nihai kararın gerekçesi ve tebligat kaydı ayrıca takip edilir.

Sık sorulan sorular

1. Rapor itirazı tüketici mahkemesine mi verilir?

Bu örnek karar öncesindeki heyet dosyasına yönelir. Nihai heyet kararına mahkemede itiraz, ayrı başvuru yoludur.

2. Ek raporu tüketici doğrudan bilirkişiden isteyebilir mi?

Yönetmelik m.29/2’deki işlem heyet ve başkan üzerinden yürür. Taraf, eksiklikleri ve teknik soruları heyete sunar.

3. On beş işgünü tüketicinin itiraz süresi midir?

Hayır. m.29/2’deki süre bilirkişinin talep edilen ek raporu sunmasına ilişkindir. Dosyada taraf için yapılan bildirim ayrıca incelenir.

4. Ek rapor için bilirkişiye ayrıca ücret verilir mi?

m.23/7, mevcut bilirkişiden eksiklik veya belirsizliğin giderilmesi için istenen ek rapora ücret ödenmeyeceğini düzenler.

5. Her itirazda yeni bilirkişi atanır mı?

Hayır. m.23/7’deki daha ayrıntılı araştırma ihtiyacı ve bir defalık görevlendirme koşulları değerlendirilir. Aleyhe görüş tek başına zorunlu yeni atama oluşturmaz.

6. “Kullanıcı hatası yoktur” yazmak yeterli mi?

İtiraz, rapordaki bulgu, yöntem ve ilgili belge üzerinden açıklanır. Teknik sonucun hangi veriye dayandığına ilişkin belirli soru hazırlanır.

7. Servis raporu ile heyet bilirkişisi raporu aynı mıdır?

Hayır. Düzenleyici, görevlendirme ve inceleme kapsamı farklıdır. Belgeler ayrı tanımlanır ve birbiriyle ilişkileri açıklanır.

8. Raporun diğer belgelerle karşılaştırılması gerekir mi?

m.29/1 raporun diğer delillerle birlikte değerlendirilmesini düzenler. Dilekçede belirli rapor tespitiyle ilgili belge eşleştirilir.

9. Karar verildikten sonra bu örnek kullanılabilir mi?

Karar öncesi ek rapor talebi mahkemeye karar itirazının yerine geçmez. Nihai karar, tebligat ve kanuni başvuru yolu ayrıca ele alınır.

10. Word dosyasının ikinci sayfası ne içindir?

Rapor sayfası ve tespiti, belge referansı ve teknik soru aynı satırda eşleştirilir. Dilekçe ve çizelgede soru numaraları tutarlı tutulur.

Resmî kaynaklar ve ilgili başvuru yazıları

Kanuni çerçeve Ticaret Bakanlığının 6502 m.69, 72 ve bilirkişilik hükümlerini içeren mevzuat kitabında yer alır. Ek rapor yöntemi için Tüketici Hakem Heyetleri Bilirkişilik Yönetmeliği m.23, 28 ve 29; dosya üzerinden inceleme için Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği m.19 esas alınmıştır. Kaynakların ilgili hükümleri 9 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilmiştir. Genel dosya hazırlığı için Word dilekçe örnekleri incelenebilir.

Hukuki konu hakkında iletişim

İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.

Telefonla AraWhatsAppİletişim Bilgileri