Teslim Edilen Taşınmaza Tekrar Giren Borçlunun Çıkarılması Dilekçesi | İİK 26/3
Kısa ve net cevap: Tekrar giren borçlunun çıkarılması dilekçesi, tahliye ve teslim ilamının icrasında alacaklıya teslim edilmiş aynı taşınmaza borçlunun haklı bir sebep olmadan yeniden girmesi üzerine hazırlanır. İİK m.26 üçüncü fıkra bu borçlunun ayrıca hüküm alınmadan zorla çıkarılmasını düzenler. Başvuru, önceki teslimi yapan icra dosyasına sunulur; taşınmazın kimliği, gerçek teslim tutanağı, yeniden giriş ve haklı sebep bulunmadığına ilişkin olgular açıkça gösterilir.
Bu dilekçenin kullanılacağı işlem aşaması
Buradaki talebin başlangıcı bir mahkeme ilamıdır. İlamda belirtilen taşınmazın tahliye ve teslimi icra dosyasında gerçekleştirilmiş, taşınmaz alacaklıya teslim edilmiştir. Daha sonra dosyanın borçlusu aynı yere yeniden girmiştir. Alacaklının talebi, bu yeni fiilî durumun incelenmesi ve m.26 üçüncü fıkra koşulları kapsamında borçlunun çıkarılmasıdır. Başvuru ilk tahliyenin başlatılması için düzenlenen icra takip talebiyle aynı işlemi istemez. Önceki infazın hangi tarihte, hangi yer için ve kimin lehine yapıldığı yeni dilekçenin temel kayıtlarıdır.
Dosyada gerçek bir ilam bulunmadan, icra yoluyla gerçekleşmiş önceki teslim gösterilmeden veya içeri giren kişinin borçlu olduğu belirlenmeden bu özel talep hazırlanmaz. Taşınmaza giren kişinin yalnız adını bilmek yeterli bir dosya düzeni kurmaz; ilam ve takipteki kişi bilgileriyle ilişki açıklanır. Tahliye ilamının genel icra aşamaları için İİK m.26 tahliye ve teslim ilamının icrası rehberi incelenebilir. Bu yazının örneği, icra ile tamamlanan teslimden sonraki yeniden giriş talebine odaklanır.
İİK m.26 üçüncü fıkranın açık dayanağı
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.26 üçüncü fıkra şu hükmü içerir: “Alacaklıya teslim olunan taşınmaza haklı bir sebep olmaksızın tekrar giren borçlu ayrıca hükme hacet kalmadan zorla çıkarılır.” Maddenin bu metni, 6103 sayılı Kanun m.41 ikinci fıkra b bendi içindeki resmî değişiklik metninde yer alır. Güncel kanun kontrolünde 2004 sayılı Kanunun resmî metni esas alınır. Yeniden giriş talebinin temelindeki üç ilişki, alacaklıya önceki teslim, aynı borçlunun tekrar girişi ve haklı sebebin bulunmamasıdır.
Kanun, başvurana özel güç kullanma yetkisi vermez; cebrî işlem icra makamı tarafından yürütülür. Ayrıca hüküm gerekmemesi, dilekçede ileri sürülen her olayın kendiliğinden doğrulanmış sayılması anlamına gelmez. Dosyada teslimin kapsamı, kişinin kimliği ve sonraki girişin dayanağı incelenir. Sonuç talebi bu incelemeyle bağlantılı kurulmalıdır. Talep edilen işlem açıkça yazılırken belgede bulunmayan bir tespit veya verilmemiş bir icra kararı gerçekleşmiş gibi anlatılmaz. İlamın infazını etkileyen güncel bir karar veya dosya işlemi de başvuruda gizlenmez.
Aynı taşınmazı kayıtlarla eşleştirin
Dilekçede adres, ada, parsel ve bağımsız bölüm bilgileri mevcut gerçek kayıtlardan alınır. İlamın hüküm kısmındaki taşınmaz tanımı ile teslim tutanağındaki tanım birlikte karşılaştırılır. Eski ve yeni kapı numarası bulunan bir yerde adres değişikliğine ilişkin gerçek kayıt açıklanır. Bir binada birden fazla bağımsız bölüm bulunması, başvurunun yalnız sokak adresi üzerinden anlaşılmasını güçleştirir. Kat, bölüm, giriş ve ilamda kullanılan diğer ayırt edici bilgilerin yazılması bu nedenle önem taşır. Talep kapsamı, hükümde ve önceki teslimde yer alan taşınmazla sınırlı tutulur.
Fotoğrafta görünen bina ile ilamın konusu arasındaki bağ ayrıca kurulur. Bir giriş kapısının görüntüsü, tapu bilgisi veya teslim tutanağının yerine geçmez. Görsel kaydın hangi bölümde çekildiği ve hangi gerçek tarihe ait olduğu yazılır. Önceki teslimin bir bölümle sınırlı olduğu dosyada bütün bina teslim edilmiş gibi anlatım kurulmaz. Yeni talebe başka bir dükkânın, deponun veya bitişik parselin eklenmesi de bu örneğin işlevini değiştirir. Adres eşleştirmesi, sadece belge düzeni değil, istenen cebrî işlemin yer bakımından sınırıdır.
Önceki tahliye ve teslim tutanağını inceleyin
İcra tutanağının tarihi, dosya numarası, işlemi yapan makam ve teslim alan kişinin bilgileri dilekçede belirtilir. Tutanağın gerçek içeriği okunur; bir tahliye için gidildiğini gösteren kayıt ile tahliye ve teslimin tamamlandığını gösteren kayıt birbirinden ayrılır. İşlemin ertelendiği veya teslimin yapılmadığı tutanak, tamamlanmış teslim kanıtı olarak kullanılmaz. Alacaklıya fiilen teslim edildiği anlatılırken bu sonucun tutanakta nasıl yer aldığı gösterilir. İmzalar, ek kayıtlar ve taşınmazın işlem sırasındaki durumu da dosya bütünlüğü içinde incelenir.
Anahtar teslim belgesi bulunması, icra dosyasının teslim tutanağına ilişkin bilgiyi ortadan kaldırmaz. Anahtarın kime, hangi kapı veya bölüm için ve ne zaman verildiği ayrı kaydedilir. Sonraki girişin hangi tarihte gerçekleştiği değerlendirilirken önceki teslim tarihi esas alınır. Tarihler ters sıralanıyorsa başvurunun olay örgüsü düzeltilir; farklı bir tarihte düzenlenen fotoğraf önceki teslimden sonra çekilmiş gibi yazılmaz. Dosyadaki tutanaklara erişim ve işlem takibi için UYAP icra dosyası sorgulama rehberi kullanılabilir. İncelenen belgenin tarih ve kayıt bilgisi başvuruda korunur.
Tekrar giren kişinin borçlu olduğunu gösterin
İlamdaki davalı ile takipteki borçlu ve yeniden giriş yaptığı bildirilen kişi arasındaki ilişki açık olmalıdır. Ad, soyad veya tüzel kişi unvanı dosyadaki gerçek kayıtla yazılır. Dilekçeye boş bir kimlik numarası uydurulmaz; dosyada bulunan bilgi kullanılır. Tüzel kişiyle ilgili olayda taşınmazda hangi kişinin hangi sıfatla hareket ettiği açıklanır. Bir çalışan veya temsilcinin görülmesi doğrudan onun kişisel olarak ilam borçlusu olduğu şeklinde aktarılmaz. İşyeri tabelası, kişinin varlığı ve takipteki sıfatı ayrı bilgiler olarak değerlendirilir.
Taşınmazı kullanan kişinin bağımsız bir üçüncü kişi olduğu anlaşıldığında borçluya ilişkin üçüncü fıkra, isim değiştirerek bu kişiye uygulanmış gibi yazılmaz. Üçüncü kişiye ilişkin kanuni düzen ve mevcut belgeler ayrıca incelenir. Bu yazı üçüncü kişinin tapu veya diğer hak iddiası hakkında hazır bir karar sunmaz. Borçlunun kendisi ile onun adına fiilî kullanım iddiası da somut delilleriyle anlatılır. Kimliği belirsiz kişiye kesin sıfat verilmesi, talebin dayanağını güçlendirmez. Dosyada bilinen bilgi ve henüz doğrulanmamış bilgi ayrı tutulur.
Yeniden girişi tarih ve delille açıklayın
Yeni olay anlatımı, teslimden sonraki ilk gözlemin tarihiyle başlar. Gözlemi yapan kişinin adı ve gözlemin kapsamı yazılır. Kapının açık olması, kilit değişikliği, içeride eşya bulunması ve borçlunun fiilen görülmesi aynı olgu değildir. Dilekçede bunlardan hangisinin gerçekten tespit edildiği açıklanır. Kamera kaydı, fotoğraf, mesaj veya tutanak bulunuyorsa belge numarası ve ilgili bölüm gösterilir. Talebi destekleyen kayıt, yalnız bir dosya adı halinde bırakılmaz; o kaydın kişinin tekrar girişini veya kullanımını ne şekilde ortaya koyduğu belirtilir.
Dijital kaydın asıl dosyası saklanır. Başvuruya sunulan okunabilir kopyada gerçek tarih ve ilgili görüntü aralığı gösterilir; kayıt yeniden düzenlenerek farklı olayın görüntüsü gibi sunulmaz. Bir tanığın aktarımı başvuruda kesin resmî tespit olarak adlandırılmaz. Kolluk tarafından düzenlenmiş gerçek tutanak bulunuyorsa içeriği aynen kontrol edilir. Kolluğun taşınmazın mülkiyet veya kullanım hakkını karara bağladığı sonucu, belge bunu taşımadığı halde kurulmaz. Delil, yalnız gösterdiği somut olgu için kullanılır ve önceki teslim kayıtlarıyla bağlantısı açıklanır.
Haklı sebep koşulunu sonuç talebinde koruyun
Maddenin “haklı bir sebep olmaksızın” ibaresi dilekçeden çıkarılmaz. Önceki teslimden sonra kurulmuş gerçek bir kullanım ilişkisi, verilmiş bir izin veya dosyaya sunulmuş yeni hak iddiası bulunuyorsa bunlar okunur. Alacaklı yalnız önceki ilama dayanıp daha sonraki kendi işlemlerini anlatım dışında bırakamaz. Bir yazının veya sözleşmenin tarihi, tarafları ve taşınmaz kapsamı gerçek belgeden belirlenir. Haklı sebep değerlendirmesi bu somut kayıtlara dayanır. Yeni bir belge mevcutken hiç belge bulunmadığı cümlesi kullanılmaz.
Başvuruda alacaklının hangi nedenle yeniden girişi haklı sebebe dayanmayan bir giriş olarak bildirdiği açıklanır. Teslimden sonra izin verilmediğine ilişkin kendi beyanı ile muhataptan gelmiş bir yazının içeriği ayrı gösterilir. Borçlunun ileri sürdüğü dayanak bilinmiyorsa bilinmeyen sözleşme uydurulmaz; bilinen olay ve mevcut dosya kayıtları anlatılır. Sonuç isteminde koşulların incelenmesiyle m.26 üçüncü fıkra gereğinin yapılması istenir. Böylece kanuni sınırlama korunur ve başvurunun doğrudan yeni bir kullanım hakkını hükümsüz ilan eden belgeye dönüşmesi önlenir.
İlk icra emrinin süresini yeni olayla karıştırmayın
İİK m.26 birinci fıkra, tahliye ve teslim ilamı icra dairesine verildiğinde borçluya gönderilecek icra emrinde yedi günlük teslim süresini düzenler. Üçüncü fıkradaki yeniden giriş ise alacaklıya teslimden sonraki aşamadır. Bu örneğin konusu bu ikinci aşamadaki taleptir. Birinci fıkradaki süre, yeni dilekçenin zorunlu bekleme süresi veya alacaklının başvuru için son günü olarak yazılmaz. İlgili icra emri, tebligat ve önceki infazın gerçek durumu dosyadan okunur.
Üçüncü fıkra bu talep için ayrıca belirli bir başvuru gün sayısı koymaz. Bu tespit, her gecikmenin delillere etkisiz olduğu veya diğer başvuru sürelerinin bulunmadığı şeklinde genişletilmez. Yeni girişin öğrenildiği tarih ve başvurunun verildiği tarih gerçek biçimde kaydedilir. İcra müdürlüğünün ret veya başka işlemine karşı yol değerlendirildiğinde o işlem için geçerli usul ve süre ayrıca incelenir. İcra memur işlemini şikâyet süresi rehberi farklı bir başvuru aşamasını açıklar; ilk çıkarma talebinin yerine otomatik olarak geçirilmez.
Tekrar giren borçlunun çıkarılması dilekçesi örneği
[İlgili] İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE
DOSYA NO: [Tahliye ve teslimin yapıldığı gerçek esas numarası]
ALACAKLI: [Ad soyad/unvan ve dosyadaki iletişim bilgisi]
VEKİLİ: [Varsa gerçek vekil bilgisi]
BORÇLU: [İlam ve takipteki kişi/unvan]
KONU: Dosyada alacaklıya teslim edilmiş taşınmaza haklı sebep olmaksızın tekrar giren borçlunun, İİK m.26 üçüncü fıkra kapsamında çıkarılması ve işlemin tutanağa bağlanması talebidir.
AÇIKLAMALAR:
1. [Mahkeme adı, karar tarihi, esas ve karar numarası] ilamının tahliye ve teslim hükmü dosyanızda uygulanmıştır. Hükmün konusu [ilam ve teslim tutanağıyla eşleşen açık taşınmaz tanımı]dır. [Gerçek teslim tarihi] tarihli tutanakta taşınmazın tarafıma teslim edildiği kayıtlıdır. İlgili ilamın hüküm kısmı ve teslim tutanağı Ek-1 olarak sunulmuştur.
2. Önceki teslimden sonra borçlunun aynı taşınmaza tekrar girdiği [gerçek olay ve öğrenme tarihleri] tarihinde [somut gözlem ve kayıt açıklaması] ile belirlenmiştir. Bu olayın önceki teslimdeki taşınmazla ve dosyanın borçlusuyla ilişkisi [adres/kimlik/diğer gerçek eşleştirme] şeklindedir. Yeniden girişe ilişkin [mevcut belgenin türü, tarihi ve ilgili bölümü] Ek-2’de yer almaktadır. Eklerde bulunmayan bir tespit bu beyanın dayanağı olarak gösterilmemiştir.
3. Yeniden girişin haklı bir sebebe dayanmadığına ilişkin somut açıklamam [teslim sonrası gerçek ilişkiler ve mevcut belgelerle uyumlu gerekçe]dir. Borçlu tarafından bildirilmiş bir dayanak bulunuyorsa içeriği [gerçek belge ve açıklama] olarak sunulmuştur. İlamın infazını etkileyen güncel dosya işlemleri [mevcut kayıtla uyumlu bilgi]dir. Ek-3’teki tarih ve delil eşleştirmesi önceki teslim ile yeni girişi ayrı göstermektedir.
HUKUKİ DAYANAK: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.26 üçüncü fıkra; dosyadaki tahliye ve teslim ilamı ile gerçek infaz kayıtları.
SONUÇ VE TALEP: Önceki teslim, aynı taşınmaz, tekrar giren borçlu ve haklı sebep bulunmaması koşullarının dosya ve sunulan deliller üzerinden incelenmesini; m.26 üçüncü fıkra kapsamında gerekli mahallî işlemler yürütülerek borçlunun taşınmazdan çıkarılmasını, taşınmazın alacaklıya tesliminin tutanağa bağlanmasını ve talebim hakkında verilen kararın dosyaya kaydedilmesini talep ederim.
EKLER: 1. İlamın ilgili hüküm kısmı ve gerçek teslim tutanağı. 2. Yeniden girişin somut delilleri. 3. Tarih ve delil eşleştirme çizelgesi. 4. Varsa yeni kullanım iddiasına ilişkin gerçek belgeler ve temsil belgesi.
Tarih: [Gerçek başvuru tarihi]
Ad soyad — İmza: [Alacaklı veya yetkili vekil]
Word dilekçesi ve delil eşleştirme çizelgesi
Tekrar giren borçlunun çıkarılması dilekçesi ve delil çizelgesini Word olarak indirin (.docx)
Düzenlenebilir belge iki işlevi birlikte taşır: icra müdürlüğüne sunulan çıkarma talebi ve talebi destekleyen kayıtların tarih sırasına yerleştirildiği ek çizelge. Çizelge bir resmî tutanak değildir; mevcut belgelerin başvuruda anlaşılmasını sağlayan başvuran düzenidir. Her satırın yanında belge türü, tarih ve ilgili sayfa veya kayıt numarası gösterilir. İlam, ilk teslim ve yeniden giriş ayrı satırlarda tutulur. Kullanılmayan boş alanlar başvurunun gerçek dosya içeriğine göre düzenlenir; var olmayan belgeye ek numarası verilmez.
Son Word sürümü ile imzalanıp sunulan sürüm karşılaştırılır. Ek adları ve sonuç istemi aynı olmalıdır. Talepte kullanılan taşınmaz tanımı, çizelgedeki tanımla eşleştirilir. Bilgisayarda hazırlanan bu örnek, kendiliğinden güvenli elektronik imzalı belge sayılmaz. Başvuru tarihi gerçek sunum tarihidir. Yazının sitedeki yayın tarihi dilekçenin, yeniden girişin veya önceki teslimin tarihi olarak kullanılmaz. Dosyaya gönderilen belge, gerçek ekleri ve kayıt bilgisiyle birlikte saklanır; sunum kaydı sonraki işlem takibini kolaylaştırır.
Talep verildikten sonra dosyada ne izlenir?
Başvurunun dosyaya alındığı kayıt doğrulanır. Müdürlük kararı, istenen belge veya işlem giderine ilişkin bildirim varsa gerçek içeriğiyle okunur. Başvurunun verildiği gün tahliye yapılmış gibi bir sonuç kaydı tutulmaz. Mahalde yapılan işlem tamamlandığında tutanak, işlem tarihi, teslim edilen bölüm ve teslim alan kişi açısından incelenir. Yeni tutanağın önceki tutanakla farklı tarihli iki ayrı işlem olduğu korunur. Gider veya masraf beyanı, dosyada gösterilmiş gerçek işlem ve belge üzerinden takip edilir; kaynağı bulunmayan sabit bedel yazılmaz.
Taşınmaz içindeki eşya işlemleri çıkarma talebinden ayrı dikkat gerektirir. İİK m.26 dördüncü fıkra, ilama dahil olmayan eşyanın çıkarılması, teslim ve muhafaza düzenini içerir. Bu dilekçe alacaklıya eşyayı dilediği gibi elden çıkarma yetkisi veren bir metin değildir. İcra işlemi sırasında eşyanın gerçek durumu ve yapılan işlem tutanağa kaydedilir. Eşyanın bulunduğu yer, teslim alan kişi ve düzenlenen kayıt dosyada izlenir. Muhafaza veya satışla ilgili karar gereken aşama, bir anahtar teslim beyanıyla atlanmış kabul edilmez.
3091 başvurusu ile işlem ve makam ayrımı
Bu örnek icra dosyasındaki tahliye ve teslim ilamının uygulanmasına bağlıdır. 3091 sayılı Kanun kapsamındaki taşınmaz zilyetliğine tecavüzün idari önlenmesi farklı makam ve işlem düzenine tabidir. İdari kararın daha önce uygulanmış olması, icra dosyasında tahliye ilamı ve teslim tutanağı bulunduğunu göstermez. Bu nedenle kaymakamlığa verilmiş eski başvurunun numarası buradaki icra dosyası numarası alanına aktarılmaz. 3091 m.12 ikinci tecavüz rehberi, bu ayrımı gerektiren farklı idari süreci açıklar.
Dosyadaki gerçek işlemin adı belirleyicidir. Mahkeme ilamı, icra müdürlüğü teslim tutanağı ve idari makam kararı birbirinin yerine kullanılamaz. Bir başvurunun geçmişte verilmiş olması, sonradan seçilen yolun bütün koşullarının oluştuğu anlamına gelmez. Makam ve sonuç istemi doğru seçildiğinde talep dosyasındaki belgeler de işlevine göre ayrılır. Bu metnin konusu borçlunun icra yoluyla teslim edilmiş taşınmaza tekrar girişidir; farklı bir işgalin cezai veya idari sonuçları için bu dilekçeye doğrulanmamış ek sonuçlar yazılmaz.
Mahallî işlem talebini hangi olgulara bağlarsınız?
Başvurunun sonuç bölümünde mahallî işlem istenirken hangi hususun yerinde açıklığa kavuşturulacağı belirtilir. Önceki teslimin konusu olan bölüm, giriş noktası ve tekrar kullanıldığı bildirilen alan ayrı tanımlanır. İcra dosyasındaki yer tanımı ile güncel kapı numarası arasında farklılık bulunması, bu farklılığın sebeplerinin gösterilmesini gerektirir. Yalnız “yeniden işgal vardır” cümlesi yerine, dosyada bilinen bölüm ve mevcut gözlem açıklanır. Mahallî işlem talebi gerçek bir taşınmazın ve dosyanın özelliklerini taşır; başka bir adresteki borçluya ilişkin bilgi bu yere aitmiş gibi kullanılmaz.
Başvuranın elindeki kaydın sınırı da anlaşılır olmalıdır. Ortak alanda görülme ile ilam konusu bağımsız bölüme giriş aynı tespit değildir. Dış cephedeki eski tabela ile teslimden sonraki fiilî kullanımın ilişkisi ayrıca açıklanır. Kamera görüntüsünde görünen kişinin kimliğini doğrulayan gerçek kayıt bulunmuyorsa bu belirsizlik kapatılmaz. Mahallî işlem sırasında belirlenen yeni bilgiler, başvurunun eski ekleri değiştirilerek geçmişte de biliniyormuş gibi gösterilmez. Sonraki tutanak kendi tarihiyle dosyada tutulur; başvuranın gözlemi ile icra makamının tespiti ayrı belge niteliğini korur.
Verilen kararın gerekçesini dosyayla karşılaştırın
Müdürlük talep hakkında karar verdiğinde kararın hangi koşula ilişkin değerlendirme içerdiği okunur. Önceki teslimin gerçekleşmediği, taşınmazın farklı olduğu, kişinin takip borçlusu olmadığı veya sonraki kullanımın dayanağı bulunduğu yönündeki bir değerlendirme aynı gerekçe değildir. Karar ile dosyadaki ilam, teslim tutanağı ve yeniden giriş delilleri karşılaştırılır. Bir kayıt eksikliği gösterilmişse mevcut gerçek belgenin dosyada hangi tarihte ve hangi ek olarak bulunduğu belirlenir. Başvurunun alındığına ilişkin kayıt ile talebin kabul edildiğine ilişkin karar da birbirinin yerine geçirilmez.
Sonraki başvurunun amacı bu kararın gerçek içeriğine göre belirlenir. Yeni belge sunulması, açıklama yapılması veya işleme karşı kanuni yol değerlendirilmesi farklı işlemlerdir. Eksik kalan belge, mevcut olmayan bir tutanak üretilerek tamamlanmaz. Dosyadaki kararın tarihi, öğrenilme veya bildirilme kaydı ve istenen sonraki işlemin türü ayrı not edilir. Bu kayıt düzeni, başka bir usul yoluna ilişkin süre inceleneceğinde güvenilir başlangıç bilgisi sağlar. Yalnız önceki dilekçenin başlığını değiştirmek, verilmiş kararın gerekçesini cevaplayan yeni bir başvuru oluşturmaz.
Sık sorulan sorular
Tekrar giren borçlunun çıkarılması dilekçesi hangi maddeye dayanır?
İİK m.26 üçüncü fıkraya dayanır. Önceki teslimin alacaklıya yapılmış olması, tekrar girişin aynı taşınmaza dosyanın borçlusu tarafından yapılması ve haklı sebep bulunmaması açıkça gösterilir.
Başvuruyu hangi makama sunarım?
Bu örneğin talebi, tahliye ve teslim ilamının uygulandığı ilgili icra dosyasına sunulur. Dosya numarası önceki gerçek teslim kaydından alınır; başka bir makamın karar numarası icra dosyası yerine yazılmaz.
Yeni bir tahliye hükmü almak şart mı?
Üçüncü fıkra kendi koşulları kapsamındaki borçlunun ayrıca hüküm alınmadan çıkarılmasını düzenler. Dosyanın olayları ve kanuni koşulları incelenir; bu hüküm her taşınmaz kullanıcısına ilişkin sınırsız bir sonuç olarak sunulmaz.
İçeri giren kişi borçlu değilse bu örnek yeterli mi?
Üçüncü kişinin sıfatı ve ileri sürdüğü belgeler ayrıca değerlendirilir. Borçluya yönelik bu örneğin taraf adını değiştirmek üçüncü kişiye ilişkin bütün kanuni koşulları incelemiş olmak anlamına gelmez.
İcra tutanağı yerine yalnız fotoğraf sunabilir miyim?
Fotoğraf gösterdiği olguyu destekler; icra dosyasındaki önceki teslim tutanağının yerini tutmaz. Önceki teslim ve yeni giriş farklı kayıtlarla açıklanır, ilgili fotoğrafın gerçek tarihi ve yeri yazılır.
Teslimden sonra yeni bir kullanım izni verilmişse ne yazılır?
Gerçek izin veya sözleşme gizlenmez. Tarihi, kapsamı ve taşınmazla ilişkisi sunulur. Haklı sebep koşulu bu belgelerle birlikte değerlendirilir; hiç izin verilmediği biçiminde gerçeğe aykırı anlatım kurulmaz.
İlk icra emrindeki yedi gün yeni başvurunun süresi mi?
Birinci fıkra ilk icra emrindeki teslim süresini düzenler. Üçüncü fıkradaki bu talep için ayrıca bir başvuru gün sayısı belirtilmez. Yeni olayın ve başka bir işleme karşı yolun tarihleri ayrı izlenir.
Alacaklı borçluyu kendi imkânlarıyla çıkarabilir mi?
Bu dilekçe özel güç kullanma yetkisi vermez. Kanuni cebrî işlem icra makamı tarafından yürütülür. Talep dosyaya verilir ve resmî işlem kayıtları izlenir.
Delil çizelgesi resmî tespit tutanağı sayılır mı?
Çizelge başvuranın mevcut kayıtları eşleştirmek için hazırladığı ektir. Her belgenin kendi gerçek niteliği korunur; çizelge bir kolluk, icra veya mahkeme tespiti gibi adlandırılmaz.
Önceki karar 3091 kapsamında verilmişse bu dilekçe kullanılır mı?
Bu örnek tahliye ve teslim ilamının icra dosyasında uygulanmış olmasını esas alır. 3091 kapsamındaki idari karar ve ikinci tecavüz süreci ayrı işlem ve makam düzeniyle incelenir.
Dosya incelemesi ve kaynak kontrolü
Kaynak incelemesi 9 Ekim 2026 tarihine göre yürütülmüştür. İlamın hüküm kısmı, gerçek infaz tutanağı, tekrar giriş kayıtları ve teslim sonrası kullanım ilişkileri birlikte okunur. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun Mersin merkezli dosya incelemesi için iletişim sayfasından ulaşılabilir. Başvuru, gerçekten mevcut kayıtların hangi kanuni koşulu karşıladığını gösterecek biçimde tamamlanır. İmzadan önce taşınmaz, taraf, tarih ve ek eşleştirmesi yeniden kontrol edilir.
Hukuki kapsam ve belge kontrolü
İçerik, İİK m.26 üçüncü fıkra kapsamında alacaklıya teslim edilmiş aynı taşınmaza haklı sebep olmadan tekrar giren borçlunun çıkarılması talebini açıklar. İlam, önceki icra teslimi, borçlu kimliği ve yeniden girişin gerçek delilleri birlikte incelenir. Başvuru cebrî işlemin icra makamınca yürütülmesi içindir; somut dosya kayıtlarıyla tamamlanır.
Mersin ofis konumu
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu — İhsaniye Mahallesi, 4903 Sokak, Profit İş Merkezi 3/14, Akdeniz/Mersin.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
