Numaralı Gözlük Reçeteye Aykırı Yapılırsa İade ve Değişim Hakları
Numaralı gözlük, verilen reçeteye veya kabul edilen siparişe aykırı hazırlanmışsa tüketici ayıplı mala ilişkin haklarını kullanır. Camın kişiye göre kesilmiş olması, yanlış numara, yanlış ürün veya hatalı montaj nedeniyle doğan hakları ortadan kaldırmaz. İncelemede üç belge karşılaştırılır: hekimin reçetesi, optik işletmesinin aldığı sipariş ve teslim edilen gözlüğün teknik özellikleri. Gözlükle rahatsızlık yaşanması tek başına hangi aşamada hata olduğunu göstermez; reçetenin tıbbi değerlendirmesi ile ürünün reçeteye uygunluğu ayrı araştırılır.
Hukuki dayanak, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 8–12. maddeleri ve 5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanun’un 6 ve 12. maddeleridir. 5193 sayılı Kanun, numaralı optik ürünlerin reçeteyle ilişkisini ve müessese kayıtlarını düzenler. Tüketici mevzuatı ise satıcının uygun mal teslim etmesini ve ayıp hâlinde seçilecek hukuki sonucu belirler. Mesleki denetim başvurusu ile gözlük bedelinin iadesi aynı karar süreci değildir.
Reçete hatası ile camın yanlış hazırlanması nasıl ayrılır?
İlk soru, teslim edilen camların siparişe dayanak reçeteyi karşılayıp karşılamadığıdır. Sağ ve sol camın numarası, reçetede bulunan diğer optik değerler ve hazırlanan ürünün özellikleri uzmanlık gerektiren teknik incelemeyle karşılaştırılır. Reçetedeki değerler doğru aktarılmış olsa bile ürünün hazırlanması veya çerçeveye uygulanması yönünden sorun bulunabilir. Buna karşılık reçetenin tıbben yeniden değerlendirilmesi gereken durumlarda, yalnız satıcının yanlış ürün verdiği varsayımıyla hareket edilmemelidir. Hangi işlemin kim tarafından yapıldığı açıkça belirlenmelidir.
5193 sayılı Kanun’un 6. maddesi, optisyenlerin göz hastalıkları uzmanı tabipler tarafından verilen reçetelerde yazılı numaralı gözlük camları ve ilgili optik gereçlerle faaliyetini düzenler. Optik işletmesinin yaptığı ürün kontrolü, hekimin hastayı muayene ederek reçete düzenlemesiyle aynı işlem değildir. Tüketici görmeyle ilgili yeni veya devam eden şikâyetini hekimine bildirmeli; ürünün reçeteye uygunluğu ise teknik olarak kayda alınmalıdır. Hukuki başvuru, bu iki incelemeden çıkan belgeleri birbirinin yerine kullanmadan birlikte değerlendirmelidir.
Yeni bir muayenede farklı reçete düzenlenmesi, ilk satılan gözlüğün mutlaka hatalı üretildiğini göstermez. Tarihler ve değişikliğin nedeni önem taşır. İlk siparişin hangi reçeteye göre verildiği, sonradan yapılan kontrolün neyi tespit ettiği ve gözlüğün bu arada değiştirilip değiştirilmediği belirlenir. Başvuruda yalnız son reçeteyi sunmak, satıcının başlangıçta hangi talimata uygun davranması gerektiğini açıklamaz. İlk reçetenin, sonraki tıbbi değerlendirmenin ve varsa teknik ölçümün tam nüshaları ayrı tutulmalıdır.
Siparişin kapsamı yalnız gözlük numarasından oluşmaz
Satıcıyla kararlaştırılan cam markası, ürün serisi, cam türü, kaplama ve çerçeve modeli de sözleşmenin içeriğidir. Daha pahalı bir ürün için ödeme yapılmışken farklı ürün teslim edilmesi, numara doğru olsa bile ayıp değerlendirmesine konu olur. 6502 sayılı Kanun’un 8. maddesi, kararlaştırılan özellikleri taşımayan ve tüketicinin beklediği faydayı azaltan malı düzenler. Bu nedenle uyuşmazlık yalnız “gözlükle görüyor musunuz?” sorusuyla kapatılamaz. Vaat edilen ticari ve teknik özelliklerin teslim edilen ürünle uyumu ayrıca incelenir.
Sipariş formunda yalnızca “cam ve çerçeve” yazması ayrıntılı ürün seçimini ispatlamayı zorlaştırır. Katalog, teklif mesajı, ürün etiketi, fatura açıklaması ve teslim belgesi birlikte saklanmalıdır. Bir ürün özelliğinin sözlü olarak vaat edildiği ileri sürülüyorsa, bunu gösteren mevcut hukuka uygun deliller belirtilir. Camın ambalajında veya eşlik eden belgede bulunan ürün kodları, teslim edilen ürünle bağlantılı olmalıdır. Başka bir camın ambalajı veya yalnızca genel marka broşürü, somut satışın hangi ürünü içerdiğini tek başına kanıtlamaz.
Ödeme kalemleri de ayrılmalıdır. Çerçeve bedeli, sağ ve sol cam bedelleri ile ayrıca kararlaştırılan özelliklerin tutarı belgede görünürse indirim veya iade hesabı kolaylaşır. Tüketicinin önceden sahip olduğu çerçeveye yeni cam takılmışsa, mevcut çerçevenin işlem öncesi durumu kayda alınmalıdır. Eski çerçevedeki önceden var olan hasar ile montaj sırasında oluşan yeni zarar farklıdır. Kendi çerçevesini getirmek, satıcının üstlendiği işlemi özenli ve sözleşmeye uygun yapma yükümlülüğünü bütünüyle kaldırmaz.
Hatalı kesim veya montaj da ayıplı ifa kapsamına girer mi?
6502 sayılı Kanun’un 8/3. maddesi, malın satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gereği gibi monte edilmemesini sözleşmeye aykırı ifa sayar. Gözlüğün hazırlanması ve teslimi tek satış organizasyonu içinde yapılmışsa, satıcının yalnız “camı laboratuvar hazırladı” demesi kendi satış borcunu ortadan kaldırmaz. Hatanın cam üretiminden, sipariş aktarımından veya çerçeveye uygulamadan doğduğu araştırılır. Tüketicinin talebi, işlem zincirindeki görev paylaşımı açıklanarak doğru kişiye yöneltilmelidir.
Bununla birlikte ürünün satışından bağımsız olarak başka bir işletmeye yaptırılan sonraki müdahalenin etkisi ayrıca değerlendirilir. İkinci işletme çerçeveyi değiştirmiş, camı yeniden kesmiş veya başka işlem yapmışsa ilk teslimin durumu artık aynı kalmayabilir. Bu nedenle uyuşmazlık devam ederken üründe değişiklik yapılacaksa önce ölçüm ve teslim kayıtları korunmalıdır. Satışın parçası olan montajın hukuki çerçevesi, hatalı montajın ayıplı mal sayılması incelemesinde ayrıntılıdır. Gözlük dosyasında ilave belirleyici belge, ürünün reçeteyle karşılaştırıldığı teknik kayıttır.
“Alışma süresi” cevabı teknik kontrolün yerine geçer mi?
Tüketicinin gözlüğe ilişkin rahatsızlığının tıbbi veya teknik nedenini uzman incelemesi belirler. Satıcının her şikâyeti yalnız alışma süresine bağlaması da tüketicinin her rahatsızlığı üretim hatası kabul etmesi de yeterli değildir. Hukuken incelenecek konu, ürünün siparişe ve objektif niteliklere uygun teslim edilip edilmediğidir. Sağlık şikâyeti sürüyorsa tıbbi değerlendirme geciktirilmemelidir. Bu yazı belirli bir gözlüğün kaç günde alışma sağlayacağını veya hangi gözlük numarasının kullanılması gerektiğini belirleyen tıbbi bir ölçüt sunmaz.
Başvuruda “gözlüğü kullanamıyorum” açıklaması tek başına bırakılmamalıdır. Şikâyetin ne zaman fark edildiği, hangi kontrolde hangi bulgunun saptandığı ve işletmeye ne zaman bildirildiği yazılmalıdır. İşletme ürünü kontrol için aldıysa tarihli teslim belgesi düzenlenmesi istenir. Belge, alınan çerçeveyi ve camları tanımlamalı; tüketicinin bildirdiği sorun ve istenen hukuki sonuç ayrı yer almalıdır. Yalnızca “ayar için bırakıldı” yazan bir form, tüketicinin aslında bedel iadesi istediği iddiasında sonradan açıklama ihtiyacı doğurur.
Kişiye özel cam olduğu için iade hakkı tamamen kalkar mı?
Ayıpsız üründen sırf fikir değiştirildiği için vazgeçmek ile yanlış hazırlanan ürün nedeniyle hak kullanmak farklıdır. Fiziki mağazadan alınan her ürün için genel ve koşulsuz on dört günlük iade hakkı bulunduğu söylenemez. Ancak “kişiye özel kestik, hiçbir koşulda kabul etmeyiz” açıklaması da ayıplı mala ilişkin kanuni hakları ortadan kaldırmaz. Ürünün kişiye göre hazırlanması, sözleşmede kararlaştırılan özelliklere uygun teslim edilmesini daha az önemli yapmaz. Tüketici talebini memnuniyetsizlikten mi, somut ayıptan mı kaynaklandığını açıklayarak kurmalıdır.
İşletmenin gönüllü değişim veya memnuniyet programı varsa onun kapsamı ayrıca incelenir. Bu programdaki süre veya koşul, tüketici kanunundan doğan ayıp sorumluluğunun yerine geçirilmemelidir. Bir işletmenin satış kolaylığı olarak tanıdığı değişim hakkıyla kanunun sağladığı seçimlik hak aynı kaynaktan doğmaz. “Bizim değişim süremiz bitti” cevabı, teslimde mevcut ayıp iddiasını tek başına karşılamaz. Buna karşılık tüketicinin daha sonra farklı renk çerçeve istemesi, ilk ürünün ayıplı olduğunu kanıtlayan bir neden değildir.
Tüketicinin dört seçimlik hakkı
6502 sayılı Kanun’un 11. maddesi, ayıplı malda sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedel indirimi, koşulları içinde ücretsiz onarım veya ayıpsız misliyle değişim haklarını tanır. Tüketici, talebinde hangi hakkı seçtiğini açıkça belirtmelidir. Reçeteye aykırılık saptandığında yalnız yeni bir ücretli cam siparişi vermeye yönlendirilmesi, mevcut ayıp talebini çözmez. Satıcı, tüketicinin seçimini ve kanundaki sınırlamaları dikkate almak zorundadır. Hakların genel kapsamı ayıplı malda dört seçimlik hak yazısında açıklanmıştır.
Ücretsiz onarım veya değişim talebi satıcı için orantısız güçlük doğuruyorsa kanunun 11/3. maddesi uygulanır; bu değerlendirme satıcının yalnız “masraflı olur” demesine bırakılmaz. Ürünün ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer hakların tüketici açısından etkisi dikkate alınır. Sağ ve sol cam birlikte işlev gördüğü için tek camdaki sorun ile bütün ürünün sözleşmeye uygun kullanılabilirliği teknik olarak değerlendirilmelidir. Her olayda yalnız bir cam bedelinin veya her olayda bütün gözlük bedelinin iadesi gerektiği şeklinde sabit bir hesap kurulamaz.
Bedel indirimi talebinde ayıbın ürün değerine etkisi gösterilmelidir. Hangi özelliğin eksik olduğu ve sözleşmeye uygun ürünle teslim edilen ürün arasındaki fark ortaya konur. Sözleşmeden dönmede ise tüketici satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirir. Ürünü elinde tutup aynı anda hiçbir gerekçe göstermeden bütün bedelin iadesini istemek, hakkın içeriğini belirsizleştirir. Gözlüğün inceleme için işletmede bulunması ile iade işlemi kapsamında teslim edilmiş olması da belgelendirilmelidir; teslimin amacı yazılı tutulmalıdır.
İlk altı aylık karine neyi kolaylaştırır?
6502 sayılı Kanun’un 10. maddesi, teslimden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunu kabul eder. Aksini ispat yükü satıcıdadır; ayıbın veya malın niteliğiyle bağdaşmayan durumlar kanundaki istisnadır. Bu karine, her şikâyetin kesin ayıp olduğu veya teknik incelemeye gerek kalmadığı anlamına gelmez. Önce ürünün hangi yönden sözleşmeye aykırı olduğu ortaya konur. Teslimden sonra gerçekleşen darbe veya başka müdahalenin etkisi de mevcut delillerle incelenir.
Altı ay, bütün tüketici haklarının sona erdiği bir süre değildir. Bu dönem ispat bakımından özel önem taşır; zamanaşımı düzeni ayrıca 12. maddede bulunur. Satıcının “altı ay geçti, artık hiçbir hakkınız yok” açıklaması bu ayrımı gözden kaçırır. Tüketici ilk teslim tarihini ve ayıbın ortaya çıktığı tarihi belgeleriyle göstermelidir. İspat karinesinin sınırları konusunda ilk altı ayda ispat yükü incelemesi tamamlayıcıdır. Gözlük dosyasında ölçüm tarihi, ilk şikâyet tarihiyle birlikte tutulmalıdır.
Süreler: iade, düzeltme ve zamanaşımı
11. maddeye göre sözleşmeden dönme veya bedel indirimi seçildiğinde ilgili tutar derhâl iade edilir. Ücretsiz onarım veya ayıpsız misliyle değişim için genel azami süre talebin yöneltildiği tarihten itibaren otuz iş günüdür; özel satış sonrası hizmet düzenlemesindeki mallar yönünden özel tamir süresi saklıdır. “İş günü” ile takvim günü birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıcın belirlenebilmesi için işletmeye hangi gün hangi talebin iletildiği ispatlanabilir olmalıdır. Sadece mağazaya uğrandığına ilişkin sözlü açıklama, talebin içeriğini göstermeyebilir.
12. madde uyarınca daha uzun kanuni veya sözleşmesel süre yoksa ayıplı mal sorumluluğu, ayıp daha sonra ortaya çıksa bile teslimden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ağır kusur veya hileyle gizlenen ayıp için kanundaki istisna ayrıca değerlendirilir. Ticari garanti süresinin sona ermesi, kanunun sağladığı ayıp haklarının kendiliğinden ortadan kalktığı anlamına gelmez. Süre sonuna yaklaşan dosyada işletmeyle görüşmenin devam etmesi, gerekli hukuki başvurunun yerini tuttuğu varsayılarak beklenmemelidir.
Satıcı, cam üreticisi ve reçeteyi yazan kişi arasındaki ayrım
Gözlüğü satan işletme, sözleşmeye uygun ürün tesliminden sorumludur. Kanunun 11/2. maddesi, ücretsiz onarım ve ayıpsız misliyle değişim haklarının üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılmasını, kanundaki koşullar ve sorumluluk sınırlarıyla düzenler. Buna karşılık her bedel iadesi talebini bütün üreticilere aynı gerekçeyle yöneltmek doğru değildir. Yanlış sipariş aktarımı veya hatalı montajın hangi aşamada gerçekleştiği araştırılır. Cam üreticisinin ürününün ayıplı olması ile doğru camın yanlış sipariş edilmesi ayrı vakıalardır.
Reçetenin tıbbi uygunluğuna ilişkin bir iddia varsa ilgili sağlık hizmetinin hukuki rejimi ayrıca incelenir. Optik işletmesine karşı satış bedeli talebi ile hekimin tıbbi uygulamasına ilişkin iddia aynı dilekçede gerekçesiz biçimde birleştirilmemelidir. Yeni muayene gideri veya başka zarar isteniyorsa, bu giderin hangi aykırılıktan doğduğu ve gerekli olup olmadığı gösterilir. Tazminat, ürünün satış fiyatından bağımsız gerçek zarar gerektirir; sırf yanlış gözlük verildiği iddiasıyla bütün gelecekteki sağlık sorunları satıcıya yüklenemez.
SGK katkısı ve kişinin ödediği bedel
Satışta kurum tarafından karşılanan bir bölüm bulunuyorsa, tüketicinin yaptığı ödeme ve kurum işlemi birbirinden ayrılır. Faturanın toplamı ile kişinin cebinden çıkan tutar her zaman aynı olmayabilir. Talepte hangi tutarın kime ait olduğu gösterilmeli; aynı bedelin iki farklı kanaldan ikinci kez alınması amaçlanmamalıdır. Reçetenin sistemde işlenmesi, ürünün teknik olarak doğru hazırlandığının kesin kanıtı değildir. Kurumun ödeme koşullarına ilişkin inceleme ile tüketiciye teslim edilen malın ayıplı olması farklı konulardır.
İşletme, mevcut reçetenin kurum sisteminde kullanılmış olmasını yanlış hazırlanan ürünü düzeltmeme gerekçesi olarak sunuyorsa, verdiği cevabın yazılı örneği saklanmalıdır. İade veya değişimin sistem kayıtlarına etkisi ilgili kurum ve işletme üzerinden usulüne uygun yürütülmelidir. Tüketiciye gerçeğe aykırı yeni reçete veya satış kaydı oluşturması önerilemez. Dosyanın amacı, gerçek satış ve teslim sürecini düzeltmektir. Başvuruya kurum işlem belgesi ekleniyorsa, konuyla ilgisiz sağlık verileri gereksiz biçimde paylaşılmamalıdır.
Teknik inceleme ve başvuru dosyası nasıl hazırlanır?
5193 sayılı Kanun’un 2025 yılında değiştirilen 12. maddesi, optisyenlik müesseselerinin faaliyet kayıtlarını Bakanlıkça belirlenen usul ve esaslara uygun tutmasını öngörür. Dosyada işletmedeki sipariş ve teslim kaydıyla tüketicideki belgelerin karşılaştırılması istenebilir. Teknik rapor, hangi gözlüğün hangi tarihte incelendiğini ve hangi reçeteyle karşılaştırıldığını göstermelidir. Yalnız “uygunsuzdur” yazan bir sonuç, ölçümün dayanağını açıklamaya yetmez. İncelemenin yöntem ve bulguları anlaşılır olmalı; hukuki karar teknik raporu düzenleyen kişiye bırakılmamalıdır.
- Siparişin dayanağı olan ilk reçete ve sonradan yapılan kontrol belgeleri.
- Fatura, ödeme kaydı, cam ve çerçeveyi tanımlayan sipariş formu.
- Ürün kodu, ambalaj veya eşlik eden teknik belge; somut gözlükle bağlantısı.
- Şikâyetin bildirildiği yazışma ve seçilen hakkı gösteren başvuru.
- İnceleme veya değişim için verilen gözlüğün tarihli teslim belgesi.
- Varsa teknik değerlendirme, sağlık gideri ve olayla bağlantılı ek zarar belgeleri.
Mesleki uygunluk ve optisyenlik mevzuatına aykırılık iddiaları için İl Sağlık Müdürlüğüne başvuru değerlendirilir. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün resmî görev açıklaması, optik müesseseleri hakkında şikâyet inceleme ve denetim işlevini gösterir. Denetim sonucunun para iadesi kararıyla aynı olmadığı unutulmamalıdır. Tüketici, bedel veya zarar talebi için ayrıca görevli tüketici merciine başvurur; meslek odasına yapılan bildirim de hakem heyeti başvurusunun yerine geçmez.
Ticaret Bakanlığının 2026 açıklamasına göre değeri 186.000 TL’nin altındaki tüketici uyuşmazlıklarında tüketici hakem heyeti görevlidir. Bu tutara eşit veya üzerindeki taleplerde tüketici mahkemesi yolu ile 6502 sayılı Kanun’un 73/A maddesindeki arabuluculuk düzeni incelenir. Başvuruda gözlüğün yanlış hazırlanmasının hangi belgeyle gösterildiği ve seçilen hakkın ne olduğu açık yazılmalıdır. Genel bir “mağduriyetim giderilsin” talebi yerine reçete, sipariş ve teslim arasındaki somut fark anlatılmalıdır.
Sık sorulan sorular
Reçeteye aykırı camda kişiye özel ürün gerekçesiyle iade reddedilir mi?
Kişiye göre hazırlanmış olması ayıplı mala ilişkin hakları kaldırmaz. Ayıpsız üründen fikir değişikliğiyle vazgeçmek ile reçeteye veya siparişe aykırı ürün nedeniyle seçimlik hak kullanmak farklıdır.
Gözlüğü takınca rahatsız olmak satıcının hatasını kesinleştirir mi?
Tek başına kesinleştirmez. Tıbbi değerlendirme ile ürünün reçeteye ve siparişe uygunluğunu gösteren teknik inceleme ayrı yapılmalıdır. Hatanın reçete, sipariş aktarımı, ürün veya montaj aşamasında olup olmadığı belirlenir.
Yeni reçetemin farklı çıkması eski camın yanlış yapıldığını gösterir mi?
Her durumda göstermez. İlk siparişe dayanak reçete, yeni kontrolün tarihi ve değişikliğin nedeni birlikte incelenir. Teslim edilen gözlüğün ilk reçeteye uygunluğu ayrıca karşılaştırılmalıdır.
Cam numarası doğru ama marka veya kaplama farklıysa ayıp var mı?
Kararlaştırılan ürün özelliğinin bulunmaması 6502 m.8 kapsamında ayıp değerlendirmesine girer. Teklif, sipariş formu ve ürün belgeleriyle hangi niteliğin vaat edildiği ve ne teslim edildiği gösterilmelidir.
Satıcı camı başka laboratuvarın yaptığını söyleyerek sorumluluktan çıkar mı?
Satıcının sözleşmeye uygun teslim borcu, kendi organizasyonunda başka işletme kullanmasıyla ortadan kalkmaz. Üretim, sipariş ve montaj aşamalarının rolleri belirlenir; her talebin muhatabı kanuni koşullara göre seçilir.
İlk altı ay geçince bütün haklar biter mi?
Hayır. Altı aylık düzenleme ayıbın teslimde varlığına ilişkin ispat karinesidir. Ayıplı malda genel zamanaşımı, daha uzun süre yoksa teslimden itibaren iki yıldır; kanuni istisnalar ayrıca korunur.
Gözlüğü incelemeye bırakırken hangi belgeyi almalıyım?
Tarih, ürün tanımı, bildirilen sorun, teslim amacı ve seçilen hakkı gösteren kayıt alınmalıdır. İnceleme için teslim ile onarım veya iade için teslim aynı şekilde yazılmamalıdır.
SGK reçeteyi işlediyse gözlük doğru kabul edilir mi?
Kurum sistemindeki işlem ürünün reçeteye uygunluğunu kesinleştirmez. Kurum ödemesi, kişinin ödediği bedel ve ürünün teknik durumu ayrı değerlendirilir. İade hesabında aynı bedel iki kez istenmemelidir.
İl Sağlık Müdürlüğü şikâyeti bedel iadesinin yerine geçer mi?
Mesleki denetim ile özel para talebi farklıdır. Sağlık idaresinin incelemesi delil sağlayabilir; bedel veya zarar talebi için görevli tüketici merciine ayrıca başvurulmalıdır.
Bedel iadesi yerine yalnız ücretsiz yeni cam sunulabilir mi?
6502 m.11 tüketiciye koşulları içinde seçimlik haklar tanır. Satıcının tek önerisi tüketicinin hakkını kendiliğinden belirlemez. Talebin niteliği ve onarım veya değişimde orantısız güçlük kuralları ayrıca değerlendirilir.
Resmî kaynaklar ve mevzuat
- 6502 sayılı Kanun, m.8–12,68,73/A
- 5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanun, m.6 ve 12
- 7557 sayılı Kanun, 5193 m.12 değişikliği, 2025
- Ticaret Bakanlığı, ayıplı mal ve hizmetler rehberi
- İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, optisyenlik biriminin denetim görevleri
- Ticaret Bakanlığı, tüketici hakem heyetleri 2026 rehberi
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
