İkame Cihaz İstemediğim Yazılmış: Servis Kaydına Nasıl İtiraz Edilir?

Garanti onarımındaki cihaz için geçici ikame ürün istendiğinde, servis sisteminde “tüketici istemiyor” kaydıyla karşılaşılması hakkın kendiliğinden kaybedildiği anlamına gelmez. Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği m. 14/4, tüketicinin benzer özellikteki malı istememesi hâlinde üretici veya ithalatçının geçici tahsis yükümlülüğünden kurtulacağını düzenler. Aynı hüküm, istememe durumunun ispat yükünü üretici veya ithalatçıya verir.

Bu nedenle uyuşmazlık yalnız bir kutucuğun işaretli olup olmadığı üzerinden çözülmez. Kaydın kimin tarafından, hangi tarihte, hangi bilgilendirmeden sonra oluşturulduğu ve tüketicinin gerçek beyanıyla örtüşüp örtüşmediği incelenir. Belgenin içeriğini kabul etme ile belgenin teslim alındığını doğrulama aynı işlem değildir.

İtiraz, ilk kaydın yok edilmesini istemek yerine gerçeğe aykırı kısmın açıklanması ve düzeltilmesi üzerine kurulmalıdır. İlk belge, sonraki sürüm, tüketicinin talebi ve işletmenin cevabı birlikte korunur. Böylece hem geçici cihaz ihtiyacı hem bu ihtiyacın reddedilmesine dayanak yapılan kayıt somut biçimde değerlendirilir.

Önce ikame mal yükümlülüğünün şartları belirlenir

Yönetmelik m. 14/4, garanti süresi içindeki malın yetkili servise veya satıcıya tesliminden itibaren arızanın on iş gününde giderilememesi hâlini düzenler. Bu durumda üretici veya ithalatçı, tamir tamamlanıncaya kadar benzer özellikte başka malı tüketicinin kullanımına tahsis eder. Ürünün Yönetmelik kapsamı ve garanti durumu baştan belirlenmelidir.

Süre, bu hüküm bakımından malın servise veya satıcıya teslimiyle ilişkilidir. Arıza bildirimine dayanan başka sürelerle karıştırılmamalıdır. Malın mağazaya bırakılması ile daha sonra servis sistemine kaydedilmesi farklı tarihler olabilir. Teslim belgesi ve taşıma kayıtları gerçek başlangıcı ortaya koyar.

Her tamire girişte aynı gün geçici cihaz verilmesi şeklinde genel kural bulunmaz. Daha elverişli bir sözleşme taahhüdü varsa ayrıca incelenir. Buradaki inceleme, kanuni şartlar oluştuğu hâlde tüketicinin istemediği ileri sürülerek yükümlülükten kaçınılmasına ilişkindir. Şartlar oluşmadan yapılan talebin zamanlaması ile sonradan doğan yükümlülük ayrı açıklanmalıdır.

İstememe durumunu kim ispatlar?

Yönetmelik m. 14/4’ün son cümlesi, benzer özellikte malın tüketici tarafından istenmediğinin ispatını üretici veya ithalatçıya yükler. Tüketicinin her durumda kendi istemediğini çürütmek zorunda olduğu biçiminde ters bir başlangıç kurulamaz. İşletmenin bu savunmasının hangi belge veya iletişim kaydına dayandığı sorulmalıdır.

Tüketici yine de elindeki talep ve itiraz kayıtlarını sunmalıdır. Özel ispat yükü, dosyadaki gerçek olayların açıklanmasını gereksiz kılmaz. E-posta, servis başvuru numarası, mesaj ve belge örnekleri tüketicinin ne istediğini gösterir. Özellikle ilk istememe kaydıyla aynı gün yapılmış talep, çelişkinin değerlendirilmesini sağlar.

Servisin tek taraflı iç notu, tüketicinin imzalı açıklaması ve elektronik işlem kaydı aynı içerikte değildir. Her birinin kaynağı ve kapsamı incelenir. Her iç kaydı otomatik olarak kesin kabul etmek de her imzayı baştan değersiz saymak da doğru değildir. Uyuşmazlık, somut belgenin ve beyanın hukuki değerlendirmesiyle çözülür.

Malı servise tüketici dışında bir kişi teslim etmişse, belgedeki beyanın kime ait olduğu ayrıca gösterilmelidir. Ürünü taşımak veya teslim etmek üzere gelen kişinin, tüketici adına hangi konuda işlem yapma yetkisi bulunduğu araştırılır. Sadece teslim eden kişinin adı üzerinden her hakkı kullanmama iradesi tüketiciye atfedilemez. Buna karşılık gerçekten yetkilendirilmiş kişi tarafından yapılmış işlemler de yok sayılmaz. Başvuruda kimliğe, yetkiye ve beyanın kapsamına ilişkin somut kayıtlar birlikte değerlendirilir. Bu konu, imzanın gerçek olup olmadığından farklı bir incelemedir.

Hak hakkında bilgi verilmesi ile istememe beyanı ayrıdır

Yönetmelik m. 11/1-d, teslim belgesinde on iş gününde giderilemeyen garanti arızasında benzer mal tahsisine ilişkin bilginin bulunmasını öngörür. Bu bir bilgilendirme kaydıdır. Tüketiciye bu hakkın açıklanmış olması, tüketicinin o hakkı kullanmak istemediğini tek başına göstermez.

Formda bilgi metninin altına konan imzanın hangi hususu doğruladığı incelenmelidir. İmza yalnız cihazın teslimini, formun alınmasını veya belirtilen başka işlemi teyit ediyor olabilir. “Bilgilendirildim” ile “benzer mal istemiyorum” ifadeleri farklı olgulara ilişkindir. Belge bu ayrım korunarak okunmalıdır.

Yetkili servisin yedek parça ve geçici mal yükümlülükleri hakkın genel şartlarını açıklar. Buradaki uyuşmazlıkta ise tüketicinin belirli iradesi araştırılır. Yönetmelik’teki bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmek, üretici veya ithalatçının istememe savunmasını her olayda ayrıca ispatlaması gereğini ortadan kaldırmaz.

Önceden işaretlenmiş kutucuk ne şekilde incelenir?

Form üzerinde tüketici gelmeden önce seçilmiş bir tercih bulunuyorsa, işaretin kim tarafından konduğu ve tüketiciye nasıl gösterildiği açıklanmalıdır. Formun ilk örneği, imza alanının yeri ve aynı sayfadaki diğer metinler önemlidir. Tüketicinin gerçekte vermediği beyanın standart formdan otomatik üretilmesiyle kişisel seçim aynı değildir.

6502 m. 5, tüketiciyle müzakere edilmeyen ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde tüketici aleyhine dengesizlik doğuran şartları haksız şart olarak düzenler. Standart şartın müzakere edildiğini ileri süren düzenleyen bunu ispatlamalıdır. Bununla birlikte her belgeye aynı sonuç otomatik verilmez; şartın içeriği ve oluşum koşulları incelenir.

Tüketici itirazında “form geçersiz” gibi genel cümleyle yetinmemelidir. Hangi alanın önceden doldurulduğu, neyin açıklanmadığı ve gerçek talebinin ne olduğu belirtilir. Elindeki nüshaya sonradan ekleme yapmadan mevcut görünümü koruması gerekir. İmza kendisine ait değilse bu olgu, içerik itirazından ayrı ve açık biçimde ifade edilir.

SMS ve elektronik onay hangi anlama gelir?

Yönetmelik m. 11/6, teslim belgesi ve servis fişinin kalıcı veri saklayıcısıyla verilmesine izin verir. Tüketicinin talebi üzerine kâğıt örnek verilmesi gerekir. Belgelerin tüketiciye verildiğine ilişkin onayın alındığını ispat yükü servis istasyonundadır. Elektronik belge usulünde Yönetmelik’teki ilgili imza şartları aranmaz.

Bu teslim onayı, belgedeki her tercihin tüketici tarafından oluşturulduğu sonucunu kendiliğinden doğurmaz. SMS kodunun hangi ekran ve açıklama için alındığı, onay anında tüketiciye hangi metnin gösterildiği ve daha sonra değişiklik yapılıp yapılmadığı önemlidir. Belgenin gönderildiği mesaj ile içeriği aynı dosyada saklanmalıdır.

Tüketiciye yalnız bağlantı gönderilmişse erişebildiği belgeyi tarih bilgisiyle kaydetmesi yararlıdır. Sonradan değişen internet ekranının tek görüntüsü, önceki içeriği her durumda göstermeyebilir. İşletmeden ilgili onayın metni ve zaman kaydı sorulabilir. Şifreyi bildirme eyleminin hukuki anlamı, gerçekleşen somut bilgilendirme üzerinden değerlendirilir.

Belgede sonradan güncellenen bir tercih bulunuyorsa, tüketici ilk gönderilen mesajı ve belge sürümünü saklamalıdır. Yalnız güncel ekran görüntüsüne dayanarak geçmişte neyin onaylandığı kesin biçimde çıkarılamaz. İşletmenin kullandığı sistemde tercih alanının hangi kullanıcı tarafından değiştirildiğini gösteren kayıt varsa bunun açıklanması istenir. Talep, bütün şirket sistemine sınırsız erişim istemi şeklinde değil, ilgili cihazın tartışmalı tercih kaydıyla sınırlı kurulmalıdır.

Telefon görüşmesi ve çağrı merkezi notu nasıl karşılaştırılır?

İşletme tüketicinin telefonda ikame istemediğini söylediğini ileri sürüyorsa, hangi görüşmeye dayandığını açıklamalıdır. Arama tarihi, saat, ilgili cihaz ve konuşmanın konusu birbirine bağlanır. Başka bir arıza veya başka bir kişiyle yapılan görüşme, bu cihaz bakımından tüketicinin beyanı olarak doğrudan kullanılamaz.

Çağrı merkezi notu görüşmenin özetidir; gerçek konuşma içeriğiyle örtüşüp örtüşmediği incelenir. Tüketici kendi yaptığı yazılı talebi ve görüşmeden sonra gönderdiği teyidi sunabilir. “Bugün cihaz teklif edilmedi” veya “belirtilen ürün uygun değildi” şeklindeki açıklamalar, genel olarak hiçbir ikame ürün istemediği beyanından farklıdır.

Tüketicinin kayda ulaşma istemi varsa ilgili işletmenin başvuru yolu kullanılabilir. Başkasına ait hesap veya kayda izinsiz erişmek delil toplama yöntemi olarak benimsenmemelidir. Uyuşmazlığı çözen merci gerekli kayıtları ilgili taraflardan isteyebilir. Talepte kayıt somutlaştırılarak hangi görüşmenin hangi beyanı açıklayacağı belirtilmelidir.

Uygun olmayan cihazı reddetmek bütün ikame hakkından vazgeçmek midir?

m. 14/4, benzer özellikte başka mal tahsisinden söz eder. Tüketiciye sunulan belirli ürünün bu niteliği taşıyıp taşımadığı önemlidir. Teklif edilen cihazın temel işlevleri, kullanılabilirliği ve onarımdaki ürünle bağlantısı açıklanmalıdır. Kanun, mutlaka aynı seri numarası veya her ayrıntısı aynı yeni ürün verilmesini düzenlemez.

Tüketici teklif edilen ürünün hangi somut özelliğinin yetersiz olduğunu belirtmelidir. Sadece marka tercihi ile temel işlev eksikliği aynı gerekçe değildir. Cihaz çalışmıyorsa veya kullanılabilir hâlde teslim edilmemişse bu durum kaydedilir. Belirli uygun olmayan teklifin reddi, bütün benzer mal tekliflerinin reddedildiği anlamında gelişigüzel yazılmamalıdır.

İşletmenin kaydı da doğru olguyu yansıtmalıdır. “Tüketici istemiyor” ifadesi yerine teklif edilen model, tüketicinin cevabı ve açıkladığı neden belgeye geçirilir. Böylece inceleme gerçek teklif üzerinden yapılır. Tüketici ayrıca uygun benzer mal talebinin devam ettiğini açıkça bildirebilir; bu açıklama önceki uyuşmazlığın çözümünü kolaylaştırır.

Yanlış kayıt görüldüğünde ilk bildirim nasıl yapılır?

İtiraz yazısında cihazın marka ve modeli, servis numarası, teslim tarihi ve tartışılan kaydın tarihi gösterilir. Tüketici bu kaydı ilk kez ne zaman gördüğünü açıklar. Gerçekte ikame istemediği yönünde beyanda bulunmadığını ileri sürüyorsa bunu açık yazar ve mevcut talebini tekrar belirtir.

Belgenin tamamen silinmesi yerine doğru içerikle düzeltilmesi ve düzeltmenin kendisine bildirilmesi istenir. İlk kaydın örneği ek olarak korunur. İşletmenin önceki kaydın dayanağını açıklaması, sonraki değişikliğin hangi tarihte yapıldığını belirtmesi ve tahsis talebine cevap vermesi istenebilir. Böylece kayıt düzeltme ile hakkın yerine getirilmesi ayrı talepler olarak görünür.

Bildirim servisle sınırlı bırakılmadan yükümlü üretici veya ithalatçıya da yöneltilebilir. İlgili şirketin gerçek unvanı ve başvuru kanalı doğrulanmalıdır. Ürünün markası altında faaliyet gösteren her işletmenin aynı tüzel kişi olduğu varsayılmaz. Yazının gönderildiğine ve alındığına ilişkin kayıt dosyada tutulur.

On iş günlük süre ve sonraki günler nasıl kaydedilir?

Süre hesabında takvim günü ile Yönetmelik’te tanımlanan iş günü ayrılmalıdır. m. 4/1-d, ulusal, resmî ve dinî bayramlar ile belirtilen tatil günlerini ve pazar günlerini dışarıda bırakır. Servisin kendi iş yoğunluğu veya iç işlem takvimi, hukuki süreyi kendiliğinden değiştirmez.

Dosyada teslim, on iş günlük sürenin dolması, ilk ikame talebi, ret cevabı ve tamirin bitmesi ayrı tarihler olarak gösterilir. Tüketicinin başlangıçta mal istemediğine dair geçerli beyan bulunmasıyla hiç böyle beyan bulunmaması aynı olay değildir. Sonradan yapılan yeni talebin tarihi de açıkça kaydedilmelidir.

Geçmiş dönem için hiç istememe beyanı verilmemiş gibi gerçeğe aykırı anlatım kurulamaz. Buna karşılık ilk günlerde henüz oluşmamış ihtiyaçla daha sonraki ihtiyaç aynı sayılmamalıdır. Tarafların beyanları ve Yönetmelik koşulları zaman çizgisi üzerinde değerlendirilir. Her kayıt sadece ait olduğu dönemi ve gerçek kapsamını açıklamalıdır.

İkame cihaz verilmesi asıl tamir süresini uzatır mı?

Geçici mal tahsisi ile asıl ürünün onarım süresi farklı yükümlülüklerdir. İkame cihazın verilmesi, tamirin tamamlandığı veya asıl arızanın giderildiği anlamına gelmez. Tüketicinin geçici ürünü kullanması, asıl ürünle ilgili bütün kanuni taleplerinden vazgeçtiğini gösteren genel bir kabul olarak değerlendirilmemelidir.

Azami tamir süresinin aşılmasına ilişkin rehber, ürün grubuna göre onarım süresi ve seçimlik haklar sorununu ele alır. Buradaki yanlış istememe kaydı ise geçici tahsis yükümlülüğünün yerine getirilmemesine ilişkindir. Başvuruda iki mesele ayrı başlıklarla açıklanabilir; her birinin tarih ve talebi gösterilir.

Tamir tamamlandıktan sonra geçici tahsisin devamı için aynı gerekçe ileri sürülmez; m. 14/4’teki tahsis tamirin tamamlanmasına kadar düzenlenmiştir. Tüketiciye tamirin bittiği ne zaman bildirildiği ve asıl ürünün teslim düzeni somutlaştırılır. İkame ürünün geri verilmesi de teslim belgesiyle kayıt altına alınmalıdır.

Sonradan ikame ürün verilirse hangi kayıt tutulur?

İkame ürünün marka, model ve ayırt edici bilgileri; verildiği tarih; mevcut fiziksel durumu ve beraberindeki aksesuarları yazılmalıdır. Bu kayıt, geçici kullanımın hangi ürünle karşılandığını gösterir. Tüketici teslimde gördüğü eksik veya hasarı belgenin ilgili bölümünde belirtmelidir. Sonradan ortaya çıkan uyuşmazlıkların hepsi ilk kayda yüklenmemelidir.

Geçici tahsis, malın mülkiyetinin tüketiciye devri anlamına gelmez. Kullanım ve iade düzeni açık olmalıdır. İkameyi alma belgesine asıl cihazın sorunsuz onarıldığı veya tüm haklardan vazgeçildiği yönünde alakasız ifadeler eklenmişse bunlar ayrıca değerlendirilir. Belge, gerçekten gerçekleşen işlemi göstermelidir.

Önceki yanlış kaydın düzeltilmesi, cihazın fiilen verilmesi ve geçmişte doğduğu ileri sürülen zarar ayrı sonuçlardır. İşletme sadece sistem notunu değiştirip cihaz vermemişse tahsis yükümlülüğünün ifa edildiği söylenemez. Cihaz verilmişse de önceki tartışmalı kaydın hangi biçimde düzeltildiği açıklığa kavuşturulmalıdır.

Kullanamama nedeniyle para talebi nasıl somutlaştırılır?

Yönetmelik m. 14/4 doğrudan geçici mal tahsisini düzenler; her gecikme günü için otomatik sabit bir ödeme miktarı belirlemez. Tüketici ayrıca zarar talep ediyorsa bunun türünü, tutarını ve olayla bağlantısını göstermelidir. Gerçekte yapılmamış kira veya satın alma gideri varmış gibi hesap kurulamaz.

Zorunlu ikame gideri ileri sürülürken talep tarihi, verilen cevap, ihtiyaç süresi ve ödeme belgesi birlikte sunulur. Aynı zarar farklı başlıklarla iki kez istenmemelidir. Talebin hukuki dayanağı ve ilgili sorumluluk koşulları ayrıca değerlendirilir. Tüketicinin yaşadığı güçlük ile parasal alacağın miktarı birbirinin yerine geçirilmemelidir.

Başvuruda öncelikle hangi sonucun istendiği netleştirilir: Yanlış kaydın düzeltilmesi, şartları devam eden geçici tahsisin sağlanması veya doğmuş zararın giderilmesi. Bir talebin kabulü diğer bütün taleplerin kendiliğinden haklı bulunduğunu göstermez. Her talep, kendi olguları ve belgeleriyle açıklanmalıdır.

2026 yılında başvuru dosyası nasıl düzenlenir?

Dosyanın ilk bölümünde garanti ve teslim kayıtları bulunur. İkinci bölüm, tartışmalı istememe beyanının yer aldığı form veya elektronik kayıt ile itirazdan oluşur. Üçüncü bölümde gerçek ikame talebi, sunulan ürün, cevaplar ve varsa gider belgeleri yer alır. Bu düzen, hukuki şartları belge tartışmasından koparmadan gösterir.

2026 için 186.000 TL’den düşük değerdeki tüketici uyuşmazlıkları hakem heyeti yoluna tabidir. Eşik tutarına eşit veya daha yüksek uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi ve 6502 m. 73/A’daki istisnalarla dava şartı arabuluculuk değerlendirilir. Talep değeri, yanlış kayıt ifadesinden hareketle gelişigüzel belirlenmemeli; istenen sonuç ve parasal istem somutlaştırılmalıdır.

Garanti ve servis uyuşmazlığı başvuru açıklamaları genel dilekçe düzenine yardımcı olur. Bu olayda ayırt edici nokta, istememe savunmasının özel ispat yüküdür. Başvurunun merkezinde hangi belgeyle tüketiciye hangi beyanın atfedildiği ve bu belgenin gerçek olayı yansıtıp yansıtmadığı bulunmalıdır.

Sık sorulan sorular

Sistemde istemiyorum yazması hakkımı kesin olarak bitirir mi?

Hayır. Yönetmelik m. 14/4 uyarınca tüketicinin benzer mal istemediğini üretici veya ithalatçı ispatlar. Kaydın kaynağı, içeriği ve tüketicinin gerçek beyanıyla ilişkisi incelenir. Tüketici itirazını ve kendi talep kayıtlarını sunmalıdır.

İkame mal hakkı servise teslim günü mü doğar?

Yönetmelik m. 14/4’teki yükümlülük, garanti kapsamındaki arızanın yetkili servise veya satıcıya teslimden itibaren on iş gününde giderilememesine bağlanmıştır. Daha elverişli sözleşme taahhüdü varsa ayrıca değerlendirilir. Her üründe aynı gün tahsis şeklinde genel kural yoktur.

Bilgilendirildim imzası istemiyorum anlamına gelir mi?

Bu iki ifade farklı olgulara ilişkindir. Hakkın anlatıldığını doğrulamak, o hakkın kullanılmak istenmediğini tek başına göstermez. Belgenin tam metni, imza alanı ve somut işlem değerlendirilmelidir. m. 11/1-d’deki bilgi kaydı bu ayrımla okunur.

SMS kodu verdiysem bütün formu kabul etmiş mi sayılırım?

Kodun hangi metin ve işlem için alındığı araştırılır. Belgenin teslimini onaylamak ile ikame istemediğini bildirmek aynı değildir. Elektronik onayın içeriği, gösterilen metin ve işlem zamanı birlikte değerlendirilir; kod tek başına soyut biçimde yorumlanmaz.

Önceden işaretli kutuya nasıl itiraz edilir?

İşaretin tüketici tarafından konmadığı ileri sürülüyorsa hangi alan olduğu ve gerçek talep açıklanır. İlk belge korunur, işletmeden dayanak kayıt istenir. Standart şartlar ayrıca 6502 m. 5’in haksız şart ölçütleriyle değerlendirilebilir.

Çalışmayan ikame ürünü reddetmek bütün hakkı kaldırır mı?

Teklif edilen malın benzer özellikte ve kullanılabilir olup olmadığı somutlaştırılmalıdır. Belirli yetersiz ürünün reddi ile bütün uygun ikame tekliflerinin reddi aynı olgu değildir. Tüketici ret nedenini ve uygun ürün talebinin sürdüğünü yazılı belirtmelidir.

Kayıt düzeltme talebi yalnız servise mi gönderilir?

Servisin kayıt oluşturma rolü yanında m. 14/4’teki yükümlü üretici veya ithalatçı da belirlenmelidir. Bildirim doğru şirket unvanı ve cihaz bilgisiyle yapılır. Tabeladaki marka ile sözleşmenin tarafı olan işletme otomatik olarak aynı kabul edilmez.

İkame cihaz alınca asıl ürünün değişim hakkından vazgeçmiş olur muyum?

Geçici tahsis, asıl malın onarımının tamamlanması veya bütün seçimlik haklardan vazgeçme anlamına gelmez. Asıl ürünün ayıbı ve onarım süresi kendi koşullarıyla değerlendirilir. Teslim belgesinin gerçek işlemle ilgisiz kabul ifadeleri ayrıca incelenir.

İkame verilmediği her gün için sabit ücret isteyebilir miyim?

m. 14/4 otomatik günlük tazminat tarifesi belirlemez. Ayrıca parasal zarar talep ediliyorsa gerçek gider, ihtiyaç dönemi, yükümlülüğün ihlali ve bağlantı gösterilmelidir. Varsayımsal kira bedeli kendiliğinden kesin alacak oluşturmaz.

Servis belgesinin kâğıt örneğini isteyebilir miyim?

Evet. Yönetmelik m. 11/6, kalıcı veri saklayıcısıyla verilen teslim belgesi ve servis fişinin tüketici talep ederse kâğıt üzerinde verilmesini öngörür. İlk ve düzeltilmiş örnekler, içerik ve tarihleriyle birlikte saklanmalıdır.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

İstanbul ve Mersin’de ürünü alan mağaza ile onarımı yürüten servis farklı noktalarda bulunabilir. Yanlış istememe kaydı hangi birimde oluşturulmuşsa o kayıt açıkça belirtilmeli; üretici veya ithalatçıya yapılan bildirimde mağaza teslimi ile servis giriş tarihi birlikte gösterilmelidir. Şubeler arasındaki iç aktarımın tüketicinin kendi beyanı gibi kaydedilmesi önlenmelidir.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği: m. 2, 4/1-d, 11/1-d, 11/6, 14/4.
• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m. 5, 58, 68, 73/A.
• Ticaret Bakanlığı 2026 hakem heyeti değerleri: 186.000 TL altı.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Sorunuzu iletin

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →