Orijinal Parça Sözüne Rağmen Muadil Parça Takılırsa Tüketici Ne Yapabilir?

Onarım hizmetinde orijinal parça kullanılacağı kararlaştırılmışken farklı nitelikte bir parça takılması, cihaz çalışsa bile sözleşmeye aykırılık oluşturabilir. 6502 sayılı Kanun m. 13–15, hizmetin sözleşmede belirlenen veya tüketiciye bildirilen özellikleri taşımamasını ayıplı hizmet çerçevesinde düzenler. Uyuşmazlığın başlangıç sorusu, servisin hangi parçayı vaat ettiği ve gerçekte hangi parçayı kullandığıdır.

Muadil parça kullanılması tek başına her onarımı hukuka aykırı yapmaz. Tüketiciye açıklanan ve kabul edilen hizmetin kapsamı, parçanın niteliği ve teknik uygunluğu birlikte incelenir. Buna karşılık daha yüksek ücretle orijinal parça taahhüt edilip bu niteliğin sağlanmaması, yalnız cihazın açılması veya çalışmasıyla giderilmiş sayılmaz.

Bu yazı, kişisel kullanım için alınmış malın tüketici sıfatıyla yaptırılan onarımını ele alır. Ticari işletmenin üretim makinesi için yaptığı servis sözleşmesi farklı kurallara dayanabilir. Buradaki amaç, belirsiz bir orijinallik tartışmasını belgeye dayanan açık bir tüketici talebine dönüştürmektir.

Orijinal parça vaadi hangi belgelerden belirlenir?

İlk incelenecek kayıt onarım teklifidir. Parçanın markası, üretici kodu, yeni veya kullanılmış olması, yenilenmiş olup olmadığı ve işçilik bedeli burada ayrı gösterilebilir. Sadece “ekran değişimi” yazan bir iş emriyle belirli üreticiye ait yeni ekran kullanılacağını açıkça söyleyen teklif aynı kapsamı taşımaz.

Servisin internet sayfası, mesajları ve reklamında bildirilen özellikler de önemlidir. 6502 m. 13/2, hizmet sağlayıcısının bildirdiği niteliklerle gerçek hizmet arasındaki aykırılığı dikkate alır. m. 14/2’de sağlayıcının kendisinden kaynaklanmayan reklama ilişkin kanuni savunmaları ayrıca düzenlenmiştir. Bu nedenle hangi açıklamanın kim tarafından ve ne zaman yapıldığı korunmalıdır.

Tüketici yalnız sonradan düzenlenmiş faturayı değil, hizmeti kabul etmesine yol açan teklif ve yazışmayı saklamalıdır. Sözlü görüşme olmuşsa bunu doğrulayan diğer kayıtlar belirtilir. Belgenin bulunmaması hiçbir talebin ileri sürülemeyeceği anlamına gelmez; ancak vaat edilen niteliğin ispatını güçleştirir. Ayıplı hizmette seçimlik haklar rehberi bu sözleşmeye uygunluk çerçevesini tamamlar.

Orijinal, uyumlu, yenilenmiş ve çıkma parça aynı şey midir?

Ticari ifadeler tek başına parçanın gerçek teknik kimliğini açıklamayabilir. Bir teklif “uyumlu” diyerek yalnız belirli modele takılabildiğini belirtirken, başka bir teklif belirli üreticinin kendi parçasını vaat edebilir. “Orijinal kalitesinde” ifadesi ile doğrudan “orijinal” taahhüdü de aynı açıklama değildir. Uyuşmazlıkta kelimeler belgenin bütünü içinde okunur.

Yeni parça ile kullanılmış veya yenilenmiş parça arasındaki fark ayrıca belirlenmelidir. Parçanın belirli üreticiye ait olması onun yeni olduğunu kendiliğinden göstermez. Tüketici yeni parça için anlaşmışsa, önceki kullanım veya yenileme bilgisi sözleşmeye uygunluk bakımından bağımsız önem taşır. İşletmenin sonradan farklı bir ticari tanım kullanması ilk taahhüdü değiştirmez.

Bu ayrımlar teknik incelemeye uygun sorulara dönüştürülmelidir. Parça hangi üreticiye aittir, üzerindeki kod neyi gösterir, yeni olarak mı sunulmuştur ve teslim edilen malda hangi işlevleri sağlar? Hukuki değerlendirme, bütün muadil parçaların kötü veya bütün orijinal parçaların kusursuz olduğu varsayımına dayanmaz. Esas olan vaat ile somut ifanın karşılaştırılmasıdır.

Servis daha sonra orijinal parçayı temin edemediğini bildirerek farklı seçenek sunmuşsa, tüketicinin neyi kabul ettiği ayrıca belirlenir. Değişiklik öncesindeki teklif, yeni parçanın açıklanan özellikleri ve tüketicinin cevabı birlikte saklanır. Sonradan gönderilen bir fiyat listesi, tüketicinin farklı parçaya önceden onay verdiğini kendiliğinden göstermez. Aynı şekilde cihazın teslim alınması, daha önce bilinmeyen parça niteliğinin bilinerek kabul edildiği sonucunu tek başına doğurmaz. İtirazın dayanağı, gerçek onay sürecinin hangi aşamasında hangi bilginin verildiğidir. Servisin bildirim kayıtları bu nedenle teknik tespit kadar önem taşır.

Takılan parçanın kimliği nasıl belgelenir?

Servis fişindeki işlem açıklaması, fatura kalemi ve parçanın üzerindeki tanımlayıcı bilgiler birlikte incelenir. Model numarası ile parça numarası farklı bilgiler olabilir. Cihazın modeli yazılmış olması, kullanılan parçanın üreticisini tek başına açıklamaz. Tüketici, hizmet sağlayıcıdan kullanılan parçanın marka ve kodunun açıklanmasını isteyebilir.

Ambalaj, etiket veya üreticiye ait doğrulama kaydı varsa bunlar dosyaya eklenir. Yalnız kutuda marka görülmesi, o kutudaki parçanın cihaza takıldığını her durumda kanıtlamaz. Parça ile cihaz arasındaki bağlantı servis kaydı ve teknik tespitle kurulmalıdır. Başka bir ürüne ait seri numarası veya genel katalog görseli bu bağlantının yerine geçmez.

Cihazı tüketicinin kendisinin açması zorunlu değildir. Söküm teknik risk taşıyorsa ehil inceleme yöntemi seçilir ve işlemin kapsamı kaydedilir. Parçanın sonradan değiştirilmesi, ilk onarımın durumunu belirlemeyi güçleştirir. Bu yüzden ikinci müdahaleden önce mevcut durumun nasıl belgeleneceği planlanmalıdır. İnceleme ile yeni onarım birbirinden açıkça ayrılmalıdır.

Servis fişi ve fiyat listesi neyi gösterir?

Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği m. 11, teslim belgesi ve servis fişinde yer alacak bilgileri düzenler. Arıza, yapılan işlem ve garanti dışındaki ücret gibi kayıtlar hizmetin izlenmesini sağlar. Fişte yalnız toplam tutar yazılması, tartışılan parçanın niteliğini açıklamak için yeterli olmayabilir; ayrıntılı işlem açıklaması istenir.

Yönetmelik m. 12/2, yedek parça fiyat listesinin tüketiciye görülebilir veya erişilebilir biçimde sunulmasını öngörür. Fiyat listesi, hangi ürün için ne istendiğini karşılaştırmaya yardımcı olur. Bununla birlikte pahalı fiyat tek başına parçanın orijinal olduğunu, düşük fiyat da mutlaka sahte olduğunu ispatlamaz. Fiyat ve kimlik ayrı delillerdir.

Elektronik servis kaydı tüketiciye kalıcı veri saklayıcısıyla verilebilir; talep hâlinde kâğıt üzerinde verilmesi gerekir. Belgenin içeriğini sonradan değiştiren bir işlem varsa önceki ve sonraki sürüm korunmalıdır. Tüketici, gerçekte bildirmediği bir parça tercihini kabul etmiş gibi görünen kayda açıkça itiraz etmelidir. İtirazın hangi cümle veya işaretle ilgili olduğu gösterilir.

Cihazın çalışması neden tek başına yeterli değildir?

Onarımın amacı çoğu zaman cihazın yeniden çalışmasıdır; ancak sözleşmenin içeriği bununla sınırlı kalmayabilir. Belirli marka, nitelik veya kullanım ömrü vaadi de hizmetin parçası olabilir. 6502 m. 13 bakımından hizmette bildirilen özelliklerin bulunmaması bağımsız ayıp sebebidir. İşlevin kısmen geri gelmesi bütün taahhütlerin yerine getirildiğini göstermez.

Teknik uyumsuzluk ayrıca incelenir. Parçanın cihazın diğer işlevlerini sınırlaması, farklı hata üretmesi veya montajın uygun yapılmaması ayrı tespit gerektirir. Tüketici bu sorunları yaşanmış somut belirtilerle anlatmalıdır. Kullanılmayan bir işlevin bozulduğu veya hiç yapılmamış bir testin başarısız olduğu ileri sürülmemelidir.

Parçanın sözleşmeye aykırı olması ile cihazdaki sonraki her arızanın o parçadan kaynaklanması aynı iddia değildir. İlk mesele parça taahhüdüne uygunlukla; ikinci mesele teknik neden ve zarar ilişkisiyle ilgilidir. Talepte bu ayrım yapıldığında hem uygun giderim hem ayrıca istenen masraflar daha sağlıklı değerlendirilir.

Tüketici hangi giderimi seçebilir?

6502 m. 15, ayıplı hizmette hizmetin yeniden görülmesini, ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımını, ayıp oranında bedel indirimini veya sözleşmeden dönmeyi düzenler. Sağlayıcı tüketicinin seçtiği kanuni talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Bununla birlikte yeniden hizmet ve ücretsiz onarımın orantısız güçlük doğurması hâlinde Kanun’daki sınırlama uygulanır.

Orijinal parça taahhüdünün yerine getirilmesini isteyen tüketici, uyuşmazlığın hangi işlemin düzeltilmesine ilişkin olduğunu açık yazar. Sadece “sorunu çözün” ifadesi, talep edilen parçayı ve giderimi belirsiz bırakır. Söküm, yeniden montaj, test ve bunlarla bağlantılı gerekli giderlerin ayıbın giderilmesine dâhil olduğu açıklanabilir.

Bedel indirimi seçiliyorsa bütün hizmetin ücretsiz sayıldığı ileri sürülmez; ayıplı hizmet nedeniyle istenen indirim gerekçelendirilir. Sözleşmeden dönme seçildiğinde ise alınan hizmetin ve takılan parçanın iadesiyle ilgili somut durum birlikte ele alınır. Her talep aynı anda tam olarak gerçekleşmiş gibi hesaplanmamalıdır. Birbiriyle bağdaşmayan giderimler başvuruda açıkça ayrılmalıdır.

Parça fiyat farkı ile bedel indirimi nasıl ayrılır?

Orijinal ve takılan parça arasında bir piyasa fiyat farkı bulunması önemli bir veridir. Ancak servis ücretinin tamamı yalnız parçadan oluşmayabilir. İşçilik, tespit, montaj ve farklı işlemler ayrı kalemlerdir. Tüketici hangi işin ayıplı olduğunu ve ödediği bedelin hangi kısmına itiraz ettiğini somutlaştırmalıdır.

İnternette görülen en yüksek orijinal parça fiyatı ile en düşük muadil fiyatı gelişigüzel karşılaştırılmamalıdır. Model, tarih, yeni veya kullanılmış olma ve teknik özellikler aynı ölçütlerle değerlendirilmelidir. Belgelenmeyen fiyat ekranı kesin indirim hesabı yerine geçmez. Gerekli teknik ve mali değerlendirme uyuşmazlığı çözen merci tarafından yapılır.

6502 m. 15 uyarınca sözleşmeden dönme veya bedel indirimi hakkı kullanıldığında ilgili bedelin derhâl iadesi gerekir. Sağlayıcının kendi mağazasında kullanılacak puan önermesi, tüketicinin kanuni para talebini kendiliğinden karşılamaz. Kısmi ödeme yapılmışsa alınan miktar dosyada gösterilir ve kalan talep buna göre hesaplanır.

Parçanın yanlış niteliği nedeniyle ayrıca inceleme, söküm veya başka bir zarar gideri ileri sürülüyorsa 6502 m. 15’te saklı tutulan genel hükümlere göre tazminat talebi ayrı kurulmalıdır. Harcamanın yapıldığına ilişkin belge tek başına bütün tutarın karşı taraftan alınacağını göstermez; ayıpla bağlantı ve giderin gerekliliği açıklanır. Yeni bir cihaz satın alma bedeli, ilk onarım ücretine düşünmeden eklenmemelidir. Aynı zarar için hem indirim hesabı hem ayrıca tazminat içinde mükerrer tutar yazılması önlenir. Tüketicinin talep ettiği asıl giderim ile ek zarar birbirini anlaşılır biçimde tamamlamalıdır.

Teknik raporda hangi sorulara cevap aranmalıdır?

İnceleme raporunda cihazın marka, model ve mümkünse seri bilgisi bulunmalıdır. Rapora konu parçanın yeri ve tanımlayıcı özellikleri açıklanır. Raporda yalnız “orijinal değil” denilmesi, bu sonucun hangi gözlem veya teknik kayda dayandığını göstermiyorsa uyuşmazlığı tam olarak aydınlatmaz. Gerekçe ve yöntem önemlidir.

Sözleşmede vaat edilen nitelik rapor hazırlayana iletilmelidir. Aksi hâlde rapor sadece cihazın çalıştığını söyleyip asıl orijinallik sorununu karşılamayabilir. İncelemede kullanılan teknik belgeler, görülen kodlar ve yapılan testler açıkça belirtilmelidir. Raporu düzenleyenin uzmanlığı ve incelemenin kapsamı da değerlendirilir.

İkinci servis yeni parça takacaksa önceki parçanın durumu fotoğraf ve işlem kaydıyla korunmalıdır. İkinci servisin kendi satış teklifinin ilk hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin kesin hüküm olmadığı unutulmamalıdır. Hakem heyeti veya mahkeme gerekli gördüğünde bilirkişi incelemesi yaptırır; tarafın sunduğu özel rapor diğer delillerle birlikte değerlendirilir.

Sökülen parçanın gösterilmesi veya iadesi nasıl kullanılır?

Yönetmelik m. 13, yetkili servisin değiştirdiği parçayı garanti içinde tüketiciye göstermesini; garanti dışında çevre mevzuatı saklı kalmak üzere iade etmesini düzenler. Bu kayıt, hangi parçanın çıkarıldığını görmeye yarar. Eski parçanın gösterilmesi yeni takılan parçanın taahhüde uygun olduğunu tek başına ispatlamaz.

Tüketici eski ve yeni parçanın kimliğini karıştırmamalıdır. Fotoğrafların hangi aşamaya ait olduğu, parçanın ne zaman çıkarıldığı ve kimin elinde bulunduğu belirtilir. Eski parça üzerinde görülen üretici işareti, aynı işaretin yeni parçada bulunduğuna dair delil sayılamaz. Her parçanın kayıt zinciri ayrı kurulmalıdır.

Yetkili servisin yedek parça yükümlülüklerine ilişkin rehber, temin ve satış sonrası hizmet çerçevesini açıklar. Buradaki talep ise belirli onarımda kullanılan parçanın kimliğine yöneliktir. Parça gösterme veya iade yükümlülüğünün, yeni parçaya ilişkin her belgeyi kendiliğinden mevcut kıldığı varsayılmamalıdır.

Talep servise mi, satıcıya mı yöneltilir?

Ücretli onarım sözleşmesinde hizmeti üstlenen işletmenin doğru unvanı belirlenir. Reklamda kullanılan marka, tabeladaki ad ve faturayı düzenleyen tüzel kişi aynı olmayabilir. Tüketici ödeme yaptığı hesabı, iş emrini ve servis fişini karşılaştırarak sağlayıcıyı somutlaştırmalıdır. Marka adı tek başına sözleşmenin tarafını her durumda açıklamaz.

Yetkili servis bakımından Yönetmelik m. 14/1, satış sonrası hizmetlerin sağlanması ve yürütülmesinde üretici veya ithalatçının servisle birlikte sorumluluğunu düzenler. Özel servis bakımından 6502 m. 58/5, hizmeti veren özel servisin tüketiciye karşı sorumluluğunu belirtir. Bir işletmenin üreticiden bağımsızlığı ile gerçekten yetkili olup olmadığı ayrı araştırılır.

Sadece parçanın bağımsız olarak satın alınması ile parçayı da içeren onarım hizmeti aynı işlem değildir. İlkinde malın ayıbına ilişkin hükümler, ikincisinde hizmetin kapsamı ayrıca önem kazanır. Başvuru gerçek işlem üzerinden kurulmalı; her taraf, her talep ve her bedel için otomatik olarak aynı sorumluluk sonucu ileri sürülmemelidir.

İtiraz yazısında hangi sıra izlenmelidir?

Başvuruda önce onarımın tarihi ve cihaz kimliği belirtilir. Ardından orijinal parça taahhüdünün bulunduğu teklif veya mesaj gösterilir. Sonraki bölümde takılan parçanın bu vaatten hangi yönden ayrıldığı ve bunu gösteren kayıt açıklanır. Teknik tespit tamamlanmamışsa kesin olmayan bilgi kesin rapor sonucu gibi yazılmamalıdır.

Seçilen hak, ilgili bedel ve ekler açıkça sıralanır. Sağlayıcının inceleme isteği varsa cihazın nasıl teslim edileceği ve yapılabilecek işlemin kapsamı belirlenir. İnceleme için verilen izin, yeni ücretli işlem veya mevcut delilin yok edilmesine ilişkin sınırsız onay şeklinde düzenlenmemelidir. Teslim belgesinde tüketicinin mevcut itirazı korunmalıdır.

Ticari makine servisinde onaysız parça değişimi açıklamaları iş kapsamı ve ücret onayının ayrı bir uyuşmazlık olduğunu gösterir. Burada ise tüketici belirli parçaya onay vermiş, bunun yerine başka nitelik kullanıldığını ileri sürmektedir. İtiraz metninin bu ayrımı koruması, alakasız taleplerle dosyanın dağılmasını önler.

Süre ve 2026 başvuru değeri nasıl belirlenir?

6502 m. 16, ayıplı hizmet sorumluluğunda kural olarak hizmetin ifasından itibaren iki yıllık zamanaşımı düzenler. Daha uzun kanuni veya sözleşmesel süreler ile ağır kusur veya hileyle gizlenen ayıplara ilişkin istisna ayrıca değerlendirilir. Parçanın niteliğinin sonradan anlaşılması, bütün olaylarda sınırsız başvuru süresi bulunduğu anlamına gelmez.

Parça uyuşmazlığında 2026 hakem heyeti sınırı, itirazın yalnız teknik adından değil parasal değerinden hareketle uygulanır. 186.000 TL’nin altındaki tüketici uyuşmazlıkları hakem heyetinde görülür. Bu tutara eşit veya üzerindeki uyuşmazlıklar tüketici mahkemesi yoluna tabidir; dava şartı arabuluculuk 6502 m. 73/A’daki istisnalarıyla değerlendirilir.

Dosyada onarım bedeli, istenen indirim veya iade ve ayrıca ileri sürülen zarar ayrı kalemler hâlinde gösterilir. Aynı bedel iki farklı ad altında tekrar istenmez. Teklif, servis fişi, parça kodu, ödeme ve teknik inceleme kayıtları bir araya getirildiğinde karar verilecek somut soru netleşir: Taahhüt edilen parça kullanılmış mıdır ve aykırılığın uygun hukuki giderimi nedir?

Sık sorulan sorular

Muadil parça takılması her durumda yasak mı?

Hayır. Tüketiciye açıklanan ve kararlaştırılan hizmetin kapsamı ile teknik uygunluk değerlendirilir. Orijinal parça vaat edilip bunun sağlanmaması ise 6502 m. 13 kapsamında sözleşmeye aykırılık oluşturabilir. Muadil kelimesi tek başına bütün uyuşmazlığı çözmez.

Cihaz çalışıyorsa yine de itiraz edebilir miyim?

Evet. Hizmette belirli parça niteliği taahhüt edilmişse yalnız çalışır durumda teslim, o taahhüdün yerine getirildiğini göstermez. Vaat edilen özellik ile takılan parça arasındaki fark belge ve gerektiğinde teknik incelemeyle açıklanmalıdır.

Orijinal parçanın kullanılmış olması önemli mi?

Yeni parça vaat edilmişse önemlidir. Üretici kimliği ile parçanın yeni, kullanılmış veya yenilenmiş olması ayrı özelliklerdir. Hangi niteliğin kararlaştırıldığı teklif, mesaj, reklam ve hizmet kayıtları birlikte okunarak belirlenir.

Servisin faturası parçanın orijinal olduğunu kanıtlar mı?

Fatura önemli bir delildir; ancak üzerinde yazan açıklama ile cihaza gerçekten takılan parça arasındaki bağlantı ayrıca incelenir. Kod, servis kaydı ve teknik tespit faturayla birlikte değerlendirilir. Genel bir onarım kalemi bütün ayrıntıları açıklamayabilir.

Parçayı kendim sökerek ispatlamalı mıyım?

Hayır. Teknik risk taşıyan sökümü tüketicinin kendisinin yapması gerekmez. İnceleme öncesinde cihazın kimliği ve mevcut durumu kaydedilir. İkinci müdahale ilk onarımın delillerini değiştirebileceğinden söküm ve değişim işlemleri belgelenmelidir.

Orijinal parçanın ücretsiz takılmasını isteyebilir miyim?

Ayıplı hizmette 6502 m. 15’teki yeniden hizmet veya ücretsiz onarım hakları değerlendirilebilir. Talep sözleşmede vaat edilen niteliğe yöneltilir. Kanun’un orantısız güçlük sınırlaması ve somut hizmetin niteliği ayrıca dikkate alınır.

İki parçanın fiyat farkı doğrudan alacağım tutar mı?

Her zaman değildir. Toplam hizmetin kapsamı, işçilik, parça niteliği ve ayıbın değere etkisi birlikte incelenir. Karşılaştırılan fiyatlar aynı model ve koşullara ait olmalıdır. Kanuni bedel indirimi talebi somut hesapla gerekçelendirilir.

Özel serviste yapılan işlemden üretici mutlaka sorumlu mu?

Sadece markaya ait cihazın onarılmış olması bu sonucu doğurmaz. 6502 m. 58/5 özel servisin verdiği hizmetten sorumluluğunu düzenler. Yetkili servis ve üretici veya ithalatçı ilişkisi ayrıca doğrulanarak doğru muhatap belirlenir.

Eski parçanın verilmesi yeni parçanın uygunluğunu gösterir mi?

Hayır. Yönetmelik m. 13 kapsamındaki eski parçanın gösterilmesi veya iadesi, çıkarılan parçaya ilişkindir. Yeni takılan parçanın kimliği ve sözleşmeye uygunluğu ayrıca kontrol edilir. Her iki parçanın fotoğraf ve kayıtları karıştırılmamalıdır.

Başvuru için mutlaka önceden bilirkişi raporu almalı mıyım?

Her başvuruda önceden özel rapor zorunluluğu bulunmaz. Eldeki belgeler sunulur ve teknik inceleme gerektiren sorun açıklanır. Hakem heyeti veya mahkeme gerekli incelemeyi yaptırabilir; tarafın sunduğu rapor da diğer delillerle değerlendirilir.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

İstanbul ve Mersin’de şube, çağrı merkezi ve servis atölyesi farklı adreslerde bulunabilir. Başvuruda yalnız cihazın teslim edildiği yer değil, hizmeti üstlenen işletmenin unvanı ve ödeme kaydı da gösterilmelidir. Cihaz şehir dışında incelenecekse gönderim öncesi kimlik ve parça durumu belgelenmeli; teknik incelemeye gönderme ile yeni ücretli onarım onayı ayrı tutulmalıdır.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m. 13–16, 58/5, 68, 73/A.
• Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği: m. 11–14.
• Ticaret Bakanlığı 2026 parasal sınır duyurusu: 186.000 TL altı.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Sorunuzu iletin

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →