TMMOB Hakemlik Yönetmeliği 2026: Tek Taraflı Başvuru, 7.000 TL Ücret ve Tahkim Şartı

Kısa ve net cevap: 31 Ekim 2026 TMMOB yönetmelik değişikliği: 7.000 TL başvuru ücreti, tek taraflı başvuru, ücretin iadesi ve tahkim anlaşmasının önemi.

Kısa özet ve hukuki dayanak

TMMOB hakemliğinde 2026 değişikliğinin özeti

31 Ekim 2026 tarihli ve 33416 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan yönetmelik değişikliği, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin bilirkişilik, eksperlik, hakemlik ve teknik müşavirlik sisteminde özellikle başvuru usulünü ve ücret ilişkisini değiştirdi. Yönetmelik kapsamındaki disiplinlerin listesine şehir planlama da açık şekilde eklendi. Hakemliğin tahkim sözleşmesi veya sözleşmedeki tahkim şartıyla uyuşmazlığın çözümüne yönelik faaliyet olduğu yeniden tanımlandı. İnşaat, proje, tasarım ve teknik hizmet sözleşmelerinde tarafların bu düzenlemeyi sözleşmedeki yetki ve tahkim maddesiyle birlikte okuması gerekir.

Taraflardan biri tek başına başvurabiliyor mu?

Değiştirilen 12. maddeye göre başvuru taraflar tarafından birlikte veya yalnız taraflardan biri tarafından dilekçenin TMMOB’ye iletilmesiyle yapılabiliyor. Fakat ‘tek taraflı başvuru imkânı’ ile ‘karşı tarafın rızası olmadan tahkim anlaşması kurulması’ iki ayrı meseledir. Hakemliğin geçerli temeli bakımından ilgili tahkim sözleşmesi veya tahkim şartı önemini korur. Taraflardan birinin başvuru dilekçesi verebilmesi, karşı taraf üzerinde kendiliğinden yeni bir tahkim yükümlülüğü kurulması anlamına gelmez. Başvurunun gerçekten hangi sözleşmeye dayandığı açıklanmalıdır.

7.000 TL başvuru ücretinin hukuki niteliği

Yeni metne göre dosya başına başvuru ücreti 7.000 TL’dir. Ücret yatırılmazsa başvuru işleme konulmaz. Ücret, eksiklik nedeniyle dosyanın kapatılması da dahil hiçbir durumda geri verilmez. Bu açık iade etmeme kuralı, tahkim şartını önceden incelemeden yapılan başvurularda öngörülmeyen maliyet doğurabilir. TMMOB Yönetim Kurulu tutarı her yıl yeniden değerlendirip ilan edeceğinden, gelecek yıllarda her zaman 7.000 TL uygulanacağı da varsayılamaz. Uygulama tarihine göre güncel tutar kurumdan teyit edilmelidir.

Başvuru ve hakem ücreti aynı mı?

Hayır. Başvuru ücreti ile yönetmeliğin 9. maddesine göre hesaplanan hakem ücreti ayrı kalemlerdir. Düzenleme, başvuru ile birlikte her ikisinin de Birlik hesabına yatırılacağını öngörüyor. Hizmetin tamamlanması halinde hakem ücretinin yüzde 50’si görevlendirilen kişi veya heyete aktarılırken yüzde 50’si Birlik hissesi olarak kalır. Bu paylaştırma, başvuru ücretinin veya uyuşmazlık tutarının yüzde 50’si anlamına gelmez; hangi tutara uygulandığı ayrıştırılmalıdır. Bilirkişilik istemleri bakımından da ilgili ücret hükmü uygulanır.

Tahkim şartı nasıl kontrol edilmeli?

Uyuşmazlığın temelindeki sözleşmenin tarafları, kapsamı, imza yetkileri, uyuşmazlıkların hangi usulle çözüleceği ve hakem seçimine ilişkin hükümler incelenmelidir. HMK’nın tahkim hükümlerinde geçerli bir tahkim anlaşması ve tahkime elverişlilik ayrı unsurlardır. Bir teknik uzmanın TMMOB listesinde yer alması, uyuşmazlıkta tarafların anlaşma olmaksızın zorunlu tahkime tabi olduğu sonucunu yaratmaz. Özellikle standart şartnamelerde ‘TMMOB görüşüne başvurulur’ ifadesinin tarafları bağlayıcı hakem kararıyla sonuçlanacak tahkim anlaşması oluşturup oluşturmadığı lafza göre ayrıca tartışılır.

Mahkeme bilirkişiliğinden farkları

Mahkemece atanan bilirkişi, yargıcın teknik bilgi ihtiyacına yönelik delil değerlendirmesine yardımcı olur. Tahkimde ise hakem, tarafların geçerli tahkim anlaşması kapsamında uyuşmazlığı çözmeye yönelik karar verici konumundadır. TMMOB yönetmeliği aynı çatı altında birden fazla hizmeti ele alsa da bilirkişilik raporunun hukuki işlevi ile hakem kararının etkisi aynı değildir. Bu ayrım, rapora itiraz, ücret paylaşımı ve sonrasında açılabilecek davalar bakımından belirleyicidir.

Mühendis, mimar ve şehir plancıları açısından kapsam

Yönetmeliğin ‘mühendislik ve mimarlık’ kapsamına şehir planlama da dahil edildi. Bu değişiklik, şehir planlama alanındaki teknik hizmet ve uyuşmazlıklarda mesleki değerlendirme alanını genişletiyor. Hangi uzmanlığın hangi olayı inceleyeceği, görevlendirme ve mesleki yetkinlik temelinde değerlendirilmelidir. Bir inşaat projesinde yapısal hesap ile planlama kararının aynı uzmanlık olduğu düşünülmemeli; teknik sorular uzmanlığa göre açıkça ayrılmalıdır.

Başvurudan önce uyuşmazlık türünün ve yetkinin belirlenmesi

Başvuru formunu hazırlamadan önce taraflar arasındaki ilişkinin hangi hukuki sözleşmeden kaynaklandığı tespit edilmelidir. Yapım işi sözleşmesi, mimari tasarım sözleşmesi, mühendislik danışmanlığı, statik proje, uygulama projesi ve şehir planlama hizmetleri aynı teknik verileri barındırabilir; ancak her biri farklı edim ve sorumluluklar içerir. Sözleşmenin başlığından çok, tarafların karşılıklı borçları ve uyuşmazlığın doğduğu aşama önem taşır. İş sahibinin bedel indirimi istemiyle yüklenicinin hakediş alacağı aynı projede ortaya çıksa da ayrı talepler olarak açıklanmalıdır.

Uyuşmazlığın tarafları, alacak veya tazminat talebinin dayanağı, sözleşmenin tarihi, varsa ek protokoller, teslim ve kabul tutanakları dosyada belirlenmelidir. Özellikle birden çok alt yüklenicinin bulunduğu işlerde hangi kişinin hangi sözleşmede tahkim şartına taraf olduğu ayrı gösterilir. Asıl sözleşmede yer alan tahkim kaydının tüm alt yüklenicilere ve üçüncü kişilere kendiliğinden uygulanacağı varsayılamaz. Başvuru dilekçesinde karşı tarafın tam ticaret unvanı, adresi ve temsil yetkisi belgelenirse tebligat ve taraf teşkili bakımından sonradan yaşanabilecek ihtilaflar azalır.

6100 sayılı HMK kapsamında tahkim sözleşmesi nasıl incelenir?

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 412. maddesi tahkim sözleşmesini, belirli bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamının yahut bir kısmının hakem veya hakem kuruluna bırakılmasına yönelik anlaşma olarak düzenler. Tahkim anlaşması esas sözleşmenin içinde bir şart olarak veya ayrıca yapılabilir. Yazılı şekil koşulunun hangi belge ve elektronik iletişim araçlarıyla sağlanabileceği de bu maddede yer alır. Bu nedenle bir tarafın tek başına TMMOB’ye dilekçe verebilmesi ile geçerli tahkim anlaşmasının kurulmuş olması birbirine karıştırılmamalıdır.

Örneğin tarafların proje sözleşmesinde yalnızca ‘teknik ihtilaflarda ilgili meslek odasından görüş alınır’ demesi ile uyuşmazlığın bağlayıcı biçimde hakem tarafından çözülmesini kabul etmesi aynı şey değildir. Hükmün gerçekten tahkimi mi, uzman görüşünü mü yoksa uzlaşma girişimini mi düzenlediği sözleşmenin bütünüyle birlikte değerlendirilir. Tahkim kaydında uyuşmazlık türü, hakem seçimi, tahkim yeri ve uygulanacak usulün belirli olması sonraki yetki tartışmalarını azaltabilir. Şekli veya kapsamı sorunlu bir kayıt varken iade edilmeyen başvuru ücretini ödemek başlı başına mali risk doğurur.

Her teknik uyuşmazlık tahkime elverişli midir?

HMK’nın 408. maddesi, taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkime elverişli olmadığını belirler. Bir uyuşmazlığın içinde mühendislik hesabı veya mimari proje bulunması, tarafların her talebi tahkime götürebileceği anlamına gelmez. Sözleşmeden doğan bir proje bedeli alacağıyla tapu sicilinde ayni hak tesisine yönelik çekişme farklı niteliktedir. Özellikle arsa payı karşılığı inşaat veya büyük ölçekli geliştirme projelerinde tarafların talepleri birlikte değerlendirilip tahkime elverişlilik ayrı ayrı saptanmalıdır.

Bir mühendislik hizmetinden kaynaklanan ücret alacağı veya teknik ayıp tazminatı iddiasının tahkime elverişliliği değerlendirilirken tarafların talep sonucunun hangi özel hukuk ilişkisine dayandığı incelenir. Bir idari işlemin iptali yahut planlama yetkisi gibi kamusal işlem alanlarıyla tarafların serbestçe tasarruf edebileceği sözleşme alacakları aynı kategoriye sokulamaz. Başvuru öncesi analizde her talep için ‘hangi hakkın tespiti, tahsili veya değiştirilmesi isteniyor?’ sorusuna ayrı cevap verilmesi faydalıdır.

Tahkim itirazı ile mahkemede açılan davanın ilişkisi

HMK’nın 413. maddesinde tahkim anlaşmasının kapsamına giren bir uyuşmazlığın mahkemeye götürülmesi hâlinde karşı tarafın tahkim ilk itirazını ileri sürebileceği düzenlenmiştir. Tahkim sözleşmesi hükümsüz, etkisiz veya uygulanması imkânsız değilse mahkeme bu itirazı kabul ederek davayı usulden reddeder. Ancak itirazın yargılamanın hangi aşamasında ve nasıl yapıldığı usul bakımından kritik önemdedir. Bir tarafın daha önce TMMOB’ye müracaat etmiş olması tek başına mahkemenin her koşulda yetkisiz olduğu veya davanın kendiliğinden reddedileceği anlamına gelmez.

Uygulamada en sık karşılaşılan risklerden biri, bir tarafta teknik inceleme devam ederken diğer tarafta mahkemeye dava açılmasıdır. Bu durumda talebin aynı olup olmadığı, tahkim şartının kapsamı, alınmış bir ihtiyati tedbir bulunup bulunmadığı ve dosyalar arasındaki ilişkiler tek tek ele alınır. Tahkim itirazı ileri sürülmesi tahkim yargılamasının yürütülmesine engel değildir; buna karşılık uyuşmazlığın iki ayrı mercide nasıl yönetileceği süre ve maliyet planlaması gerektirir. Dava açılmadan önceki sözleşme incelemesi, bu ikili yolun doğurabileceği masrafları azaltabilir.

7.000 TL başvuru ücreti ve hakem ücreti: hangi kalem için ödeme yapılır?

31 Ekim 2026 değişikliğinde 12. madde, dosya başına başvuru ücretini 7.000 TL olarak belirlemiştir. Bu tutar başka bir uyuşmazlık için peşin ödeme yapılmış olmasıyla mahsup edilebilecek bir genel üyelik bedeli şeklinde düzenlenmemiştir. Ücret yatırılmadan başvurunun işleme alınmayacağı açıkça ifade edilmiştir. Dahası, eksiklik nedeniyle dosyanın kapatılması hâli dâhil olmak üzere başvuru ücreti iade edilmez. Bu kural, başvurunun esas bakımından mutlaka kabul edileceği veya hakem kararında başvuranın haklı çıkacağı anlamına gelmez.

Yönetmeliğin yeni 12. maddesinde başvuru ücretine ek olarak 9. maddeye göre belirlenen hakem ücretinin başvuruyla birlikte yatırılacağı belirtilir. Hizmetin sonuçlanması üzerine hakem ücretinin yarısı görevlendirilen kişi veya heyete, yarısı Birliğe ayrılır. Bu oranı toplam dava değerine, alacak tutarına yahut 7.000 TL başvuru ücretine otomatik uygulamak yanlıştır. Ücretin değişebileceği ayrıca unutulmamalıdır: Yönetim Kurulunun yıllık değerlendirme ve ilanı takip edilmelidir. Ödeme talimatı, tutar ve başvuru dosyası arasında uyumsuzluk varsa dekonttan önce yazılı açıklama istenmesi yerinde olur.

İnşaat, mimarlık ve mühendislik dosyasında delil haritası

Teknik uyuşmazlığın anlaşılabilmesi için yalnız sözleşmenin sunulması yeterli değildir. Proje revizyonları, çizimler, metraj ve keşif cetvelleri, yazışmalar, iş programı, kabul tutanakları, hakediş belgeleri, ödeme dekontları, şantiye raporları ve varsa yapı denetim kayıtları başlıklandırılmalıdır. Bir belgenin hangisinin son revizyon olduğunun belirlenmemesi, sonradan hangi tasarımın esas alınacağı tartışmasına neden olabilir. Tarihsiz ekran görüntüleri yerine kaynakları doğrulanabilir, gönderim zamanı ve muhatabı belli yazışmalar tercih edilmelidir.

Dosyaya eklenen belgeler kronolojik çizelgeyle birlikte sunulabilir: ilk sütunda belge tarihi, ikinci sütunda düzenleyen kişi veya kurum, üçüncü sütunda ilgili sözleşme hükmü, dördüncü sütunda belgenin hangi somut vakıayı ispatladığı belirtilir. Talep konusu ayıplı hizmetse iddia edilen teknik kusur ve buna atfedilen zararın nasıl ayrıldığı açıklanmalıdır. Gecikme iddiasında iş programı değişiklikleri, ek süre talepleri ve iş sahibinin talimatları görülmeden yalnız bitiş tarihinden hareketle kusur oranı belirlenmemelidir. Bu çalışma bilirkişi incelemesinin kapsamını da berraklaştırır.

Uygulamalı örnek: proje tesliminden doğan uyuşmazlık

Bir mimarlık ofisinin proje bedelinin kalan kısmını istediğini, iş sahibinin ise çizimlerin eksik olduğunu savunarak ödemeyi durdurduğunu varsayalım. Önce proje hizmetinin sözleşmede hangi teslim aşamalarına bölündüğü, her aşamanın onay şartı ve tarafların e-posta üzerinden yaptığı değişiklikler incelenir. Sonra teknik eksikliğin tasarımın kendisinden mi, iş sahibinin sonradan değiştirdiği isteklerden mi kaynaklandığı ayrıştırılır. Tahkim kaydı gerçekten taraflar arasında geçerli değilse yalnız uyuşmazlığın ‘teknik’ olması TMMOB hakemliğini zorunlu kılmaz.

Bu örnekte taraflardan biri, yönetmelikteki yeni usule göre tek başına başvuru yapabilir. Fakat başvuru öncesinde geçerli tahkim şartı olup olmadığını ve talep tutarının hangi belgelerle desteklendiğini kontrol etmelidir. 7.000 TL başvuru ücretinin iade edilmeme riski ile ayrıca hakem ücreti ödenmesi gerekliliği, uyuşmazlık bedeliyle birlikte maliyet analizine yazılmalıdır. Bu varsayımsal olay bir yargı kararı değildir; sözleşme denetiminin neden önemli olduğunu göstermek amacıyla kullanılmıştır.

Hakem kararı sonrasında HMK 439 kapsamında hangi denetim yapılır?

İç tahkim hükümlerinin uygulanabildiği uyuşmazlıklarda HMK’nın 439. maddesi hakem kararına karşı iptal davasını düzenler. Kanun, iptal sebeplerini sınırlı biçimde sayar; tahkim sözleşmesinin geçerliliği, hakem seçiminin usule uygunluğu, hakem kurulunun yetkisi, tarafların eşitliği, hukuki dinlenilme hakkı, tahkime elverişlilik ve kamu düzeni bunlar arasındadır. İptal davası, hakem kararını veren kişinin teknik değerlendirmesini normal bir istinaf incelemesindeki gibi sınırsız şekilde yeniden yaptırma yolu değildir. Bu farkın baştan bilinmesi, tahkim sözleşmesi imzalanırken riskin doğru değerlendirilmesini sağlar.

HMK 439/4’te iptal davası açma süresinin hakem kararı veya tavzih, düzeltme ya da tamamlama kararının tebliğinden itibaren bir ay olduğu öngörülmüştür. Bunun somut dosyada geçerli olup olmadığına karar verirken tahkim yerini, uyuşmazlığın niteliğini, milletlerarası unsur ve özel tahkim rejimlerini ayırmak gerekir. Ayrıca iptal davası açılması kararın icrasını kural olarak durdurmaz; kanundaki koşullarla icranın durdurulması istenebilir. Karar tebligatı ve usul belgeleri kaybolursa süre tartışmalarının yönetimi güçleşir.

Şehir planlama alanının eklenmesi neyi değiştiriyor?

Değişiklikte yönetmeliğin 1, 4, 9 ve 10. maddelerindeki mesleki kapsam ifadelerine şehir planlama eklenmiştir. Bu, TMMOB bünyesinde yürütülen hizmetin disiplinler arası niteliğinin yönetmelik lafzında daha açık görünmesini sağlar. Bununla birlikte şehir planlama hizmetine ilişkin her idari işlem veya kamu gücü kullanımı tahkim yoluyla özel hukuk uyuşmazlığına dönüşmez. Plan değişikliğinin hukuka uygunluğunun yargısal denetimi ile özel bir proje hizmetinin ifasına ilişkin ücret anlaşmazlığı birbirinden ayrılmalıdır.

Örneğin bir planlama şirketinin danışmanlık bedeli alacağı ile belediye meclisinin plan kararının iptali aynı hukuki çerçeveye tabi değildir. Sözleşmesel ihtilafta taraflar arasındaki tahkim kaydı ve işin kapsamı belirleyici olabilir; idari işlemlerde ise görevli yargı yolu ve kamu hukuku kuralları esas alınır. İnşaat projelerinde mimari çizim, statik hesap, mekanik uygulama ve şehir planlama raporları ayrı mesleki uzmanlık alanlarıdır. Hakem veya bilirkişi görevlendirmesinde bu uzmanlıkların yanlış eşleştirilmesi maddi hata riskini artırır.

Başvuru tarihi, zamanaşımı ve tebligat bakımından dikkat edilecekler

Yönetmelikte dilekçenin TMMOB’ye ulaşması başvurunun gerçekleştiği an olarak gösterilmiştir. Buna karşılık başvurunun her hukuki süre bakımından, her durumda dava açmakla aynı sonuçları doğurduğu iddia edilemez. Zamanaşımı veya hak düşürücü süre etkisi hangi geçerli tahkim ilişkisine ve hangi kanun hükmüne dayanıyorsa o rejim üzerinden ayrı değerlendirilmelidir. Sözleşme taraflarının yazılı uyuşmazlık bildirimlerine, ifa ve kabul tarihlerine, varsa ön başvuru koşullarına ilişkin kayıtları dosyaya eklemesi önemlidir.

Tarafın başvuru yaptığı gün ile dilekçenin kuruma fiilen iletildiği gün farklı olabilir. Bu sebeple elektronik gönderi teyidi, teslim alındı kaydı ve ödeme dekontu birlikte saklanmalıdır. Karşı tarafa bildirim, delillerin paylaşılması ve savunma imkânının tanınması da hakem yargılamasında hukuki dinlenilme hakkıyla ilişkilidir. Başvuranın yalnız ilk dilekçeye değil, izleyen yazışma ve tebligatlara da erişilebilir bir arşiv oluşturması gerekir. Usule ilişkin sorunlar sonuçtaki hakem kararının geçerliliği tartışmasına dönüşebilir.

Başvuru öncesi avukatlık incelemesi için belge kontrol tablosu

İncelemenin ilk aşamasında sözleşme ve tahkim şartının tarafları bağlayıp bağlamadığı belirlenir. İkinci aşamada tahkime elverişlilik, görev ve yetki değerlendirilir. Üçüncü aşamada talepler ayrıştırılır ve deliller bağlanır. Dördüncü aşamada kurumun güncel ücretleri ve olası hakem ücreti öğrenilir. Beşinci aşamada süre, tebligat ve masraf takvimi hazırlanır. Bu sıralama, usulen sonuçsuz kalabilecek bir dosya için gereksiz başvuru ücreti ödenmesini önlemeye hizmet eder.

Başvuru dilekçesinin sonuç bölümünde talep türleri açık ve hesaplanabilir olmalıdır. Örneğin sözleşme bedeli, gecikme cezası, ayıp nedeniyle bedel indirimi ve zarar iddiası aynı paragrafta gerekçesiz bir toplam olarak verilmemelidir. Her kalem için dayanak belge ve hesap yöntemi gösterilirse teknik incelemeyle hukukî istem arasındaki sınır korunur. Karşı tarafın sözleşmedeki yetki veya tahkim anlaşmasına itiraz edeceği öngörülüyorsa bu konudaki maddi ve hukuki dayanaklar baştan toplanmalıdır. Ankara’da ayrıca bir fiziksel büro bulunduğu ileri sürülmeden Türkiye genelindeki dosyalar İstanbul ve Mersin’deki ofislerden koordine edilebilir.

TMMOB tahkim başvurusu kontrol tablosu

Birincil mevzuat ve ilgili rehberler

Resmî mevzuat metinleri: 31 Ekim 2026 tarihli TMMOB değişiklik yönetmeliği ve UYAP Mevzuat – 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu. İlgili sitedeki ek kaynaklar: Hakemin tarafsızlık açıklaması, Hakem reddi incelemesi, Milletlerarası tahkimde hakem seçimi ve Yabancı hakem kararının tenfizi. Bunlar ayrı hukuki prosedürlerdir; her somut olayda aynı usul uygulanmaz.

Başvurunun mali riskini azaltma

7.000 TL’nin iade edilmemesi nedeniyle dilekçe öncesinde belgelerin eksiksiz hazırlanması önem taşır. Sözleşme ve varsa tahkim şartı, teknik uyuşmazlığın açıklaması, taraf bilgileri, uyuşmazlık tutarı ve belgelerin listesi birlikte sunulmalıdır. Ödeme yapılmadan önce başvuru ücretine ek hakem ücretinin hesabı ve dosyanın kabulü için gerekli şartlar kurumdan yazılı olarak öğrenilmelidir. Başvuru yapmanın tek başına her türlü zamanaşımı veya hak düşürücü süreyi durdurduğu varsayılmamalıdır.

Hakem kararı sonrasında hangi yol izlenir?

Hakem kararına karşı başvuru ve kararın icrası konuları, somut uyuşmazlıkta uygulanacak tahkim mevzuatı ve taraf anlaşması dikkate alınarak ele alınır. Her hakem kararına karşı normal bir istinaf yolu bulunduğu yahut hakem kararının otomatik olarak mahkeme kararıyla aynı itiraz rejimine tabi olduğu söylenemez. Özellikle iptal davası, tahkime elverişlilik, kamu düzeni ve usulî bildirimler ayrı değerlendirilmelidir. Başvuru aşamasındaki tahkim şartının doğru kurulması, sonradan verilen kararın etkisi bakımından çok önemlidir.

İnşaat ve proje sözleşmesi yapanlara öneri

Sözleşme kurulurken teknik ayıp, ödeme, teslim, proje değişikliği ve gecikme taleplerinin hangi tahkim şartıyla çözüleceği açıkça düzenlenmelidir. Yönetmelikteki 7.000 TL başvuru ücreti, sözleşmesel vekâlet ücretleri veya hakem ücretiyle aynı değildir. Tarafların tahkime elverişliliği ve hakemliğe başvuru yöntemini ayrı maddelerde açıklaması ilerideki usul tartışmalarını azaltabilir. Şüphe bulunan mevcut sözleşmelerde başvurudan önce uyuşmazlık çözüm klozunun hukuki analizi yapılmalıdır.

Sık sorulan sorular

TMMOB hakemliğine tek taraf başvurabilir mi?

Evet, yönetmelik başvuruyu taraflardan birinin yapabilmesine izin veriyor; geçerli tahkim temelinin varlığı ayrıca incelenir.

7.000 TL iade edilir mi?

Yeni düzenlemede başvuru ücretinin hiçbir durumda iade edilmeyeceği belirtiliyor.

Dosya eksiklikten kapanırsa ücret geri verilir mi?

Hayır; bu ihtimal açıkça iade edilmeme kapsamındadır.

Başvuru ücretinden başka ödeme var mı?

Hakem ücreti ayrıca hesaplanır ve başvuruyla birlikte ödenmesi öngörülür.

7.000 TL her yıl sabit mi?

Hayır; tutar TMMOB Yönetim Kurulunca her yıl değerlendirilerek ilan edilir.

Hakem ücretinin yüzde 50’sini kim alır?

Hizmet sonucunda görevlendirilen kişi veya heyet yüzde 50, Birlik yüzde 50 pay alır.

Şehir plancıları kapsamda mı?

Evet; 2026 değişikliği şehir planlamayı kapsam içine almıştır.

TMMOB hakemliği mahkeme bilirkişiliğiyle aynı mı?

Hayır; bilirkişilik teknik görüş, tahkim ise uyuşmazlığı karara bağlamaya yönelik farklı süreçtir.

Karşı taraf tahkimi hiç kabul etmediyse?

Geçerli tahkim anlaşmasının bulunup bulunmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.

Hakem kararına nasıl itiraz edilir?

Uygulanacak tahkim rejimine bağlı özel yollar ve koşullar vardır.

Başvuru yapmak süreleri otomatik durdurur mu?

Bu konuda her işlem için otomatik bir sonuç kabul edilmemeli, ilgili mevzuat ve sözleşme incelenmelidir.

Değişiklik ne zaman yürürlüğe girdi?

31 Ekim 2026’da.

Resmî kaynak ve hukuki bilgilendirme

Birincil kaynak: 31 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete; temel mevzuat için Mevzuat Bilgi Sistemi. Diğer hukuk rehberleri: Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu.

Bilgi notu: 31 Ekim 2026 itibarıyla yayımlanan düzenlemeler esas alınmıştır. Somut olayda resmî metin, özel mevzuat ve belgeler ayrıca incelenmelidir.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →