Hakemin Tarafsızlık Açıklamasını Tamamlama Dilekçesi | HMK 417 Word

Hakemin tarafsızlık açıklaması dilekçesi, tarafsızlık ve bağımsızlık hakkında eksik kalan bildirimin HMK m.417/1 kapsamında tamamlanmasını ister. Hakemlik önerilen kişi, görevi kabul etmeden önce haklı şüphe doğuran durumları açıklamak; sonradan ortaya çıkan ve tarafların önceden bilmediği durumları gecikmeksizin bildirmek zorundadır. Dilekçe, somut ilişkinin kapsamını öğrenmek ve açıklamayı tahkim dosyasına almak içindir. Hakemin reddi ayrı bir başvurudur. Açıklama talebinin verilmesi, HMK m.418’deki ret sürelerini durdurmaz veya yeniden başlatmaz.

Hakemin açıklaması, tahkim sözleşmesi ve öğrenme kayıtlarının birlikte incelenmesi için Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu ile iletişim kurabilirsiniz. Türkiye genelindeki dosya hazırlığı Mersin ofisinden yürütülür.

HMK 417 tarafsızlık açıklamasını tamamlama dilekçesini Word olarak indir

Açıklama talebi hangi ihtiyacı karşılar

Tahkim dosyasında hakemin mesleki geçmişinin bilinmesi ile belirli bir taraf, vekil veya uyuşmazlıkla bağlantısının açıklanması farklı işlerdir. Genel bir özgeçmiş; görevlendirmenin kimden geldiğini, ilişkinin hangi tarihlerde sürdüğünü ve dosyayla bağlantısını her zaman göstermez. Tarafın ihtiyacı, hakemi kişisel olarak araştırmak değil, değerlendirmeye etkili somut ilişkiyi anlaşılır bir kayıt hâline getirmektir. Bu nedenle dilekçenin konusu, dosyada görülen açıklık eksikliğinden hareketle kurulmalıdır.

Önce hakemin imzaladığı kabul veya açıklama belgesi bulunur. Sonra belgedeki ifade ile açıklama gerektiren kaydın içeriği karşılaştırılır. Belgede belirli bir şirkete danışmanlık yapıldığı yazılmış fakat danışmanlığın hangi döneme ait olduğu gösterilmemişse, soru o döneme ve dosyayla bağlantıya yöneltilir. Dilekçeye gerçekte bulunmayan bir müşteri ilişkisi, ödeme veya akrabalık eklenmez. İddianın kaynağı açıkça gösterilir; bilinen olay ile cevap bekleyen konu ayrı yazılır.

Kanuni dayanak HMK 417/1

HMK m.417/1 iki aşamayı düzenler: görevin kabulünden önce yapılacak açıklama ve görev sırasında sonradan ortaya çıkan durumların bildirimi. İlk aşamada açıklama, kabul kararından önce tarafların değerlendirme yapmasını sağlar. İkinci aşamada tarafların önceden bilmediği yeni durumlar gecikmeksizin bildirilir. Bu iki aşamanın dilekçede ayrılması, başvurunun eski bir belgenin tamamlanmasını mı yoksa yeni bir ilişkinin bildirilmesini mi istediğini gösterir.

Kanunun ölçütü, tarafsızlık ve bağımsızlıktan şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşullardır. Tarafın hakemin hukuki görüşünü beğenmemesi, tek başına bir ilişki açıklaması konusu gibi yazılmaz. Mesleki bir ilişkinin varlığı da açıklama yapılmadan doğrudan bütün dosyanın taraflı yürütüldüğünün kanıtı olarak sunulmaz. Dilekçe somut olayın zamanını, taraflarını ve niteliğini öğrenmeye odaklanır. Böylece açıklama yükümlülüğü ile ret sebebinin değerlendirilmesi birbirine karıştırılmaz.

İç tahkim ile milletlerarası tahkim ayrımı

Bu örnek, HMK m.407 kapsamında Türkiye’deki iç tahkim için hazırlanmıştır. Uygulanacak tahkim kanunu belirlenmeden HMK madde numaraları dilekçeye aktarılmamalıdır. Tahkim sözleşmesi, tahkim yeri ve yabancılık unsuru birlikte incelenir. Kurumsal tahkim yürütülüyorsa kurumun açıklama formu ve tarafların kabul ettiği usul kuralları da dosyalanır. Kurumun formu bulunması, hangi kanunun uygulandığının belirlenmesini gereksiz kılmaz.

Milletlerarası tahkim dosyasında aynı başlığı koruyup yalnız madde numarasını değiştirmek yeterli değildir. Uygulanacak kanun, kurallar ve başvuru yöntemi yeniden belirlenir. Sitemizdeki HMK iç tahkimin uygulanma alanı rehberi bu ilk sınıflandırmayı açıklar. Bu dilekçenin amacı yabancı bir tahkim kurumunun ret sürecini anlatmak değil, HMK m.417/1 kapsamındaki açıklama eksikliğini yazılı olarak somutlaştırmaktır.

Açıklama istenen ilişkinin belirlenmesi

Sorunun muhatabı ve kapsamı açık olmalıdır. İlişki hakemin kendisine mi, çalıştığı kuruluşa mı, birlikte görev yaptığı kişiye mi ait; önce bu ayrım yapılır. Şirket unvanı ve ilgili dönem, eldeki kayda uygun yazılır. Bir şirket grubundaki farklı tüzel kişilerin isimleri tek bir şirketmiş gibi kullanılmaz. Aynı marka altında faaliyet gösteren kuruluşlarla ilgili kayıtlar incelenirken, dilekçede hangi tüzel kişinin esas alındığı belirtilir.

İstenen açıklama, karar verebilmek için gerekli bilgiyle sınırlanır. İlişkinin başlangıç ve bitiş tarihi, görevlendirmenin niteliği, devam edip etmediği ve tahkim konusu işleme bağlılığı sorulabilir. “Tüm müşterilerinizi ve tüm gelirlerinizi açıklayın” şeklindeki sınırsız istem yerine, eldeki olayı aydınlatacak sorular hazırlanır. Üçüncü kişilere ait ilgisiz ticari veya kişisel bilgiler dilekçe eklerine gereksiz biçimde taşınmaz. Dosyadaki tartışmayla bağlantı her sorunun yanında görünür olmalıdır.

Bilinen vakıa ile cevap bekleyen soru

Başvuruda iki ayrı dil kullanılır: belgelenmiş olay ve öğrenilmek istenen husus. Belgede hakemin belirli bir toplantıya katıldığı yazıyorsa yalnız bu katılım bilinen vakıadır. Katılımın ücretli danışmanlık kapsamında olup olmadığı bilinmiyorsa soru olarak yazılır. Bir fotoğraf veya duyuru, açıklamadığı bir sözleşme ilişkisine kesin delil olarak gösterilmez. Kaydın tarihinin ve yayınlandığı yerin belirtilmesi, hakemin hangi olaya cevap vermesinin istendiğini anlamasını sağlar.

Bu ayrım özellikle internet kayıtlarında önemlidir. Arama sonucu başlığı, belgenin tamamı yerine kullanılmaz. Ulaşılan asıl duyuru veya kayıt okunur; ilgili bölümün tarih ve adres bilgisi saklanır. Eski bir internet sayfası güncel ilişkinin devam ettiğini kendiliğinden kanıtlamaz. Dilekçede devam durumunun bilinmediği, bunun açıklanmasının istendiği yazılır. Sonuç istemi, kaydın gösterdiğinden daha geniş bir ithama dönüştürülmez.

Başvuru kime ve nasıl gönderilir

Talep, tahkim dosyasının bildirim düzenine uygun olarak hakeme veya hakem kuruluna sunulur. Kurumsal tahkimde kurumun kullandığı evrak kanalı ve dosya numarası esas alınır. Hakeme dosya dışında özel mesaj göndererek yalnız bir tarafla iletişim kurulması yerine, dosyanın taraflara açık bildirim yolu kullanılır. HMK m.423’teki tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkı, bu iletişim düzeninin değerlendirilmesinde dikkate alınır.

Dilekçenin gönderildiği tarih ve alındı kaydı saklanır. Kurum portalı kullanılıyorsa yüklenen belgenin adı, ekleri ve işlem numarası kontrol edilir. E-posta ile bildirim yapılmasına usulen izin verilen dosyalarda gönderilen asıl ileti ve ekler korunur. Ek dosya açılmıyorsa başvuru metninde yazılmış olması tek başına belgeyi erişilebilir hâle getirmez. Hakeme yöneltilen sorular ve karşı tarafa bildirilen sorular aynı olmalıdır.

Açıklama talebi ile hakemin reddi

HMK m.417/2 ret sebeplerini; m.418 ise ret usulünü düzenler. Bu yazıdaki dilekçe, hakemin reddini isteyen bir sonuç bölümüne sahip değildir. Açıklama yapıldığında ilişkinin ret sebebi oluşturup oluşturmadığı ayrıca incelenir. Dosyada ret sebebi zaten öğrenilmişse yalnız açıklama cevabını beklemek süre hesabını ortadan kaldırmaz. Başvurunun adına “bilgi talebi” yazılması, öğrenilmiş olayın ret bakımından etkisini değiştiren bir güvence değildir.

HMK m.418/1 taraflara ret usulünü kararlaştırma imkânı tanır. Bu nedenle önce tarafların kabul ettiği usul okunur. Kanunun m.418/2 hükmündeki iki haftalık süre ve m.418/3 hükmündeki mahkemeye başvuru aşaması birbirine karıştırılmaz. Tek hakemin, tüm kurulun veya karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi m.418/4’te ayrıca düzenlenmiştir. Açıklama talebine bu farklı ret yollarının sonuçları eklenmez; uygun ret başvurusu ayrı hazırlanır.

Tarih çizelgesi nasıl hazırlanır

Çizelgede en az dört kayıt tutulur: hakemin seçim veya kabul bildirimi, ilk açıklama belgesi, yeni durumun öğrenildiği kayıt ve tamamlayıcı açıklama talebinin gönderilmesi. Her tarih, dosyadaki gerçek belgeye bağlanır. Bir duyurunun yayın tarihi ile tarafın olayı öğrendiği tarih farklıysa bunlar tek tarihe indirilmez. Ret süreleri bakımından önemli olan öğrenme olgusu, eldeki belgelerle açıklanmalıdır.

Başvuruda “yeni öğrendik” cümlesi tek başına bırakılmaz. Hangi kaydın ne zaman alındığı ve kaydın hangi bilgiyi ilk kez gösterdiği yazılır. Önceden bilinen ilişkinin daha ayrıntılı öğrenilmesi ile bütünüyle yeni bir olayın öğrenilmesi ayrılır. Önceki açıklama belgesi saklanır; yeni cevap eski belgenin üzerine yazılarak geçmiş kayıt silinmez. Bu düzen, sonraki başvuruda tarihlerin denetlenebilmesini sağlar.

Hakemin tarafsızlık açıklaması için dilekçe örneği

[HAKEME / HAKEM KURULUNA / İLGİLİ TAHKİM KURUMUNA]

TAHKİM DOSYA NO: [Gerçek dosya numarası]

TALEPTE BULUNAN TARAF: [Ad soyad veya şirket unvanı ve adres]

VEKİLİ: [Varsa avukat bilgisi]

KARŞI TARAF: [Ad soyad veya şirket unvanı]

AÇIKLAMA İSTENEN HAKEM: [Ad soyad]

KONU: HMK m.417/1 kapsamında aşağıda belgelenen durum hakkında tarafsızlık ve bağımsızlık açıklamasının tamamlanması ve tahkim dosyasına bildirilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. [Dosya numarası] sayılı tahkim dosyasında [hakem adı] görev yapmaktadır. Hakemin [tarih] tarihli kabul/açıklama belgesi Ek 1’de sunulmuştur. Dosyada uygulanacak tahkim kanunu [gerçek sözleşme ve dosya kayıtları] uyarınca HMK iç tahkim hükümleridir.

2. [Kaynak belgenin tarihi ve adı] başlıklı kayıtta [belgenin gerçekten gösterdiği olay] yer almaktadır. Kayıt tarafımıza [gerçek öğrenme tarihi ve yöntemi] ile ulaşmıştır. İlgili bölüm Ek 2’de sunulmuştur. Belgenin göstermediği ilişki veya sonuç bu dilekçede kesin vakıa olarak ileri sürülmemektedir.

3. Önceki açıklamada [açıklanan bilgi] bulunmaktadır. Ancak [belgede eksik kalan dönem, ilişkinin niteliği veya devam durumu] açıklanmamıştır. İstenen tamamlayıcı bilgi, yalnız bu somut kayıt ve tahkim dosyasıyla bağlantısı kapsamında talep edilmektedir.

4. HMK m.417/1 uyarınca, söz konusu durumun başlangıç-bitiş tarihinin, ilişkinin niteliğinin, halen devam edip etmediğinin ve [somut tahkim konusu] ile bağlantısının açıklanmasını talep ediyoruz. Dosyayla ilgisiz üçüncü kişilere ait ayrıntılar istem kapsamı dışındadır.

5. Talebimiz, aşağıdaki soruların ayrı yanıtlanmasını amaçlamaktadır: [Birinci somut soru]; [ikinci somut soru]; [üçüncü somut soru]. Yanıtın tahkim dosyasının bildirim düzeni içinde tüm taraflara iletilmesini istiyoruz.

HUKUKİ NEDENLER: 6100 sayılı HMK m.407, 417/1, 423 ve 424; dosyada kabul edilmiş tahkim usul kuralları.

EKLER: Ek 1 hakemin açıklama/kabul belgesi; Ek 2 gerçek ilişki kaydı; Ek 3 öğrenme ve bildirim kaydı; Ek 4 uygulanacak usulün ilgili bölümü; varsa temsil belgesi.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda belirtilen somut soruların HMK m.417/1 kapsamında yanıtlanarak tarafsızlık ve bağımsızlık açıklamasının tamamlanmasını, yanıtın tahkim dosyasına alınmasını ve dosyanın bildirim usulüne uygun olarak tüm taraflara iletilmesini talep ederim. [Tarih]

[Talepte bulunan taraf veya vekili]

[Ad soyad ve imza]

Cevap geldikten sonra yapılacak inceleme

Yanıt, önceki açıklama ve soru listesiyle karşılaştırılır. Her sorunun cevaplanıp cevaplanmadığı ayrı kaydedilir. Bir ilişkinin başlangıcı belirtilmiş fakat sona erip ermediği açıklanmamışsa eksik konu açıkça gösterilir. Cevabın gerekçesiz biçimde “yeterli” veya “yetersiz” sayılması yerine, eksikliğin dosyanın hangi değerlendirmesini etkilediği belirlenir. Yeni belgeler varsa bunlar asıl tarihleriyle dosyalanır.

Tamamlayıcı açıklama yapılması, hakemin ret sebebini kabul ettiği anlamına gelmez. Aynı şekilde açıklama yapılmaması da tek başına bütün yargılamanın hükümsüz kaldığını gösteren bir karar değildir. Ret veya başka usuli başvuru gündeme geldiğinde uygulanacak hüküm, süre, merci ve delil ayrı incelenir. Başvuru takibi yalnız cevap bekleyen bir e-posta klasörüne bırakılmaz; süre çizelgesiyle birlikte yürütülür.

Başvuruda kaçınılacak somut hatalar

Hakemin verdiği aleyhe ara kararı ilişki delili gibi kullanmak; duyuruda bulunmayan bir danışmanlık sözleşmesini var saymak; şirket grubu içindeki farklı kişileri karıştırmak; kaynak tarihini yazmamak ve ret süresini bilgi talebinin tarihinden başlatmak bu dilekçenin amacını bozar. Her olay için önce kaynak gösterilir, sonra cevap bekleyen bilgi yazılır. Dilekçe başlığına tarafsızlık kelimesi eklemek, iddianın somutlaştırılması ihtiyacını karşılamaz.

Örneği başka dosyadan kopyalarken eski hakem adı, kurum, dosya numarası ve öğrenme tarihi silinmelidir. Hakemin kişisel hayatına ilişkin ilgisiz bilgiler dilekçeye eklenmez. Başvurunun konusu ile ek listesi aynı kayıtları göstermelidir. Dosyada ret isteniyorsa sadece bu açıklama örneğinin sonuç bölümünü değiştirmek yerine, m.418’deki uygun usul ayrıca kurulmalıdır. İmzasız veya boş alanları tamamlanmamış örnek nihai başvuru olarak gönderilmez.

Sık sorulan sorular

Açıklama yükümlülüğü hangi maddede düzenlenir

HMK m.417/1, görev kabulünden önceki açıklamayı ve sonradan ortaya çıkan durumların bildirimini düzenler. Bu dilekçe bu belirli yükümlülüğe dayanır. Genel bir özgeçmiş istemi yerine, dosyada görülen somut ilişki ve açıklık eksikliği belirtilir. İlk belge ve yeni olay kaydı birlikte sunulur.

Hakemin reddi ile açıklama istemi aynı başvuru mudur

Hayır. Bu örnek bilgi ve açıklamanın dosyaya alınmasını ister. Hakemin reddi m.417/2 ve m.418 kapsamında ayrı bir usuli taleptir. Sonuç bölümünde ret istenmiyorsa dilekçe ret başvurusu gibi takip edilmez; buna karşılık öğrenilmiş ret sebebinin süresi ayrıca izlenir.

Açıklama talebi ret süresini durdurur mu

HMK m.417/1 açıklama istemine böyle bir süre durdurma sonucu bağlamaz. Ret usulü ve süreleri m.418 ile tarafların kabul ettiği kurallar üzerinden incelenir. Cevabın gelmesini beklemek, öğrenilmiş olay için süresinde yapılması gereken ret başvurusunun yerine geçmez.

Tarafın atadığı hakeme de soru yöneltilebilir mi

Açıklama yükümlülüğü hakemin kim tarafından seçildiğine bağlı olarak ortadan kalkmaz. Bununla birlikte tarafın kendi atadığı veya seçimine katıldığı hakemi reddetmesi bakımından m.417/2’deki özel sınırlama ayrıca uygulanır. Açıklama istemiyle ret hakkının şartları aynı işlem sayılmaz.

İnternet duyurusu tek başına taraflılığı kanıtlar mı

Duyuru ancak gerçekten içerdiği bilgiyi gösterir. İlişkinin kapsamı, dönemi veya devamı yazılmamışsa bunlar ayrıca sorulur. Duyuruda bulunmayan sözleşme ve ödeme bilgisi kesin vakıa olarak eklenmez. Kaydın tarihi, asıl adresi ve ilgili bölümü dosyalanır; yorum belge içeriğinden ayrılır.

Kurumun açıklama formu varsa dilekçe gereksiz midir

Formda ihtiyaç duyulan somut bilgi zaten bulunuyorsa aynı bilgi yeniden istenmez. Form eksikliği giderilmemişse dilekçe, o eksik soruya yönelir. Kurumun dosya ve bildirim kuralları kullanılır. Başvuru, kurumun kabul ettiği yöntemin dışında tek taraflı özel yazışmaya dönüştürülmez.

Talepte kaç günlük cevap süresi yazılmalıdır

HMK m.417/1 bu dilekçe için sabit bir cevap günü koymaz; sonradan ortaya çıkan durumların gecikmeksizin bildirilmesini düzenler. Dosyada kurum veya hakem kurulu tarafından belirlenen takvim varsa bu kayıt gösterilir. Başka bir usuldeki süre açıklama talebine otomatik aktarılmaz.

Hakem cevabı yalnız bir tarafa gönderebilir mi

Dosyanın bildirim yöntemi ve HMK m.423’teki eşitlik ile hukuki dinlenilme düzeni gözetilmelidir. Bu örnekte yanıtın dosyaya alınması ve tüm taraflara iletilmesi açıkça istenir. Başvuru sahibinin özel yazışmada öğrendiği bilgi, dosya bildiriminin yerine geçmiş sayılarak bırakılmaz.

Cevapta ilişki kabul edilirse hakem otomatik görevden ayrılır mı

Tamamlayıcı açıklama, tek başına görevin sona erdirilmesi kararı değildir. İlişkinin ret sebebi oluşturup oluşturmadığı ve uygun ret usulü ayrı değerlendirilir. HMK m.418’in farklı başvuru aşamaları dikkate alınır. Açıklama metnine verilmemiş bir ret kararının sonucu yüklenmez.

Word örneği değişiklik yapmadan kullanılabilir mi

Dosya numarası, hakem adı, ilk açıklama, somut ilişki, gerçek öğrenme tarihi ve cevap bekleyen sorular doldurulmalıdır. Dosyaya uymayan alanlar çıkarılır. Kurumun bildirim usulü ve temsil belgeleri tamamlanır. Bu bilgiler yazılmadan örnek, gerçek ve imzaya hazır dilekçe değildir.

Kaynaklar ve ilgili okumalar

Madde dayanakları Adalet Bakanlığı HMK metni ve ESOGÜ ESTAM’ın yayımladığı HMK tahkim hükümleri üzerinden incelenir. HMK m.417, 418, 423 ve 424 farklı görevler düzenlediğinden birlikte fakat ayrımları korunarak okunmalıdır. İçerikte yaşanmış bir dosya, doğrulanmamış mahkeme kararı veya gerçek kişiye yönelik itham bulunmaz; köşeli alanlar yalnız somut dosya bilgileriyle doldurulacak alanlardır.

Mahkemeye yöneltilecek ayrı ret başvurusunda tahkimde görevli ve yetkili mahkeme rehberi ve mahkeme yardımının kanuni sınırları incelenebilir. Bu yazı, o genel rehberlerin yerine geçmez; hakemin açıklamasındaki somut eksikliği doğru sorularla dosyaya taşımaya odaklanır.

HMK m.407, 417, 418, 423 ve 424 dayanakları 8 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilmiştir.