Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar: KYOK ve İtiraz

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK), savcılığın soruşturma sonunda ceza davası açmamasıdır. Genellikle “takipsizlik” olarak adlandırılır. Suçtan zarar gören, CMK m.173 kapsamındaki karara tebliğden itibaren iki hafta içinde itiraz edebilir. İtirazın odağı, karar gerekçesindeki hata ve kamu davası açılmasını gerektirebilecek somut delillerdir.

İçerik güncellemesi: 28 Eylül 2026

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ne demek?

KYOK, Cumhuriyet savcısının soruşturma sonunda verdiği bir karardır. CMK m.172 uyarınca kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememişse veya kovuşturma olanağı yoksa bu karar verilir. Kararda hangi gerekçeye dayanıldığı, itiraz hakkı, süresi ve başvuru mercii gösterilir.

“Kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” ifadesi, mevcut dosyayla iddianame düzenlenmediğini anlatır. Bu ifade tek başına olayın hiç gerçekleşmediğini veya şikâyetçinin yalan söylediğini göstermez. Kararın anlamı, gerekçe ile soruşturmada toplanan deliller birlikte okunarak belirlenir.

Dosyadaki belgenin başlığını kontrol edin. Soruşturmaya yer olmadığı kararı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve kovuşturmaya yer olmadığı kararı farklı işlemlerdir. Başvuru yolunu yalnızca gündelik dilde kullanılan “dosya kapandı” ifadesine göre seçmeyin.

KYOK kararına itiraz süresi kaç gün?

1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen kararlar için süre, tebliğden itibaren iki haftadır. Eski kaynaklardaki “15 gün” bilgisi güncel kararlar için kullanılmamalıdır. Daha eski tarihli kararlar bakımından 7499 sayılı Kanunun geçiş hükmü ayrıca incelenmelidir.

Karar tarihi ile tebliğ tarihi aynı olmak zorunda değildir. Zarfı, tebliğ mazbatasını veya elektronik tebligat kaydını kararın yanında saklayın. UYAP ekranında belgeyi gördüğünüz tarih ile hukuken tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi birbirine karıştırmayın; usulsüz tebligat ve öğrenme gibi özel durumlar ayrıca değerlendirilir.

Elektronik tebligatta 7201 sayılı Kanun m.7/a kapsamında, elektronik adrese ulaşmayı izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılma kuralı dikkate alınır. Ulaşma, okuma ve tebliğ tarihleri farklı olabilir. Sürenin son günü ve tatil etkisi somut kayıt üzerinden hesaplanmalıdır.

İki haftalık süre hesabına örnek

CMK m.39/2 uyarınca hafta olarak belirlenen süre, son haftada tebliğ gününün isim olarak karşılığı olan günde sona erer. Örneğin hukuken geçerli tebliğ 5 Ekim 2026 Pazartesi ise, son günün tatil olmaması ve özel bir süre uzaması bulunmaması varsayımıyla iki haftalık süre 19 Ekim 2026 Pazartesi sona erer. Bu örnek, UYAP’ta belgeyi görme tarihini tebliğ tarihi yerine kullanmaz.

Fiziki başvuruda mesai saati; elektronik UYAP işleminde CMK m.38/A/9 uyarınca gün sonu kuralı dikkate alınır. Elektronik başvuruyu yalnızca hazırlamak yeterli değildir; gönderimin tamamlandığını ve işlem kaydını kontrol edin. Son günün tatile rastlaması CMK m.39/4 kapsamında ayrıca değerlendirilir. Resmî dayanak: CMK m.38/A ve 39.

Süre hesabının ayrıntıları için KYOK itirazında iki haftalık süre ve adli tatilin KYOK itirazına etkisi rehberlerine bakabilirsiniz. Dosyanızdaki son günü belirlemeden tatilin süreyi uzattığını varsaymayın.

KYOK kararına kim ve nereye itiraz edebilir?

CMK m.173/1 itiraz hakkını suçtan zarar görene tanır. Başvuru, kararı veren savcının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine yöneltilir. Dilekçede soruşturma numarası, karar numarası, karar tarihi ve itiraz edenin sıfatı açıkça gösterilmelidir.

İtiraz eden, olaydan nasıl zarar gördüğünü açıklamalıdır. Bir şirket adına başvuruluyorsa temsil yetkisi; vekil aracılığıyla başvuruluyorsa vekâlet ve dosya bilgileri kontrol edilir. Dilekçenin teslim alındığını gösteren belge veya elektronik işlem kaydı saklanmalıdır.

İstisna: Savcının kamu davası açmama konusunda kanuni takdir yetkisini kullandığı hâllerde CMK m.173/5, bu maddede düzenlenen itiraz yolunu dışarıda bırakır. Bu nedenle her KYOK için aynı başvuru yolunun açık olduğu söylenemez. CMK m.171/1 kapsamındaki karar ile m.171/2 kapsamındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı da ayrılmalıdır; erteleme için kanunda ayrıca itiraz düzenlenmiştir.

İtiraz gerekçesi nasıl hazırlanır?

İtiraz, ilk şikâyetin aynen tekrarı olmamalıdır. Önce KYOK kararının dayandığı gerekçeyi belirleyin; sonra buna karşı hangi belge veya araştırmanın sonucu değiştirebileceğini açıklayın. CMK m.173/2, kamu davası açılmasını gerektirebilecek olay ve delillerin dilekçede belirtilmesini ister.

Her itiraz başlığını üç parçayla kurabilirsiniz: karardaki tespit, karşı delil veya eksik işlem, istenen araştırma. Bu düzen, uzun bir olay anlatımının içinde asıl itirazın kaybolmasını önler.

Örnek: Kamera kaydı talebini somutlaştırmak

“Kameralar araştırılmadı” demek yerine olay yerindeki işyerini, kameranın baktığı alanı ve ilgili saat aralığını belirtin. Görüntünün olayın hangi kısmını aydınlatacağını açıklayın. Kayıtların saklanma süresi sınırlı olabileceğinden, mevcut olma ihtimali ve korunması ihtiyacı dosyaya göre ele alınmalıdır. Her dosyada görüntü bulunduğu veya sonradan mutlaka elde edilebileceği varsayılamaz.

Yeni delil sunmak zorunlu mu?

Süresi içinde yapılan itiraz yalnızca yeni delile dayanmak zorunda değildir. Dosyada zaten bulunan bir belgenin değerlendirilmemesi, araştırmanın eksik bırakılması veya hukuki nitelendirme hatası da açıklanabilir. Buna karşılık KYOK sonrasında aynı fiil hakkında yeniden kamu davası açılması için aranan yeni delil koşulu ayrı bir konudur.

KYOK itiraz dilekçesinde hangi bilgiler bulunmalı?

1. Merci ve dosya: İlgili sulh ceza hâkimliği, savcılık, soruşturma ve karar numarası.
2. Başvuranın sıfatı: Kimlik, iletişim, suçtan zarar görme ilişkisi ve varsa temsil bilgileri.
3. Süre: Karar tarihi, tebliğ tarihi ve tebliğ belgesi.
4. İtiraz nedenleri: Kararın her tartışmalı gerekçesine karşı ayrı açıklama.
5. Deliller: Sunulan belgeler ile toplanması istenen delillerin yeri ve olayla bağlantısı.
6. Sonuç talebi: Kararın kaldırılması ve kanundaki usul çerçevesinde gerekli işlemlerin yapılması istemi.
7. Ekler ve imza: Numaralı belge listesi, tarih ve imza.

Hazırlıkta kararın tam metni, tebliğ belgesi, ilk şikâyet, ifade tutanakları ve ilgili delilleri bir araya getirin. Belgeleri tarihe göre sıralayın; her ekin dilekçedeki hangi açıklamayı desteklediğini işaretleyin. Gerçek dışı olay, mevcut olmayan tanık veya doğrulanmamış karar numarası eklemeyin.

KYOK itiraz dilekçesi ve Word örneği, biçim için başlangıç sağlayabilir. Örnek metindeki gerekçeler kendi dosyanızla örtüşmüyorsa aynen kullanılmamalıdır. Başvurunun ağırlığı hazır ifadelerde değil, karar ile deliller arasındaki somut bağlantıdadır.

KYOK itirazı kabul veya reddedilirse ne olur?

İtiraz kabul edilirse

Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. İtirazın kabulü şüphelinin doğrudan mahkûm olduğu anlamına gelmez. İddianamenin değerlendirilmesi ve sonrasındaki yargılama ayrı aşamalardır.

Soruşturma eksikse

Hâkimlik, karar vermek için soruşturmanın genişletilmesini gerekli görürse yapılmasını istediği işlemleri açıkça belirterek ilgili Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir. Bu imkân, eksik işlemin neden önemli olduğunun dilekçede somutlaştırılmasını değerli kılar.

İtiraz reddedilirse

Kamu davası açılması için yeterli neden bulunmazsa istem gerekçeli biçimde reddedilir ve itiraz eden giderlere mahkûm edilir. Retten sonra aynı dilekçeyi tekrar vermek, olağan itiraz sürecini kendiliğinden yeniden başlatmaz. Kararın niteliğine göre başka başvuru yollarının koşulları ayrıca incelenir.

Sonradan yeni delil ortaya çıkarsa

CMK m.172/2 ve m.173/6 uyarınca aynı fiilden kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil ve bu konuda sulh ceza hâkimliğinin kararı gerekir. Önceki iddiaları farklı sözcüklerle tekrarlamak yeterli değildir. Yeni olduğu ileri sürülen belgenin önceki dosyada bulunup bulunmadığı ve değerlendirmeyi nasıl değiştirdiği açıklanmalıdır.

Sık sorulan sorular

KYOK kararı alınca dosya tamamen kapanır mı?

Savcılık mevcut soruşturma sonunda dava açmamıştır. Süresindeki itiraz ve kanunun yeni delil için öngördüğü koşullar nedeniyle “bir daha hiçbir işlem yapılamaz” sonucu çıkarılamaz.

İtiraz için avukat zorunlu mu?

Suçtan zarar gören kişi kendisi de başvurabilir. Sürenin hesabı, doğru merci, özel itiraz istisnaları ve delillerin dosyayla ilişkilendirilmesi başvuruda ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

KYOK itirazı ne kadar sürede sonuçlanır?

Her dosya için geçerli sabit bir sonuçlanma tarihi verilemez. Dosyanın kapsamı ve ek araştırma gerekip gerekmediği süreci etkiler. Başvuru ve karar durumu ilgili dosya kayıtlarından takip edilmelidir.

Şüpheli hakkındaki KYOK, şikâyetçinin iftira attığını gösterir mi?

Tek başına göstermez. Savcılığın dava açmama gerekçesiyle başka bir suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı farklı değerlendirmelerdir. Delil yetersizliğini otomatik olarak iftira kabul etmek doğru değildir.

Hukuki dayanaklar

• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: m.170–173; iddianame, KYOK ve itiraz.
• 7499 sayılı Kanun: iki haftalık süre değişikliği ve geçiş hükmü.
• Adalet Bakanlığının elektronik tebligat açıklaması: 7201 sayılı Kanun m.7/a kapsamında tebliğ tarihi.

Bu yazı genel hukuki bilgilendirme içindir. Somut dosyanın ve tebligat kayıtlarının incelenmesi yerine geçmez.