Miras Sebebiyle İstihkak Dilekçesi | Word Dava Örneği
Örnek Dilekçeler · Üstün Mirasçılık Hakkı
Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor
Terekeyi elinde tutan kişiye karşı mirasçılığa dayalı geri verme talebi.
Miras sebebiyle istihkak dilekçesi, yasal veya atanmış mirasçının TMK m.637 uyarınca üstün mirasçılık hakkını ileri sürerek terekeyi ya da belirli tereke malını elinde bulunduran kişiden geri istemesi için hazırlanır. İcra dosyasındaki hacze karşı istihkak iddiası veya sıradan mülkiyet davasıyla aynı değildir. Dilekçe, davacının mirasçılık hakkını, malın terekeye aidiyetini ve davalının elinde bulundurma durumunu ayrı delillerle açıklamalıdır.
Davanın merkezinde yalnız mal değil, mirasçılıktaki üstün hak vardır
Davacı hangi sebeple yasal veya atanmış mirasçı olduğunu göstermelidir. Nüfus bağlantısı, mirasçılık belgesi veya mirasçı atayan tasarruf bu incelemenin parçalarıdır. Davalının mirasçılık iddiasının neden üstün olmadığı ve davacının hakkının hangi kapsamda malın geri verilmesini gerektirdiği açıklanır.
TMK m.637, hâkimin mirasçılık sıfatına ilişkin uyuşmazlıkları da çözmesini düzenler. Buna rağmen dava ile ilgisi bulunmayan bütün aile ilişkileri uzun bir soy geçmişi olarak anlatılmamalıdır. Uyuşmazlığı etkileyen soybağı, atama, ret veya diğer kayıtlar seçilerek sunulur. Yanlış bir mirasçılık belgesi söz konusuysa mirasçılık belgesinin iptali talebinin dosyayla ilişkisi ayrıca değerlendirilir.
Mirasçılar arasında yalnız paylaşım oranı veya ortak malın kullanımı tartışılıyorsa her uyuşmazlığa “miras sebebiyle istihkak” adı verilmez. Ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve diğer mülkiyet talepleri farklı koşullara sahiptir. İcra hukukundaki istihkak dilekçesi ise hacizli malın aidiyetine ilişkin ayrı bir başvurudur.
Tereke malı ile davalının elinde tutma durumu eşleştirilir
| İspat konusu | Belge ve açıklama |
|---|---|
| Davacının mirasçılığı | Nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, atanmış mirasçılık dayanağı |
| Malın terekeye aidiyeti | Tapu, araç, hesap, satın alma veya diğer mülkiyet kayıtları |
| Davalının zilyetliği | Fiilî kullanım, teslim, kayıt ve ilgili yazışmalar |
| Öğrenme ve süre | Mirasçılığın ve elde bulundurmanın öğrenildiği tarihler |
| Koruma ihtiyacı | Devir, kayıp veya elden çıkarma tehlikesinin somut belgesi |
Taşınır bir mal isteniyorsa marka, seri numarası, ayırt edici özellik ve bulunduğu yer yazılır. “Evdeki bütün eşyalar” şeklindeki belirsiz ifade uygulama bakımından sorun yaratır. Taşınmaz bakımından tapu kimliği ve güncel malik kaydı ayrıca gösterilir. Mal davalıdan başka bir kişiye geçmişse taraf ve talep düzeni yeniden değerlendirilmelidir.
İyi niyet ve öğrenme tarihine göre süreler ayrılır
TMK m.639, iyi niyetli davalıya karşı davacının mirasçı olduğunu ve davalının terekeyi veya malı elinde bulundurduğunu öğrendiği tarihten başlayan bir yıllık süreyi; her hâlde ölüm veya vasiyetnamenin açılmasından itibaren on yıllık sınırı düzenler. İyi niyetli olmayanlara karşı yirmi yıllık süre öngörülmüştür. Dilekçede yalnız en uzun süre yazılıp diğer koşullar atlanmamalıdır.
Kötü niyet iddiası, tarafların anlaşamamasına veya davalının malı teslim etmemesine ilişkin genel bir sıfat olarak kullanılmaz. Davalının hakkın başkasına ait olduğunu bildiğini gösterdiği ileri sürülen somut olaylar ve belgeler açıklanır. Öğrenme tarihleri de retorik bir cümleyle değil, dosyada araştırılabilir olaylarla gösterilmelidir.
Görev, kesin yetki ve koruma talebi
Dava genel görev kuralı uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülür; HMK m.11 kapsamında mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkisi dikkate alınır. Miras sebebiyle istihkakla terekedeki belirli mala ilişkin başka bir mülkiyet davasının ayrımı, yetki bakımından da önemlidir.
TMK m.637, talep üzerine güvence veya tapuya şerh gibi hakkın korunmasına yönelik önlemleri düzenler. Hangi tehlikenin neden mevcut olduğu gösterilmelidir. Her dosyada bütün malvarlığını kapsayan sınırsız tedbir istenmesi yerine dava konusu mal ve riskle bağlantılı talep kurulur. İhtiyati tedbir örneği somutlaştırma bakımından yardımcıdır.
Aşağıdaki metin, üstün mirasçılık hakkına dayanılarak belirli bir taşınır tereke malının teslimi talebine göre hazırlanmıştır. Birden çok mirasçı varsa elbirliği mülkiyeti ve temsil düzeni; tapu kaydı değiştirilecekse tescil talebi ayrıca uyarlanmalıdır. Tek mirasçıya teslim örneği, bütün terekenin kişisel olarak sahiplenilmesini sağlayan genel belge değildir.
Miras sebebiyle istihkak Word örneği
Örnek belirli taşınır malın teslimi içindir. Mirasçılık, temsil ve teslim alacak kişi dosyaya göre belirlenmelidir.
Üstün mirasçılık hakkına dayalı örnek dava
[YETKİLİ YER] ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE
DAVACI: [MİRASÇI AD SOYAD]
VEKİLİ: Avukat Halil BAKIRCI – Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu, Mersin
DAVALI: [TEREKE MALINI ELİNDE BULUNDURAN AD SOYAD / UNVAN]
MİRASBIRAKAN: [AD SOYAD – T.C. – ÖLÜM TARİHİ]
DAVA KONUSU MAL / HAK: [TAŞINMAZ / PARA / PAY / EŞYA / ALACAK AYRINTISI]
KONU: Davacının üstün mirasçılık hakkına dayanarak terekeye ait [MAL/HAK] üzerinde TMK m.637 ve devamı uyarınca miras sebebiyle istihkak talebinin kabulü, malın terekeye/davacıya teslimi ve gerekli sicil işlemlerinin yapılması istemidir.
AÇIKLAMALAR
1. Mirasbırakan [AD SOYAD] [ÖLÜM TARİHİ] tarihinde vefat etmiş olup [SULH HUKUK MAHKEMESİ / NOTER] tarafından düzenlenen [TARİH – NO] mirasçılık belgesine göre davacı [YASAL / ATANMIŞ] mirasçıdır ve miras payı [PAY] oranındadır.
2. Dava konusu [MAL/HAK], mirasbırakana ait tereke unsurudur. Mülkiyet veya alacak ilişkisi [TAPU / BANKA / ŞİRKET PAY DEFTERİ / FATURA / SÖZLEŞME / ENVANTER] ile ispatlanmaktadır.
3. Davalı, bu tereke unsurunu [MİRASÇILIK İDDİASI / DEVİR / FİİLİ ZİLYETLİK / HAKSIZ ELDE BULUNDURMA] sebebiyle elinde tutmakta ve davacının üstün mirasçılık hakkına rağmen teslimden kaçınmaktadır. Davacı [TARİH] tarihinde yazılı talepte bulunmuş ancak sonuç alamamıştır.
4. TMK m.637 ve devamında düzenlenen miras sebebiyle istihkak davasında amaç, tereke malını elinde bulunduran kişiye karşı üstün mirasçılık hakkının ileri sürülmesi ve tereke unsurunun geri alınmasıdır. Davacının sıfatı ile dava konusu malın terekeye aidiyeti resmi kayıtlarla belirlenmelidir.
5. Dava konusu taşınmaz veya sicile kayıtlı hak ise ilgili tapu/ticaret/banka kayıtlarının celbi; para veya taşınır ise ölüm tarihindeki mevcut durum ile sonraki hareketlerin tespiti gerekmektedir. Davalının iyiniyet/kötüniyet savunması, geri verme kapsamı ve semere/gelir hesabı yönünden ayrıca değerlendirilmelidir.
6. Zamanaşımı değerlendirmesi için davacının mirasçılık sıfatını ve davalının zilyetliğini öğrendiği tarih [TARİH], mirasbırakanın ölüm tarihi [TARİH] ve davalının hukuki konumu açıkça dosyaya sunulmaktadır.
HUKUKİ NEDENLER
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.637, m.638, m.639 ve ilgili miras hükümleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair mevzuat.
DELİLLER
Mirasçılık belgesi, nüfus kayıtları, tapu/banka/ticaret sicili kayıtları, tereke tespit dosyası varsa, sözleşme ve ödeme belgeleri, ihtar ve tebliğ, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının dava konusu tereke unsuru üzerindeki üstün mirasçılık hakkının tespitine, [MAL/HAK] unsurunun davalıdan alınarak terekeye/davacıya miras payı oranında teslimine, sicile kayıtlı haklarda gerekli tescil/düzeltme işlemlerinin yapılmasına, kapsamı belirlenecek semere ve gelirlerin hukuki durumuna göre hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkilim adına vekâleten arz ve talep ederim.
EKLER: 1. Mirasçılık belgesi. 2. Nüfus/ölüm kaydı. 3. Dava konusu mala ilişkin kayıtlar. 4. İhtar. 5. Vekâletname.
Davacı Vekili
Av. Halil BAKIRCI
(E-İMZALIDIR)
Miras sebebiyle istihkak soruları
Bu dava icra istihkak davası mı?
Hayır. TMK m.637 üstün mirasçılık hakkına dayanan geri verme talebidir. İcra istihkakı haczedilen malın aidiyetine ilişkin farklı usuldür.
Davacı hangi hakkını göstermelidir?
Yasal veya atanmış mirasçılık sıfatını ve davalıya karşı üstün mirasçılık hakkını açıklamalıdır. Malın terekeye aidiyeti ayrıca ispat konusudur.
Süre her durumda yirmi yıl mı?
Hayır. TMK m.639 iyi niyetli davalı için öğrenmeden bir yıl ve her hâlde on yıllık sınır; iyi niyetli olmayanlara karşı yirmi yıl düzenler.
Kötü niyet yalnız teslim etmeme nedeniyle kabul edilir mi?
Kötü niyet iddiası somut olgu ve delille açıklanmalıdır. Bir sıfatın dilekçeye yazılması ispatın yerine geçmez.
Mahkeme mirasçılık uyuşmazlığını da inceler mi?
TMK m.637 hâkimin mirasçılık sıfatına ilişkin uyuşmazlıkları da çözmesini düzenler. İlgili kayıtlar ve karşı iddialar dosyaya sunulur.
Hangi mahkeme yetkilidir?
Miras sebebiyle istihkakta HMK m.11 uyarınca mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkisi dikkate alınır. Görev kural olarak asliye hukuk mahkemesindedir.
Malın kaçırılması riski için önlem istenir mi?
TMK m.637 kapsamında somut riske uygun güvence ve koruma önlemleri talep edilir. Risk ve istenen önlem açıkça ilişkilendirilmelidir.
Birden çok mirasçı varsa malı yalnız kendime isteyebilir miyim?
Elbirliği mülkiyeti, temsil ve talep hakkı ayrıca değerlendirilir. Örnek metin bütün terekenin tek mirasçıya kişisel mal olarak verilmesini sağlayan genel yetki değildir.
Resmî kaynak: TMK m.637–639; HMK m.2 ve 11. Dilekçe kütüphanesi.
Mersin’den mirasçılık ve mal kayıtlarının değerlendirilmesi
Malın bulunduğu yer, mirasbırakanın son yerleşim yeri ve davanın gerçek hukuki niteliği ayrı belirlenir. Fiziksel ofislerimiz İstanbul ve Mersin’dedir; diğer illerdeki dosyalar yetki ve usul kurallarıyla buradan koordine edilir.
İstanbul Ofisi – Polaris Plaza, Maslak / Sarıyer
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul
İstanbul ve Mersin’deki fiziksel ofislerimizden Türkiye genelindeki dosyalar, görev ve yetki kuralları ile gerekli yerel işlemler dikkate alınarak koordine edilir. Yüz yüze görüşme için randevu sırasında tercih ettiğiniz ofisi belirtiniz.
İstanbul ofisini Google Haritalar’da açın · İletişim ve randevu
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu sitesinden daha fazla şey keşfedin
Son gönderilerin e-postanıza gönderilmesi için abone olun.
