Tahkikatın Sona Erdirilmesine İtiraz Dilekçesi | HMK 184 Word
Tahkikatın sona erdirilmesine itiraz ve eksik inceleme dilekçesi, duruşmada hazır tarafa HMK m. 184 açıklama hakkı verilmeden veya daha önce toplanmasına karar verilen sonuca etkili delil tamamlanmadan tahkikatın bittiği tefhim edildiğinde, hükümden önce eksik işlemin tamamlanmasını istemek için kullanılır. Word örneği somut ara karar, delil avansı ve tutanak kayıtları esas alınarak hazırlanmıştır.
- Kısa cevap: Tahkikat eksik incelemeyle sona erdirildiyse ne yapılır?
- Örnek olay: Banka kayıtları gelmeden tahkikatın bitirilmesi
- HMK 184 hangi sırayı zorunlu kılar?
- Tahkikatın tümü hakkında açıklama hakkı neyi kapsar?
- Duruşmada hazır olmayan taraf HMK 184’e dayanabilir mi?
- Hangi eksiklik tahkikatın devamını gerektirir?
- Delil süresinde gösterilmiş ve avansı yatırılmış olmalıdır
- Duruşma tutanağı nasıl kontrol edilir?
- Bilirkişi raporu eksikse ne yazılmalıdır?
- Tanık veya isticvap işlemi eksikse ne yapılır?
- Kurumdan getirilecek belge eksikse talep nasıl kurulur?
- Tahkikatın bittiği ara işlemden dönülmesi istenebilir mi?
- HMK 184 açıklaması ile HMK 186 son söz aynı değildir
- Nihai hüküm verilmişse hangi yol izlenir?
- Sonuç ve istem bölümü nasıl yazılır?
- Sık yapılan hatalar
- Word dilekçe nasıl doldurulur?
- Resmî kaynaklar ve ilgili site içi yazılar
- Sık sorulan sorular
Kısa cevap: Tahkikat eksik incelemeyle sona erdirildiyse ne yapılır?
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 184/1’e göre hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. Mahkeme ancak bu açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Hazır tarafa açıklama hakkı verilmemiş veya daha önce toplanmasına karar verilen sonuca etkili delil tamamlanmamışsa, hüküm kurulmadan önce yazılı ve somut bir itiraz sunulmalıdır.
Tahkikatın sona erdirilmesine itiraz dilekçesinde kapatma işleminin yapıldığı duruşma, tutanak kaydı, tamamlanmayan delil, delilin hangi çekişmeli vakıayı ispat edeceği, delil için süresinde yapılan işlem ve avans ödemesi ayrı ayrı gösterilir. İstem; tahkikatın bittiğine ilişkin ara işlemden dönülmesi, belirli eksik delilin tamamlanması, taraflara HMK m. 184 kapsamında açıklama hakkı verilmesi ve ancak bundan sonra tahkikat hakkında karar verilmesi biçiminde açıkça kurulur.
Örnek olay: Banka kayıtları gelmeden tahkikatın bitirilmesi
Örnek ticari alacak davasında davalı, ödemenin 18 Nisan 2025 tarihinde banka havalesiyle yapıldığını savunmuş ve hesap numarası ile dekont referansını cevap dilekçesinde bildirmiştir. Mahkeme ön incelemede ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar vermiş; davalı delil avansını süresinde yatırmıştır. Banka yalnız hesap özetini göndermiş, havalenin alıcı hesabını ve açıklamasını gösteren ayrıntılı kayıt dosyaya ulaşmamıştır. Bilirkişi raporu da bu eksikliği açıkça belirtmiştir.
Son duruşmada davalı vekili hazır olmasına rağmen mahkeme tahkikatın tümü hakkında açıklamasını almadan “tahkikatın bittiği” ara işlemini tefhim etmiştir. Dilekçede cevap dilekçesinin delil bölümü, ön inceleme ara kararı, avans makbuzu, eksik banka cevabı ve bilirkişi raporundaki kayıt birlikte gösterilir. Bankadan hangi alanların isteneceği somut biçimde yazılır; ardından bu kayıt incelenmeden ödeme savunmasının değerlendirilemeyeceği açıklanarak tahkikatın devamı talep edilir.
HMK 184 hangi sırayı zorunlu kılar?
HMK m. 184 üç aşamalı bir sıra kurar. Hâkim önce tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceler. Sonra duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapma imkânı verir. Bu açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren başka husus kalmadığını görürse tahkikatın bittiğini tefhim eder. Kanunun kullandığı sıra, açıklama hakkının tahkikatın kapatılmasından önce kullanılmasını gerektirir.
Mahkemenin tahkikatın bittiği kanaati yalnız tarafın “eksik var” demesine bağlı değildir. İtiraz eden taraf eksikliğin uyuşmazlığın sonucuna etkisini göstermelidir. Tamamlanmayan işlem, çekişmeli vakıa ve ilgili delil açıkça eşleştirilir. Dosyada toplanması kararlaştırılmış bütün deliller tamamlanmış, tarafların açıklaması alınmış ve yeni tahkikat gerektiren somut husus bulunmamışsa, sırf yargılamayı uzatmak amacıyla genel bir itiraz HMK m. 184 kapsamında sonuç doğurmaz.
Tahkikatın tümü hakkında açıklama hakkı neyi kapsar?
Bu açıklama, tek bir bilirkişi raporuna itirazdan daha geniştir. Taraf, tahkikat boyunca toplanan tanık beyanlarını, bilirkişi raporlarını, keşif kayıtlarını, belgeleri ve karşı tarafın savunmasını bir bütün olarak değerlendirir; hangi vakıanın ispatlandığını veya ispatlanmadığını açıklar. Deliller arasındaki çelişkiyi, eksik incelemeyi ve karar için önem taşıyan bağlantıları mahkemeye gösterir. Yeni ve süresiz bir iddia veya delil aşaması yaratmaz.
Açıklama hakkı, HMK m. 27’deki hukuki dinlenilme hakkının somut bir görünümüdür. Tarafın bilgi sahibi olması, açıklama ve ispat imkânını kullanması ve mahkemenin açıklamaları dikkate alarak gerekçeli değerlendirme yapması gerekir. Dilekçede açıklama hakkının hangi konuda kullandırılmadığı yazılmalıdır. “Savunma hakkımız kısıtlandı” cümlesi tek başına yeterli değildir; örneğin ödemeyi gösteren banka cevabının eksikliği ve rapordaki sonuca etkisi belirtilmelidir.
Duruşmada hazır olmayan taraf HMK 184’e dayanabilir mi?
HMK m. 184/1 açıklama için duruşmada hazır bulunan tarafları esas alır. Usulüne uygun davet edildiği hâlde mazeretsiz olarak duruşmaya katılmayan taraf, hazır tarafa tanınan söz hakkının kendisine ayrıca yazılı süre olarak verilmesini doğrudan bu maddeden çıkaramaz. Bu nedenle itiraz dilekçesinde duruşmaya katılım, vekilin hazır olduğu ve tutanakta açıklama hakkı verilip verilmediği somut kayıtla gösterilmelidir.
Yokluk, tahkikatın somut ve sonuca etkili bir delil eksikken kapatılmasını her durumda doğru hâle getirmez. Mahkemenin daha önce toplanmasına karar verdiği ve avansı yatırılmış bir delil dosyaya gelmemişse, tarafın duruşmada bulunup bulunmamasından ayrı olarak eksik inceleme iddiası doğabilir. Ancak usulüne uygun davet, mazeret, duruşma tutanağı ve önceki ara kararlar birlikte değerlendirilir; Word örneği, hazır olunmadığı hâlde hazırmış gibi doldurulmaz.
Hangi eksiklik tahkikatın devamını gerektirir?
Eksikliğin uyuşmazlığın çözümünde etkili olması gerekir. Mahkemece getirtilmesine karar verilen fakat cevabı gelmeyen banka veya kurum kaydı, raporda cevaplanmayan teknik soru, keşifte incelenmesi kararlaştırıldığı hâlde görülmeyen bölüm, usulüne uygun bildirilen ancak haklı neden olmadan dinlenmeyen belirli tanık veya tamamlanmamış isticvap işlemi örnek gösterilebilir. Her eksiklik için ilgili ara karar, delil avansı ve dosyadaki son durum belirtilir.
Sonuca etkisi olmayan tekrar inceleme, aynı konuda yeterli rapor bulunmasına rağmen soyut yeni rapor isteği veya süresinde bildirilmeyen delili hiçbir kanuni açıklama olmadan dosyaya sokma talebi tahkikatın devamını zorunlu kılmaz. İtiraz eden taraf “eksik delil” başlığı altında hangi maddi vakıanın aydınlatılamadığını ve istenen işlemin bu vakıayı nasıl açıklayacağını göstermelidir. Mahkemenin delilin caizliği ve gerekliliği konusundaki takdir alanı saklıdır.
Delil süresinde gösterilmiş ve avansı yatırılmış olmalıdır
Dilekçenin en önemli bölümü, eksik kaldığı söylenen delil için tarafın kendi yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini göstermesidir. Delilin dava veya cevap dilekçesinde bildirildiği yer, ön inceleme ara kararı, mahkemenin verdiği kesin süre ve delil avansı makbuzu tarihleriyle yazılır. Başka yerden getirilecek belgenin kurum, dönem ve kayıt türü yeterli açıklıkta belirtilmiş olmalıdır.
Taraf kesin süreyi kaçırmış, delil avansını yatırmamış veya delilden açıkça vazgeçmişse HMK m. 184 dilekçesi bu sonuçları kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Sonradan delil gösterme talebi varsa HMK m. 145’in kendi şartları açıklanmalıdır; elde olmayan neden veya yargılamayı geciktirme amacı bulunmadığı somutlaştırılmalıdır. Tahkikatın kapanmasına itiraz, kaybedilmiş bir delil hakkını genel ifadeyle canlandırma yolu olarak kullanılmamalıdır.
Duruşma tutanağı nasıl kontrol edilir?
Tutanakta tarafların ve vekillerin hazır olup olmadığı, son ara kararların yerine getirilme durumu, açıklama için söz verilip verilmediği, taraf beyanlarının özeti ve tahkikatın bittiğinin tefhim edildiği kayıt ayrı ayrı incelenir. Vekil açıklama yapmış ancak tutanak eksik yazılmışsa, bu durum ile hiç söz verilmemesi aynı değildir. Dilekçe, tutanakta mevcut ifadeyi doğru biçimde aktarır; söylenmeyen bir cümle tutanakta varmış gibi gösterilmez.
Tutanakta maddi kayıt hatası bulunduğu düşünülüyorsa HMK m. 183 kapsamındaki açık yazı veya hesap hatası ile HMK m. 184’teki açıklama hakkı sorunu ayrılır. Tutanak içeriğinin gerçeğe aykırı tutulduğu iddiası, yalnız metin düzeltme talebinden farklı sonuçlar doğurur ve somut dayanak gerektirir. Bu içerikteki Word örneği, öncelikle tutanağın kendi kaydına göre açıklama hakkı ve eksik tahkikat itirazı kurmak için hazırlanmıştır.
Bilirkişi raporu eksikse ne yazılmalıdır?
Bilirkişi raporunun hangi soruyu cevaplamadığı açıkça gösterilir. Mahkemenin görevlendirme ara kararındaki soru ile raporun ilgili sayfası karşılaştırılır. Hesap döneminin yanlış alınması, banka kaydının incelenmemesi, keşif ölçümünün rapora aktarılmaması veya taraf itirazındaki teknik sorunun cevapsız bırakılması somut eksikliktir. “Rapor aleyhimize” denilmesi ek rapor gerekliliğini göstermez.
HMK m. 281 kapsamında rapordaki eksik veya belirsiz hususun tamamlattırılması, açıklama alınması veya yeni bilirkişi atanması istenebilir. Bu talebin süresinde yapıldığı dilekçe tarihiyle gösterilir. Mahkeme itirazı karara bağlamadan tahkikatı bitirmişse, itiraz dilekçesinin evrak numarası ve cevapsız kalan her soru HMK m. 184 başvurusuna eklenir. Teknik değerlendirme ile hâkime ait hukuki değerlendirme birbirine karıştırılmaz.
Tanık veya isticvap işlemi eksikse ne yapılır?
Tanık bakımından adı, bildirildiği dilekçe, hangi vakıa için gösterildiği, davetiye ve tebligat durumu belirtilir. Tanık listesinde bulunmayan yeni bir kişinin dinlenmesi ile usulüne uygun bildirilen ve dinlenmesine karar verilen tanığın henüz dinlenmemesi aynı değildir. Mahkeme HMK m. 241 kapsamında yeterli bilgi edinildiği gerekçesiyle kalan tanıkları dinlememeye karar vermişse bu kararın somut dosyadaki gerekçesi ayrıca ele alınmalıdır.
İsticvap eksikliğinde hangi temel vakıa hakkında isticvap kararı verildiği, davetiyede bu vakıanın gösterilip gösterilmediği ve tarafın hazır bulunup bulunmadığı yazılır. İsticvap yalnız tarafın belli vakıalarla kişisel bağlantısı hakkında yapılır; genel sorgulama aracı değildir. Dilekçe, tamamlanmayan işlemin ispat sonucuna etkisini göstermeli ve mahkemenin daha önce verdiği kararın yerine getirilmesini açıkça istemelidir.
Kurumdan getirilecek belge eksikse talep nasıl kurulur?
Kurum yazışmalarında önceki müzekkerenin tarihi, sayısı ve istenen kayıt tam olarak yazılır. Gelen cevabın hangi kısmı karşıladığı, hangi zorunlu alanı içermediği gösterilir. Banka kaydı için hesap sahibi, IBAN, işlem tarihi, referans numarası, gönderen ve alıcı bilgisi; SGK veya vergi kaydı için kişi, dönem ve kayıt türü somutlaştırılır. Aynı genel müzekkerenin tekrar yazılması yerine eksik alanı hedefleyen yeni metin önerilir.
Belgenin başka bir kurumda bulunduğu anlaşılmışsa doğru muhatap ve hukuki bağlantı açıklanır. Kişisel veri veya sır niteliğindeki kayıtlar için uyuşmazlıkla ilgisi ve istenen dönemin sınırlılığı gösterilir. Sınırsız kayıt talebi HMK m. 194 somutlaştırma yüküyle bağdaşmaz. Word dilekçe, mahkemeden “tüm kayıtların” istenmesi yerine sonuç için gerekli belirli kaydın tamamlanmasına yönelik alanlar içerir.
Tahkikatın bittiği ara işlemden dönülmesi istenebilir mi?
Mahkeme henüz nihai hüküm kurmamışsa, sonuca etkili eksiklik somut biçimde ortaya konularak tahkikatın bittiğine ilişkin ara işlemden dönülmesi ve eksik tahkikatın tamamlanması talep edilebilir. Dilekçede yalnız “karardan dönülsün” denilmez; hangi işlemin neden tamamlanacağı ve tamamlandıktan sonra taraflara yeniden HMK m. 184 açıklama hakkı verilmesi gerektiği yazılır. Mahkeme talebi dosya kapsamına göre değerlendirir.
Ara karardan dönme talebi, tarafın usuli ihmallerini telafi eden sınırsız bir yol değildir. Mahkemenin önceki ara kararından hangi yeni kayıt veya fark edilen açık eksiklik nedeniyle dönmesi gerektiği gösterilir. Eksik inceleme giderildiğinde dosyanın uzaması kaçınılmaz olabilir; ancak amaç yargılamayı gereksiz uzatmak değil, sonucu etkileyen delilin değerlendirilmesini ve hukuki dinlenilme hakkının kullanılmasını sağlamaktır.
HMK 184 açıklaması ile HMK 186 son söz aynı değildir
HMK m. 184 tahkikatın kapanmasından önce, toplanan delillerin bütünü ve tahkikat eksikleri hakkında açıklama hakkı verir. HMK m. 186 ise tahkikat bittikten sonraki sözlü yargılama ve hüküm aşamasını düzenler; mahkeme sözlü yargılamada taraflara son sözlerini sorar. Bir aşamadaki söz hakkı diğer aşamanın işlevini ortadan kaldırmaz. Dilekçede hangi hakkın kullandırılmadığı doğru maddeyle belirtilmelidir.
Örneğin taraf HMK m. 186 kapsamında son sözünü söylemiş olsa bile daha önce HMK m. 184 uyarınca tahkikatın tümü hakkında açıklama yapmasına imkân verilmemiş ve somut delil eksikliği değerlendirilmemiş olabilir. Tersine, HMK m. 184 açıklaması alınmış olması sözlü yargılama için gerekli davet ve son söz işlemlerinin yerine geçtiği anlamına gelmez. Site içindeki HMK 186 rehberi bu sonraki aşamayı ayrıca açıklar.
Nihai hüküm verilmişse hangi yol izlenir?
Mahkeme nihai hükmü kurduktan sonra aynı esas dosyasına sunulan tahkikata devam dilekçesi hükmü ortadan kaldırmaz. Açıklama hakkı verilmeden veya sonuca etkili delil toplanmadan karar verildiği iddiası, kararın tebliği ve kanun yolu şartları kontrol edilerek istinaf veya temyiz sebebi olarak ileri sürülür. Başvuru süresi, karar türü ve parasal sınır somut dosya üzerinden belirlenmelidir.
Bu ayrım Word örneğinin yanlış kullanılmasını önler. Belge, tahkikatın bittiği tefhim edilmiş fakat henüz nihai hüküm kurulmamış dosyaya göre hazırlanmıştır. Hüküm verilmişse başlık, merci, talepler ve hukuki yol tamamen değişir. İstinaf dilekçesinde ihlalin hükme etkisi, zamanında yapılan delil işlemleri ve tutanak kayıtları açıkça gösterilir; HMK m. 184 dilekçesi olduğu gibi kanun yolu başvurusu yerine kullanılmaz.
Sonuç ve istem bölümü nasıl yazılır?
İlk istem, tarihli duruşmada tefhim edilen tahkikatın bittiğine ilişkin ara işlemden dönülmesidir. İkinci istem, belirli eksik delilin açık tarifle tamamlanmasıdır: örneğin bankadan 18 Nisan 2025 tarihli havalenin alıcı hesabı ve referans bilgisinin istenmesi. Üçüncü istem, tamamlanan delilin taraflara tebliği ve beyanda bulunma imkânı verilmesidir. Dördüncü istem, tahkikatın tümü hakkında HMK m. 184 uyarınca açıklama hakkı tanınmasıdır.
Talep, “tüm deliller toplansın” gibi belirsiz bırakılmaz. Her delil ve işlem ayrı bentte yazılır. Gerekirse bilirkişiden yalnız belirli eksik soruya ek rapor alınması istenir. Tahkikat tamamlandıktan sonra mahkemenin kanuni değerlendirmesini yapacağı kabul edilir; dilekçe sonucu önceden dikte eden bir dille yazılmaz. Yargılama gideri veya vekâlet ücreti talebi, asıl davanın sonucuna ilişkin olağan istemlerden ayrı olarak gereksiz tekrar edilmez.
Sık yapılan hatalar
Birinci hata, hangi delilin eksik olduğunu yazmadan genel “eksik inceleme” iddiası kurmaktır. İkinci hata, delilin süresinde bildirildiğini ve avansın yatırıldığını göstermemektir. Üçüncü hata, HMK m. 184 açıklaması ile HMK m. 186 son sözünü aynı işlem saymaktır. Dördüncü hata, hüküm verildikten sonra ilk derece mahkemesinden tahkikatı yeniden açmasını istemek ve kanun yolu süresini kaçırmaktır.
Diğer hatalar; tutanakta hazır görünmeyen tarafı hazırmış gibi göstermek, cevaplanmış bilirkişi itirazını tekrar etmek, kesin süreyle kaybedilen delil hakkını HMK m. 184 üzerinden canlandırmaya çalışmak, kurum kaydını dönem ve kişi belirtmeden istemek ve sonuçla ilgisiz delilleri sıralamaktır. Dilekçe kısa bir özet değil, dosya kaydıyla doğrulanabilir eksiklik haritası olmalıdır.
Word dilekçe nasıl doldurulur?
Word örneğinde mahkeme ve esas numarası, itiraz eden taraf, tahkikatın bittiği duruşma tarihi, hazır bulunanlar, açıklama hakkı kaydı, tamamlanmayan delil, önceki ara karar, avans makbuzu, delilin ispat edeceği vakıa ve açık istemler için düzenlenebilir alanlar vardır. Köşeli alanlar gerçek UYAP ve tutanak kayıtlarıyla doldurulur; kullanılmayan alternatifler silinir.
Ekler bölümüne ilgili duruşma tutanağı, dava veya cevap dilekçesinin delil sayfası, ön inceleme ve ara kararlar, delil avansı makbuzu, eksik kurum cevabı, bilirkişi raporu ve süresinde sunulan itiraz eklenir. Dosyada bulunan belge yeniden eklenmeyecekse tarih ve evrak numarası yazılır. Doldurma kontrolü nihai nüshadan çıkarılır; belge güncel tarih atılarak imzalanır veya güvenli elektronik imzayla UYAP’a gönderilir.
Resmî kaynaklar ve ilgili site içi yazılar
HMK m. 27, 30, 31, 145, 184, 186, 189, 194, 197, 198 ve 281 hükümleri Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat kaydı ve TBMM’nin 6100 sayılı Kanun metni üzerinden kontrol edilmiştir. TBMM sayfasının kabul edilen metni gösterdiği ve sonraki değişiklikleri içermeyebileceği uyarısı nedeniyle güncel uygulamada UYAP kaydı öncelikle incelenmelidir. Somut dosyanın tebligat ve tutanak kayıtları ayrıca doğrulanmalıdır.
Sonraki aşama için HMK 186 sözlü yargılama rehberi, bilirkişi raporu için HMK 281 rapora itiraz ve ek süre dilekçesi, kurum belgesi için üçüncü kişi veya kurumdan belge ibrazı dilekçesi ve tanık sınırı için HMK 241 tanık incelemesi okunabilir.
Resmî mevzuat bağlantıları
Tahkikatın sona erdirilmesine itiraz dilekçesi Word indir
Tahkikatın sona erdirilmesine itiraz ve eksik inceleme dilekçesi Word (.docx) indir
Sık sorulan sorular
Tahkikat sona ermeden önce taraflara söz verilmesi zorunlu mu?
HMK m. 184/1 gereğince duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verilir.
Mahkeme açıklamadan hemen sonra tahkikatı bitirebilir mi?
Açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren başka husus kalmadığını görürse tahkikatın bittiğini tefhim edebilir.
Eksik delil varsa tahkikatın devamı nasıl istenir?
Eksik delil, önceki ara karar, avans makbuzu, ispatlanacak vakıa ve delilin sonuca etkisi tarih ve evrak numarasıyla gösterilir.
Duruşmada bulunmayan taraf açıklama hakkı isteyebilir mi?
HMK m. 184 hazır bulunan tarafları esas alır. Yokluğun nedeni, usulüne uygun davet ve somut delil eksikliği ayrıca değerlendirilmelidir.
HMK 184 ile HMK 186 aynı mıdır?
Hayır. HMK 184 tahkikat kapanmadan önceki bütünsel açıklamayı; HMK 186 tahkikat sonrasındaki sözlü yargılama ve son sözü düzenler.
Bilirkişi raporu aleyhe ise tahkikat mutlaka devam eder mi?
Hayır. Aleyhe sonuç tek başına yeterli değildir; rapordaki belirli eksik veya belirsiz husus ve süresinde yapılan itiraz gösterilmelidir.
Delil avansı yatırılmadıysa HMK 184 kullanılabilir mi?
HMK m. 184, kesin süre veya avans yükümlülüğünün ihlalinden doğan sonucu kendiliğinden kaldırmaz.
Tahkikat bitti denildikten sonra ara işlemden dönülebilir mi?
Nihai hükümden önce sonuca etkili somut eksiklik gösterilerek ara işlemden dönülmesi ve tahkikatın tamamlanması talep edilebilir; kararı mahkeme verir.
Hüküm verildikten sonra bu dilekçe sunulur mu?
Hayır. Nihai hükümden sonra eksik tahkikat ve açıklama hakkı ihlali, şartları varsa kanun yolu sebebi olarak ileri sürülür.
Word örneği doğrudan mahkemeye verilebilir mi?
Hayır. Köşeli alanlar dosya kayıtlarıyla doldurulmalı, kullanılmayan seçenekler silinmeli ve ekler doğrulanmalıdır.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil Bakırcı tarafından hukuk yargılamasında tahkikatın sona erdirilmesi ve eksik inceleme itirazı hakkında hazırlanmıştır. Bakırcı ve Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki dosya ve hukuki süreçler Mersin merkezli olarak yönetilir. Metin bilgilendirme amaçlıdır; Word örneği somut ara karar, delil ve tutanak kayıtlarına göre uyarlanmalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
