Toplu Mahkemede Eksik Tahkikatın Tamamlanması Dilekçesi | HMK 185 Word
Toplu mahkemede eksik tahkikatın tamamlanması dilekçesi, tahkikatı yürüten hâkimin dosyayı heyete vermesinden sonra getirtilmeyen delilin tamamlanması, tanık veya bilirkişinin yeniden dinlenmesi ve taraflara tahkikatın bütünü hakkında açıklama hakkı verilmesi için kullanılır. Örnek Word belge HMK m. 185’in üç fıkrasındaki işlem sırasına göre hazırlanmıştır.
- Kısa cevap: Toplu mahkemede eksik tahkikat nasıl tamamlatılır?
- HMK 185 hangi yargılamalarda uygulanır?
- Örnek olay: Eksik banka kaydı ve açıklanmayan bilirkişi hesabı
- HMK 185 birinci fıkra dosyanın heyete verilmesini düzenler
- HMK 185 ikinci fıkra heyete hangi yetkileri verir?
- Tahkikat ne zaman sona erdirilebilir?
- Tanığın yeniden dinlenmesi hangi durumda istenir?
- Bilirkişinin heyet önünde yeniden dinlenmesi nasıl gerekçelendirilir?
- Getirtilmemiş delil için hangi bilgiler yazılır?
- Süre ve delil avansı neden açıkça gösterilmelidir?
- Hukuki dinlenilme hakkıyla bağlantı nasıl kurulur?
- Heyetin eksik tahkikatı tamamlama biçimleri
- Bilirkişi raporuna önceki itiraz dilekçesi nasıl kullanılmalıdır?
- Duruşma ve tahkikat tutanakları nasıl incelenir?
- Nihai hüküm verilmişse bu dilekçe kullanılabilir mi?
- Sonuç ve istem bölümü nasıl kurulmalıdır?
- Sık yapılan hatalar
- Word dilekçe nasıl doldurulur?
- İlgili site içi içerikler ve resmî kaynaklar
- Sık sorulan sorular
Kısa cevap: Toplu mahkemede eksik tahkikat nasıl tamamlatılır?
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 185, tahkikatın bir hâkim tarafından yürütüldüğü toplu mahkemelerde dosyanın heyete verilmesinden sonraki işlemleri açıkça düzenler. Tahkikatla görevlendirilen hâkim dosyayı mahkeme başkanına verir. Heyet, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse daha önce dinlenen tanık veya bilirkişiyi yeniden dinleyebilir; getirtilmemiş delilin verilmesine ya da getirtilmesine karar verebilir ve eksik tahkikatı kendisi veya görevlendireceği bir hâkim aracılığıyla tamamlayabilir.
Eksik tahkikatın tamamlanması dilekçesi, bu yetkinin somut dosyada hangi işlem için kullanılacağını göstermelidir. Yeniden dinlenmesi istenen kişi, cevaplanmayan teknik soru, getirtilmeyen kayıt, bunların ispat edeceği çekişmeli vakıa ve önceki ara karar ayrı ayrı yazılır. Heyetten yalnız “eksiklerin giderilmesi” istenmez; eksik işlem ve istenen usul kararı bentler hâlinde belirtilir.
HMK 185 hangi yargılamalarda uygulanır?
HMK m. 185, toplu mahkemede tahkikatın üyelerden birine bırakıldığı yargılamaya özgüdür. Dilekçe hazırlanırken mahkemenin gerçekten heyet hâlinde çalışıp çalışmadığı, tahkikatı hangi hâkimin yürüttüğü ve dosyanın kurul önüne hangi işlemle geldiği UYAP kayıtlarından doğrulanır. Tek hâkimle görülen sıradan bir hukuk davasında aynı başlıkla HMK m. 185 dilekçesi sunulması doğru değildir; tek hâkimli dosyada eksik tahkikat, ilgili genel usul hükümlerine göre ileri sürülür.
Mahkemenin adı da tahmine göre yazılmaz. Dosyanın görüldüğü mahkeme, esas numarası, kurulun durumu ve tahkikat görevlendirmesi son duruşma tutanağıyla eşleştirilir. Word örneği, heyetli görülen bir asliye ticaret mahkemesi dosyasına göre düzenlenmiştir. Başka bir toplu mahkemede kullanılacaksa mahkeme adı ve uyuşmazlık türüne özgü mevzuat gerçek dosyaya göre değiştirilir.
Örnek olay: Eksik banka kaydı ve açıklanmayan bilirkişi hesabı
Örnek ticari alacak davasında davacı, üç faturadan kaynaklanan bakiye alacağını talep etmektedir. Davalı, faturaların iki banka transferi ve bir mahsup işlemiyle kapatıldığını savunmuştur. Tahkikatı yürüten hâkim bankadan işlem ayrıntılarının getirtilmesine ve ticari defterlerle banka kayıtlarının birlikte incelenmesine karar vermiştir. Banka yalnız hesap ekstresini göndermiş; transferlerin karşı hesap sahibi, işlem referansı ve açıklama alanı dosyaya ulaşmamıştır.
Bilirkişi, eksik banka verisine rağmen raporda bakiye hesabı yapmış; hangi ödemenin hangi faturaya mahsup edildiğini gösteren denetlenebilir tabloyu kurmamıştır. Davalının süresinde sunduğu itirazda bu eksiklikler madde madde belirtilmiştir. Dosya heyete verildiğinde dilekçe; banka kaydının tamamlanmasını, bilirkişinin belirli sorular için heyet önünde dinlenmesini, gerekirse ek rapor alınmasını ve tüm işlemler tamamlandıktan sonra taraflara tahkikatın bütünü hakkında açıklama hakkı tanınmasını ister.
HMK 185 birinci fıkra dosyanın heyete verilmesini düzenler
HMK m. 185/1’e göre tahkikatı yapmakla görevlendirilen hâkim, tahkikatın tamamlandığı kanaatine varırsa tarafların davanın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için dosyayı mahkeme başkanına verir. Bu hüküm, görevlendirilen hâkimin kanaati ile heyetin tahkikatın gerçekten tamam olup olmadığını denetlemesini birbirinden ayırır. Dosyanın başkana verilmesi, heyetin eksik gördüğü işlemleri tamamlama yetkisini ortadan kaldırmaz.
Dilekçede dosyanın heyete verildiği tarih ve bu işlemin dayandığı tutanak gösterilir. Tahkikat hâkiminin tamamlandığı kanaatine katılınmıyorsa, itirazın nedeni sonuçla bağlantılı delil üzerinden kurulur. “Kanaate katılmıyoruz” demek yerine, yerine getirilmeyen ara kararın tarihi ve numarası, gelmeyen kurum cevabı ve rapordaki açık boşluk belirtilir.
HMK 185 ikinci fıkra heyete hangi yetkileri verir?
HMK m. 185/2 dört somut imkân içerir. Heyet, görevlendirilen hâkim tarafından dinlenmiş tanıkları yeniden çağırıp dinleyebilir. Bilirkişiyi yeniden çağırabilir. Maddi vakıalar hakkında gösterilmiş fakat mahkemeye verilememiş veya getirtilmemiş delillerin sunulmasına ya da getirtilmesine karar verebilir. Eksik tahkikatı bizzat tamamlayabileceği gibi üyelerinden birini de görevlendirebilir.
Bu yetkiler sınırsız bir yeniden yargılama talebi anlamına gelmez. Talep, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli belirli işlemle sınırlandırılır. Tanığın tüm anlatımını tekrar ettirmek yerine hangi çelişki için yeniden soru sorulacağı; bilirkişiyi genel açıklamaya çağırmak yerine hangi hesap satırının açıklanacağı; bütün banka kayıtlarını istemek yerine hangi tarih ve referans aralığının getirileceği yazılır.
Tahkikat ne zaman sona erdirilebilir?
HMK m. 185/3 uyarınca toplu mahkeme, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse tahkikatın bittiğini tefhim eder. Bu sıra, eksik delilin tamamlanması ile tarafların bütünsel açıklamasının tahkikatın sona erdirilmesinden önce değerlendirilmesini gerektirir. Heyetin eksik işlem bulunduğuna karar vermesi hâlinde önce o işlem tamamlanır.
Tarafın açıklaması yeni bir iddia veya süresiz delil sunma alanı değildir. Dosyaya zamanında getirilen vakıa ve delillerin sonucu, aralarındaki çelişki ve tamamlanmayan işlemin etkisi açıklanır. Eksik işlem giderildikten sonra karşı tarafa da belgeyi inceleme ve beyanda bulunma imkânı tanınır; ardından heyet tahkikatın bittiği konusunda karar verir.
Tanığın yeniden dinlenmesi hangi durumda istenir?
Yeniden dinleme talebinde tanığın adı, ilk dinlendiği tarih, tutanağın ilgili bölümü ve açıklığa kavuşturulacak vakıa gösterilir. Örneğin tanık ödeme talimatını gördüğünü söylemiş fakat tutanakta tutar, tarih ve alıcı hesabı sorulmamışsa, bu üç başlık için yeniden dinleme istenebilir. Bir başka tanığın anlatımıyla çelişki varsa iki beyanın ilgili cümleleri ve çelişkinin uyuşmazlığın sonucuna etkisi dilekçede yan yana açıklanır.
Tanığın beyanı yalnız taraf aleyhine olduğu için yeniden dinleme istenmez. Talep, önceki dinlemenin eksik bıraktığı belirli konuya veya sonradan dosyaya giren belgeyle doğan somut çelişkiye dayanmalıdır. Tanığın usulüne uygun bildirildiği, dinlenmesine karar verildiği ve istenen sorunun daha önce cevaplanmadığı dosya kaydıyla doğrulanır.
Bilirkişinin heyet önünde yeniden dinlenmesi nasıl gerekçelendirilir?
Bilirkişinin yeniden dinlenmesi isteniyorsa raporun tarih ve sayfa numarası, görevlendirme kararındaki soru ve cevapsız kalan teknik konu belirtilir. Hesap tablosunun dayanak belgesi bulunmuyorsa, kur farkı veya faiz başlangıcı açıklanmamışsa ya da rapor iki farklı sonucu gerekçesiz biçimde birlikte taşıyorsa, her eksiklik ayrı soruya dönüştürülür. Heyetin bilirkişiden hangi hesap yöntemini ve hangi belgeyi açıklamasını istediği somutlaşır.
Hukuki nitelendirme bilirkişiye bırakılamaz. Bilirkişiden sözleşmenin geçerli olup olmadığına veya davanın kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin görüş değil, uzmanlık alanındaki veri ve hesap sorulur. Teknik açıklama heyet önünde yeterli olmazsa HMK m. 281 kapsamında ek rapor veya yeni bilirkişi incelemesi talebi ayrıca ve gerekçeli biçimde kurulabilir.
Getirtilmemiş delil için hangi bilgiler yazılır?
Getirtilmemiş delilin kurum veya kişi adı, belgenin türü, tarih aralığı, ilgili hesap veya işlem numarası ve ispat edeceği vakıa dilekçede bulunmalıdır. Önceki müzekkerenin tarihi ve cevabın hangi bölümü karşılamadığı belirtilir. Banka kaydı için işlem tarihi, tutar, gönderen, alıcı, referans ve açıklama alanları; ticari defter için dönem, defter türü ve incelenecek kayıtlar ayrı ayrı gösterilebilir.
HMK m. 185/2, maddi vakıalar hakkında daha önce gösterilmiş fakat mahkemeye verilememiş veya getirtilmemiş delilleri esas alır. Bu nedenle delilin ne zaman ve hangi dilekçede gösterildiği, ara karara konu olup olmadığı ve tarafın avans veya bilgi yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği yazılır. Süresinde hiç gösterilmeyen yeni delil için m. 185 tek başına geç sunma sonucunu ortadan kaldırmaz.
Süre ve delil avansı neden açıkça gösterilmelidir?
Eksik işlemin tarafın kendi ihmali yüzünden kalmadığı belgelenmelidir. Delil listesi, ön inceleme tutanağı, ara karar, kesin süre ve avans makbuzu kronolojik sırayla yazılır. Kuruma yazılacak müzekkere için istenen hesap numarası veya kimlik bilgisi mahkemeye süresinde verilmişse bunun evrak numarası belirtilir. Böylece heyet, eksikliğin hangi aşamada oluştuğunu dosya üzerinden görebilir.
Kesin süre kaçırılmış veya avans yatırılmamışsa bu durum gizlenmez. Varsa kanuni mazeret ve buna ilişkin belge somut biçimde sunulur; aksi hâlde HMK m. 185 dilekçesiyle kaybedilmiş delil hakkının kendiliğinden geri geldiği ileri sürülmez. Usulî durumun doğru açıklanması, talebin güvenilirliğini ve heyetin gerçek eksikliği ayırt etmesini sağlar.
Hukuki dinlenilme hakkıyla bağlantı nasıl kurulur?
HMK m. 27; yargılamayla ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı ile mahkemenin açıklamaları dikkate alıp kararını somut ve açık biçimde gerekçelendirmesi unsurlarını içerir. Eksik banka kaydı dosyaya getirilmeden veya bilirkişinin cevapsız bıraktığı soru açıklanmadan hüküm kurulması isteniyorsa, tarafın hangi iddia veya savunmasını etkili biçimde açıklayamadığı gösterilir.
Dilekçede yalnız “hukuki dinlenilme hakkımız ihlal edilir” cümlesi kullanılmaz. Hangi belgenin eksik olduğu, bu belgenin hangi savunmayı ispatladığı ve eksikliğin karşılanmaması hâlinde hangi değerlendirme zincirinin kurulamayacağı açıklanır. Böylece HMK m. 27 ile HMK m. 185 arasındaki bağ, soyut hak ihlali yerine dosya üzerinde denetlenebilir bir talebe dönüşür.
Heyetin eksik tahkikatı tamamlama biçimleri
Heyet eksikliği kendisi giderebilir veya üyelerinden birini görevlendirebilir. Talepte hangi yöntemin zorunlu olduğu ileri sürülmek yerine, istenen işlemin niteliği gösterilir. Tanığın heyetçe doğrudan dinlenmesi, üyelerin beyanı birlikte değerlendirmesini sağlayabilir. Kurum yazışması veya belirli bir teknik inceleme ise görevlendirilecek hâkim tarafından yürütülebilir. Seçim, kanunun çizdiği çerçevede heyete aittir.
Taraf, usul ekonomisini de gözeten uygulanabilir bir işlem sırası önerebilir: önce eksik banka kaydı getirtilir, sonra kayıt bilirkişiye gösterilir, bilirkişi belirli sorular için heyet önünde dinlenir veya ek rapor sunar, rapor taraflara tebliğ edilir ve son olarak tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamaları alınır. Bu sıra, aynı işlemlerin gereksiz tekrarını önler.
Bilirkişi raporuna önceki itiraz dilekçesi nasıl kullanılmalıdır?
Süresinde sunulan rapor itirazı, HMK m. 185 başvurusunun önemli ekidir. Yeni dilekçede önceki itirazın tamamı tekrar edilmez; itirazın evrak tarihi ve numarası verilir, cevaplanmayan sorular kısa ve açık biçimde sıralanır. Heyetin incelemesi için rapordaki ilgili sayfa ile itirazdaki karşılık eşleştirilir. Bu yöntem, talebin dosyadaki zamanında yapılmış işleme dayandığını gösterir.
İtiraz süresinde yapılmamışsa bu gerçek saklanmaz. HMK m. 185, bilirkişi raporuna itiraz süresini genel olarak yenileyen bir hüküm değildir. Buna rağmen heyetin gerçeğin ortaya çıkması için resen gerekli gördüğü işlemleri yapma yetkisi ayrı bir konudur; taraf, talebini gerçek dosya kaydı ve mevcut usul durumu üzerinden kurar.
Duruşma ve tahkikat tutanakları nasıl incelenir?
Tutanaklarda tahkikatla görevlendirilen hâkim, tarafların katılımı, alınan beyanlar, tanık ve bilirkişiye sorulan sorular, ara kararların sonucu ve dosyanın heyete verilmesine ilişkin kayıt bulunur. Dilekçe bu kayıtları tarih ve sayfa numarasıyla aktarır. Tutanakta yer almayan bir beyan söylenmiş gibi yazılmaz; eksik olduğu ileri sürülen soru açıkça “sorulmamıştır” biçiminde belirtilir.
Tutanakta açık yazı veya hesap hatası bulunması ile tahkikatın maddi bakımdan eksik olması farklıdır. Açık maddi hata HMK m. 183 çerçevesinde düzeltme konusu olabilir. HMK m. 185 dilekçesi ise heyetin gerçeğin ortaya çıkması için yeniden dinleme, delil getirtilmesi veya başka bir tahkikat işlemi yapması ihtiyacına dayanır.
Nihai hüküm verilmişse bu dilekçe kullanılabilir mi?
Bu Word örneği, dosya heyete verilmiş ve tahkikatın tamamlanması konusunda karar verilebilecek aşamada kullanılmak üzere hazırlanmıştır. Nihai hüküm kurulduktan sonra aynı esas dosyasına HMK m. 185 başlıklı dilekçe sunulması hükmü ortadan kaldırmaz. Eksik tahkikat, açıklama hakkının kullandırılmaması veya bilirkişi itirazının karşılanmaması iddiaları, kararın türü ve kanun yolu şartlarına göre istinaf veya temyiz sebebi olarak ileri sürülür.
Hükmün tebliğ tarihi, başvuru süresi ve kararın kanun yoluna açık olup olmadığı somut dosyadan kontrol edilir. HMK m. 185 dilekçesi olduğu gibi istinaf dilekçesine dönüştürülmez; kanun yolu merci, karar bilgileri, hükmün hangi bölümünün kaldırılmasının istendiği ve ihlalin hükme etkisi ayrıca yazılır.
Sonuç ve istem bölümü nasıl kurulmalıdır?
Birinci bentte tahkikatın mevcut hâliyle sona erdirilmemesi istenir. İkinci bentte kurum ve kayıt türü belirtilerek eksik belgenin getirtilmesi talep edilir. Üçüncü bentte tanık veya bilirkişinin adı, dinleneceği konu ve sorular gösterilir. Dördüncü bentte gerekirse ek rapor alınması, beşinci bentte tamamlanan delillerin taraflara tebliği ve son bentte HMK m. 185/3 uyarınca tahkikatın tümü hakkında açıklama imkânı verilmesi istenir.
İstem “her türlü eksikliğin giderilmesine” bırakılmaz. Mahkemenin yapacağı her işlem karar verilebilir açıklıkta yazılır. Aynı delile ilişkin alternatifler varsa öncelik sırası gösterilir; örneğin önce bilirkişinin heyet önünde açıklaması, açıklama yeterli olmazsa ek rapor alınması istenir. Dilekçe, heyetin nihai hukuki değerlendirmesini peşinen belirleyen ifadeler içermez.
Sık yapılan hatalar
En yaygın hata HMK m. 185’in yalnız toplu mahkemeler için düzenlendiğini kontrol etmeden dilekçeyi tek hâkimli dosyada kullanmaktır. Diğer hatalar; tahkikat görevlendirmesini belgelememek, eksik işlemi genel bırakmak, tanığın neden yeniden dinleneceğini açıklamamak, bilirkişiye hukuki soru yöneltmek, getirtilmesi istenen kurum kaydını dönem ve işlem numarasıyla sınırlamamak ve delilin süresinde gösterildiğini kanıtlamamaktır.
Bir başka hata, HMK m. 185/2’deki yetkiyi tarafın koşulsuz hakkı gibi sunmaktır. Heyet yeniden dinleme ve delil getirtilmesi gerekliliğini dosyaya göre değerlendirir. Güçlü dilekçe, “mahkeme yapmak zorundadır” biçimindeki dayanaksız cümleler yerine, kanuni yetkinin neden bu belirli delil için kullanılması gerektiğini dosya kayıtlarıyla gösterir.
Word dilekçe nasıl doldurulur?
Word belgesindeki mahkeme, esas numarası, taraflar, tahkikat hâkimi, dosyanın heyete verildiği tarih, önceki ara karar, avans makbuzu, kurum cevabı, rapor sayfası ve sorulara ilişkin köşeli alanlar gerçek dosya kayıtlarıyla doldurulur. Uygulanmayan tanık, bilirkişi veya kurum belgesi seçenekleri silinir. Dilekçede birden fazla eksik işlem varsa her biri ayrı numaralandırılır.
Ekler bölümüne son tahkikat tutanağı, görevlendirme ve ara kararlar, delilin süresinde gösterildiği dilekçe, avans makbuzu, eksik kurum cevabı, bilirkişi raporu, süresinde sunulan itiraz ve gerekiyorsa karşılaştırılacak tanık tutanakları konur. Dosyada bulunan belge yeniden eklenmeyecekse UYAP evrak tarihi ve numarası yazılır. Doldurma kontrolü sunulacak nüshadan çıkarılır ve belge güncel tarih ile güvenli elektronik imza kullanılarak sunulur.
İlgili site içi içerikler ve resmî kaynaklar
Tahkikatın tek hâkimli dosyada eksik kapatılması için HMK 184 tahkikatın sona ermesine itiraz dilekçesi, bilirkişinin açıklaması için bilirkişinin duruşmada sözlü açıklaması talebi ve tanık çelişkisi için çelişen tanık beyanlarında yüzleştirme dilekçesi incelenebilir.
Bilimsel görüş sunulacaksa HMK 293 bilimsel mütalaa dilekçesi, sonraki aşamanın ayrıntıları için HMK 186 sözlü yargılama rehberi kullanılabilir. Kanun metni Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat kaydı ile TBMM’nin kabul metninden kontrol edilmiştir. TBMM sayfasındaki metin sonraki değişiklikleri içermeyebileceği için güncel uygulamada UYAP kaydı ayrıca incelenmelidir.
Resmî mevzuat bağlantıları
- UYAP Mevzuat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- TBMM 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kabul metni
Toplu mahkemede eksik tahkikatın tamamlanması dilekçesi Word indir
Toplu mahkemede eksik tahkikatın tamamlanması dilekçesi Word (.docx) indir
Sık sorulan sorular
HMK 185 her hukuk mahkemesinde uygulanır mı?
Hayır. Madde, tahkikatın bir hâkim tarafından yürütüldüğü toplu mahkemelerde dosyanın heyete verilmesinden sonraki aşamayı düzenler.
Heyet daha önce dinlenen tanığı yeniden dinleyebilir mi?
Evet. HMK m. 185/2, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görülürse görevlendirilen hâkimin dinlediği tanığın yeniden çağrılıp dinlenmesine izin verir.
Bilirkişi heyet önünde yeniden dinlenebilir mi?
Evet. Cevaplanacak teknik soru, rapor sayfası ve açıklama ihtiyacı somut biçimde gösterilmelidir.
Getirtilmeyen banka kaydı HMK 185 kapsamında istenebilir mi?
Daha önce gösterilmiş, uyuşmazlığın maddi vakıasıyla ilgili ve mahkemeye getirtilmemiş belirli banka kaydının getirtilmesi istenebilir.
Heyet eksik tahkikatı kime yaptırır?
HMK m. 185/2 uyarınca eksikliği kendisi tamamlayabilir veya hâkimlerden birini görevlendirebilir.
Tahkikat ne zaman bitmiş sayılır?
Tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra başka tahkikat işlemi kalmadığı görülürse heyet tahkikatın bittiğini tefhim eder.
Yeni delil bu dilekçeyle süresiz sunulabilir mi?
Hayır. HMK m. 185, süresinde gösterilmeyen delili kendiliğinden kabul ettiren genel bir yol değildir.
Rapora süresinde itiraz edilmediyse HMK 185 süreyi yeniler mi?
Hayır. Madde bilirkişi raporuna itiraz süresini yenilemez; dosyanın gerçek usul durumu doğru biçimde açıklanmalıdır.
Hüküm verildikten sonra HMK 185 dilekçesi sunulur mu?
Hayır. Nihai hükümden sonra eksik tahkikat iddiası, şartları varsa kanun yolu başvurusunda ileri sürülür.
Word dilekçe doğrudan imzalanıp verilebilir mi?
Hayır. Köşeli alanlar UYAP kayıtlarıyla doldurulmalı, uygulanmayan seçenekler silinmeli ve ekler doğrulanmalıdır.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil Bakırcı tarafından toplu mahkemelerde eksik tahkikatın tamamlanması hakkında hazırlanmıştır. Bakırcı ve Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki dosya ve hukuki süreçler Mersin merkezli olarak yönetilir. Metin bilgilendirme amaçlıdır. Word örneği yalnız dosyanın toplu mahkemede görüldüğü, tahkikat görevlendirmesi ve eksik işlemler UYAP kayıtlarından doğrulandıktan sonra somut olaya uyarlanmalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
