Ceza Duruşma Tutanağında Oturum Tarihi Yanlışlığı Dilekçesi | CMK 220
Ceza duruşma tutanağında oturum tarihi yanlışlığı dilekçesi, gerçekten yapılan celsenin günü ile tutanak başlığındaki tarih uyuşmadığında CMK m. 220/1-b uyarınca özgün kaydın korunmasını, resmî verilerin karşılaştırılmasını ve yanlışlığın izlenebilir biçimde düzeltilmesini istemek için kullanılır.
- Kısa cevap: Oturum tarihi yanlış yazılmışsa ne istenir?
- Örnek olay: 22 Eylül celsesine 12 Eylül tarihi yazılması
- CMK 220/1-b tutanak başlığında neyi zorunlu kılar?
- CMK 219, 221 ve 222 ile bağlantı
- Maddi tarih hatası ile duruşmanın yapılmadığı iddiası aynı değildir
- Doğru tarihi hangi kayıtlar doğrular?
- UYAP sürüm geçmişi ve özgün belgenin korunması
- Teknik kayıt ve imza zamanları nasıl karşılaştırılır?
- Tarih hatası hangi işlemleri etkileyebilir?
- Süreler bakımından yanlış tarih nasıl ele alınır?
- Mahkemeden istenecek işlem sırası
- Dilekçede bulunması gereken somut bilgiler
- Sık yapılan hatalar
- İlgili site içi yazılar
- Word dilekçe nasıl uyarlanır?
- Resmî kaynaklar
- Word indir
- Sık sorulan sorular
Kısa cevap: Oturum tarihi yanlış yazılmışsa ne istenir?
Ceza duruşmasının gerçekten 22 Eylül 2026 tarihinde yapıldığı hâlde tutanak başlığında 12 Eylül 2026 yazıyorsa, başlıktaki oturum kimliği ile dosyanın diğer resmî kayıtları çelişir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 220/1-b maddesi, duruşma tutanağının başlığında oturumun tarihinin bulunmasını zorunlu tutar. Dilekçede yalnız “tarih yanlış” denmez; gerçek celse tarihi, yanlış yazılan tarih, tutanağın UYAP evrak numarası ve doğru tarihi doğrulayan her kayıt ayrı ayrı gösterilir. Mahkemeden özgün sürümü koruyan, gerçek düzeltme tarihini görünür kılan ve hangi kayda dayanıldığını belirten bir tamamlama işlemi istenir.
Bu başvuru, duruşmanın hiç yapılmadığı veya tutanağın bütünüyle sahte olduğu iddiası değildir. Amaç, aynı celseye ait çağrı kâğıdı, UYAP duruşma olayı, katılım kaydı, varsa SEGBİS ya da ses-görüntü kaydı ve elektronik imza zamanlarıyla tutanak başlığını eşleştirmektir. Tutanaktaki yanlış tarih tek başına hükmü otomatik olarak geçersiz kılmaz; kanun yolu süresini de kendiliğinden durdurmaz. Ancak hangi oturumda hangi işlemin yapıldığının ispatı için tarih hatası gecikmeden, izlenebilir ve dosyaya özgü biçimde düzeltilmelidir.
Örnek olay: 22 Eylül celsesine 12 Eylül tarihi yazılması
Örnekte Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2026/284 E. sayılı dosyasında duruşma günü 22 Eylül 2026 olarak belirlenmiş; sanık, müdafii, Cumhuriyet savcısı ve tanık bu tarihte duruşma salonunda hazır bulunmuştur. UYAP duruşma olayı, müzekkere ve çağrı evrakı 22 Eylül tarihini göstermektedir. Buna rağmen imzalı celse tutanağının başlığında “12/09/2026 tarihli oturum” ibaresi yer almaktadır. Aynı tutanağın son bölümünde bir sonraki duruşma günü de 17 Kasım 2026 olarak belirlenmiştir. Başvuru yalnız başlıktaki on günlük tarih farkını konu edinir.
Somutlaştırma önemlidir; çünkü 12 Eylül 2026 ile 22 Eylül 2026 arasındaki fark basit görünse de iki ayrı takvim gününü ifade eder. Yanlış tarih, o gün yapılan tanık dinleme işleminin, açıklanan ara kararın, süre verilen beyanın ve bir sonraki celseye ilişkin kronolojinin hangi oturuma ait olduğu konusunda tereddüt yaratabilir. Dilekçe; duruşma sıra numarasını, tutanağın sayfa sayısını, evrak numarasını ve yanlışlığın bulunduğu satırı açıkça gösterir. Dosyada aynı tarihlerde başka bir oturum yoksa bu olgu da doğrulanarak yazılır.
CMK 220/1-b tutanak başlığında neyi zorunlu kılar?
CMK m. 220, duruşma tutanağının başlık bölümünde bulunması gereken kimlik bilgilerini düzenler. Birinci fıkranın (b) bendi, oturum tarihlerini zorunlu unsur olarak sayar. Buradaki tarih yalnız biçimsel bir süs değildir; tutanağın hangi duruşma olayını anlattığını belirleyen temel kimlik verisidir. Mahkeme adı, hâkim, Cumhuriyet savcısı ve zabıt kâtibi bilgileri nasıl belirli olmalıysa, oturum tarihi de gerçek takvim gününü göstermelidir. Yanlış gün, ay veya yıl yazılması hâlinde hangi oturuma ait belgenin incelendiği dosya üzerinden güvenle anlaşılmalıdır.
Madde metnindeki “oturum tarihleri” ifadesi, duruşmanın birden çok oturumdan oluşabileceği hâllerde her oturumun doğru zaman kimliğiyle kayda geçirilmesini gerektirir. Dilekçede doğru tarih tahmin edilmez. Duruşma tensip veya ara kararı, UYAP takvim olayı, tebligat evrakı, salon katılım kaydı ve elektronik imza zamanları birlikte değerlendirilir. Bir kaydın tek başına yeterli olup olmadığı dosyanın özelliklerine bağlıdır. Başvuru, yalnız tarih alanının gerçek kayıtlarla uyumlu hâle getirilmesini ister; oturum içeriğini veya karar sonucunu değiştirmez.
CMK 219, 221 ve 222 ile bağlantı
CMK m. 219, duruşma için tutanak tutulmasını ve tutanağın mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanmasını düzenler. Teknik araçla kayıt yapılmışsa bu kayıtların yazılı tutanağa dönüştürülmesi ve gerekli imzaların atılması gerekir. Tarih incelemesinde bu imza ve dönüştürme zamanları, tek başına gerçek duruşma tarihi sayılmasa da önemli karşılaştırma verileridir. Örneğin 22 Eylül günü oluşturulup imzalanmış bir tutanağın başlığında 12 Eylül yazması, diğer kayıtlarla birlikte maddi yazım yanlışlığını gösterebilir.
CMK m. 221 tutanakta duruşmanın seyrini, açıklamaları, istemleri ve kararları gösteren içeriği düzenler. CMK m. 222 ise duruşmanın nasıl yapıldığının ve usule uygunluğun kural olarak tutanakla ispatlanacağını belirtir. Bu sistemde başlık tarihi ile içerikteki işlem sırası aynı celseyi göstermelidir. Tarih yanlışlığı, hangi talebin hangi oturumda ileri sürüldüğü ve hangi kararın ne zaman açıklandığı konusunda ispat sorununa dönüşebilir. Bu nedenle düzeltme, özgün belgeyi görünmez biçimde değiştirmek yerine dosya üzerinde denetlenebilir bir iz bırakmalıdır.
Maddi tarih hatası ile duruşmanın yapılmadığı iddiası aynı değildir
Maddi tarih hatasında duruşmanın yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur; yalnız başlıktaki gün, ay veya yıl diğer resmî kayıtlarla uyuşmaz. Tarafların 22 Eylül’de salonda bulunması, o güne ait UYAP olayı ve teknik kayıtların aynı tarihi göstermesi bu ihtimali destekler. Bu durumda talep, yanlış alanın doğru tarihle tamamlanmasına yönelir. Duruşmanın gerçekte yapılmadığı, kişilerin hazır bulunmadığı veya tutanakta hiç gerçekleşmeyen bir işlemin yazıldığı ileri sürülüyorsa mesele basit maddi yanlışlık değildir ve ayrı somut olgularla değerlendirilmelidir.
Başvuran, ağır bir iddiayı otomatik olarak “sehven yazılmıştır” diye küçültemez; mahkeme de uyuşmazlığı incelemeden bu sonucu varsayamaz. Dilekçe kanıtları iki sütunda karşılaştırır: başlıktaki tarih ve bağımsız resmî kayıtların gösterdiği tarih. Eğer kayıtlar birbiriyle çelişiyorsa önce gerçek oturum kimliği araştırılır. Tarih alanı sonuca göre düzeltilir ya da uyuşmazlık açıklanır. Böylece talep ne sahtecilik isnadı kurar ne de belirsiz bir “tashih” cümlesiyle sorunun üzerini örter.
Doğru tarihi hangi kayıtlar doğrular?
İlk kaynak, duruşma gününü belirleyen ara karar veya tensip tutanağıdır. İkinci kaynak, UYAP’ta oluşturulan duruşma olayı ile duruşma listesi ve salon planıdır. Üçüncü kaynak, taraflara ve tanıklara gönderilen çağrı veya davetiye evrakıdır. Dördüncü kaynak, tarafların hazır bulunduğunu gösteren kimlik ve katılım kayıtlarıdır. Varsa SEGBİS bağlantı tutanağı, e-duruşma logu ya da duruşmanın ses ve görüntü kaydı da celse zamanını destekleyebilir. Hiçbir kayıt varmış gibi uydurulmamalı; yalnız dosyada bulunan ve kaynağı belirlenebilen belgeler yazılmalıdır.
Elektronik imza zamanı ayrıca incelenir. İmza 22 Eylül’de atılmışsa bu veri yanlış başlık tarihinin açıklanmasına yardımcı olur; ancak tutanağın daha sonra imzalanmış olabileceği ihtimali nedeniyle tek başına kesin sonuç sayılmaz. Belge oluşturma zamanı, sürüm geçmişi ve imzalayan kişilerin sertifika bilgisi birlikte okunur. Bir sonraki celse tarihini belirleyen ara karar, aynı gün verilen müzekkere veya tahliye yazısı gibi dışa yansıyan işlemler de kronolojiyi destekler. Dilekçede her belge için evrak numarası, tarih ve doğruladığı husus ayrı gösterilmelidir.
UYAP sürüm geçmişi ve özgün belgenin korunması
Düzeltme talebinin ilk adımı, imzalı tutanağın mevcut sürümünü korumaktır. UYAP’taki evrak numarası, belge oluşturma zamanı, imza zamanı, sürüm bilgisi ve varsa önceki taslakların mevcut kayıtları muhafaza edilmelidir. Amaç yeni bir taslak üretmek veya bulunmayan kayıt yaratmak değildir. Başvuru sırasında indirilen imzalı nüsha eklenerek yanlış tarih alanı işaretlenebilir. Mahkeme düzeltme yaptığında hangi belgenin hangi nedenle ve ne zaman tamamlandığı, tarafların erişebileceği açık bir ara karar veya ek tutanakla dosyada görünür olmalıdır.
Sessizce dosyanın üzerine yazılması, önceki sürümü görünmez hâle getirir ve daha sonra hangi tarihin başlangıçta yazılı olduğunu tartışmalı kılabilir. Bu nedenle dilekçede “özgün sürümün korunması” açık bir sonuç istemi olarak yer alır. Düzeltme tarihi, duruşma tarihi değildir; ikisi birbirine karıştırılmamalıdır. Örneğin 30 Eylül 2026’da verilen düzeltme kararı, gerçek duruşmanın 22 Eylül 2026 tarihinde yapıldığını açıklamalı; sanki başlık en baştan doğruymuş gibi geçmişe dönük, izsiz bir işlem kurulmamalıdır.
Teknik kayıt ve imza zamanları nasıl karşılaştırılır?
Duruşma teknik araçla kayda alınmışsa ham ses veya görüntü kaydının dosya kimliği, başlangıç-bitiş saati ve hangi oturumla ilişkilendirildiği tespit edilir. CMK m. 219 kapsamında yazılı tutanağa dönüştürülen kayıt ile imzalı metin aynı celseyi göstermelidir. Teknik kayıt yoksa varmış gibi “SEGBİS kaydı celp edilsin” denmez. Yalnız kullanılan sistem ve mevcut kayıt istenir. Duruşmaya uzaktan katılım olmamışsa e-duruşma veya SEGBİS logları delil listesine eklenmemelidir.
Elektronik imzanın doğrulama ekranı; sertifika sahibi, imza zamanı ve belge özeti gibi veriler içerebilir. Bu bilgiler başlık tarihini sınamak için yardımcıdır. Ancak imzanın ertesi gün atılması mümkün olduğundan “imza tarihi eşittir duruşma tarihi” şeklinde kesin formül kurulmaz. En güçlü sonuç, birbirinden bağımsız birden çok resmî kaydın aynı günü göstermesiyle elde edilir. Word örneğindeki karşılaştırma tablosu; başlık, UYAP olayı, çağrı evrakı, katılım kaydı, teknik kayıt ve imza zamanını ayrı satırlarda değerlendirmek için hazırlanmıştır.
Tarih hatası hangi işlemleri etkileyebilir?
Tutanak başlığındaki tarih hatası, o celsede verilen ara kararların hangi gün açıklandığını belirsizleştirebilir. Tanık dinleme işlemi, sanığın sorgusu, delil istemi, esas hakkındaki mütalaa veya savunma için süre verilmesi gibi kayıtların doğru oturuma bağlanması gerekir. Yanlış tarih ayrıca müzekkere, adli kontrol, tahliye, zorla getirme veya sonraki celse çağrısıyla kronolojik uyumsuzluk yaratabilir. Dilekçe, etkilenen işlemleri somut olarak listeler; gerçekte etkilenmeyen bütün dosyayı geçersiz göstermeye çalışmaz.
Maddi tarih yanlışlığının varlığı, her durumda kararın kaldırılması veya hükmün bozulması sonucunu doğurmaz. Sonuç, hatanın yargılamaya ve savunma hakkına somut etkisine göre ilgili merci tarafından değerlendirilir. Başvuru aşamasında kesin sonuç vaat etmek yerine, doğru oturum kimliğinin kurulması ve tarafların bu kayda erişmesi istenir. Eğer yanlış tarih kanun yolu incelemesinde önem taşıyorsa, bu husus süre içinde ayrıca istinaf veya temyiz sebebi olarak açıklanmalıdır. Tutanak düzeltme talebi kanun yolunun yerine geçmez.
Süreler bakımından yanlış tarih nasıl ele alınır?
CMK m. 220’de bu tür bir maddi tarih yanlışlığının düzeltilmesi için özel bir gün sayısı gösterilmez. Bununla birlikte eksiklik öğrenildiğinde beklenmeden başvurulması gerekir. Erken başvuru, elektronik kayıtların ve varsa teknik kayıtların korunmasını kolaylaştırır; sonraki celsede hangi tutanağın esas alınacağı konusundaki tereddüdü azaltır. Dilekçede yanlışlığın ne zaman fark edildiği, bir sonraki duruşma günü ve devam eden süreler belirtilir. Gecikmenin nedeni varsa somut belgeyle açıklanır.
Yanlış tutanak tarihinin düzeltilmesini istemek; istinaf, temyiz, itiraz veya başka bir kanun yolu süresini kendiliğinden durdurmaz, kesmez ve uzatmaz. Süre başlangıcı her işlem için ilgili kanun hükmü ve usul olayına göre ayrıca belirlenir. Başvuran, “düzeltme bekleniyor” gerekçesiyle kanun yolu süresini kaçırmamalıdır. Düzeltme henüz yapılmamışsa mevcut tutanak eklenerek tarih uyuşmazlığı kanun yolu dilekçesinde de açıkça gösterilebilir. Bu konuda dosyanın tefhim ve tebliğ kayıtları ayrı incelenmelidir.
Mahkemeden istenecek işlem sırası
Birinci istem, yanlış tarih içeren imzalı tutanağın özgün sürümünün ve UYAP işlem geçmişinin korunmasıdır. İkinci istem, gerçek oturum tarihini gösteren ara karar, UYAP olayı, çağrı evrakı, katılım kaydı, teknik kayıt ve imza zamanlarının karşılaştırılmasıdır. Üçüncü istem, yanlış alanın tutanağın hangi sayfa ve satırında bulunduğunun tespitidir. Dördüncü istem, gerçek tarih saptandığında CMK m. 220/1-b uyarınca düzeltmenin dayanağı ve yapıldığı tarih görünür biçimde ek tutanak veya ara karara geçirilmesidir.
Beşinci istem, düzeltme işleminin tarafların UYAP erişimine açılması ve sonraki işlemlerde doğru celse tarihine atıf yapılmasıdır. Kayıtlar gerçek tarihi kesin olarak göstermiyorsa mahkemeden tahmine dayalı bir tarih yazması istenmez; uyuşmazlığın mevcut veriler üzerinden incelenmesi talep edilir. Dilekçe mahkemeye teknik yöntemi dayatmaz. Ancak sonuç, özgün sürümü kaybetmeyen, düzeltmenin kaynağını gösteren ve önceki tarihle yeni işlem tarihini birbirine karıştırmayan denetlenebilir bir dosya kaydı olmalıdır.
Dilekçede bulunması gereken somut bilgiler
Başlıkta mahkemenin tam adı ve esas numarası yazılır. Başvuranın sanık, müdafi, katılan veya vekil sıfatı belirtilir. Tutanak; UYAP evrak numarası, sayfa sayısı, imza durumu ve başlıkta yazan yanlış tarih ile tanımlanır. Doğru olduğu ileri sürülen tarih gün, ay ve yıl olarak yazılır. Bu tarihi destekleyen her belgenin adı ve numarası gösterilir. Aynı dosyada yakın tarihte başka celse varsa, karışıklığı önlemek için o celsenin de numarası ve tarihi açıklanır.
Olay bölümünde duruşmada yapılan işlemler kısa bir kronolojiyle anlatılır. Sonuç bölümünde soyut “tutanağın düzeltilmesi” yerine hangi alanın hangi tarihle ve hangi kayıt temelinde tamamlanacağı yazılır. Duruşmanın hiç yapılmadığı iddia edilmiyorsa bu husus açıkça belirtilir. Düzeltmenin hükmü otomatik olarak kaldırdığı, süreleri uzattığı veya bütün tutanağı geçersiz kıldığı ileri sürülmez. Ekler listesi yalnız gerçekten sunulan belgelerden oluşur; teknik kayıt yoksa hayalî bir kayıt numarası kullanılmaz.
Sık yapılan hatalar
İlk hata, yalnız “tarih sehven yanlış yazılmıştır” demek ve doğru tarihi hiçbir kayıtla doğrulamamaktır. İkinci hata, tutanağın hangi sayfasında ve hangi satırında yanlışlık bulunduğunu göstermemektir. Üçüncü hata, duruşma günü ile belgenin imzalandığı veya UYAP’a yüklendiği günü aynı kabul etmektir. Dördüncü hata, başka oturumların tarihlerini karşılaştırmadan doğrudan bir tarihi doğru saymaktır. Beşinci hata, düzeltme yapılırken özgün sürümün ve işlem geçmişinin korunmasını istememektir.
Altıncı hata, maddi yazım yanlışlığını otomatik olarak sahtelik iddiasına dönüştürmektir. Yedinci hata, gerçek dışı bir teknik kayıt veya SEGBİS bağlantısı varmış gibi delil göstermektir. Sekizinci hata, düzeltme dilekçesinin kanun yolu süresini durdurduğunu varsaymaktır. Dokuzuncu hata, Word örneğindeki mahkeme, dosya, kişi ve tarih bilgilerini değiştirmeden sunmaktır. Onuncu hata, tarih uyuşmazlığından etkilenmeyen bütün kararların geçersiz olduğunu kesin bir dille ileri sürmektir.
İlgili site içi yazılar
Tutanağın genel niteliği için duruşma zaptı ne demek rehberi ve UYAP evrak kaydı için duruşma evrakı hazırlandı açıklaması incelenebilir. Hâkim veya zabıt kâtibi imzası eksikse CMK 219 imza eksikliği dilekçesi; müdafi adı yoksa CMK 221 müdafi adı eksikliği dilekçesi kullanılmalıdır.
İstemin ret gerekçesi yazılmamışsa CMK 221 ret gerekçesi eksikliği dilekçesi ayrı arama niyetine yöneliktir. Gerçek dışı tutanak kaydı iddiasında duruşma tutanağının sahteliği rehberi değerlendirilmelidir. Tarih hatasının delil tartışmasına etkisi varsa CMK 217 delilin duruşmada tartışılması yazısı ayrıca incelenebilir. Bu metinler birbirinin yerine kullanılmaz.
Word dilekçe nasıl uyarlanır?
İndirilebilir Word belgesi, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2026/284 E. sayılı dosyasında gerçekte 22 Eylül 2026 günü yapılan celsenin başlığında 12 Eylül 2026 yazıldığı örnek olaya göre hazırlanmıştır. Metinde yanlış ve doğru tarih, UYAP evrak numarası, celse sıra numarası, katılım bilgileri, teknik kayıt durumu ve elektronik imza zamanları ayrı alanlarda gösterilir. Mahkeme, dosya, kişi ve tarih bilgileri gerçek dosyaya göre değiştirilmeden örnek sunulmamalıdır.
Word belgesinde oturum kimliği karşılaştırma tablosu, özgün kaydın korunması istemi, maddi hata ile yapılmayan duruşma ayrımı, hukuki dayanak, sonuç ve istem, deliller, ekler ve doldurma kontrolü bulunur. Teknik kayıt yoksa ilgili satır silinmelidir. Doğru tarihi desteklemeyen veya dosyada bulunmayan hiçbir belge ekler arasına yazılmamalıdır. Nihai nüshada köşeli açıklamalar ve doldurma kontrolü çıkarılmalı; her ek numaralandırılmalı ve dilekçedeki belge atıflarıyla aynı olmalıdır.
Resmî mevzuat kaynakları
- Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- Mevzuat Bilgi Sistemi: Güncel CMK metni
- Resmî Gazete: 17 Aralık 2004 tarihli ve 25673 sayılı nüsha
- TBMM Kanunlar Sorgu Formu
Resmî Gazete bağlantısı kabul tarihindeki metne erişim sağlar. Dilekçe sunulmadan önce başvuru gününde yürürlükteki CMK metni UYAP Mevzuat ve Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden kontrol edilmelidir.
CMK 220 oturum tarihi yanlışlığı Word dilekçe indir
Ceza duruşma tutanağında oturum tarihi yanlışlığı dilekçesi (.docx) indir
Sık sorulan sorular
Oturum tarihi duruşma tutanağı başlığında bulunmak zorunda mı?
Evet. CMK m. 220/1-b, oturum tarihlerini duruşma tutanağı başlığının zorunlu unsuru olarak düzenler.
Yanlış tarih tutanağı otomatik olarak geçersiz kılar mı?
Hayır. Hatanın niteliği ve somut etkisi incelenir; maddi tarih yanlışlığı tek başına otomatik geçersizlik sonucu doğurmaz.
Doğru duruşma tarihi nasıl ispatlanır?
UYAP duruşma olayı, gün belirleyen ara karar, çağrı evrakı, katılım kaydı, varsa teknik kayıt ve imza zamanları birlikte karşılaştırılır.
Elektronik imza tarihi duruşma tarihi sayılır mı?
Tek başına sayılmaz. Tutanak daha sonra imzalanmış olabilir; imza zamanı diğer resmî kayıtlarla birlikte değerlendirilir.
Düzeltme yapılırken eski tutanak silinebilir mi?
Özgün sürüm ve işlem geçmişi korunmalı; düzeltmenin kaynağı ile gerçek işlem tarihi dosyada görünür olmalıdır.
Her tarih hatası sahtelik iddiası mıdır?
Hayır. Duruşmanın yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoksa başlıktaki yanlış gün maddi kayıt hatası olarak ele alınabilir.
Teknik kayıt yoksa ne yazılmalıdır?
Yalnız mevcut resmî belgeler gösterilir; SEGBİS, e-duruşma veya ses kaydı varmış gibi talep kurulmaz.
Düzeltme dilekçesi kanun yolu süresini durdurur mu?
Hayır. İstinaf, temyiz veya itiraz süresi ilgili hükme göre ayrıca takip edilmelidir.
Tarih hatası ara kararları etkiler mi?
Hangi celsede açıklandıkları bakımından tereddüt yaratabilir; somut etki her işlem için ayrıca gösterilmelidir.
Word örneği aynen mahkemeye verilebilir mi?
Hayır. Örnek senaryodur; dosya, kişi, tarihler, kayıtlar, deliller ve sonuç istemi gerçek olaya göre uyarlanmalıdır.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil Bakırcı tarafından 5271 sayılı CMK m. 219, 220, 221 ve 222 esas alınarak hazırlanmıştır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki hukuki süreçler görev ve yetki kurallarına göre Mersin merkezli olarak yönetilir. Örnek kişi, dosya, tarih ve kayıtlar öğretici senaryodur. Gerçek dosya incelenmeden dilekçe sunulmamalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
