Gizli Soruşturmacının Elde Ettiği Suçla Bağlantısız Kişisel Bilgilerin Yok Edilmesi Dilekçesi | CMK 139/6 Word

Kısa cevap: CMK 139/6, gizli soruşturmacı görevlendirilmesiyle elde edilen kişisel bilgiler için iki ayrı sınır koyar. Birincisi, bu bilgiler görevlendirmenin ait olduğu ceza soruşturması ve kovuşturması dışında kullanılamaz. İkincisi, suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgiler derhâl yok edilir. Bu nedenle başvuru, yalnız “veriler silinsin” dememeli; hangi kayıtların hangi kişi ve olayla ilgili olduğunu, neden suçla bağlantısız kaldığını, hangi ortam ve kopyalarda tutulduğunu, kullanılmasının durdurulmasını ve yok etme işleminin denetlenebilir bir tutanakla dosyaya bildirilmesini somutlaştırmalıdır. CMK 139/6 yok etme işleminin teknik biçimini ve özel bir başvuru süresini ayrıca düzenlemez. Soruşturma evresinde Cumhuriyet başsavcılığına, kovuşturma evresinde davaya bakan mahkemeye başvurularak kayıtların ayrıştırılması, gereksiz kullanımın durdurulması, kanuni koşulları taşıyan bilgilerin yok edilmesi ve işlemin kayıt altına alınması istenebilir.

CMK 139/6 hangi bilgileri korur?

Gizli soruşturmacı, kapalı bir örgüt yapısı veya suç ağı içinde uzun süreli temas kurabilir. Bu faaliyet sırasında yalnız şüpheli ya da sanığa ilişkin kayıtlar değil; aile üyeleri, çalışanlar, müşteriler, komşular, sağlık durumu, özel hayat ilişkileri, iletişim bilgileri, konumlar, görüntüler, sesler, mesajlar ve ekonomik bilgiler de öğrenilebilir. Kanun bu faaliyetin genel istihbarat arşivine dönüşmesini önlemek için kişisel bilgilerin kullanımını görevli ceza soruşturması ve kovuşturmasıyla sınırlar.

“Kişisel bilgi” yalnız ad, soyad veya T.C. kimlik numarası değildir. Belirli ya da belirlenebilir gerçek kişiyle ilişkilendirilebilen görüntü, ses, telefon, adres, mesaj, hesap, aile ilişkisi, çalışma düzeni, sağlık veya özel yaşam verisi de bu kapsamda değerlendirilebilir. Başvuruda soyut bir veri listesi yerine, dosyadaki gerçek materyal belirtilmelidir: örneğin [tarih] tarihli görev raporunun [sayfa] numaralı bölümündeki üçüncü kişi konuşması, [dosya adı] ses kaydının [dakika-saniye] aralığı veya [tutanak] ekindeki özel mesaj dizisi gibi.

CMK 139/6’nın koruduğu alan, yalnız gizli soruşturmacının kaleme aldığı raporla sınırlı değildir. Görevlendirme suretiyle elde edilmiş ham ses ve görüntü, ekran görüntüsü, mesaj, teslim belgesi, dijital kopya, çözüm tutanağı, analiz raporu ve bunlardan üretilen çalışma notları birlikte incelenmelidir. Aynı içerik kolluk sisteminde, savcılık ekinde, bilirkişi kopyasında ve iddianame ekinde çoğalmış olabilir. Bu nedenle talep, bilginin bulunduğu ortamların tespitini ve yok etme kararının tüm yetkisiz kopyalar yönünden uygulanmasını istemelidir.

Dosya dışında kullanılamama ile derhâl yok etme aynı şey değildir

CMK 139/6’nın ilk cümlesi, gizli soruşturmacı görevlendirilmesiyle elde edilen kişisel bilgilerin, görevlendirildiği ceza soruşturması ve kovuşturması dışında kullanılamayacağını söyler. Bu kural, bilgi suçla bağlantılı olsa bile başka bir idari işlemde, farklı bir ceza dosyasında, genel risk değerlendirmesinde veya ilgisiz veri tabanında kullanılmasını otomatik olarak serbest bırakmaz. Görevli dosyanın dışına çıkmak için ayrıca kanuni bir dayanak bulunması gerekir.

İkinci cümle daha kesin bir sonuç kurar: suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgiler derhâl yok edilir. Burada sorun yalnız bilginin başka dosyada kullanılması değildir; suçla bağlantısı bulunmayan verinin tutulmaya devam edilmesi de kanunun emriyle bağdaşmaz. Örneğin şüpheliyle aynı işyerinde bulunan fakat araştırılan suçla ilişkisi gösterilemeyen kişinin özel konuşması, aile fotoğrafı veya sağlık bilgisi sırf gizli soruşturmacının erişebildiği ortamda bulunduğu için dosyada saklanamaz.

Bu iki kuralın ayrılması, talep sonucunu da değiştirir. Görevli soruşturmayla bağlantılı fakat başka dosyada kullanılmak istenen bilgi yönünden “dosya dışı kullanımın durdurulması ve aktarımın engellenmesi” istenir. Suçla bağlantısız bilgi yönünden ise “derhâl yok etme” istenir. Her iki durumda da hangi bilginin hangi kategoriye girdiğini belirlemek için dosya makamının somut değerlendirme yapması gerekir.

Bir bilginin suçla bağlantısız olduğu nasıl gösterilir?

Bağlantısızlık, yalnız bilginin mahrem olmasıyla açıklanamaz. Mahrem bir bilgi araştırılan suçu ispatlayan somut bir işlemi gösterebilir; sıradan görünen bir isim veya konum da suç ağıyla bağlantılı olabilir. Ölçüt, kişisel bilginin soruşturulan suçun maddi unsurları, şüpheli kişiler, örgüt faaliyeti, delil zinciri veya soruşturma konusu işlemle gerçek ve açıklanabilir bir ilişkisinin bulunup bulunmadığıdır.

Dilekçede bağlantısızlık, kayıt ve suç isnadı yan yana konularak anlatılmalıdır. Önce isnadın kanuni maddesi ve araştırılan olay belirlenir. Sonra tartışmalı verinin sahibi, içeriği, elde edildiği tarih ve dosyada hangi amaçla tutulduğu yazılır. Son olarak verinin isnadın hangi unsuruyla neden bağlantı kurmadığı açıklanır. “Özel hayattır” şeklindeki tek cümle yerine, “[kişi] hakkında şüpheli sıfatı, iletişim veya para hareketi kaydı, örgütsel temas iddiası ya da araştırılan fiille bağ kuran başka delil yoktur; kaydın konusu yalnız [özel yaşam olgusu]dur” biçiminde somut gerekçe kurulmalıdır.

Bir kaydın içinde hem suçla bağlantılı hem bağlantısız bölümler bulunabilir. Bu durumda bütün kaydın kör biçimde yok edilmesini istemek yerine ayrıştırma yapılması, bağlantısız bölümün çıkarılması veya karartılması, suçla bağlantılı bölümün ise yalnız görevli dosya sınırında tutulması talep edilebilir. Teknik olarak ayrıştırma mümkün değilse, makamın neden bütün kaydı saklamanın zorunlu olduğunu gerekçelendirmesi ve erişimi en dar ölçüde sınırlaması istenir.

Başvuru hangi makama yapılır?

Soruşturma evresinde delil toplama ve dosyanın yönetimi Cumhuriyet savcılığı tarafından yürütüldüğünden, başvuru ilgili Cumhuriyet başsavcılığına yapılır. Dilekçede soruşturma numarası, gizli soruşturmacı kararının bilinebilen tarih veya değişik iş bilgisi, tartışmalı materyalin dosya içindeki yeri ve talep edilen işlem açıkça gösterilir. Kimliği gizli soruşturmacının adının açıklanması istenmez; verinin kaynağı ve kullanım zinciri, güvenliği bozmayacak biçimde denetlenir.

İddianame kabul edilmiş ve kovuşturma başlamışsa, başvuru davaya bakan ceza mahkemesine verilir. Mahkemeden tartışmalı kayıtların delil olarak kullanılmasının durdurulması, suçla bağlantısız bölümlerin belirlenmesi, yok etme işlemi için ilgili Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılması ve sonucunun tutanakla dosyaya bildirilmesi istenebilir. Delil duruşmada ortaya konulmak isteniyorsa CMK 206/2-a yönünden kanuna aykırı elde etme veya kanuna aykırı biçimde tutulup kullanma itirazı ayrıca açıklanır.

CMK 139/6 özel bir gün veya hafta cinsinden başvuru süresi koymaz. Bununla birlikte kanun “derhâl” yok etme emri verdiği için bağlantısız veri öğrenilir öğrenilmez başvurmak gerekir. Bir hâkim veya mahkeme kararı verilirse açık kanun yolu, süre ve merci somut kararın niteliğine ve tebliğ/öğrenme tarihine göre ayrıca hesaplanmalıdır. Kanunda özel düzenleme bulunmayan hâkim kararları bakımından genel itiraz hükümleri gündeme gelebilir; fakat yok etme talebinin kendisini her durumda tek bir standart kanun yolu dilekçesi gibi sunmak doğru değildir.

Hangi kayıtlar istenmeli ve nasıl tanımlanmalıdır?

• Gizli soruşturmacı görevlendirme kararının tarih, merci, kapsam ve görev dönemi bilgileri.
• Görev raporları, temas tutanakları ve raporlara eklenen ham ses, görüntü, mesaj ve ekran kayıtları.
• Tartışmalı kişisel bilginin dosyaya ilk girişini gösteren teslim-tesellüm, üst yazı ve dijital inceleme kayıtları.
• Dosya adı, tarih, saat, süre, hash değeri, sayfa, paragraf, dakika-saniye veya mesaj numarası gibi ayırt edici bilgiler.
• Bilginin kopyalandığı kolluk, savcılık, bilirkişi, UYAP veya fiziksel ek ortamları ve kopya sayısı.
• Bilgi üçüncü bir dosya veya kuruma aktarılmışsa aktarım tarihi, alıcı makam, hukuki dayanak ve içerik listesi.
• Bilginin suçla bağlantısını kurduğu ileri sürülen somut olgu ve bu olguyu destekleyen bağımsız kayıt.
• Yok etme yapılmışsa yöntem, tarih, görevli birim, yok edilen kopyalar ve işlemi gösteren tutanak.

Gizli soruşturmacının güvenliğini koruyan bilgiler ayrıca gözetilmelidir. Talep, soruşturmacının gerçek kimliğini, adresini veya görev yerini açıklamaya yönelmemelidir. Ama kimlik gizliliği, kişisel verinin suçla bağlantısının ve tutulma gerekçesinin yargısal denetim dışında bırakılması anlamına gelmez. Makam, gerekli incelemeyi gizli kimliği açığa çıkarmadan yapabilir.

Yok etme tutanağında hangi unsurlar bulunmalıdır?

CMK 139/6, yok etmenin teknik yöntemini veya tutanağın başlığını ayrıntılı biçimde düzenlemez. Bu nedenle kanunda yazmayan belirli bir formatı zorunluymuş gibi göstermek doğru değildir. Buna karşılık işlemin gerçekten yapıldığının sonradan denetlenebilmesi için, karar ve uygulama kaydı talep edilmesi ölçülü ve işlevseldir.

Tutanak veya resmî bildirimde en azından yok etme kararının dayanağı, ayrıştırılan bilgi grubu, veri sahibi açıklanmadan tanımlayıcı kayıt numarası, bulunan kopyalar, uygulanan yöntem, tarih, işlemi yapan birim ve geride yetkisiz kopya bırakılmadığına ilişkin sonuç bulunması istenebilir. Dijital kaydın tamamı yerine belirli bölüm yok edildiyse hangi bölümün çıkarıldığı ve kalan kaydın bütünlüğünün nasıl korunduğu belirtilmelidir. Yok edilen mahrem içerik tutanağa yeniden aynen yazılmamalıdır.

Bilginin daha önce başka makama gönderildiği anlaşılırsa, yalnız ana dosyadaki kopyanın silinmesi yeterli olmayabilir. Aktarım zincirindeki alıcı makamlara da yok etme veya kullanımın durdurulması kararının bildirilmesi ve uygulama sonucunun dosyaya getirilmesi istenir. Talep, yetkisi bulunmayan kişinin doğrudan bilişim sistemine müdahalesini değil, yetkili makamların kayıtlı ve denetlenebilir işlem yapmasını amaçlar.

Delil değerlendirmesine etkisi nedir?

Suçla bağlantısız kişisel bilginin tutulmuş olması, dosyadaki her delili kendiliğinden geçersiz kılmaz. Önce hangi bilginin CMK 139/6’ya aykırı tutulduğu, bu bilginin hangi delil veya değerlendirmede kullanıldığı ve sonraki işlemlerle bağlantısı belirlenir. Bağlantısız özel bilginin iddianame, bilirkişi raporu veya duruşma değerlendirmesine taşınmış olması hâlinde, o kullanımın durdurulması ve ilgili bölümün hükme esas alınmaması istenir.

CMK 206/2-a, kanuna aykırı elde edilen delilin reddini; CMK 217/2, yüklenen suçun hukuka uygun elde edilmiş delillerle ispat edilebileceğini düzenler. CMK 139/6 ihlalinin delile etkisi somut kayıt üzerinden tartışılmalıdır. Aynı olguyu bağımsız ve hukuka uygun biçimde ispatlayan başka delil varsa mahkeme onu ayrıca değerlendirebilir. Dilekçede “bütün dosya silinsin” biçimindeki belirsiz talep yerine, ihlal edilen bilgi, kullanıldığı işlem ve istenen hukuki sonuç açıkça eşleştirilmelidir.

CMK 138’deki tesadüfen elde edilen delil rejimi de otomatik olarak CMK 139/6’nın yerine geçmez. Arama, elkoyma veya iletişimin denetlenmesi sırasında başka suça ilişkin deliller için ayrı hükümler bulunması, gizli soruşturmacının topladığı her kişisel bilginin başka dosyaya aktarılabileceği anlamına gelmez. Tedbirin kaynağı, bilginin niteliği ve uygulanacak özel hüküm ayrı ayrı belirlenmelidir.

Örnek suçla bağlantısız kişisel bilgi yok etme dilekçesi

[YER] CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA / [YER] [AĞIR CEZA / ASLİYE CEZA] MAHKEMESİNE
SORUŞTURMA / DOSYA NO: [ ]

BAŞVURAN ŞÜPHELİ / SANIK / İLGİLİ: [Ad-soyad, T.C. kimlik, adres]
MÜDAFİİ / VEKİLİ: [Ad-soyad, baro, sicil, adres]
KONU: CMK 139/6 uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesiyle elde edilen, görevli ceza soruşturması ve kovuşturması dışında kullanılamayacak kişisel bilgilerin kullanımının durdurulması; suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgilerin ayrıştırılarak derhâl yok edilmesi ve işlemin denetlenebilir biçimde tutanağa bağlanması talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Dosyada [tarih ve merci] tarihli gizli soruşturmacı görevlendirmesi kapsamında elde edilen [rapor/kayıt/ek] bulunmaktadır. Tartışmalı bilgi [dosya adı, sayfa, paragraf, tarih-saat, dakika-saniye veya mesaj numarası] bölümündedir ve [kişi/veri grubu] ile ilgilidir.

2. Soruşturmanın konusu [isnat edilen suç, tarih ve temel olay]dır. Tartışmalı kişisel bilgi ise [özel konuşma, sağlık, aile, konum, görüntü, iletişim veya başka veri] içermektedir. [Kişi] hakkında araştırılan suçla bağlantı kuran şüpheli sıfatı, işlem, para hareketi, iletişim, örgütsel temas veya başka somut delil gösterilmemiştir. Bu nedenle kayıt, suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgi niteliğindedir.

3. CMK 139/6’nın ilk cümlesi, görevlendirme suretiyle elde edilen kişisel bilgilerin görevlendirildiği ceza soruşturması ve kovuşturması dışında kullanılmasını yasaklar. İkinci cümle, suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgilerin derhâl yok edilmesini emreder. Somut kayıt yönünden hem kullanım sınırının hem yok etme yükümlülüğünün değerlendirilmesi gerekir.

4. Bilginin [görev raporu, ham kayıt, çözüm tutanağı, bilirkişi kopyası, UYAP eki ve diğer ortamlar] içinde bulunabileceği anlaşılmaktadır. Tüm kopyaların ve varsa üçüncü makama aktarımların tespiti yapılmadan yalnız tek belge üzerinde işlem kurulması yeterli olmayacaktır.

5. [Varsa:] Kayıt [iddianame/rapor/duruşma] içinde kullanılmıştır. Suçla bağlantısız kişisel bilgiye dayanan bu bölümün kullanılmasının durdurulması, duruşmada ortaya konulmaması ve hükme esas alınmaması gerekir.

6. Gizli soruşturmacının gerçek kimliğinin açıklanması istenmemektedir. İnceleme, soruşturmacının güvenliği korunarak; tartışmalı verinin kaynağı, bağlantısı, kopyaları ve kullanım zinciri üzerinden yapılabilir.

DELİLLER: Gizli soruşturmacı görevlendirme kararı; görev ve temas raporları; ham ses-görüntü ve mesaj kayıtları; çözüm tutanakları; dijital imaj ve hash kayıtları; teslim-tesellüm belgeleri; UYAP evrak listesi; bilirkişi raporları; aktarım üst yazıları; iddianame ve duruşma tutanakları ile her türlü yasal delil.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.20, 36 ve 38/6; 5271 sayılı CMK m.139/6 ve somut kullanıma göre m.206/2-a, 217/2 ile ilgili diğer mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) tartışmalı kişisel bilginin görevli soruşturma ve kovuşturmayla bağlantısının somut olarak incelenmesine, (2) görevli dosya dışındaki kullanım ve aktarımların derhâl durdurulmasına, (3) suçla bağlantılı olmayan bölümlerin tüm ortam ve kopyalarıyla tespit edilerek CMK 139/6 uyarınca derhâl yok edilmesine, (4) karma kayıt varsa bağlantısız bölümün ayrıştırılması veya karartılmasına, (5) yok etme kararının ilgili tüm saklama ve alıcı birimlere bildirilmesine, (6) işlemin dayanak, kayıt kimliği, kopya, yöntem, tarih ve uygulayan birimi gösterecek şekilde tutanağa bağlanıp sonucunun dosyaya sunulmasına, (7) bağlantısız bilgiyi kullanan delil bölümünün CMK 206/2-a ve 217/2 kapsamında değerlendirilerek hükme esas alınmamasına, (8) talebimiz hakkında denetlenebilir ve gerekçeli karar verilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. [Tarih]

[Başvuran / müdafi / vekil]
[Ad-soyad]
[İmza / E-imza]

Düzenlenebilir Word dilekçe örneğini indirin. Köşeli alanları dosyanızdaki gerçek kayıt, veri sahibi, zaman damgası ve aktarım bilgileriyle doldurun. Bilmediğiniz kopya, makam veya içerik hakkında varsayım üretmeyin.

Başvurudan sonra hangi işlemler izlenmelidir?

Evrak veya UYAP kayıt numarası alınmalı; makamın her talep hakkında ayrı değerlendirme yapıp yapmadığı izlenmelidir. Yalnız “gizli soruşturma vardır” veya “dosyada delil olarak tutulmaktadır” şeklindeki genel cevap, CMK 139/6’daki bağlantı ve yok etme ayrımını karşılamaz. Kararda tartışmalı veri grubu, suçla bağlantı değerlendirmesi, kullanım alanı ve yapılacak işlem güvenliği zedelemeyecek ölçüde açıklanmalıdır.

Yok etme kararı verilirse uygulama sonucu beklenmeli, yalnız kararın varlığıyla yetinilmemelidir. Bilginin bulunduğu her kopya, sistem ve aktarım noktası yönünden sonuç yazısı istenir. Karma bir dijital kayıt ayrıştırılmışsa kalan verinin bütünlüğünü gösteren yeni hash veya teknik kayıt dosyaya sunulabilir. Bu işlem yok edilen içeriği yeniden üretmemeli, yalnız işlemin izini doğrulamalıdır.

Talep reddedilirse gerekçeli kararın tebliğ veya öğrenme tarihi kaydedilir. Açık kanun yolu ve süre somut karar üzerinden incelenir; duruşmada kullanım söz konusuysa itiraz ayrıca tutanağa geçirilir. Bağlantısız verinin iddianame, bilirkişi raporu veya hüküm gerekçesine girmesi hâlinde hangi cümle ve değerlendirmenin bu veriye dayandığı kanun yolunda açıkça gösterilir.

Sık yapılan somut hatalar

• Dosya dışı kullanım yasağı ile suçla bağlantısız bilginin yok edilmesi emrini tek ve belirsiz talep hâline getirmek.
• Hangi rapor, kayıt, sayfa, zaman aralığı veya mesajın hedeflendiğini göstermemek.
• Verinin özel olmasını tek başına suçla bağlantısızlık kanıtı saymak.
• İsnat edilen suç ve tartışmalı kişisel bilgi arasındaki ilişkisizliği somutlaştırmamak.
• Ham kayıt, çözüm tutanağı, bilirkişi kopyası ve UYAP eki gibi çoğaltılmış kopyaları hesaba katmamak.
• Karma kaydın bağlantılı bölümünü de gerekçesiz biçimde tamamen yok etmeyi istemek.
• Gizli soruşturmacının gerçek kimliğinin açıklanmasını yok etme talebinin şartı gibi sunmak.
• CMK 139/6’da yazmayan sabit bir yok etme usulü veya özel başvuru süresi uydurmak.
• Yok etme kararı ile uygulama tutanağını birbirine karıştırmak ve uygulama sonucunu takip etmemek.
• Başka makama aktarılmış verinin yalnız ana dosyadaki kopyasıyla yetinmek.
• Her CMK 139/6 ihlalinin bütün ceza dosyasını otomatik geçersiz kıldığını ileri sürmek.
• Delile etkisini CMK 206 ve 217 bakımından ilgili kayıtla eşleştirmemek.

Sık sorulan sorular

1. CMK 139/6 yalnız şüpheli ve sanığı mı korur?

Hayır. Fıkra “kişisel bilgiler” ve “suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgiler” der. Gizli faaliyet sırasında verisi elde edilen üçüncü kişiler de bilginin niteliğine göre koruma alanında olabilir.

2. Suçla bağlantılı bilgi de yok edilir mi?

CMK 139/6’nın doğrudan yok etme emri suçla bağlantılı olmayan kişisel bilgiler içindir. Suçla bağlantılı bilgi görevli soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılamaz; tutulmasının diğer kanuni koşulları ayrıca incelenir.

3. Bilginin mahrem olması yok etme için yeterli midir?

Tek başına yeterli değildir. Mahrem bilginin araştırılan suçla somut bağlantısı bulunabilir. Bağlantısızlık, isnat ve kayıt içeriği karşılaştırılarak gösterilmelidir.

4. Ses kaydının yalnız bir bölümü bağlantısızsa ne yapılır?

Teknik olarak mümkünse bağlantısız bölüm ayrıştırılabilir veya erişime kapatılabilir. Kalan delilin bütünlüğü ve hangi bölümün çıkarıldığı denetlenebilir bir teknik kayıtla gösterilmelidir.

5. Başvurmak için özel bir süre var mıdır?

CMK 139/6 bu talep için özel gün veya hafta süresi koymaz. Ancak “derhâl” yok etme emri nedeniyle ihlal öğrenildiğinde gecikmeden başvurmak gerekir; verilen kararın kanun yolu süresi ayrıca hesaplanır.

6. Soruşturmacının kimliği açıklanmak zorunda mıdır?

Hayır. CMK 139/3 kimliği korur. Verinin kaynağı, bağlantısı, kopyaları ve kullanım zinciri, soruşturmacının gerçek kimliği açıklanmadan denetlenebilir.

7. Yok etme işlemini kim yapar?

CMK 139/6 teknik uygulama birimini ayrıntılı saymaz. Başvuru, dosyayı yöneten savcılık veya mahkemeden yetkili saklama birimlerine kararın uygulanmasını sağlamasını ve sonucu resmî kayıtla bildirmesini ister.

8. Tutanak tutulması kanunda açıkça yazıyor mu?

Fıkra belirli bir tutanak biçimi kurmaz. Bununla birlikte yok etmenin gerçekten uygulandığını denetlemek için karar ve uygulama kaydı istenmesi, talebin doğrulanabilirliği bakımından önemlidir.

9. Başka dosyaya aktarılmış bilgi için ne istenir?

Aktarımın hukuki dayanağı ve alıcı makam belirlenir; görevli dosya dışı kullanımın durdurulması, suçla bağlantısızsa alıcıdaki kopyanın da yok edilmesi ve sonucun ana dosyaya bildirilmesi talep edilir.

10. İhlal bütün delilleri geçersiz kılar mı?

Otomatik olarak hayır. İhlalli bilgi, kullanıldığı işlem ve ondan türeyen deliller somutlaştırılır. Bağımsız ve hukuka uygun başka deliller mahkemece ayrıca değerlendirilebilir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

• Adalet Bakanlığı: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — CMK 139/6
• Kamu görevlisi olmayan gizli soruşturmacı nedeniyle delilin reddi dilekçesi
• Gizli soruşturmacı görevlendirme şartları — CMK 139
• Suç örgütü soruşturmasında gizli soruşturmacı
• CMK 135, 139 ve 140 gizli tedbirlerinin karşılaştırması
• Hukuka aykırı delilin reddi — CMK 206 ve 217
• Tesadüfen elde edilen delil — CMK 138
• İletişim kaydının yok edilmesi talebi — CMK 135/3

Avukat Halil Bakırcı — Mersin Barosu sicil no: 3472. Türkiye genelindeki ceza dosyalarına ilişkin çalışmalar Mersin merkezli yürütülür. Fiziki ofis: İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin.