Ceza Kovuşturması İçin Gereksiz Teknik İzleme Kayıtlarının Yok Edilmesi Dilekçesi | CMK 140/4 Word

Kısa cevap: CMK 140/4 uyarınca teknik araçlarla izleme yoluyla elde edilen deliller, CMK 140/1’de sayılan suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılamaz. Ceza kovuşturması bakımından gerekli olmadığı belirlenen kayıtlar ise Cumhuriyet savcısının gözetiminde derhâl yok edilir. Bu nedenle başvuru yalnız “bütün kayıtlar silinsin” biçiminde kurulmamalıdır. İzleme kararının tarih ve numarası, kaydın dosya içindeki yeri, kayıt türü ve zaman aralığı, neden artık ceza muhakemesi bakımından gerekli olmadığı, hangi kopyalarda bulunduğu ve varsa katalog dışı kullanım somutlaştırılmalıdır. Soruşturma evresinde ilgili Cumhuriyet başsavcılığına; kovuşturma evresinde ise kayıtların gerekliliğini değerlendiren mahkemeye ve yok etme işlemini savcı gözetiminde yürütecek başsavcılığa yönelik açık talepler kurulabilir.

CMK 140/4 hangi teknik izleme kayıtlarını kapsar?

CMK 140, şüpheli veya sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin ve işyerinin teknik araçlarla izlenmesine, ses veya görüntü kaydı alınmasına ilişkin özel bir koruma tedbiridir. Tedbir, kanunda sınırlı olarak sayılan suçlarda; somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka suretle delil elde edilememesi koşullarına bağlıdır. Bu yolla oluşturulan ham görüntü, ses, tarih-saat kaydı, cihaz çıktısı, çözüm tutanağı, izleme raporu ve bunlardan üretilen kopyalar CMK 140/4’teki kullanım ve yok etme sınırları bakımından birlikte incelenmelidir.

Fıkranın ilk bölümü “elde edilen deliller” ifadesini kullanır ve bunların CMK 140/1’de sayılan suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılamayacağını söyler. İkinci bölüm ise “kayıtlar” hakkında, ceza kovuşturması bakımından gerekli olmadıkları takdirde Cumhuriyet savcısının gözetiminde derhâl yok edilme sonucunu bağlar. Dilekçede bu iki sonucu aynılaştırmamak gerekir. Katalog dışı kullanımın durdurulması başka, ceza muhakemesi bakımından gereksiz kaydın yok edilmesi başka bir taleptir.

Teknik izleme raporunda yalnız soruşturulan olaya ilişkin kesitler bulunmayabilir. Günler süren görüntüler, ilgisiz kişilerin konuşmaları, işyerindeki rutin faaliyetler, suç isnadıyla bağlantı kurmayan buluşmalar ve delil niteliği taşımayan tekrarlar kayda girmiş olabilir. Buna karşılık bir kaydın özel hayata ilişkin olması veya başvurucu tarafından önemsiz görülmesi tek başına yok etme için yeterli değildir. Ölçüt, kaydın ceza kovuşturması bakımından gerekli olup olmadığıdır; bu değerlendirme isnat, delil konusu, kayıt içeriği ve dosyanın bulunduğu aşama birlikte gösterilerek yapılmalıdır.

Katalog dışı kullanım yasağı ile yok etme yükümlülüğü arasındaki fark

CMK 140/4’ün ilk cümle parçası kullanım amacını sınırlar. Teknik izleme delili, maddede sayılan suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılamaz. Bir başka dosyada aynı kişi hakkında araştırma yapılması, kaydın otomatik olarak aktarılabileceği anlamına gelmez. Yeni dosyanın konusu, CMK 140/1 kataloğu ve kaydın hangi kanuni dayanakla kullanılmak istendiği ayrı ayrı incelenmelidir. Dilekçede aktarım varsa gönderilen makam, gönderim tarihi, üst yazı, yeni dosyanın suç maddesi ve kullanılan kayıt bölümü belirtilmelidir.

Yok etme yükümlülüğü ise yalnız başka amaçla kullanımı durdurmakla yetinmez. Ceza kovuşturması bakımından gerekli olmadığı belirlenen kayıt tutulmaya devam edemez; Cumhuriyet savcısının gözetiminde derhâl yok edilir. “Derhâl” ifadesi kanunda belirli bir gün sayısına çevrilmemiştir. Bu nedenle dilekçede uydurma bir üç, yedi veya on günlük süre ileri sürülmemeli; gereksizlik değerlendirmesinin gecikmeden yapılması ve kararın ardından işlemin bekletilmeden uygulanması istenmelidir.

Bir kaydın görevli dosyada delil olarak kullanılmasının hâlen gerekli görülmesi, o kaydın sınırsız süreyle veya sınırsız kopyayla tutulabileceğini göstermez. Dosyanın konusu, yargılamanın aşaması, kaydın ispat işlevi, aynı olgunun başka delillerle belirlenip belirlenmediği ve muhafaza edilen kopyaların amacı incelenir. Ancak sırf aynı olguya ilişkin başka delil bulunması da teknik izleme kaydını kendiliğinden gereksiz hâle getirmez. Makam, somut kayıt ile ispat konusu arasındaki ilişkiyi değerlendirmelidir.

CMK 140/2’deki imha ile CMK 140/4’teki imha karıştırılmamalıdır

CMK 140/2, gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının verdiği teknik izleme kararının yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulmasını ve hâkimin en geç yirmi dört saat içinde karar vermesini düzenler. Sürenin dolması veya hâkimin aksine karar vermesi hâlinde kayıtlar derhâl imha edilir. Buradaki sonuç, savcının acil kararının süresinde yargısal onay almamasına bağlıdır.

CMK 140/4 ise geçerli bir teknik izleme kararıyla elde edilmiş olsa bile delilin kullanım alanını sınırlar ve ceza kovuşturması bakımından gerekli olmayan kayıtların savcı gözetiminde yok edilmesini emreder. Dolayısıyla bir dilekçede önce hangi imha sebebine dayanıldığı açıkça yazılmalıdır. Sorun yirmi dört saatlik sunma veya karar süresiyse karar-sunma-onay zamanları; sorun gereksiz kayıtların tutulmasıysa kayıtların içerik, ispat işlevi ve dosya aşaması gösterilmelidir.

İki sebep aynı dosyada birlikte bulunabilir. Örneğin savcı kararının süresinde onaylanmadığı ileri sürülürken, ayrıca kayıtların katalog dışı başka bir dosyaya aktarıldığı veya artık ceza kovuşturması bakımından gerekli olmadığı savunulabilir. Böyle bir durumda talepler ayrı bentlerde kurulmalı, her talebin dayandığı belge ve hukuki sonuç karıştırılmamalıdır.

Bir kaydın artık gerekli olmadığı nasıl somutlaştırılır?

Dilekçe, yok edilmesi istenen materyali ayırt edilebilir biçimde tanımlamalıdır. Teknik izleme kararının tarih ve değişik iş numarası; izlenen kişi ve yer; tedbir dönemi; ham kaydın dosya adı, cihaz veya taşıyıcı bilgisi; görüntü ya da sesin tarih-saat aralığı; çözüm tutanağının sayfası; izleme raporunun eki ve varsa hash değeri yazılabilir. Bilinmeyen değerler gerçekmiş gibi doldurulmamalı, bunların dosya makamından getirtilmesi istenmelidir.

Gereksizlik gerekçesi kayıtla birlikte açıklanmalıdır. Kayıt, soruşturulan katalog suçun maddi unsurlarıyla ilgisiz rutin bir faaliyeti gösteriyorsa bu bağlantısızlık anlatılır. Kayıt yalnız üçüncü kişinin özel görüşmesini içeriyorsa bu kişinin dosyadaki sıfatı ve isnatla bağ bulunmadığı gösterilir. Kayıt başka bir tarih veya olayla ilgiliyse soruşturmanın zaman ve olay çerçevesiyle karşılaştırılır. Kovuşturma sona ermişse kesinleşme durumu ve kaydın artık hangi nedenle muhafaza edildiğine ilişkin dosya kaydı incelenir.

Karma kayıtlar özel dikkat ister. Aynı ses veya görüntü dosyasının bir bölümü isnatla ilgili, kalan bölümü ilgisiz olabilir. Teknik olarak ayrıştırma mümkünse gereksiz bölümün çıkarılması, kalan kısmın bütünlüğünün yeni hash veya başka doğrulama kaydıyla korunması istenebilir. Ayrıştırma mümkün değilse bütün kaydın yok edilmesinin delil güvenliğine etkisi ve daha dar erişim çözümü makam tarafından gerekçelendirilmelidir. Başvuru, dosyadaki gerekli delili kör biçimde ortadan kaldırmaya değil, kanunun çizdiği sınırı uygulanabilir hâle getirmeye yönelmelidir.

Başvuru hangi makama yapılır?

Soruşturma evresinde dosyanın yönetimi Cumhuriyet savcısına ait olduğundan başvuru ilgili Cumhuriyet başsavcılığına yapılır. CMK 140/4 yok etmenin Cumhuriyet savcısının gözetiminde yapılacağını açıkça söyler. Bu nedenle talepte kayıtların envanterinin çıkarılması, gereklilik değerlendirmesi, katalog dışı aktarımın durdurulması, yok etme işleminin gözetim altında uygulanması ve sonucun dosyaya bildirilmesi istenir.

İddianamenin kabulünden sonra kaydın delil olarak dosyada tutulup tutulmayacağına ve hüküm bakımından önemine davaya bakan mahkeme karar verir. Kovuşturma evresindeki dilekçe, tartışmalı kaydın duruşmada kullanılmamasını, gerekliliğinin somut olarak değerlendirilmesini ve gereksiz olduğu belirlenen kayıtlar yönünden CMK 140/4 işleminin Cumhuriyet başsavcılığı aracılığıyla yerine getirilmesini isteyebilir. Aynı dilekçenin bir örneğinin ilgili başsavcılığa sunulması veya mahkemece müzekkere yazılması talep edilebilir.

CMK 140/4 bu yok etme talebi için özel bir gün veya hafta cinsinden başvuru süresi düzenlemez. Buna rağmen “derhâl” sonucunun işlevsiz kalmaması için kayıtların gereksiz tutulduğu öğrenildiğinde gecikmeden başvurulmalıdır. Bir hâkim veya mahkeme kararı hakkında kanun yolu düşünülüyorsa kararın türü, tebliğ veya öğrenme tarihi ve kanunda öngörülen başvuru yolu somut evrak üzerinden ayrıca hesaplanmalıdır.

İstenen kayıt ve belgeler

• Teknik araçlarla izleme kararının tarih, merci, değişik iş numarası, kişi, yer, suç ve süre bilgileri.
• Karar Cumhuriyet savcısı tarafından verilmişse hâkime sunma ve hâkim karar zamanını gösteren evrak.
• Ham ses ve görüntü dosyaları, çözüm tutanakları, teknik izleme raporları ve ek listeleri.
• Kayıtların teslim, muhafaza, kopyalama, bilirkişiye gönderme ve UYAP’a ekleme zinciri.
• Dosya adı, süre, tarih-saat, kayıt cihazı, taşıyıcı ve varsa hash değerleri.
• Kayıt başka soruşturma, kurum veya birime aktarılmışsa üst yazı, alıcı makam, tarih ve hukuki dayanak.
• İddianame, esas hakkındaki mütalaa, duruşma tutanağı veya kararda kaydın hangi olgu için kullanıldığını gösteren bölüm.
• Kovuşturma sona ermişse karar, kesinleşme şerhi ve kayıtların hâlen hangi nedenle tutulduğunu gösteren güncel envanter.

Başvurucu her belgeyi kendisi temin edemeyebilir. Dilekçede bulunmayan bir kayıt “ek” olarak gösterilmemeli; dosya makamınca getirtilmesi veya kolluk ve saklama birimlerinden sorulması istenmelidir. Gizli tedbirin güvenliğini koruyan bilgiler açıklanmadan da kayıt kimliği, kopya sayısı, aktarım zinciri ve gereklilik denetlenebilir.

Örnek teknik izleme kaydı yok etme dilekçesi

[YER] CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA / [YER] [AĞIR CEZA / ASLİYE CEZA] MAHKEMESİNE
SORUŞTURMA / DOSYA NO: [ ]

BAŞVURAN ŞÜPHELİ / SANIK / İLGİLİ: [Ad-soyad, T.C. kimlik, adres]
MÜDAFİİ / VEKİLİ: [Ad-soyad, baro, sicil, adres]
KONU: CMK 140/4 uyarınca teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delillerin katalog dışı soruşturma ve kovuşturmada kullanılmasının durdurulması; ceza kovuşturması bakımından gerekli olmayan kayıtların Cumhuriyet savcısının gözetiminde derhâl yok edilmesi ve işlemin denetlenebilir biçimde dosyaya bildirilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Dosyada [tarih ve merci] tarihli, [değişik iş numarası] sayılı teknik araçlarla izleme kararı bulunmaktadır. Karar [şüpheli/sanık], [işyeri/kamuya açık yer], [suç maddesi] ve [başlangıç-bitiş] dönemiyle ilgilidir.

2. Yok edilmesi veya kullanımının durdurulması istenen kayıt; [dosya adı/rapor eki/tutanak sayfası], [tarih-saat veya dakika-saniye] bölümüdür. Kaydın bulunduğu bilinen ortamlar [kolluk arşivi, savcılık eki, UYAP, bilirkişi kopyası ve diğerleri]dir.

3. Soruşturma veya kovuşturmanın konusu [CMK 140/1’deki katalog suç ve somut olay]dır. Tartışmalı kayıt ise [rutin faaliyet/üçüncü kişi görüşmesi/farklı olay] içermektedir. Bu kayıtla isnadın maddi unsurları, kişi, zaman veya olay örgüsü arasında [somut gerekçe] nedeniyle ceza kovuşturması bakımından gerekli bir bağ bulunmamaktadır.

4. [Varsa:] Kayıt [yeni dosya/kurum]a [tarih ve üst yazı] ile aktarılmıştır. Yeni dosyanın konusu [suç] olup CMK 140/1 kapsamı ve kullanım dayanağı dosyada gösterilmemiştir. CMK 140/4’teki kullanım sınırının uygulanması gerekir.

5. [Varsa:] Teknik izleme kararı Cumhuriyet savcısı tarafından [tarih-saat]te verilmiş; hâkime sunma veya hâkim kararı [evrak ve zaman] biçiminde gerçekleşmiştir. CMK 140/2’ye dayalı ayrı imha sebebimiz [varsa açıklanır; yoksa bu paragraf çıkarılır].

6. CMK 140/4, elde edilen delillerin maddede sayılan suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılmasını yasaklamakta; ceza kovuşturması bakımından gerekli olmayan kayıtların Cumhuriyet savcısının gözetiminde derhâl yok edilmesini emretmektedir. Somut kayıt yönünden kullanım amacı, gereklilik ve tüm kopyalar birlikte değerlendirilmelidir.

DELİLLER: Teknik izleme ve uzatma kararları; hâkim onay evrakı; izleme raporu; ham ses-görüntü dosyaları; çözüm tutanakları; taşıyıcı ve hash kayıtları; teslim-tesellüm ve kopyalama belgeleri; UYAP evrak listesi; bilirkişi raporu; aktarım üst yazıları; iddianame, mütalaa, duruşma tutanakları, karar ve kesinleşme kayıtları ile her türlü yasal delil.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.20, 36 ve 38/6; 5271 sayılı CMK m.140/2 ve 140/4; somut kullanıma göre m.206/2-a, 217/2 ve ilgili diğer mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) tartışmalı teknik izleme kaydının CMK 140/1’de sayılan suçla ve ceza kovuşturmasıyla gereklilik bağının somut olarak incelenmesine, (2) katalog dışı soruşturma, kovuşturma veya kurum kullanımının ve yeni aktarımların durdurulmasına, (3) kayıt ile bütün ham ve türetilmiş kopyaların bulunduğu ortamların tespitine, (4) ceza kovuşturması bakımından gerekli olmadığı belirlenen kayıtların CMK 140/4 uyarınca Cumhuriyet savcısının gözetiminde derhâl yok edilmesine, (5) karma kayıt varsa gerekli bölüm korunarak gereksiz bölümün teknik olarak ayrıştırılmasına; mümkün değilse bunun gerekçelendirilmesine, (6) yok etme kararının kopyayı tutan ve alan tüm birimlere bildirilmesine, (7) uygulamanın kayıt kimliği, kopya, yöntem, tarih ve görevli birimi gösterecek denetlenebilir bir kayıtla dosyaya bildirilmesine, (8) hukuka aykırı kullanım varsa ilgili delil bölümünün CMK 206/2-a ve 217/2 kapsamında hükme esas alınmamasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. [Tarih]

[Başvuran / müdafi / vekil]
[Ad-soyad]
[İmza / E-imza]

Düzenlenebilir Word dilekçe örneğini indirin. Köşeli alanları dosyanızdaki gerçek karar, kayıt, zaman damgası, suç maddesi ve aktarım bilgileriyle doldurun. Görülmemiş bir kayıt veya yapılmamış bir işlem hakkında varsayım üretmeyin.

Yok etme işlemi nasıl izlenmelidir?

Başvurunun evrak veya UYAP numarası alınmalı; makamın kullanım yasağı ile yok etme talebini ayrı ayrı değerlendirdiği kontrol edilmelidir. “Kayıt dosyada delildir” şeklindeki tek cümle, hangi kayıt bölümünün hangi ispat konusu bakımından gerekli olduğunu açıklamayabilir. Kararda kayıt kimliği, isnatla ilişki, kullanım alanı ve gereklilik değerlendirmesi güvenliği zedelemeyecek ölçüde gösterilmelidir.

Yok etme kararı verilmesi işlemin tamamlandığı anlamına gelmez. Kolluk saklama alanı, savcılık eki, bilirkişi kopyası, UYAP eki, fiziksel taşıyıcı ve varsa aktarım yapılan başka birimdeki nüshalar yönünden uygulama sonucu izlenmelidir. Kanun belirli bir tutanak başlığı veya teknik silme yöntemi yazmaz. Buna rağmen kararın uygulanıp uygulanmadığını denetlemek için kayıt kimliği, kopyalar, yöntem, tarih, gözeten savcı ve uygulayan birimi gösteren resmî sonuç kaydı istenebilir.

Başvuru reddedilirse gerekçeli kararın öğrenme ve tebliğ tarihi kaydedilir. Kayıt duruşmada kullanılacaksa itiraz tutanağa geçirilir; kaydın hangi kısmının hangi nedenle CMK 140/4’e aykırı kullanıldığı açıkça gösterilir. Delilin reddi talebi, teknik izleme kararına karşı başvuru ve kayıtların yok edilmesi talebi aynı sonuçmuş gibi sunulmamalıdır.

Sık yapılan somut hatalar

• CMK 140/2’deki hâkim onayı kaynaklı imha ile CMK 140/4’teki gereksizlik kaynaklı imhayı karıştırmak.
• Yok edilmesi istenen dosya, tarih, zaman aralığı, rapor eki veya kopyayı tanımlamamak.
• Kaydın yalnız mahrem olmasını ceza kovuşturması bakımından gereksizliğin tek kanıtı saymak.
• Katalog dışı kullanım yasağı ile gerekli olmayan kaydın yok edilmesini tek belirsiz talep hâline getirmek.
• CMK 140/4’te yazmayan sabit bir başvuru veya imha süresi uydurmak.
• Cumhuriyet savcısının gözetimi unsurunu talep sonucunda göstermemek.
• Ham kayıt, çözüm tutanağı, bilirkişi ve UYAP kopyalarını birlikte araştırmamak.
• Karma kayıttaki gerekli bölümü ayırmadan bütün dosyanın silinmesini istemek.
• Başka dosyaya aktarımın alıcı makam, üst yazı ve suç konusu kayıtlarını belirtmemek.
• Yok etme kararı alındığında uygulama sonucunu takip etmemek.
• Her CMK 140/4 ihlalinin dosyadaki bütün delilleri otomatik geçersiz kıldığını ileri sürmek.
• Talebi KVKK başvurusuyla aynı usul ve sonuçlara sahipmiş gibi kurmak.

Sık sorulan sorular

1. CMK 140/4 hangi delillerin kullanımını sınırlar?

Teknik araçlarla izleme yoluyla elde edilen deliller, CMK 140/1’de sayılan suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma dışında kullanılamaz. Kaydın kaynağı ve yeni kullanımın suç konusu birlikte incelenir.

2. Her teknik izleme kaydı tedbir bitince hemen yok edilir mi?

Hayır. CMK 140/4, ceza kovuşturması bakımından gerekli olmayan kayıtların derhâl yok edilmesini emreder. Gereklilik somut dosya ve kayıt üzerinden değerlendirilir.

3. Yok etme işlemini kim gözetir?

Fıkra, yok etmenin Cumhuriyet savcısının gözetiminde yapılacağını açıkça düzenler. Uygulayan teknik veya kolluk birimi dosyanın saklama düzenine göre değişebilir.

4. CMK 140/4 özel bir başvuru süresi koyar mı?

Hayır. Özel gün veya hafta süresi yoktur; ancak kanunun “derhâl” sonucu nedeniyle gereksiz tutma öğrenildiğinde gecikmeden başvurulmalıdır.

5. Mahrem olan her kayıt gereksiz midir?

Hayır. Mahrem bir kayıt isnadın ispatıyla bağlantılı olabilir. Gereksizlik, kayıt içeriği ile suç, olay, kişi ve ispat konusu karşılaştırılarak gösterilir.

6. Kayıt başka bir dosyaya gönderilmişse ne istenir?

Aktarımın tarihi, alıcısı, üst yazısı ve hukuki dayanağı belirlenir; katalog dışı kullanımın durdurulması ve gereksizse alıcıdaki kopyanın da savcı gözetimindeki yok etme kararına dâhil edilmesi istenir.

7. Kaydın yalnız bir bölümü gereksizse bütün dosya silinir mi?

Teknik olarak mümkünse gereksiz bölüm ayrıştırılır ve kalan delilin bütünlüğü korunur. Bütün kaydın yok edilmesi gerekip gerekmediği kayıt yapısı ve ispat ihtiyacına göre gerekçelendirilir.

8. CMK 140/2 ile 140/4 arasındaki temel fark nedir?

CMK 140/2’de imha, savcı kararının süresinde hâkim denetiminden geçmemesine veya hâkimin aksine kararına bağlıdır. CMK 140/4’te ise kayıt geçerli tedbirden doğsa bile ceza kovuşturması bakımından gerekli değildir.

9. Yok etme tutanağı kanunda belirli biçimde düzenlenmiş midir?

CMK 140/4 özel bir tutanak biçimi saymaz. Yine de işlemin gerçekten uygulandığını denetlemek için kayıt kimliği, kopya, yöntem, tarih, gözeten savcı ve uygulayan birimi gösteren resmî kayıt istenebilir.

10. İhlal bütün ceza dosyasını geçersiz kılar mı?

Otomatik olarak hayır. Hangi kaydın hukuka aykırı kullanıldığı, hangi işlem veya delili etkilediği ve bağımsız hukuka uygun delillerin bulunup bulunmadığı somut olarak değerlendirilir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

• Adalet Bakanlığı: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — CMK 140/4
• Teknik araçlarla izleme şartları ve kayıtların imhası — CMK 140
• Yasa dışı bahis soruşturmasında teknik araçlarla izleme
• Konutta teknik araçla izleme yasağı
• Gizli soruşturmacının elde ettiği suçla bağlantısız kişisel bilgilerin yok edilmesi
• Tanıklıktan çekinebilecek kişiyle iletişim kaydının yok edilmesi
• Hukuka aykırı delilin reddi — CMK 206 ve 217

Avukat Halil Bakırcı — Mersin Barosu sicil no: 3472. Türkiye genelindeki ceza dosyalarına ilişkin çalışmalar Mersin merkezli yürütülür. Fiziki ofis: İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin.