Tazminatın Geri Alınması Kararına İtiraz Dilekçesi | CMK 143 Word

Kısa cevap: CMK m.143/1 uyarınca ödenmiş koruma tedbiri tazminatının geri alınmasına karar verilmişse, kararın öğrenildiği tarihten itibaren kural olarak iki hafta içinde kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir. İtirazda yalnız “borcu kabul etmiyorum” denilmemeli; geri almanın kanuni koşulu, mahkûmiyet kararı, ilk tazminatın dayanağı, geri istenen tutarın yalnız mahkûmiyet süresine ilişkin olup olmadığı, ödeme kayıtları ve hesap yöntemi ayrı ayrı incelenmelidir. İtiraz kendiliğinden tahsilatı durdurmadığından, somut tehlike varsa CMK m.269 uyarınca kararın yerine getirilmesinin geri bırakılması da açıkça istenmelidir.

CMK 143 tazminatın geri alınmasını hangi durumlarda düzenler?

CMK m.143/1, Devletin daha önce ödediği her koruma tedbiri tazminatını istediği zaman geri alabileceği genel bir yetki vermez. Madde iki özel ihtimali düzenler. Birinci ihtimalde, tazminata dayanak olan kovuşturmaya yer olmadığı kararı sonradan kaldırılır; kişi hakkında kamu davası açılır ve mahkûmiyet kararı verilir. İkinci ihtimalde, beraat hükmü aleyhe yargılamanın yenilenmesi sonucunda kaldırılır ve kişi mahkûm edilir. Geri alma kararı bu zincirin gerçek dosya kayıtlarıyla kurulmasını gerektirir.

Kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılması tek başına geri alma için yeterli değildir. Kamu davasının açılması da tek başına yeterli değildir. Kanun metni, devamında mahkûm edilme koşulunu ayrıca arar. Benzer biçimde beraat hükmü hakkında yalnız yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmiş olması da tek başına yeterli değildir; beraatin kaldırılması ve mahkûmiyet kararı bulunmalıdır. İtiraz dosyasında bu aşamaların her birine ait karar, esas-karar numarası ve kanun yolu durumu ayrı ayrı gösterilir.

CMK m.143/3’te iftira veya yalan tanıklık nedeniyle Devletin iftira eden ya da yalan tanıklıkta bulunan kişiye rücu etmesi ayrıca düzenlenmiştir. Bu rücu ilişkisi ile m.143/1’de tazminatı alan kişiden geri alma aynı şey değildir. Tebligatın başlığında “rücu”, “kamu alacağı”, “ödeme emri” veya “tazminat iadesi” yazması tek başına uygulanacak yolu belirlemez; dayanak karar ve borçlu sıfatı okunmalıdır.

Geri alma kararını hangi makam verir?

CMK m.143/1’e göre geri alma, Cumhuriyet savcısının yazılı istemi üzerine aynı mahkemeden alınacak kararla yapılır. “Aynı mahkeme” ifadesi, tazminata ilişkin önceki mahkeme dosyasıyla bağlantılıdır. Bu nedenle tebliğ edilen kararın hangi tazminat dosyasına dayandığı, mahkeme adı, esas ve karar numarası ile ilk tazminat kararının bilgileri karşılaştırılmalıdır. İdari tahsil biriminin tek başına CMK m.143/1’deki yargısal geri alma kararının yerine geçip geçmediği, evrakın türüne göre incelenir.

Savcının yazılı istemi dosyada bulunmalı; istemde geri almanın hangi kanuni olaya, hangi mahkûmiyete ve hangi hesaplamaya dayandığı anlaşılmalıdır. İstem örneği tebliğ edilmemişse veya dosya erişiminde görünmüyorsa, itiraz dilekçesinde bu belgenin getirtilmesi ve inceleme imkânı sağlanması talep edilebilir. İtiraz savunması, dayanak istem görülmeden varsayımla kurulacak kadar basit değildir.

2024 sonrasında bazı koruma tedbiri tazminat taleplerinin Tazminat Komisyonuna yöneltilmiş olması, m.143/1’in açık “Cumhuriyet savcısının yazılı istemi” ve “aynı mahkeme” ifadelerini ortadan kaldırmaz. Ancak ilk ödeme Komisyon kararına dayanıyorsa geri alma usulünün somut dosyada nasıl kurulduğu ayrıca kontrol edilmelidir. Dilekçe, dayanak belgelere bakmadan görev ve merci hakkında kesin varsayım üretmemelidir.

İtiraz süresi ne zaman başlar?

CMK m.143/1, geri alma kararına itiraz edilebileceğini açıkça söyler; özel bir süre yazmaz. Bu nedenle genel itiraz usulünü düzenleyen CMK m.268/1 uygulanır. Güncel kurala göre itiraz, ilgilinin kararı öğrendiği günden itibaren iki hafta içinde kararı veren mercie verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanla yapılır. Uygulamada karar tebliğ edilmişse tebliğ tarihi, öğrenme ve süre hesabının temel belgesidir.

Karar 1 Haziran 2024 ve sonrasında verilmişse iki haftalık güncel kural uygulanır. CMK Geçici m.6/1-c, 268. maddedeki süre değişikliğinin bu tarihte ve sonrasında verilen kararlar bakımından uygulanacağını; daha önceki kararlar için önceki hükümlerin devam edeceğini düzenler. Eski tarihli bir geri alma kararında bugünkü iki haftalık süreyi otomatik uygulamak yerine karar tarihi ve geçiş hükmü birlikte okunmalıdır.

Dosyada tebliğ mazbatası, elektronik tebligatın ulaştığı ve açıldığı zaman, duruşmada kararın açıklanıp açıklanmadığı ve UYAP öğrenme kaydı saklanmalıdır. Dilekçeye “kararı şu tarihte öğrendim” yazmak yeterli olmayabilir; tarih belgeyle eşleştirilmelidir. Süre konusunda tereddüt varsa en erken ihtimale göre gecikmeden başvurmak, hak kaybı riskini azaltır.

İtiraz nereye verilir ve hangi merci inceler?

İtiraz dilekçesi, doğrudan inceleme merciine değil, geri alma kararını veren mahkemeye sunulur. Kararı veren mahkeme itirazı yerinde görürse kararını düzeltebilir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde yetkili itiraz merciine gönderir. Ağır ceza mahkemesi veya başkanı kararına itirazı, aynı yerde birden çok ağır ceza dairesi varsa numara olarak izleyen daire; son numaralı daire için birinci daire inceler. Tek ağır ceza mahkemesi varsa en yakın ağır ceza mahkemesi yetkilidir.

Dilekçe başlığında “İtirazı İncelemeye Yetkili Ağır Ceza Mahkemesine Gönderilmek Üzere Kararı Veren Ağır Ceza Mahkemesine” biçimi kullanılabilir. Somut mahkeme numarası biliniyorsa açıkça yazılmalıdır. Yanlış merci adı yazılması başvuruyu otomatik olarak geçersiz kılmaz; CMK m.264, kabul edilebilir başvuruda kanun yolu veya merci yanılmasının hakkı ortadan kaldırmayacağını ve evrakın görevli mercie gönderileceğini düzenler. Buna güvenerek özensiz başlık kullanılmamalıdır.

İtiraz tahsilatı kendiliğinden durdurur mu?

Hayır. CMK m.269/1’e göre itiraz, kararın yerine getirilmesinin geri bırakılması sonucunu kendiliğinden doğurmaz. Kararı veren makam veya itirazı inceleyecek merci, yerine getirmenin geri bırakılmasına karar verebilir. Bu nedenle tahsil yazısı, ödeme emri, haciz bildirimi ya da banka kesintisi riski varsa dilekçenin sonuç bölümünde geri bırakma istemi ayrıca kurulmalıdır.

Geri bırakma talebi soyut bırakılmamalıdır. Tahsilata başlanmışsa ilgili belge, son ödeme tarihi, kesinti veya haciz bilgisi; geri alınması güç zarar tehlikesi ve itirazın ciddi dayanakları eklenmelidir. Mahkemenin geri bırakma konusunda takdir yetkisi vardır. İtiraz edildiği için işlemlerin mutlaka duracağı veya kabul kararı verileceği söylenemez.

Geri alınabilecek tutar neden toplam ödeme ile aynı olmayabilir?

CMK m.143/1, “ödenmiş tazminatların mahkûmiyet süresine ilişkin kısmı”nın geri alınacağını söyler. Bu ifade, ilk tazminatın tamamının açıklamasız biçimde geri istenebileceği anlamına gelmez. İlk tazminat kararında hangi koruma tedbiri döneminin, hangi maddi zarar kaleminin ve hangi manevi zararın karşılandığı; son mahkûmiyetin hangi fiil ve dönemle ilişkili olduğu dosya üzerinden belirlenmelidir.

İtirazın en önemli eki bir karşılaştırma çizelgesidir. Birinci sütunda ilk tazminata esas yakalama, gözaltı, tutuklama veya adli kontrol tarihleri; ikinci sütunda tazminat kararındaki maddi ve manevi kalemler; üçüncü sütunda son mahkûmiyet hükmü ve ceza süresi; dördüncü sütunda savcılık istemi ya da mahkeme kararındaki geri alma hesabı gösterilebilir. Çakışmayan süre veya başka bir suçlamaya ilişkin dönem varsa ayrıca işaretlenir.

Kanun, basit bir günlük çarpım formülü kurmaz. Maddi ve manevi tazminatın yapısı farklı olabilir. Bu nedenle dilekçede varsayımsal bir matematik sonucu “tek doğru tutar” gibi sunulmamalı; kararın hangi hesap yöntemiyle sonuca vardığı açıklanmadıysa gerekçe ve denetlenebilirlik sorunu açıkça belirtilmelidir. Gerekiyorsa ödeme birimi kayıtlarının, banka dekontunun ve ilk dosyadaki hesap raporunun getirtilmesi istenir.

Mahkûmiyet hükmünün durumu nasıl incelenir?

Geri alma kararında dayanak gösterilen mahkûmiyet hükmünün mahkemesi, tarihi, esas-karar numarası, suç vasfı, ceza süresi ve kanun yolu durumu dosyadan alınmalıdır. CMK m.143/1 metni “mahkûm edilenler” ifadesini kullanır. Hüküm henüz istinaf veya temyiz incelemesindeyse, bunun geri alma koşuluna ve tahsilatın zamanına etkisi itirazda somutlaştırılabilir. Hükmün kesinleştiği varsayılmamalı; kesinleşme şerhi varsa eklenmelidir.

Mahkûmiyet, tazminata esas bütün isnatları kapsamıyorsa her bir suç ve koruma tedbiri dönemi ayrı incelenir. Kısmi beraat, düşme veya farklı fiile ilişkin mahkûmiyet, geri alınacak kısmın kapsamını etkileyebilir. “Aynı soruşturma numarası var” demek, tüm tazminat döneminin mahkûmiyet süresine ilişkin olduğunu tek başına göstermez.

KYOK kaldırılması ve aleyhe yargılamanın yenilenmesi nasıl ayrılır?

KYOK’a dayalı tazminatta dosya zinciri; KYOK kararı, kesinleşme ve tazminat ödemesi, KYOK’un hangi kararla kaldırıldığı, kamu davasının açılması ve mahkûmiyet şeklinde kurulmalıdır. KYOK’un kaldırılma kararının tazminat dosyasındaki karar ile aynı soruşturma ve kişi bakımından bağlantısı gösterilmelidir. Soruşturmanın başka bir şüpheli yönünden sürmesi veya farklı bir fiil için dava açılması yeterli değildir.

Beraate dayalı tazminatta ise olağan kanun yolu bozması ile “aleyhe yargılamanın yenilenmesi” aynı kavram değildir. CMK m.143/1 açıkça aleyhe yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraatin kaldırılıp mahkûmiyet verilmesini sayar. Geri alma kararının dayandığı süreç gerçekten CMK’daki yargılamanın yenilenmesi yolu değilse, hukuki nitelendirme itiraz sebebi olabilir. Dilekçede yalnız sonuç değil, beraati değiştiren kararın türü ve dayanağı yazılmalıdır.

Dosyada hangi belgeler toplanmalıdır?

• CMK m.143/1 uyarınca verilen geri alma kararı ve gerekçesi.
• Kararın tebliğ veya öğrenme tarihini gösteren mazbata, elektronik kayıt ya da tutanak.
• Cumhuriyet savcısının yazılı geri alma istemi ve ekleri.
• İlk koruma tedbiri tazminat kararı, kesinleşme şerhi ve ödeme dekontu.
• Tazminata esas KYOK veya beraat kararı ile kesinleşme bilgileri.
• KYOK’u kaldıran karar veya aleyhe yargılamanın yenilenmesi kararları.
• Son mahkûmiyet hükmü, kanun yolu kayıtları ve varsa kesinleşme şerhi.
• Yakalama, gözaltı, tutuklama, salıverme ve mahsup tarihlerini gösteren belgeler.
• Savcılık veya mahkemece kullanılan geri alma hesap çizelgesi.
• Tahsil yazısı, ödeme emri, kesinti, haciz veya icra işlemi belgesi.

Başvurucu elinde olmayan belgeyi varmış gibi yazmamalıdır. Belgenin tarih ve numarası biliniyorsa UYAP’tan veya ilgili dosyadan getirtilmesi istenir. Kişisel banka bilgileri ile ceza dosyasındaki hassas veriler yalnız ispat için gereken ölçüde sunulmalıdır.

Örnek CMK 143 tazminatın geri alınması kararına itiraz dilekçesi

İTİRAZI İNCELEMEYE YETKİLİ [ ] AĞIR CEZA MAHKEMESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE
[GERİ ALMA KARARINI VEREN] AĞIR CEZA MAHKEMESİNE

İTİRAZ EDEN: [Ad-soyad, T.C. kimlik no, açık adres]
VEKİLİ: [Avukat, baro ve sicil, adres]
KARAR: [Mahkeme, tarih, esas/değişik iş ve karar numarası]
ÖĞRENME/TEBLİĞ TARİHİ: [Tarih ve belge]
KONU: CMK m.143/1 uyarınca verilen tazminatın geri alınması kararına süresinde itirazımız ile CMK m.269 uyarınca kararın yerine getirilmesinin geri bırakılması istemidir.

AÇIKLAMALAR

1. [Mahkeme] [tarih ve numara] sayılı kararıyla, [koruma tedbiri türü ve dönemi] nedeniyle [maddi/manevi] tazminata hükmetmiştir. Karar [kesinleşme] tarihinde kesinleşmiş; toplam [ ] TL [ödeme tarihi ve dekont] ile ödenmiştir.

2. Geri alma kararında, [savcılık] tarafından sunulan [tarih ve sayı] yazılı isteme dayanılmıştır. Karar [tebliğ/öğrenme] tarihinde tarafımızca öğrenilmiş olup bu itiraz CMK m.268/1’deki iki haftalık süre içindedir.

3. CMK m.143/1, geri almayı sınırlı koşullara bağlar. Somut dosyada [KYOK’un kaldırılması/kamu davası/mahkûmiyet veya beraatin aleyhe yargılamanın yenilenmesiyle kaldırılması] zincirinin [eksik ya da tartışmalı unsurunu gerçek belgeyle açıklayın]. Dayanak mahkûmiyetin [mahkeme, tarih, esas-karar, kanun yolu ve kesinleşme durumu] bilgileri ektedir.

4. Karar, ödenmiş tazminatın [ ] TL’lik tamamını/şu bölümünü geri istemiştir. Oysa CMK m.143/1 yalnız mahkûmiyet süresine ilişkin kısmın geri alınmasını öngörür. İlk tazminata esas dönem [ ], son mahkûmiyetle ilişkilendirilen dönem [ ] olup [çakışmayan dönem/kalem] hesap dışında tutulmalıdır. Karardaki hesap yöntemi [açıklanmadıysa veya kayıtla uyuşmuyorsa somut biçimde belirtin].

5. İlk tazminat kararındaki maddi zarar kalemleri [ ], manevi tazminatın dayandığı dönem ve etkiler [ ] şeklindedir. Geri alma kararında bu kalemlerin mahkûmiyet süresiyle bağlantısı ayrı ayrı değerlendirilmemiştir. Ekli karşılaştırma çizelgesi ve ödeme kaydı dikkate alınarak kapsamın yeniden belirlenmesi gerekir.

6. İtiraz, CMK m.269 uyarınca kararın yerine getirilmesini kendiliğinden durdurmaz. [Tahsil yazısı/ödeme emri/haciz-kesinti belgesi] nedeniyle itiraz sonuçlanmadan tahsilat yapılması hâlinde geri alınması güç zarar doğacaktır. İtirazın ciddi hukuki ve hesap dayanakları gözetilerek kararın yerine getirilmesinin geri bırakılmasını talep ediyoruz.

HUKUKİ NEDENLER: 5271 sayılı CMK m.34, 35, 143, 264, 267-271 ve ilgili mevzuat.

DELİLLER: Geri alma kararı ve tebliğ belgesi; savcılık istemi; ilk tazminat kararı ve ödeme kaydı; KYOK/beraat ile kaldırma-yenileme kararları; son mahkûmiyet hükmü ve kanun yolu kayıtları; koruma tedbiri başlangıç-bitiş belgeleri; hesap çizelgesi; tahsil evrakı; UYAP kayıtları ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) itirazın kabulüyle [mahkeme, tarih ve numara] sayılı geri alma kararının kaldırılmasına, (2) öncelikle CMK m.269 uyarınca kararın yerine getirilmesinin ve tahsil işlemlerinin geri bırakılmasına, (3) Cumhuriyet savcısının yazılı istemi ile dayanak ceza ve tazminat dosyalarının getirtilmesine, (4) aksi kanaatte olunursa geri alınabilecek tutarın yalnız CMK m.143/1’deki mahkûmiyet süresine ilişkin, belgeyle doğrulanan kısımla sınırlandırılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. [Tarih]

[İtiraz eden / vekili]
[Ad-soyad]
[İmza / E-imza]

Düzenlenebilir Word dilekçe örneğini indirin. Köşeli alanları gerçek mahkeme, karar, tebliğ, ödeme ve süre kayıtlarıyla doldurun; mevcut olmayan mahkûmiyet, tahsil işlemi veya hesap kalemi üretmeyin.

İtirazdan sonra dosya nasıl izlenir?

Evrak kayıt numarası ve sunma tarihi saklanmalıdır. Kararı veren mahkeme itirazı kabul edip düzeltebilir; kabul etmezse dosyayı yetkili ağır ceza mahkemesine göndermelidir. Dosyanın hangi merciye tevzi edildiği, savcılık görüşü veya karşı taraf cevabı alınıp alınmadığı ve geri bırakma talebinin ayrı karara bağlanıp bağlanmadığı UYAP’tan takip edilir.

İtiraz mercii kural olarak dosya üzerinden karar verir; gerekli görürse savcıyı, müdafii veya vekili dinleyebilir ve araştırma yapılmasını emredebilir. Merci, itirazı yerinde görürse itiraz konusu hakkında da karar verebilir. İtiraz merciinin kararı kural olarak kesindir. Bu kesinlik, baştan eksik belge sunmayı telafi eden yeni bir olağan kanun yolu bulunduğu anlamına gelmez.

Yargısal itiraz ile tahsil aşamasındaki ödeme emrine karşı kullanılabilecek yol birbirine karıştırılmamalıdır. CMK m.143/1 kararı, kamu alacaklarının tahsiline ilişkin mevzuat uygulanarak yerine getirilir. Sonradan düzenlenen ödeme emri veya haciz işlemi, kendi tebliğ tarihi ve özel başvuru yolu bakımından ayrıca incelenmelidir. Yalnız tahsil evrakına cevap vermek, geri alma kararına karşı iki haftalık CMK itirazının yerine geçmeyebilir.

Sık yapılan somut hatalar

• KYOK’un kaldırılmasını veya davanın açılmasını tek başına geri alma için yeterli sanmak.
• Aleyhe yargılamanın yenilenmesi ile olağan kanun yolu bozmasını aynı kabul etmek.
• Savcının yazılı istemini ve dayanak eklerini görmeden itiraz hazırlamak.
• İlk tazminat kararıyla son mahkûmiyetin dosya ve dönem bağlantısını kurmamak.
• “Mahkûmiyet süresine ilişkin kısmı” sınırını tartışmadan toplam ödemeyi esas almak.
• Maddi ve manevi tazminat kalemlerini tek günlük tarife gibi hesaplamak.
• Mahkûmiyet hükmünün kanun yolu ve kesinleşme durumunu dosyadan doğrulamamak.
• İki haftalık süreyi ödeme emrinin tarihiyle başlatıp geri alma kararının öğrenme tarihini gözden kaçırmak.
• İtirazın tahsilatı kendiliğinden durdurduğunu varsaymak ve geri bırakma istememek.
• Tahsil aşamasındaki özel başvuru yolunu CMK m.143 kararına itirazla karıştırmak.

Sık sorulan sorular

1. KYOK kaldırılınca tazminat hemen geri alınır mı?

Hayır. CMK m.143/1, KYOK’un kaldırılmasından sonra kamu davası açılmasını ve kişinin mahkûm edilmesini de arar. Her aşama dosya kayıtlarıyla doğrulanmalıdır.

2. Beraat bozulunca ödeme otomatik iade edilir mi?

Madde, beraatin aleyhe yargılamanın yenilenmesiyle kaldırılıp mahkûmiyet verilmesini düzenler. Bozma kararının türü ve son hüküm incelenmeden otomatik iade sonucu kurulamaz.

3. İtiraz süresi kaç gündür?

1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen kararlar için güncel genel kural, kararın öğrenildiği tarihten itibaren iki haftadır. Daha eski kararlar geçiş hükmüyle ayrıca değerlendirilir.

4. Dilekçe doğrudan üst mahkemeye mi verilir?

Hayır. İtiraz, geri alma kararını veren mahkemeye sunulur. Mahkeme düzeltmezse dosyayı yetkili itiraz merciine gönderir.

5. Tazminatın tamamı geri istenebilir mi?

CMK m.143/1 metni, ödenmiş tazminatın mahkûmiyet süresine ilişkin kısmını esas alır. İlk karar, dönemler ve hesap kalemleri karşılaştırılmadan toplam tutarın doğruluğu kabul edilmemelidir.

6. İtiraz edince ödeme emri durur mu?

İtiraz kendiliğinden durdurmaz. Kararı veren mahkemeden veya itiraz merciinden CMK m.269 uyarınca yerine getirmenin geri bırakılması ayrıca istenebilir.

7. Savcılık istemi bana tebliğ edilmediyse ne yapmalıyım?

İstemin ve eklerinin dosyadan getirtilmesini, inceleme imkânı verilmesini ve hesabın dayanaklarının açıklanmasını talep edebilirsiniz. Süreyi kaçırmamak için itirazı bekletmemek gerekir.

8. Son mahkûmiyet henüz istinaftaysa bu yazılmalı mı?

Evet. Hükmün kanun yolu ve kesinleşme durumu, geri alma koşulunun ve tahsil zamanının değerlendirilmesi bakımından somut itiraz sebebi olarak açıkça gösterilmelidir.

9. İlk tazminat Tazminat Komisyonundan alındıysa aynı dilekçe kullanılır mı?

CMK m.143/1’in yargısal geri alma mekanizması ile ilk ödemenin Komisyon kararı arasındaki bağlantı somut dosyada ayrıca incelenmelidir. Şablon, karar makamı ve başvuru yolu doğrulanmadan aynen kullanılmamalıdır.

10. Avukatla itiraz zorunlu mudur?

Zorunlu değildir. Ancak ceza dosyası zinciri, tazminat hesabı, süre, itiraz mercii ve tahsil işlemleri birlikte değerlendirildiğinden teknik hukuki inceleme yararlı olabilir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

• Adalet Bakanlığı: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m.143
• Adalet Bakanlığı: CMK m.267-271 — itiraz usulü, süre ve geri bırakma
• 12 Mart 2024 tarihli Resmî Gazete: 7499 sayılı Kanun
• CMK 141-144 koruma tedbiri tazminatı rehberi
• Haksız gözaltı ve tutuklama tazminat dilekçesi
• Ev hapsi sonrası Tazminat Komisyonu başvurusu — CMK 141/1-l
• Başvuru imkânından yararlandırılmama tazminatı — CMK 141/1-k
• Ceza muhakemesinde itiraz usulü: tutuklama kararına itiraz örneği

Avukat Halil Bakırcı — Mersin Barosu sicil no: 3472. Türkiye genelindeki ceza dosyalarına ilişkin çalışmalar Mersin merkezli yürütülür. Fiziki ofis: İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin.