Araç Kiralarken Ek Kasko veya Sigorta Satın Almak Zorunlu mu? Yönetmelik m.13/5 ve m.17/3 (2027)

Araç kiralama işlemlerinde en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, rezervasyonda görünen kira bedeline araç tesliminde “zorunlu sigorta paketi”, “tam kasko”, “hasar güvencesi”, “muafiyet kaldırma paketi” veya benzeri adlarla ek ücret eklenmesidir. Bazı sözleşmelerde ek ürün alınmazsa aracın teslim edilmeyeceği veya mevcut kasko güvencesinden yararlanılamayacağı ileri sürülebilmektedir. 15 Ağustos 2026 tarihli ve 33341 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Motorlu Kara Taşıtlarının Kiralanması Hakkında Yönetmelik bu konuda açık kurallar getirmiştir.

Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor

Yönetmelik 1 Ocak 2027 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu nedenle aşağıdaki hükümler, bu tarihten sonra Yönetmelik kapsamındaki kısa süreli tüketici araç kiralamalarında doğrudan uygulanacaktır. Düzenleme, ek sigorta ürünlerinin piyasada hiç sunulamayacağını söylemez. Yasaklanan husus, temel kiralama hizmetini veya kira bedeline dahil güvenceyi ek ürün satın alma şartına bağlamaktır. Kiracı isterse ayrıca ve serbest iradesiyle ek koruma satın alabilir; fakat aracın teslimi veya temel güvence bundan bağımsız olmalıdır.

Araç Kiralamada Sigorta ve Kasko İçin Hukuki Dayanak Nedir?

Motorlu Kara Taşıtlarının Kiralanması Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinin beşinci fıkrası şu temel sistemi kurar: kiracı ve kira sözleşmesiyle belirlenen ek sürücü, yalnızca kira bedelini ödemek suretiyle aracın kasko, işletme güvencesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasından yararlanır. Aynı fıkra, bu güvencelerden yararlanmanın başka bir şart veya bedele bağlanamayacağını açıkça belirtir.

Yönetmelik m.17/3 ise korumayı daha da genişletir: kiralama hizmeti, işletmeden veya üçüncü kişilerden ek sigorta, kasko, hasar güvencesi gibi herhangi bir mal veya hizmet alma şartına bağlanamaz. Böylece hem “mevcut güvenceden yararlanmak için ek ücret öde” modeli hem de “ek paket almazsan aracı teslim etmeyiz” modeli açık biçimde sınırlandırılmıştır.

Bu hükümler birlikte okunduğunda, kiracının temel kiralama bedelini ödeyerek aracı sözleşmedeki kapsamla kullanabilmesi gerekir. Ek ürün satışı ancak gerçek anlamda isteğe bağlı ise hukuken farklı bir hizmet olarak sunulabilir. Kiracının ek paketi reddetmesi, kira sözleşmesinin kurulmasını veya temel güvenceden yararlanmasını engellememelidir.

Kira Bedeline Hangi Temel Güvenceler Dahildir?

M.13/5 üç güvenceyi açıkça sayar: kasko, işletme güvencesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası. Kiracı ile sözleşmede belirtilmiş ek sürücü, yalnızca kira bedelini ödeyerek bu korumalardan yararlanır. Bu nedenle işletmenin sözleşmede zaten kapsanan temel güvenceyi sonradan ayrı ücretli bir ürün gibi sunması mümkün değildir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası zaten motorlu araç işletenleri bakımından Karayolları Trafik Kanunu sisteminde zorunlu bir sigortadır. Kiralık aracın trafikte kullanılabilmesi için gerekli sigorta yapısının mevcut olması kiracının ayrıca bir poliçe satın almasına bağlı değildir. Yeni Yönetmelik, kiracı ile sözleşmedeki ek sürücünün bu temel güvencelerden yararlanmasını doğrudan kira bedeline bağlamıştır.

Kasko bakımından ise poliçenin kapsamı, teminat dışı haller ve varsa muafiyet tutarı önemlidir. Yönetmelik m.10/2-d ve g, kiracıya sözleşme kurulmadan önce kasko teminat kapsamı, teminat dışı haller, muafiyet durumları ve hasar sorumluluğuna ilişkin açıklama yapılmasını zorunlu tutar. Böylece kiracı yalnızca “kasko var” cümlesiyle değil, hangi risklerin ne ölçüde karşılandığını görerek karar verebilmelidir.

Rent a Car Şirketi Ek Kaskoyu Zorunlu Tutabilir mi?

Hayır. M.17/3 açıkça kiralama hizmetinin ek sigorta, kasko veya hasar güvencesi satın alınmasına bağlanamayacağını düzenler. İşletme “ek kasko almadan araç veremiyoruz”, “tam güvence paketi zorunlu”, “rezervasyon fiyatı sigortasız fiyattır; teslim için ayrıca paket almanız gerekir” şeklinde bir koşul ileri süremez.

Bu kural, rezervasyon ekranında düşük fiyat gösterilip teslim noktasında zorunlu ek bedelle toplam fiyatın yükseltilmesini de önlemeye yöneliktir. M.10 uyarınca kira bedeli ve bedelli/bedelsiz hizmetler sözleşme öncesi açıkça gösterilmelidir. M.13/1 de yalnızca Yönetmeliğe aykırı olmayan ve sözleşmede yer alan diğer hizmetler için bedel alınabileceğini söyler.

Ek ürünün üçüncü kişi sigorta şirketinden alınması da sonucu değiştirmez. M.17/3 özellikle “işletmeden veya üçüncü kişilerden” ifadesini kullanmıştır. Bu nedenle araç kiralama şirketi, kendi sattığı paket yerine dışarıdaki belirli bir sigorta şirketinden poliçe satın alınmasını araç tesliminin şartı haline getiremez.

Kasko Muafiyeti Kiracıdan Tamamen Kaldırılmak Zorunda mı?

Hayır. “Ek kasko zorunlu değil” kuralı, mevcut kasko poliçesindeki hukuka uygun muafiyetlerin otomatik olarak ortadan kalktığı anlamına gelmez. Yönetmelik m.10/2-g, kasko poliçesinde yer alan muafiyet bedelinin ve bu bedeli aşan tutarın hangi durumlarda kiracıdan talep edilebileceğinin önceden açıklanmasını zorunlu tutar. Kiracı, temel kira bedelinin hangi hasar riskini ne ölçüde kapsadığını sözleşme kurulmadan öğrenmelidir.

İşletme, mevcut muafiyeti azaltan veya bazı risklerde ek koruma sağlayan isteğe bağlı bir ürün sunabilir. Ancak bu ürün gerçekten tercihe bağlı olmalıdır. Kiracı ek ürünü almadığında yine m.13/5 kapsamındaki temel kasko, işletme güvencesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasından yararlanmaya devam eder.

Hasar doğması halinde ayrıca Yönetmelik m.16 hükümleri uygulanır. Kiracıdan hasar veya arıza bedeli talep edilebilmesi için hasarın ve maliyetin yetkili ve bağımsız ekspertiz raporuyla belgelenmesi gerekir. İşletmenin kendi personeli veya bağlantılı kişi/kuruluş raporu tek başına yeterli değildir. Ayrıntılı açıklama için kiralık araç hasarında bağımsız ekspertiz rehberine bakılabilir.

Sözleşmedeki Ek Sürücü de Kasko ve Sigortadan Yararlanır mı?

Evet. Yönetmelik m.13/5 yalnızca kiracıyı değil, kira sözleşmesiyle belirlenen ek sürücüyü de açıkça korur. Ek sürücünün adı ve sürücü belgesi bilgileri sözleşmede yer alıyorsa, o kişi de yalnızca kira bedelinin ödenmesiyle aracın kasko, işletme güvencesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasından yararlanır.

Ancak ek sürücü ekleme hizmetinin kendisi m.13/4 uyarınca ayrıca ücretli olabilir. İşletme, ek sürücünün teşkil ettiği risk düzeyine göre ek sürücü hizmet bedeli belirleyebilir. Bu durum iki ayrı konuyu karıştırmamak gerektiğini gösterir: ek sürücünün sözleşmeye dahil edilmesi için hizmet bedeli alınabilir; fakat sözleşmeye dahil edilmiş ek sürücünün temel sigorta/kasko güvencesinden yararlanması ayrıca ikinci bir ücrete bağlanamaz.

Sözleşmede adı olmayan kişinin aracı kullanması ise farklı hukuki sonuç doğurabilir. Yönetmelik m.16/2’de, kiracının veya ek sürücünün kusuru nedeniyle aracın yetkisiz kişilerce kullanılması sonucunda oluşan zararlar işletmenin güvence altına alma yükümlülüğünün istisnaları arasında sayılmıştır. Bu nedenle aracı kullanacak herkesin sözleşmede usulüne uygun gösterilmesi önemlidir.

İsteğe Bağlı Ek Sigorta ve Hasar Paketleri Satılabilir mi?

Evet. Yönetmelik, kiracının serbest iradesiyle ek koruma satın almasını yasaklamaz. Örneğin muafiyet tutarını düşüren, cam-lastik-jant gibi ek riskleri kapsayan veya mevcut teminatı genişleten bir ürün, açık fiyat ve kapsam bilgisiyle seçimlik olarak sunulabilir. Ancak “seçimlik” ifadesinin gerçek olması gerekir.

Kiracı ek ürünü reddettiğinde rezervasyon fiyatının değiştirilmesi, aracın teslim edilmemesi, mevcut kasko güvencesinin kaldırılacağı söylenmesi veya kiracının makul karar verme yeteneğini azaltan baskıcı satış uygulaması yapılması m.17/3 ile m.17/8 ve haksız ticari uygulama hükümleri bakımından sorun doğurur.

İsteğe bağlı ürünün bedeli de sözleşmede ayrı ve görünür biçimde gösterilmelidir. Kiracı hangi hizmeti satın aldığını, kapsamın ne olduğunu, hangi istisnaların bulunduğunu ve ücretin toplam kira bedeline nasıl yansıdığını görebilmelidir. “Premium paket” gibi soyut bir isimle birden fazla ürün tek kalemde gösterildiğinde, hangi kısmın kiraya, hangi kısmın ek güvenceye ait olduğu açık olmalıdır.

Ek Paket Alınmazsa Araç Teslim Edilmeyebilir mi?

Yönetmelik kapsamındaki kiralamada, yalnızca kiracının ek kasko veya sigorta paketini reddetmesi gerekçesiyle kiralama hizmetinin sağlanmaması m.17/3’teki açık yasağa aykırıdır. Çünkü hüküm kiralama hizmetinin herhangi bir ek mal veya hizmet alma şartına bağlanamayacağını söyler.

Ancak kiracının geçerli sürücü belgesi ibraz etmemesi, sözleşmede öngörülen ve Yönetmeliğe uygun kimlik/ödeme şartlarını yerine getirmemesi veya açıkça düzenlenmiş başka bir yasal engelin bulunması farklıdır. Ek sigorta reddi ile mevzuattan doğan zorunlu teslim şartları birbirine karıştırılmamalıdır.

Rezervasyon yapılmış ve araç teslim noktasında yalnızca zorunlu ek paket nedeniyle verilmemişse, kiracı ekran görüntüsü, rezervasyon onayı, sözleşme/ön bilgilendirme, ödeme kaydı ve işletmenin yazılı açıklamasını saklamalıdır. Bu belgeler uyuşmazlığın esasını doğrudan ortaya koyar.

Ek Kasko Alınmaması Nedeniyle Daha Fazla Depozito Alınabilir mi?

Depozito sistemi Yönetmelik m.14 ile ayrıca sınırlandırılmıştır. Altı gün ve daha kısa kiralamada en fazla üç günlük, 7–29 günlük veya haftalık kiralamada en fazla yedi günlük kira bedeli kadar depozito alınabilir. İşletme, “ek sigorta almadınız, bu yüzden sınırsız depozito istiyoruz” diyerek m.14’teki tavanı aşamaz.

Güvence bedelinin kullanılabileceği durumlar da m.14/2’de sayılmıştır. Kiracının kusuruyla oluşan ve kasko veya işletme güvencesi dışında kalan hasarlar, gerekli şartlar gerçekleşirse depozitodan karşılanabilir. Ancak hasarın varlığı ve maliyeti m.16’daki belge/ekspertiz rejimine tabidir; olağan kullanım aşınmaları için kesinti yapılamaz.

Depozito miktarının ayrıntılı hesabı için araç kiralamada depozito üst sınırı, iade süresi için 7 günlük depozito iadesi rehberleri incelenebilir.

Zorunlu Ek Sigorta veya Kasko Dayatılırsa Ne Yapılmalıdır?

İlk olarak işletmeden hangi ürünün hangi hukuki dayanakla zorunlu tutulduğunun yazılı olarak açıklanması istenmelidir. Rezervasyon fiyatı, teslim sırasında istenen ek ücret, ürün adı, ödeme belgesi ve aracın teslim edilip edilmediği kronolojik biçimde kaydedilmelidir. Telefon görüşmesine dayanmak yerine e-posta, mesaj veya teslim noktasında verilen belge alınması ispat açısından önemlidir.

1 Ocak 2027’den sonraki Yönetmelik kapsamındaki işlemde m.13/5 ve m.17/3 açık hukuki dayanaktır. Kiracı yalnızca kira bedelini ödeyerek temel güvencelerden yararlanır ve kiralama hizmeti ek ürün satın alma şartına bağlanamaz. Tahsil edilmiş bir bedelin iadesi bakımından işlem tüketici işlemi niteliğindeyse uyuşmazlık tutarına göre tüketici hakem heyeti veya tüketici mahkemesi yoluna başvurulur.

İşletmenin idari mevzuata aykırılığı ile tüketicinin para iadesi talebi ayrı hukuki sonuçlardır. İdari denetim ve yaptırım yetkisi Yönetmeliğin 22. maddesindeki sistem çerçevesinde ilgili idarelerce yürütülür; tüketicinin alacak talebi ise özel hukuk yollarıyla takip edilir.

Mersin ve Türkiye Genelinde Uygulama

M.13/5 ve m.17/3 Türkiye genelinde uygulanır. Mersin, İstanbul, Ankara veya başka bir ilde aracın teslim edilmesi, ulusal veya yerel rent a car şirketinden kiralama yapılması, rezervasyonun internetten veya fiziki ofisten kurulması sonucu değiştirmez. İşlem Yönetmelik kapsamındaki kısa süreli tüketici kiralamasıysa aynı yasak geçerlidir.

Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun İstanbul ve Mersin’de fiziksel ofisleri bulunmaktadır. Araç kiralama uyuşmazlıklarında ön bilgilendirme, sözleşme, ek paket şartları, kasko poliçesi, teslim-iade evrakı ve ödeme kayıtları birlikte değerlendirilir.

Sık Sorulan Sorular

1. Araç kiralarken ek kasko almak zorunlu mu?

Hayır. 1 Ocak 2027’den itibaren Yönetmelik kapsamındaki kiralama hizmeti ek kasko satın alma şartına bağlanamaz.

2. Temel kasko için ayrıca para istenebilir mi?

M.13/5’e göre kiracı ve sözleşmedeki ek sürücü, yalnızca kira bedelini ödeyerek kasko, işletme güvencesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasından yararlanır.

3. “Tam kasko” paketi isteğe bağlı olabilir mi?

Evet. Teminatı genişleten ek ürün gerçek anlamda isteğe bağlı ve açık fiyatlı olarak sunulabilir; araç tesliminin şartı yapılamaz.

4. Ek sigorta almazsam araç verilmeyebilir mi?

Hayır. Sırf ek sigorta veya kasko reddedildiği için kiralama hizmetinin verilmemesi m.17/3 ile bağdaşmaz.

5. Üçüncü bir sigorta şirketinden poliçe almam şart koşulabilir mi?

Hayır. M.17/3 işletmeden veya üçüncü kişilerden ek ürün satın alma şartını yasaklar.

6. Ek sürücü de kaskodan yararlanır mı?

Evet. Ek sürücü kira sözleşmesinde belirtilmişse m.13/5 kapsamındaki temel güvencelerden yararlanır.

7. Ek sürücü için ayrıca ücret alınabilir mi?

M.13/4 uyarınca ek sürücünün risk düzeyine göre ek sürücü hizmet bedeli alınabilir; ancak temel kasko/sigorta güvencesi için ayrıca ikinci bir bedel alınamaz.

8. Kasko muafiyeti tamamen yasaklandı mı?

Hayır. Muafiyet varsa sözleşme öncesinde açıkça bildirilmelidir. Ek ürünle muafiyet azaltılabilir, fakat bu ürün zorunlu tutulamaz.

9. Ek kasko almadığım için daha yüksek depozito istenebilir mi?

Depozito her durumda m.14’teki azami üç veya yedi günlük kira bedeli sınırını aşamaz.

10. Hasar olursa şirket istediği tutarı kesebilir mi?

Hayır. Hasar ve maliyet m.16/5 uyarınca yetkili ve bağımsız ekspertiz raporuyla belgelenmelidir; diğer şartlar da yerine getirilmelidir.

11. Yönetmelik bugün yürürlükte mi?

11 Eylül 2026 itibarıyla yayımlanmıştır; yürürlük tarihi 1 Ocak 2027’dir.

12. Şirket adına yapılan kiralamada aynı kural uygulanır mı?

Kiracısı tüketici olmayan kısa süreli kiralamalar Yönetmeliğin m.2/2 hükmüyle kapsam dışında bırakılmıştır. Bu nedenle taraf sıfatı belirleyicidir.

İlgili Rehberler

• Araç kiralama depozito üst sınırı
• Kiralık araç hasarında bağımsız ekspertiz
• İade formunda olmayan hasar
• Kiralık araçta HGS hizmet bedeli

Resmî Kaynaklar

• Motorlu Kara Taşıtlarının Kiralanması Hakkında Yönetmelik m.10, m.13, m.14, m.16 ve m.17; Resmî Gazete 15.08.2026/33341.
• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →