Avustralya NSW Enduring Power of Attorney Türkiye’de Geçerli mi? TBK 513, MÖHUK 10 ve Tapu Özel Yetkisi

NSW Enduring Power of Attorney hangi hukuki ihtiyacı karşılar?

New South Wales hukukunda Enduring Power of Attorney (EPOA), kişinin hâlen karar verme kapasitesi varken başka bir kişiyi kendi mali ve hukuki işleri için yetkilendirmesine ve belgenin sonradan karar verme kapasitesi kaybedildiğinde de geçerli kalabilmesine yönelik bir temsil belgesidir. NSW Trustee and Guardian’ın resmî açıklaması bu belgenin banka hesapları, fatura ödemeleri, gayrimenkul işlemleri, yatırım ve kira tahsilatı gibi mali işleri kapsayabildiğini belirtir. Yetki her EPOA metninde aynı kapsamda olmak zorunda değildir; düzenleyenin verdiği açık yetki ve sınırlamalar belirleyicidir.

EPOA’nın “enduring” niteliği, normal vekâletnamelerden farklıdır. Avustralya’da General Power of Attorney, kişinin karar verme kapasitesini kaybetmesi hâlinde geçerliliğini yitirirken Enduring Power of Attorney yetkiyi kanuni koşullarla sürdürebilir. Bu farklılık, NSW’deki belgenin hazırlanmasından sonra kişinin ağır bir rahatsızlık geçirmesi veya ileri yaşta karar veremez hâle gelmesi hâlinde önem kazanır. Ancak NSW’de devam eden temsil yetkisinin Türkiye’deki taşınmaz tasarruflarında da hiçbir ek inceleme olmadan geçerli olacağı sonucuna gidilemez.

Avustralya’da yaşayan Türk vatandaşı, Mersin’deki konutun kiralarının tahsilini çocuklarına bırakmak veya Türkiye’deki banka hesabının yönetimini düzenlemek isteyebilir. Bu iki işlem de mali temsil kapsamındadır; fakat bir dairenin satılması, ipotek kurulması veya bağışlanması farklı özel yetkiler gerektirir. Türkiye’de 6098 sayılı TBK m.504/3 ve m.513, 5718 sayılı MÖHUK m.10 ve 4721 sayılı TMK’nın taşınmaz hükümleri ayrı ayrı dikkate alınmalıdır.

General Power of Attorney ile Enduring Power of Attorney farkı

NSW Trustee and Guardian ile Service NSW resmî sayfaları, General Power of Attorney’nin kişiye mali veya hukuki bir işini başka kişiye yaptırma olanağı verdiğini, ancak kişinin karar verme kapasitesini kaybetmesi hâlinde sona erdiğini açıklar. Enduring Power of Attorney ise kapasite kaybı sonrasında da devam etmek üzere düzenlenebilir. İki belgenin adındaki bir kelime farkı, NSW hukukunda temsil yetkisinin devamı bakımından doğrudan sonuç doğurur.

General vekâletname, malikin Avustralya’da yolculukta bulunması veya işlerine vakit ayıramaması gibi olağan ihtiyaçlarda kullanılabilir. EPOA ise daha uzun süreli malvarlığı yönetimi ve ileride oluşabilecek ehliyet kaybı için koruyucu planlama imkânı sağlar. Ancak her iki belge türü de yalnız mali ve hukuki işleri kapsar; kişinin sağlık ve yaşam tercihleri hakkında yetki vermek için NSW’de Enduring Guardian düzenlemesi ayrı olarak değerlendirilir.

EPOA’nın hazırlanması sırasında kişinin karar verme kapasitesinin bulunması önemlidir. Daha sonra kapasite kaybı gerçekleşmiş bir kişinin geçmişe etkili olarak kendi kendine geçerli EPOA düzenlediği varsayılamaz. Belgenin imzalandığı tarihteki hukuki durum ve usul şartları incelenir. Bu koşullar sağlanmamışsa NSW’de mahkeme veya NCAT tarafından Financial Management Order ile mali yönetici atanması farklı bir hukuki yol olabilir.

EPOA ile NCAT Financial Management Order neden aynı değildir?

NSW hukukunda EPOA, kişi henüz kapasite sahibiyken kendi seçtiği temsilciye yetki vermesine dayanır. Financial Management Order ise şartları gerçekleştiğinde NSW Civil and Administrative Tribunal (NCAT) veya yetkili mahkemece mali yönetici atanmasını ifade eder. Birincisinde yetkinin kaynağı kişinin kendi önceden yaptığı işlem; ikincisinde yargısal/idari atama kararıdır. Bu ayrım, Türk makamı önüne sunulan belgelerin hukuki niteliklerinin saptanması bakımından önemlidir.

NSW Trustee and Guardian’ın 26 Kasım 2025 tarihli resmî açıklaması, mali yönetici, vekil ve enduring guardian’ın birbirinden farklı görev alanlarını açıkça belirtir. EPOA’da temsil yetkisi belgenin şartlarına dayanır; NCAT atamasında kararın ve sonraki yetki talimatının kapsamı değerlendirilir. Birinde bulunması gereken atama kararı, diğerinde bulunması gereken temsil iradesinin yerini alamaz.

NSW NCAT Financial Management Order ve Türkiye’de tapu izni hakkındaki makalemiz bu ikinci yöntemi ele alır. EPOA’nın Türkiye’de kullanılmasını araştırırken NCAT kararlarının tanınması veya yöneticinin mahkeme izinleri gibi hususlar, sözleşmesel vekâlet yetkisinin şartlarıyla otomatik olarak birleştirilmemelidir.

EPOA düzenlenirken karar verme ehliyeti neden önemlidir?

NSW Legal Aid’in resmî açıklaması, kişinin geçerli bir Power of Attorney düzenlemesi için imzalamanın anlamını ve hukuki sonuçlarını kavrayabilecek zihinsel kapasiteye sahip olması gerektiğini belirtir. Özellikle kişinin ciddi hastalığı, bilişsel işlevlerindeki değişim veya yaşa bağlı güçlükleri bulunan durumlarda, imza anındaki kapasiteye ilişkin kayıtlar önem kazanabilir. Bu inceleme belgenin türünden bağımsız olarak temsil iradesinin gerçekten kurulup kurulmadığıyla ilgilidir.

Kişi EPOA’yı düzenlerken yeterli kapasiteye sahipse ve daha sonra bu kapasitesini kaybederse, NSW’de Enduring niteliğin amaçladığı koruma doğabilir. Ancak kişi başlangıçta hukuken geçerli temsil iradesi oluşturamamışsa, belgenin üzerine “Enduring” yazılması eksikliği gidermek için tek başına yeterli kabul edilmez. Yetkili tanığın belgelendirmesi, usul ve kişinin gerçek anlayışı birlikte değerlendirilir.

Türkiye’deki işlem bakımından ise önce hangi ülke hukukunun fiil ehliyeti ve vesayet durumuna uygulanacağı belirlenir. MÖHUK m.9 kişinin ehliyeti bakımından temel kanunlar ihtilâfı kuralıdır; m.10 vesayet ve kısıtlılıkla ilgili sebepler ve yönetim bakımından ayrı hükümler içerir. Avustralya hukuku uyarınca EPOA’nın düzenlenmiş olması, Türk tapusunda ehliyetin veya temsilin doğrudan ve tartışmasız kabul edilmesini zorunlu kılmaz.

Türk Borçlar Kanunu m.513 vekâletin sona ermesini nasıl düzenler?

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.513/1, sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça vekâletin vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ereceğini düzenler. Bu hükümdeki “sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça” kaydı önemlidir. Kanun, her türlü ehliyet kaybının her somut sözleşmede istisnasız biçimde aynı otomatik sonucu doğurduğunu söylemez.

Bununla birlikte Avustralya EPOA’sındaki devam kaydını Türk hukukunda TBK m.513 bakımından her işlemde doğrudan ve sınırsız geçerlilik kabulü olarak görmek de doğru değildir. Yabancılık unsuru bulunan vekâlet ilişkisinde sözleşmeye uygulanacak hukuk, temsil yetkisinin üçüncü kişilere etkisi ve Türk taşınmaz siciline sunuluş şartları ayrı değerlendirilir. Ehliyet kaybının niteliği, belge metni, temsilin kapsamı ve mevcut vesayet hükümleri göz ardı edilemez.

TBK m.513/2, vekâletin sona ermesinin vekâlet verenin menfaatlerini tehlikeye düşürdüğü durumlarda gerekli koruyucu işlere devam edilmesine ilişkin sınırlı bir düzenleme içerir. Bu hükmü, herhangi bir kişinin ehliyeti kaybolduktan sonra başka birinin bütün taşınmazlarını serbestçe satabileceğine ilişkin genel yetki gibi yorumlamak yanlıştır. Koruyucu devam hükmü ile geniş tasarruf yetkisi ve resmî tapu temsilinin sonuçları birbirinden ayrılır.

MÖHUK m.9 ve m.10 bakımından yabancı EPOA nasıl incelenir?

5718 sayılı MÖHUK m.9, hak ve fiil ehliyetiyle ilgili genel kanunlar ihtilâfı kurallarını düzenler. MÖHUK m.10/1 ise vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi yahut sona erdirilmesinin sebepleri hakkında ilgili kişinin milli hukukuna atıf yapar. Üçüncü fıkraya göre bu sebepler dışında kalan vesayet ve kısıtlılık hususları ile kayyımlık Türk hukukuna tabidir. Bu ayrım, NSW’deki ehliyet kaybı sonrasında Türkiye’de mali tasarruf yapılacağı zaman ayrıca önem taşır.

Örneğin Avustralya’da uzun süredir yaşayan kişinin EPOA metninde temsilci olarak oğlunu seçmiş olması ile Türkiye’de kısıtlı bir malik adına vesayet makamı izni gerektiren bir satışın yapılması aynı hukuki işlem değildir. Türk makamı, temsil belgesinin niteliği yanında kişinin ehliyeti, varsa kısıtlılık veya vesayet kararı ve Türk hukukundaki malvarlığı yönetimi kurallarını inceler. EPOA, mevcut Türk vesayet sürecini ve zorunlu izinleri kendiliğinden hükümsüz kılmaz.

Kişinin yalnız Avustralya oturma izni olması, Türk vatandaşlığını ortadan kaldırmaz. Çifte vatandaşlık, milli hukuk, mutad mesken ve mevcut Türk sicilleri bakımından ayrı değerlendirme gerektirir. Bu konuları tek başına Avustralya pasaportuna veya eski tarihli bir EPOA sayfasına göre sonuçlandırmak uygun değildir. İnceleme için ilgili kişi, yetki belgesi ve Türk taşınmazı hakkındaki güncel belgeler bir arada ele alınır.

Türkiye’de taşınmaz satışı için TBK m.504/3 neden ayrıca uygulanır?

TBK m.504/3, vekile açıkça özel yetki verilmedikçe taşınmazı devretme veya taşınmaz üzerinde bir hakla sınırlandırma yetkisi tanınamayacağını düzenler. EPOA’nın NSW’de mali işlere ilişkin genel olarak geçerli bulunması, Türkiye’deki evin satılabilmesi için gereken özel yetkinin EPOA metninde bulunduğu anlamına gelmez. Belgenin kapsamı ilgili satış, bağış, ipotek veya başka tapu tasarrufu bakımından ayrı okunur.

NSW Trustee and Guardian, EPOA’nın uygun biçimde düzenlendiğinde gayrimenkul alım satımı gibi mali işleri kapsayabileceğini açıklamaktadır. Buna karşılık Türk tapu müdürlüğünün incelemesi, Türk Borçlar Kanunu’nun temsil yetkisi ve tapu mevzuatının biçim şartlarını esas alır. “Financial and legal affairs” veya “manage assets” gibi İngilizce genel ifadelerin Türkçe çevirisinde satış yetkisi varmış gibi anlam genişletmesi yapılmamalıdır.

Türkiye’deki taşınmazın devri için TMK m.705–706 gereğince resmî işlem ve tescil şartları devam eder. EPOA yalnız temsil yetkisine ilişkin olası bir belgedir; tapu resmi senedinin yerini almaz. EPOA’nın içeriği, Avustralya’da kim tarafından hangi sıfatla düzenlendiği, fotoğraf, apostil, tercüme ve Türkiye’de özel yetki şartları ayrı kontrollerdir.

EPOA belgesinin apostil ve tercümesi hangi sorunu çözer?

Avustralya’da düzenlenen vekâletnamenin Türkiye’de kamu makamına sunulabilmesi için düzenleyen kişi ve belgenin hukuki statüsüne göre uygun tasdik zinciri değerlendirilir. Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT), Avustralya resmî belge ve noterlik işlemlerinin dış ülkede kullanılmasına ilişkin apostil ve legalisation hizmetlerini yürütür. Apostil, ilgili kamu belgesinin imza, mühür veya sıfatının tasdikine yöneliktir; belgenin Türk hukukunda bir taşınmaz satışına uygun yetki verdiğini doğrulamaz.

Türk tapusunun yabancı noter vekâletnamelerine ilişkin TKGM 2015/5 sayılı Genelge ve devam eden uygulama açıklamaları resmî dil, fotoğraf, özel yetki ve noter onaylı Türkçe tercüme yönünden değerlendirme gerektirir. Avustralya’da hazırlanmış EPOA’nın belgelendirme yöntemi farklıysa, hangi usulle Türk tapusunda ibraz edilebileceği önceden incelenmelidir. Her NSW EPOA formunun doğrudan Türk tapusunda kabul edildiği varsayımıyla belge gönderilmemelidir.

Özellikle kişi artık karar verme kapasitesini kaybetmişse, belgedeki eksik yetkiyi sonradan aynı kişi adına yeni imza ile tamamlama imkânı hukuki sorun doğurabilir. Bu nedenle NSW’de EPOA düzenlenirken Türkiye’de bulunan belirli malvarlığı ve planlanan işlemlerin açık biçimde ortaya konulması önemlidir. Türk hukukunda ayrıca gerekebilecek vesayet izni veya temsil belgeleri, sırf EPOA’ya apostil alınmasıyla elde edilmiş sayılmaz.

Banka hesapları ve kira gelirlerinin yönetiminde EPOA nasıl kullanılır?

NSW hukukunda EPOA banka hesabını yönetme, fatura ödeme ve kira toplama gibi mali işlemleri kapsayabilir. Türkiye’deki bir banka veya kiracı ise Türk hukuku bakımından ödeme yapılacak kişiyi ve temsil yetkisinin geçerli olup olmadığını kontrol eder. EPOA’daki İngilizce genel mali yetki ifadesinin Türkiye’de her banka sisteminde ve her kira uyuşmazlığında otomatik tanındığı söylenemez.

Malikin Türkiye’de konutu kiraya verilmişse yönetici, mevcut kira sözleşmesi, kira hesabı, kiracıyla yapılan bildirimler ve vekâlet yetkisinin hangi işleri kapsadığı konusunda belge sunabilir. Kirayı tahsil etmek, taşınmazı uzun süreyle kiraya vermek veya mülkiyetini devretmek birbirinden farklı işlemlerdir. Özellikle malik kısıtlılık veya vesayet altında ise Türk Medenî Kanunu m.462’deki izin gerektiren işlem türleri ayrıca değerlendirilir.

Türkiye bankasında hesabı bulunan NSW sakininin EPOA’sı banka tarafından kabul edilmezse, temsil belgesinin neden yetersiz görüldüğü yazılı olarak belirlenir. Belge biçimi, Türkçe tercüme, malikin kimliği, yetkinin kapsamı veya kişinin mevcut hukuki statüsü ayrı sorunlar olabilir. Yanlış nedeni gidermeye çalışmak, örneğin özel yetki eksikliği varken yalnız yeni apostil almak, aynı sorunu çözmez.

Vekâlet verenin ölümü EPOA’yı nasıl etkiler?

NSW Trustee and Guardian’ın resmî açıklamasına göre General Power of Attorney ve Enduring Power of Attorney yalnız kişinin hayatta olduğu süre boyunca işlev görebilir; vekâlet verenin ölümüyle geçerliliğini kaybeder. Bu nedenle “Enduring” kelimesi ölümden sonra mirasçılık veya tereke yönetimi için süresiz yetki anlamına gelmez. Belgede süreklilik, kişinin yaşarken karar verme kapasitesini kaybetmesiyle ilgilidir.

Türk hukukunda TBK m.513, ölümle vekâletin sona ermesi ve istisna kaydı yönünden ayrıca değerlendirilir. Ölümden sonra miras malvarlığı üzerinde işlem yapılması, mirasçılık sıfatı, vasiyeti yerine getirme görevlisi veya tereke temsilinin kendi hukuki dayanaklarıyla ilişkilidir. EPOA’nın varlığı, temsilciye mirasçı sıfatı veya taşınmazın mülkiyetini kazandırmaz.

Avustralya’da kişi vefat ettikten sonra Türkiye’deki banka hesabına veya evine ilişkin işlemler planlanıyorsa, EPOA dosyasıyla değil miras ve tereke işlemleriyle devam edilmelidir. Türkiye’deki malvarlığı bakımından MÖHUK m.20, ilgili Türk miras ve tapu hükümleri incelenir. EPOA’nın daha önce verdiği yetkiler, ölüm tarihinden sonraki yeni tasarruflar için kendiliğinden dayanak oluşturmaz.

NSW’de EPOA hakkında NCAT incelemesi açılırsa ne değişir?

NSW Trustee and Guardian ve NSW Legal Aid, mali temsil yetkisinin kötüye kullanımı veya kişinin korunması ihtiyacı bulunduğunda mahkeme veya NCAT başvurularının gündeme gelebileceğini açıklar. EPOA’nın sonradan değiştirilmesi veya yetkiye ilişkin karar verilmesi hâlinde Türk makamına sunulacak belge seti de değişir. Sadece ilk vekâletnameyi göstermek, daha sonra sınırlama veya kaldırma kararı olup olmadığını açıklamaz.

İlgili Avustralya kararının tam metni, tarihi, varsa özel financial manager ataması ve daha önce verilmiş EPOA’nın bu karar karşısındaki hukuki durumu belgelenmelidir. Kişinin korunmasıyla ilgili NSW kararları ve Türkiye’deki temsil usulü aynı hukuki sistemden gelmez. MÖHUK m.10 ve TMK’nın vesayet hükümleri, Türkiye’deki malvarlığı açısından ayrıca değerlendirme gerektirir.

Bu nedenle kişi artık kendi işlerini yürütemeyecek durumdaysa, sırf eski EPOA’ya dayanılarak Türkiye’deki bütün taşınmazların satılmasını önermemek gerekir. NCAT kararı veya Türk vesayet incelemesi varsa, tarafların güncel temsil yetkisi ve işlem izni yeniden ele alınır. Yetki sorunu çözülmeden hazırlanmış satış sözleşmesi veya tapu başvurusu, malik menfaatini korumayabilir.

Avustralya EPOA’sının Türkiye’de kullanımı için en sık hata yapılan alanlar

İlk hata, Avustralya’da genel mali temsil yetkisinin verilmiş olmasını Türk tapusunda taşınmaz devrine ilişkin özel yetkiyle eşitlemektir. TBK m.504/3 bu ayrımı açıkça korur. İkinci hata, EPOA’nın ehliyet kaybı sonrasında Avustralya’da devam etmesini TBK m.513 ve MÖHUK m.9–10 bakımından ayrıca değerlendirmemektir. Üçüncü hata, kişinin ölümünden sonra EPOA kullanmaya devam etmeye çalışmaktır.

Dördüncü hata, NSW Enduring Guardian belgesini mali vekâletname sanmaktır. Enduring Guardian sağlık ve yaşam kararlarına ilişkindir. Beşinci hata, yabancı resmî belgeye apostil alınmasını bütün Türk temsil ve izin şartlarının sağlandığı anlamında değerlendirmektir. Altıncı hata, kişi veya temsilci hakkında sonradan verilen mahkeme ya da NCAT kararlarını dosyadan çıkarmaktır.

Bunları önlemek için EPOA’nın düzenlenme tarihi, imza anındaki kapasite, temsil yetkisinin başlangıcı, özel sınırlamalar, sonradan ehliyet kaybı ve ilgili mahkeme kayıtları kronolojik olarak ortaya konulmalıdır. Türkiye’deki malvarlığı işlemi bu belgelerin hangisine dayanacaksa açık hukuki işlem planı yapılmalıdır. Genel tavsiye yerine belirli tapu, banka veya kira işlemi için hukuki yetki denetimi yapılması bu konunun ticari ve kişisel risklerini azaltır.

NSW’den Türkiye’de tapu ve banka işlemi için pratik başvuru sırası

Birinci adım, kişinin NSW’de hâlen hayatta olduğunu ve EPOA’nın hangi tarihte geçerli şekilde düzenlendiğini belgelemektir. İkinci adım, temsilcinin adı ve yetki sınırlarını orijinal metinden okumaktır. Üçüncü adım, NSW’de daha sonra yapılan azil, NCAT incelemesi veya başka bir mahkeme kararı bulunup bulunmadığını araştırmaktır. Dördüncü adım, kişinin güncel ehliyet ve vesayet durumunu MÖHUK m.9–10 ile TBK m.513 çerçevesinde değerlendirmektir.

Beşinci adım, Türkiye’de hangi hukuki işlemin yapılacağını saptamaktır: kira tahsili mi, banka hesabı yönetimi mi, satış mı, ipotek mi, mirasla ilgili işlem mi? Altıncı adım, taşınmaz devri gibi işlemlerde TBK m.504/3 özel yetkisinin bulunduğunu kontrol etmektir. Yedinci adım, belgenin Türkiye’ye sunuluşunda DFAT apostili, gerekli tercüme, fotoğraf ve tapu uygulama şartlarını karşılaştırmaktır.

Sekizinci adım, Türk makamından gerekli izin veya temsil kararı bulunup bulunmadığını belirlemektir. Dokuzuncu adım, işlemi tamamladıktan sonra banka veya tapu kayıtlarını fiilen kontrol etmektir. Avustralya noter vekâletnamesinin Türk tapusunda kullanımı yazısı olağan yabancı noter belge şartlarını; bu makale ise EPOA’nın ehliyet kaybı sonrasında süreklilik iddiasını ayrı anlatır. Türkiye genelindeki hukuki dosyalar İstanbul ve Mersin ofislerinden koordine edilmektedir.

Avustralya NSW EPOA ve Türkiye’de tapu işlemleri hakkında 12 sık sorulan soru

1. NSW Enduring Power of Attorney Türkiye tapusunda otomatik geçerli mi?

Hayır. Avustralya’da EPOA olarak düzenlenmesi Türk tapusunda özel yetki, yabancı belge kabulü, kişinin hukuki statüsü ve resmî tescil şartlarını kendiliğinden karşılamaz. TBK m.504/3, m.513 ve MÖHUK m.9–10 incelenir.

2. EPOA ile sıradan Power of Attorney arasındaki temel fark nedir?

NSW’de General Power of Attorney, düzenleyenin karar verme kapasitesini kaybetmesi hâlinde sona ererken Enduring Power of Attorney kapasite kaybından sonra da devam edebilir. Her ikisi de ölümde geçerliliğini kaybeder.

3. EPOA düzenlenirken kişi mutlaka karar verme kapasitesine sahip olmalı mı?

Evet. NSW Legal Aid, temsil belgesi düzenlenirken kişinin yaptığı işlemi ve sonuçlarını anlayabilmesi gerektiğini açıklar. Sonraki kapasite kaybı, başlangıçta eksik bulunan geçerli temsil iradesini tamamlamaz.

4. EPOA Türk hukukunda TBK 513 nedeniyle her durumda sona erer mi?

TBK m.513, sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça ehliyet kaybı ve diğer olaylarla sona ermeyi düzenler. Yabancı EPOA’nın somut Türk işlemine etkisi belge ve uygulanacak hukuk incelenmeden otomatik tek sonuçla belirlenemez.

5. EPOA ile Türkiye’deki ev doğrudan satılabilir mi?

TBK m.504/3 uyarınca taşınmaz devri için özel yetki aranır. Ayrıca TMK m.705–706 uyarınca resmî devir işlemi ve tescil gerekir. EPOA’nın Avustralya’da geçerli olması bu adımları kaldırmaz.

6. NSW Enduring Guardian aynı işi yapabilir mi?

Hayır. NSW’de Enduring Guardian kişinin sağlık, yaşam ve barınma kararlarına ilişkindir. EPOA ise mali ve hukuki işlerle ilgilidir. Kişi her iki belgeyi farklı amaçlarla düzenleyebilir.

7. EPOA ile NCAT Financial Management Order farkı nedir?

EPOA, kişinin kapasite sahibiyken kendi belirlediği temsilciye yetki vermesidir. Financial Management Order, belirli koşullarda NCAT veya yetkili mahkemece mali yönetici atanmasıdır. Belgelerin hukuki kaynağı ve yetki denetimi farklıdır.

8. Avustralya EPOA’sı apostilli ise Türk tapusunda yeterli olur mu?

Apostil resmî imza veya mühür tasdiki sağlar; taşınmaz devrine özel yetki, ehliyet ve Türk tapu işlemi şartlarını oluşturmaz. TKGM’nin yabancı vekâletname kabul kuralları ayrıca uygulanır.

9. EPOA Türkiye’deki bankada kullanılabilir mi?

Banka işleminin türü ve temsil yetkisi, ilgili banka ve Türk mevzuatı bakımından incelenir. Avustralya’daki genel mali yetki, Türk bankasındaki bütün işlem yetkilerinin otomatik kabulünü garanti etmez.

10. Vekâlet veren vefat ederse NSW EPOA devam eder mi?

Hayır. NSW Trustee and Guardian ve Service NSW, EPOA’nın ölümde sona erdiğini açıklar. Ölümden sonra Türkiye’deki malvarlığıyla ilgili işlemler miras ve tereke hukukuna göre yürütülür.

11. EPOA’da satış yetkisi eksikse çeviride genişletilebilir mi?

Hayır. Tercüme, orijinal belgede bulunmayan satış veya bağış yetkisini yaratamaz. Eksiklik usulüne uygun yetkilendirme veya somut koşullarda ilgili hukuki temsil yolu üzerinden çözülmelidir.

12. İşlem yapılmadan önce hangi Türk kanunları okunmalıdır?

6098 sayılı TBK m.504 ve 513, 5718 sayılı MÖHUK m.9–10, 4721 sayılı TMK m.705–706, gerekiyorsa m.462 ve tapu mevzuatının yabancı vekâletname şartları birlikte değerlendirilir.

Resmî kanun ve kurum kaynakları

• NSW Government Trustee and Guardian – General ve Enduring Power of Attorney farkları
• Service NSW – Power of Attorney hazırlama ve kapasite kaybı
• NSW Government – Power of Attorney, Financial Manager ve Enduring Guardian ayrımı (26.11.2025)
• Legal Aid NSW – Vekâlet düzenleme ehliyeti ve NCAT bağlantısı
• 6098 sayılı TBK m.504 ve m.513
• 5718 sayılı MÖHUK m.9–10
• Adalet Bakanlığı UYAP – TMK m.462, 705–706
• TKGM – Yurt dışında düzenlenen vekâletnamelerin Türkiye’de kullanımı