Avustralya Superannuation Ölüm Ödemesi Türk Mirasçıya Geçer mi? Binding Nomination, SIS 6.17A ve MÖHUK 20

Superannuation death benefit ile Türkiye’de miras payı neden farklıdır?

Avustralya’da çalışan kişinin Superannuation hesabı emeklilik için biriken parayı ve fonun koşullarına göre ayrıca sigorta teminatını barındırabilir. Üye ölünce ortaya çıkan superannuation death benefit, fon yöneticisi olan trustee’nin kendi kanuni yükümlülüklerine göre ödeyeceği bir malvarlığı değeridir. Australian Securities and Investments Commission tarafından yönetilen Moneysmart’ın 2 Ekim 2026 güncellenmiş açıklaması, super hesabındaki paranın ölüm üzerine otomatik olarak ölenin tereke malvarlığına dâhil olmadığını açıkça vurgular.

Türkiye’deki mirasçılık ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m.495 ve devamındaki mirasçı sınıfları, m.598 mirasçılık belgesi ve m.599 mirasın ölümle kazanılması gibi hükümlerle ele alınır. Yabancılık unsuru bulunduğunda 5718 sayılı MÖHUK m.20 uygulanacak hukuku düzenler. Bu nedenle Mersin’deki evin miras payına sahip olan bir kişinin, aynı ölenin Avustralya’daki super fonunun bütün parasını da aynı oranla talep edebileceği söylenemez.

Somut dosyada iki ayrı varlık belirlenmelidir. Türkiye’de tapu siciline kayıtlı ev, arsa veya başka taşınmazın miras intikali, MÖHUK m.20/1 uyarınca Türk hukukuna tabidir. Avustralya’daki super death benefit ise önce Superannuation Industry (Supervision) Act 1993 ve Superannuation Industry (Supervision) Regulations 1994 ile fonun yönetim kuralları temelinde hangi hak sahibine ödeneceği yönünden incelenir. Hukuki kaynak ve talep makamı farklı olduğu için iki süreç ayrı belgelerle yürütülür.

Avustralya super ölüm ödemesini kim talep edebilir?

Moneysmart’ın güncel açıklaması, super fonlarının ödemeyi yapabildiği kişi gruplarını mevcut eş veya partner, her yaştan çocuk, ölüm sırasında karşılıklı bağımlılık ilişkisi içinde bulunan kişi, mali olarak bağımlı kişi ve ölenin legal personal representative’ı olarak sıralar. Bu kişiler Avustralya superannuation hukukunda aynı zamanda fon tarafından araştırılması gereken hak sahibi kategorileridir. Türk miras hukukundaki yasal mirasçı sırası ile birebir aynı değildir.

Örneğin Türkiye’deki mirasçılık belgesinde kişinin iki kardeşi mirasçı olarak yer alabilir. Kardeşler sırf bu nedenle super fonundan doğrudan ölüm ödemesi alabilecek eligible dependant olduklarını kanıtlamış sayılmazlar. Ölenin kardeşi ölüm sırasında mali olarak ölene bağımlıysa ayrı bir hak sahipliği değerlendirmesi gündeme gelebilir; bu şart yoksa fon ödemesinin legal personal representative aracılığıyla terekeye yönelip yönelmediği araştırılır.

Türk hukukunda mirasçı sıfatı resmî belgeyle gösterilebilir; fakat Avustralya’daki trustee, hak sahibi olan kişinin kimliğini ve kendi mevzuatına göre ödeme şartlarını ayrıca denetler. Eş, çocuk ve de facto partner kavramları bakımından Avustralya hukukundaki sınıflandırma önemlidir. Yalnız Türk mirasçılık belgesini İngilizceye çevirip super fonuna göndermek, ödeme kararının kendiliğinden çıkması için yeterli kabul edilmemelidir.

Binding Death Benefit Nomination nedir ve neyi değiştirir?

Superannuation Industry (Supervision) Regulations 1994 m.6.17A, fon kurallarının izin verdiği durumda üyenin ölümden sonra belirli eligible dependant’lara veya legal personal representative’a ödeme yapılmasını bağlayıcı biçimde istemesini düzenler. Maddenin dördüncü fıkrası, geçerli bildirimin ilgili kişi veya kişilere ve oranlara ilişkin olması gibi koşulları öngörür. Uygun ve yürürlükteki binding nomination varsa trustee’nin bağlayıcı bildirimdeki hak sahiplerine ödeme yapması gerekliliği doğar.

Burada mirasçıların malvarlığı hukuku bakımından gözden kaçırmaması gereken nokta, geçerli beneficiary nomination’ın vasiyetten ayrı bir işlem olmasıdır. Ölen kişi vasiyetnamesinde Türkiye’deki taşınmazı kızına bırakmış, super fonunda ise belirli şartlarla eşini binding beneficiary olarak göstermiş olabilir. Avustralya fonunun ölüm ödemesi hakkındaki talep sonucu, tek başına bu Türk taşınmaz tasarrufuyla aynı değildir.

Moneysmart, binding nomination türlerini süreli (lapsing), süresiz (non-lapsing) ve emeklilik geliri için reversionary biçimleri dahil açıklamaktadır. Ancak fonların hepsi bütün nomination türlerini sunmaz. Bu nedenle hangi super fonuna ait hangi formun imzalandığı, başvuru formunun fonca kabul edilip edilmediği ve ölüm tarihinde geçerli olup olmadığı gerçek fon belgelerinden kontrol edilmelidir. Sırf “binding” başlığı bulunması hukuki şartların karşılandığını garanti etmez.

SIS Regulations 6.17A imza ve tanık şartları nelerdir?

Avustralya Superannuation Industry (Supervision) Regulations 1994 reg.6.17A(6), kapsamındaki binding nomination bildiriminin yazılı ve üye tarafından imzalanıp tarihlendirilmiş olmasını, 18 yaşını tamamlamış iki tanığın huzurunda imza atılmasını ve tanıkların bildirimde adı geçen hak sahiplerinden olmamasını düzenler. Tanıkların imzanın huzurlarında atıldığına ilişkin tarihli beyanları da belgede yer alır. Avustralya Law Reform Commission’ın resmî açıklaması bu şartları ayrıntılı biçimde doğrular.

Her formun üzerine iki isim yazılmasının yeterli olduğu düşünülmemelidir. Tanıkların yaşları, hak sahibi listesinde bulunup bulunmadıkları, imza ve tarihlerin birbiriyle uyumu fon açısından önem taşır. Bildirimde kime ne oranda ödeme yapılacağının açık veya kolay belirlenebilir olması da reg.6.17A(4)(b) kapsamında düzenlenir. Bir kişinin ismi yazılı fakat ödeme oranları belirsiz bir form, geçerli bağlayıcı bildirim bakımından ayrı sorun çıkarır.

Fonun yönetim kuralları ilgili mevzuat içinde ayrıca uygulanır. Ölenin özel SMSF fonu veya farklı emeklilik ürünü bulunduğunda sıradan bir büyük super fonunun hazır formunu bütün fon türlerine aynı şekilde uygulamak uygun değildir. Belgelerin fon türüne göre incelenmesi; imza, tanık, hak sahibi ve geçerlilik süresi sorunlarının ayrı belirlenmesi gerekir. Yabancı hukukta belirlenen bu şekil şartlarının bir Türk noterinin tercüme onayıyla sonradan oluşturulması mümkün değildir.

Binding nomination her zaman üç yılda sona erer mi?

SIS Regulations reg.6.17A(7) kapsamındaki belirli lapsing binding nomination, üç yıl veya fon kurallarında öngörülen daha kısa süre içinde yenilenmezse etkisini kaybedebilir. Moneysmart’ın 2 Ekim 2026 tarihli güncel açıklaması, lapsing ve non-lapsing binding nomination ayrımını açıkça yapar. Dolayısıyla bütün super ölüm ödeme bildirimlerinin üç yıl sonra kendiliğinden geçersiz olacağını söylemek yanlıştır.

Ölenin fonundaki bildirimin türü, imzalandığı tarih ve varsa yenileme belgeleri kontrol edilir. İmza tarihinden üç yıl geçmiş olsa bile fon kurallarına uygun non-lapsing nomination söz konusuysa aynı sona erme sonucu uygulanmaz. Tersine üyenin zamanında yenilediği lapsing nomination, eski formun tarihine yalnız bakılarak geçersiz kabul edilmez. Fonun son geçerli beneficiary kayıtları istenmelidir.

Avustralya’da boşanma, yeni evlilik, çocuğun doğumu veya hak sahibinin ölümü gibi olaylar nomination’ın hak sahipliği şartlarını etkileyebilir. Bu nedenle aile durumunun yalnız Türk nüfus kaydından çıkarılması yeterli değildir. Örneğin ölüm tarihinde daha önce gösterilen kişi eş statüsünü artık taşımıyorsa, superannuation hukukundaki eligible beneficiary şartı ve fon kuralları yeniden değerlendirilir. Türk mirasçılık belgesindeki güncel eş bilgisi dahi fonun incelemesini kendi başına ortadan kaldırmaz.

Non-binding nomination varsa trustee ne yapar?

Non-binding nomination, ölen üyenin fon yöneticisine kimin ödeme almasını arzu ettiğini bildirdiği ancak trustee’nin hukuken o öneriye mutlaka uymak zorunda olmadığı türdür. Moneysmart ve ASIC, fonun hak sahiplerini mevzuat ve kendi yönetim kuralları içinde belirleyebileceğini açıklar. Dolayısıyla non-binding formda yalnız bir kişinin adı yazılı olması, bütün diğer ilgili kişilerin otomatik olarak haklarını yitirdiği anlamına gelmez.

Fon yöneticisi ölüm tarihinde hak sahibi olabilecek eş, çocuk, mali bağımlı kişi veya tereke temsilcisini araştırabilir. Bu inceleme sırasında ölüm belgesi, ilişki ve bağımlılık durumunu gösteren kayıtlar, aile belgeleri ve fonun kendi başvuru formu istenebilir. Fon tarafından verilen karar, kişinin Türkiye’deki taşınmaz üzerindeki miras payından ayrı bir ödeme uyuşmazlığıdır.

ASIC’in ölüm ödemelerine ilişkin 2025 tarihli resmî değerlendirmesi, fonların bağlayıcı olmayan veya geçersiz nomination hâlinde takdir yetkisini kullanması gerektiğini açıklar. Buna karşılık geçerli ve uygun binding nomination bulunan dosyada durum farklıdır. Hak sahibi adayının yalnızca “vasiyetnamede benim adım geçiyor” iddiası, trustee’nin nomination ve dependant uygunluğu incelemesini bertaraf etmez.

Super ödemesi estate yani terekeye yönlendirilirse ne olur?

Bir üye super fonunda legal personal representative’ını beneficiary olarak gösterebilir. Moneysmart’ın açıklamasına göre bu tercih, ödenecek paranın ölenin estate malvarlığına yönelmesine ve vasiyetname veya uygun miras yönetimi süreciyle dağıtılmasına imkân tanır. Ancak legal personal representative’a ödeme yapılmasıyla doğrudan eşe veya çocuğa ödeme yapılması hukuken farklı sonuçlar doğurur.

Avustralya’daki estate yöneticisi, grant of probate ya da letters of administration gibi ilgili ülke ve eyalet hukukuna tabi mahkeme veya yönetim belgelerine dayanabilir. Bunlar Türk hukukundaki mirasçılık belgesinin birebir kopyası değildir. Türk mirasçılık belgesi de Avustralya’da kendiliğinden executor atama kararı işlevi görmez. Belgelerin hangi yetkiyi ve hangi malvarlığını kapsadığı ayrı açıklanmalıdır.

Örneğin NSW’de vefat eden kişinin super fonu doğrudan Türk vatandaşlığı taşıyan kızına ödeme yapacaksa, kızın Türk mirasçılık belgesinde yazdığı pay oranı fon ödemesinin tutarını otomatik belirlemez. Buna karşılık para legal personal representative tarafından estate’e alınmışsa, estate’in kendi yönetim ve dağıtım kuralları devreye girer. Her iki durumda da Türkiye’de bulunan taşınmazlar MÖHUK m.20/1’e göre Türk miras hukuku bağlantısını korur.

Türkiye’deki taşınmaz mirası MÖHUK m.20/1’e göre nasıl ayrılır?

5718 sayılı MÖHUK m.20/1’in ilk cümlesi mirasın ölenin milli hukukuna tabi olduğunu, ikinci cümlesi ise Türkiye’de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukukunun uygulanacağını açıkça düzenler. Bu nedenle Avustralya’da yaşayan ve orada vefat eden Türk vatandaşının Türkiye’deki evi açısından Türk miras hukuku uygulanması gereği, Avustralya superannuation ödeme kaydından bağımsızdır.

MÖHUK m.20/2, mirasın açılması sebeplerine, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümlerin terekenin bulunduğu ülke hukukuna tabi olduğunu düzenler. Dolayısıyla taşınır malvarlığı veya Avustralya’daki estate unsurlarıyla ilgili hukuki analizin Türkiye’deki tapunun kurallarıyla aynı şekilde kurulması doğru değildir. Super ölüm ödemesinin terekeye girip girmediği ilk olarak Australian super hukukundan belirlenmelidir.

Türkiye’de taşınmaz miras payı ve mirasçılık belgesi hakkında TMK m.598, intikal bakımından TMK m.599 ve payların belirlenmesinde ilgili miras maddeleri değerlendirilir. Tapuda miras intikali işlemi ayrı resmi belgeler gerektirir. MÖHUK m.20 ve sınır aşan mirasa uygulanacak hukuk konulu mevcut makalemiz, bu genel hukuki ayrımı tamamlar. Bu yazının yeni konusu super fonunun ödeme kararının Türk mirasçılık belgesine otomatik bağlanmamasıdır.

Türk mirasçı Avustralya super fonundan hangi belgeleri istemeli?

Ölüm belgesi, ölenin tam kimlik bilgileri, mevcut super fonunun adı ve hesap bilgileri, varsa fonun üyelik belgeleri, en son beneficiary nomination kaydı ve claim başvuru formu ilk dosya grubudur. Avustralya Moneysmart’ın 30 Temmuz 2026 güncellenmiş resmî açıklaması, fon trustee’sinin önce geçerli nomination olup olmadığını ve hak sahibi sınıflarını kontrol ettiğini belirtir. Bu nedenle ilk aşamada yalnız Türk veraset ilamının çevrilmesiyle işlemi tamamlamak yerine fondan spesifik hak sahibi dosyası hakkında bilgi istenmelidir.

İkinci grup hak sahibi sıfatını ispatlayan belgelerdir. Eşlik, çocukluk veya mali bağımlılık iddiası varsa o statünün Avustralya hukukuna göre belirlenebildiği kayıtlar hazırlanır. Üçüncü grup estate üzerinden talepte bulunulması durumunda legal personal representative’ın yetkisini gösteren NSW probate veya letters of administration belgeleridir. Bu yetkiler ile Türk sulh hukuk mahkemesince verilen mirasçılık belgesinin işlevleri farklıdır.

Dördüncü grup Türkiye’deki miras işlemlerine ilişkindir: Türkiye tapu kayıtları, kimlik ve nüfus bilgileri, TMK m.598 çerçevesindeki mirasçılık belgesi, gerektiğinde veraset ve intikal vergisi belgeleri. Avustralya fonuna yapılacak ödeme başvurusuyla Türkiye’deki tapu intikalini aynı dilekçeyle çözmeye çalışmak doğru değildir. Yurt dışındaki mirasçı ve Türkiye banka hesabı başlıklı yazımız da Türkiye’deki ayrı parasal miras alacaklarını açıklar.

Super hesabındaki hayat sigortası ödemeyi nasıl etkileyebilir?

Avustralya Moneysmart’a göre super death benefit yalnız hesap bakiyesinden ibaret değildir; fon içinde yer alan hayat sigortası ve fon yönetim kuralları uyarınca ödenecek başka tutarlar da toplam ölüm ödemesine dâhil olabilir. Bu nedenle fonda son görünen birikim bakiyesinin ölüm üzerine ödenecek kesin tutarla aynı olduğu varsayılmamalıdır. Sigorta teminatı, üyelik statüsü ve ölüm tarihi bakımından ayrıca değerlendirilir.

Örneğin ölen kişinin super hesabında belirli birikim bulunması ve ayrıca fon içi sigortanın aktif olması durumunda ölüm ödemesi bunların toplamından doğabilir. Ancak sigorta şartlarına ilişkin uyuşmazlık veya teminatın devam edip etmediğine yönelik sorun varsa bu tutarlar otomatik kesinleşmez. Fon trustee’sinin verdiği yazılı ödeme hesabı, hangi kalemden ne kadar ödeme yapıldığını gösteren temel belgedir.

Türkiye’deki mirasçıların bütün malvarlığına ilişkin envanter hazırlarken fonun sigortalı ölüm ödemesini Türk taşınmaz değeriyle toplaması ve tek pay hesabı üzerinden dağıtım yapması hukuki hata doğurabilir. Super fonunun kendi eligible beneficiary ve nomination kuralları, terekeye yönlendirme durumu ve varsa sigorta poliçesi birlikte incelenmelidir. Miras ve sigorta kaynakları ayrıştırılmadan müvekkile kesin ödeme tutarı bildirilmemelidir.

Avustralya ve Türkiye vergi değerlendirmesi nasıl ayrı yapılır?

Avustralya’daki super death benefit ödemesinin vergilendirilmesinde ATO, superannuation hukukuna göre dependant statüsü ile vergi mevzuatındaki tax dependant tanımını birbirinden ayırır. Avustralya’da fonun kime ödeme yapabileceğine ilişkin kuralla ödemenin vergisel niteliğine ilişkin kural aynı değildir. Örneğin reşit çocuk bir fonun ölüm ödemesi bakımından hak sahibi sınıfına girebilirken vergi hukuku açısından ayrı bir incelemeye tabi olabilir.

Türkiye’de ise 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu m.1–2 bakımından malvarlığı intikalinin vergisel niteliği, kişinin statüsü ve malın bulunduğu ülke bağlantıları ayrıca incelenir. Türkiye’deki taşınmazın miras intikali beyannamesi, Avustralya super fonunun yabancı hak sahibine yaptığı ödemeye ilişkin vergi değerlendirmesiyle aynı işlem değildir. Yalnız Avustralya’da ödeme yapıldığı bilgisinden Türkiye’de hiç vergi doğmayacağı veya kesin vergi doğacağı sonucu çıkarılamaz.

Somut vergileme için ölenin vatandaşlığı, hak sahibinin vatandaşlığı ve vergi mukimliği, ödemenin estate veya doğrudan beneficiary üzerinden yapılıp yapılmadığı, brüt ve net tutarlar ile vergilendirme dönemi belirlenmelidir. Yurt dışındaki mirasçı ve Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu m.9 beyan süresi başlığı ayrı Türk beyan yükümlülüğü sorununu inceler. Bu iki vergisel dosyanın belge setleri karıştırılmamalıdır.

Sydney ve Melbourne bağlantılı üç farklı super ölüm ödemesi örneği

Birinci örnek: Sydney’de vefat eden kişinin Mersin’de bir dairesi ve Avustralya’da super fonu vardır. Fon nezdinde ölüm tarihinde geçerli binding nomination ile eşi hak sahibi gösterilmiştir. Kişinin Türkiye’deki dairesi Türk miras hukukuna göre mirasçılara intikal edebilir; buna karşılık super trustee, geçerli nomination ve fon kuralları uyarınca eşe ödeme yapabilir. Türk mirasçılık belgesindeki aynı pay oranları super hesabına kendiliğinden uygulanmaz.

İkinci örnek: Melbourne’de vefat eden kişi non-binding nomination ile kızına öncelik tanımış, ayrıca mali bağımlı bir kişi bırakmıştır. Fon yöneticisi, uygun şartlar altında hak sahiplerini değerlendirebilir. Non-binding kayıt kızı mutlak tek alacaklı yapmaz. Türkiye’deki tapu mirası ise ayrı kanuni sıra ve paylara göre çözülür. Bu nedenle kızın Türkiye’de mirasçı olması, Avustralya fonuyla ilgili delil incelemesini ortadan kaldırmaz.

Üçüncü örnek: Brisbane’de yaşayan kişi, legal personal representative’ını beneficiary göstermiş ve ölüm ödemesinin estate üzerinden dağıtılmasını istemiştir. Bu dosyada öncelikle fon ödeme talebi ve estate yöneticisinin yetkisi incelenir. Daha sonra Avustralya estate dağıtımı ile Türkiye’deki taşınmaz mirasının hangi hukuka tabi olduğu ayrıştırılır. Australian probate belgesi tek başına Türkiye tapusunun mülkiyetini otomatik değiştirmez.

Türkiye’deki mirasçının alacağı korumak için sıralı işlem planı

Birinci aşamada ölenin Avustralya’daki super fonu veya fonları belirlenir. İkinci aşamada ölenin son beneficiary nomination kayıtları, bildirimin binding veya non-binding niteliği ve varsa lapsing süresi istenir. Üçüncü aşamada Avustralya hukukuna göre hak sahibi olabilecek eş, çocuk, finansal bağımlı veya legal personal representative kategorileri değerlendirilir. Dördüncü aşamada ölüm tarihi, hak sahipliği bilgileri ve sigorta kapsamına ilişkin belgeler toplanır.

Beşinci aşamada fonun resmî ölüm ödemesi başvuru usulü izlenir; eksik belge yazıları ve varsa trustee kararına ilişkin bildirimler saklanır. Altıncı aşamada fon doğrudan bir hak sahibine mi yoksa estate’e mi ödeme yapacağını belirlediğinde bunun hukuki sonuçları ayrı analiz edilir. Yedinci aşamada Türkiye’deki taşınmazlar için MÖHUK m.20/1, TMK m.598–599 ve tapu intikal işlemleri yürütülür.

Sekizinci aşamada vergisel nitelik ve Türkiye’deki beyan yükümlülüğü ilgili kanunlara göre ayrıca kontrol edilir. Dokuzuncu aşamada müvekkile ödeme hesabı çıkarılırken Avustralya super ölüm ödemesi, fon içi sigorta, estate malvarlığı ve Türk taşınmaz mirası kalemleri ayrı gösterilir. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu, Türkiye genelindeki dosyaları Mersin ofisinden koordine eder. Avustralya’dan Türkiye miras işlemleri için iletişim sayfası üzerinden ilgili evrakları değerlendirilebilir.

Avustralya super ölüm ödemesi ve Türkiye mirası hakkında 12 sık sorulan soru

1. Avustralya Superannuation ölüm parası her zaman terekeye girer mi?

Hayır. ASIC MoneySmart’ın 2 Ekim 2026 tarihli açıklaması, super death benefit’in otomatik olarak estate’e girmediğini belirtir. Geçerli nomination ve fon kuralları, ödemenin eligible beneficiary’ye mi legal personal representative’a mı yapılacağını belirler.

2. Türk veraset ilamında mirasçıyım; Avustralya super fonundan aynı payı alır mıyım?

Hayır, Türk mirasçılık belgesindeki payın aynen super ölüm ödemesine uygulanacağı genel kural değildir. Australian SIS Regulations m.6.17A, m.6.22 ve fon kuralları bakımından hak sahipliği ayrıca değerlendirilir.

3. Binding nomination ne demektir?

Fon kurallarına ve SIS Regulations m.6.17A şartlarına uygun geçerli bağlayıcı hak sahibi bildirimi, trustee’nin ölüm ödemesini belirlenmiş uygun kişiye veya kişilere yapmasını gerektirebilir.

4. Bağlayıcı nomination’ı iki kişi tanıklık ederek mi imzalamalı?

SIS Regulations reg.6.17A(6) kapsamındaki ilgili bildirimde 18 yaş üstü ve nomination’da hak sahibi olmayan iki tanığın imza ve tarih beyanı aranır. Fon ve ürünün kendi koşulları ayrıca incelenir.

5. Tüm binding nominations üç yılda geçersiz mi olur?

Hayır. Lapsing binding nomination için reg.6.17A(7) üç yıl veya fonun daha kısa süresini düzenleyebilir. Non-lapsing nomination ise uygun fon kurallarına göre farklı geçerlilik taşıyabilir.

6. Non-binding nomination varsa fon kişiyi dikkate almak zorunda mı?

Non-binding, fon trustee’sine tercih bildiren ancak onu kesin biçimde bağlamayan kayıt türüdür. Fon kanuni uygun hak sahiplerini ve kendi fon kurallarını değerlendirir.

7. Ölenin kardeşi otomatik olarak super ölüm ödemesi alabilir mi?

Sırf Türk hukukunda kardeşin mirasçı olması, Australian superannuation hukukunda eligible dependant olduğunu kanıtlamaz. Ölüm sırasında mali veya karşılıklı bağımlılık koşulları ve estate üzerinden ödeme olasılığı ayrı değerlendirilir.

8. Legal personal representative kimdir?

Avustralya miras yönetiminde ölenin estate’ini temsil eden yetkili kişidir. Probate veya letters of administration gibi belgeler bu göreve ilişkin olabilir. Türk mirasçılık belgesiyle aynı işleve sahip olduğu varsayılmamalıdır.

9. Super fonuna ait hayat sigortası ölüm ödemesine eklenir mi?

Moneysmart’a göre super death benefit, hesap bakiyesinin yanında fonda bulunan uygun hayat sigortası ve fon kurallarına göre diğer tutarları da içerebilir. Sigortanın aktif olması ve ödeme hesabı ayrıca incelenir.

10. Türkiye’deki evin paylaşımında Avustralya super nomination geçerli mi?

Türkiye’de bulunan taşınmaz mirası MÖHUK m.20/1 gereğince Türk hukukuna tabidir. Super fonunun beneficiary nomination kaydı, Türk tapusunun mülkiyetini kendiliğinden değiştirmez.

11. Avustralya’da super ödemesi alan kişi Türkiye’de hiç vergi ödemez mi?

Böyle bir genel sonuç verilemez. Avustralya ATO vergisel dependant statüsüyle super hukukundaki dependant ayrıdır; Türkiye’de 7338 sayılı Kanun m.1–2 ve somut kişiler arası sınır ötesi intikal incelenmelidir.

12. Türkiye’ye gelmeden super ve Türk miras işlemi yürütülebilir mi?

Avustralya fonunun belge ve temsil kurallarıyla Türk hukukunda gerekli usulüne uygun vekâlet ve miras intikal adımları ayrı planlanabilir. Hangi işlemlerin vekille yapılabileceği ilgili resmî kurum şartlarına göre belirlenir.

Resmî kanun ve kurum kaynakları

• ASIC MoneySmart – Who gets your super if you die? 2 Ekim 2026 güncellemesi
• ASIC MoneySmart – Claiming a super death benefit, 30 Temmuz 2026 güncellemesi
• Avustralya Federal Register of Legislation – Superannuation Industry (Supervision) Regulations 1994, reg.6.17A ve 6.22
• Australian Law Reform Commission – Death benefit nominations ve iki tanık şartı
• ASIC – Super death benefit taleplerinde trustee’nin hukuki görevi
• TKGM resmî mevzuat derlemesi – MÖHUK m.20 ve Türkiye taşınmaz mirası
• 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m.495, 598, 599
• 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu m.1–2