Banka Dekontu ve WhatsApp Yazışmalarının Birlikte Değerlendirilmesi | HMK 198–199 Word
Banka dekontu ve WhatsApp yazışmalarının birlikte değerlendirilmesi dilekçesi, aynı para transferine ilişkin banka kaydı, mesajlaşma, KEP ihtarı, kısmi ödeme ve ticari belgelerin birbirinden koparılmadan incelenmesini istemek için hazırlanır. İçerik; 480.000 TL proje avansı uyuşmazlığı üzerinden HMK m. 189, 190, 194, 198 ve 199 hükümlerini somutlaştırır ve ayrıntılı düzenlenebilir Word örneği sunar.
- Kısa cevap: Banka dekontu ile WhatsApp yazışmaları birlikte değerlendirilebilir mi?
- Örnek olay: 480.000 TL proje avansı ve iade mesajları
- HMK 198 serbest değerlendirme kuralı ne anlama gelir?
- HMK 199 kapsamında elektronik belge nedir?
- Hangi çekişmeli vakıalar ayrı ayrı gösterilmelidir?
- Banka dekontu tek başına neyi ispatlar?
- WhatsApp konuşmasının bütünlüğü nasıl gösterilir?
- Mesaj aidiyeti nasıl araştırılır?
- Zaman sıralaması neden önemlidir?
- KEP ihtarı ve cevabı nasıl değerlendirilir?
- Fatura ve muhasebe kayıtlarının rolü nedir?
- Hukuka aykırı delil yasağı ayrıca incelenir mi?
- İspat yükü ile serbest değerlendirme arasındaki fark nedir?
- Kısmi ödeme delil zincirini nasıl etkiler?
- Karşı taraf ekran görüntüsüne itiraz ederse ne yapılır?
- Mahkemeden nasıl bir gerekçeli değerlendirme istenir?
- Sonuç ve istem nasıl yazılmalıdır?
- Dilekçeye hangi ekler konulmalıdır?
- Sık yapılan hatalar
- Word dilekçe nasıl doldurulur?
- İlgili site içi yazılar
- Sık sorulan sorular
Kısa cevap: Banka dekontu ile WhatsApp yazışmaları birlikte değerlendirilebilir mi?
Evet. Banka dekontu, mesajlaşma kaydı ve tarafların birbirini izleyen beyanları aynı çekişmeli vakıayla ilgiliyse mahkemeden bunların bağlantıları açıklanarak birlikte değerlendirilmesi istenebilir. HMK m. 198, kanuni istisnalar dışında hâkimin delilleri serbestçe değerlendireceğini düzenler. HMK m. 199 ise uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli elektronik verileri ve benzeri bilgi taşıyıcılarını belge sayar.
Bu dilekçe örneğinde davacı, 14 Şubat 2026 tarihinde davalının hesabına açıklaması “proje avansı” olan 480.000 TL göndermiştir. Davalı aynı günkü WhatsApp mesajlarında parayı üç parçalı iade takvimine bağlamış; daha sonra dekontun ortak yatırım payı olduğunu savunmuştur. Talep, tek bir ekran görüntüsüne kesin anlam yüklemek değil; banka kaydı, konuşmanın bütünü, KEP ihtarı ve taraf beyanları arasındaki zaman ve içerik bağının gerekçeli biçimde değerlendirilmesidir.
Örnek olay: 480.000 TL proje avansı ve iade mesajları
Davacı şirket, yürütülmesi planlanan yazılım entegrasyon projesi için davalı şirketin banka hesabına 14 Şubat 2026 günü 480.000 TL göndermiştir. Banka işlem açıklamasında “MTR entegrasyon proje avansı” yazmaktadır. Projenin teknik başlangıç toplantısı yapılmamış, teslim takvimi imzalanmamış ve davalı herhangi bir hizmet faturası düzenlememiştir. Davacı 3 Mart 2026 tarihli KEP bildirimiyle avansın iadesini istemiştir.
Davalı şirket yetkilisi, 15 ve 18 Şubat tarihli WhatsApp konuşmalarında tutarı “geri göndereceğini”, ilk 160.000 TL’yi ay sonuna kadar, kalanı iki taksitte ödeyeceğini yazmıştır. Davalı cevap dilekçesinde ise ödemenin ortak yatırım katkısı olduğunu ve geri verilmesinin kararlaştırılmadığını ileri sürmüştür. Çekişme; ödemenin hukuki niteliği, projenin başlayıp başlamadığı ve iade borcunun kabul edilip edilmediği noktalarındadır.
HMK 198 serbest değerlendirme kuralı ne anlama gelir?
HMK m. 198’in açık hükmüne göre hâkim, kanuni istisnalar dışında delilleri serbestçe değerlendirir. Serbest değerlendirme, hiçbir kurala bağlı olmadan karar verme yetkisi değildir. Hâkim delilin kaynağını, uyuşmazlıkla bağını, elde edilme yöntemini, iç tutarlılığını, diğer delillerle doğrulanıp doğrulanmadığını ve ispat gücünü somut gerekçeyle tartışır.
Bu kural, kanunun kesin delil veya özel ispat biçimi öngördüğü hâlleri ortadan kaldırmaz. Senetle ispat zorunluluğu, güvenli elektronik imzalı belgenin niteliği, resmî senedin gücü veya hukuka aykırı delil yasağı ayrıca uygulanır. Dilekçe, HMK m. 198’i bütün delilleri eşit değerde gösteren bir hüküm gibi sunmaz; ilgili deliller arasındaki bağlantının gözden kaçırılmamasını ister.
HMK 199 kapsamında elektronik belge nedir?
HMK m. 199; yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi verilerin yanında elektronik ortamdaki verileri ve benzeri bilgi taşıyıcılarını belge olarak tanımlar. Banka işlem kaydı, KEP iletisi, e-posta, sistem kaydı ve mesajlaşma verisi uyuşmazlık vakıasını ispata elverişliyse bu geniş belge kavramı içinde değerlendirilebilir.
Belge sayılması, içeriğin otomatik olarak doğru veya kesin delil olduğu anlamına gelmez. Mesajın kime ait olduğu, konuşmanın tamamı, tarih ve saat, aktarım biçimi, silinmiş veya bağlamdan koparılmış bölüm bulunup bulunmadığı ve başka kayıtlarla uyumu incelenir. Banka dekontu paranın gönderildiğini gösterebilir; ödemenin sebebi ise açıklama hanesi ve diğer delillerle birlikte belirlenir.
Hangi çekişmeli vakıalar ayrı ayrı gösterilmelidir?
HMK m. 194/2 uyarınca her delilin hangi vakıayı ispat için gösterildiği açıkça belirtilir. Bu örnekte banka dekontu 480.000 TL’nin davalının belirli hesabına, belirli tarihte ve “proje avansı” açıklamasıyla geçtiğini gösterir. KEP ihtarı projenin başlamadığı iddiası ile iade talebinin tarihini; teslim ve fatura kayıtlarının bulunmaması ifanın gerçekleşmediği iddiasını destekler.
WhatsApp konuşması ise davalı yetkilisinin ödeme sonrası kullandığı “geri göndereceğim” ve taksit tarihlerini içeren beyanları bakımından gösterilir. Dilekçede “tüm WhatsApp kayıtları” denmez; telefon numaraları, tarih aralığı, ilgili mesajlar ve bunların ispat edeceği vakıa açıklanır. Böylece mahkemenin her delili kendi işlevi içinde ve bağlantılı biçimde değerlendirmesi sağlanır.
Banka dekontu tek başına neyi ispatlar?
Dekont, bankacılık işleminin gönderen, alıcı, tutar, tarih, referans numarası ve açıklama gibi unsurlarını gösterir. Banka kayıtları doğrudan ilgili bankadan getirtilmişse işlemin teknik varlığı ayrıca doğrulanır. Ancak havalenin borç, avans, satış bedeli, yatırım katkısı veya başka bir ilişki nedeniyle yapıldığı her olayda yalnız para transferinden kesin olarak çıkmaz.
İşlem açıklaması bu nedenle önemlidir; fakat diğer delillerden yalıtılmaz. “Proje avansı” açıklaması, tarafların proje hakkındaki yazışmaları ve projenin başlamadığına ilişkin kayıtlarla uyumluysa birlikte anlam kazanır. Dilekçe, açıklama hanesini tek başına hukuki nitelendirme yapan kesin hüküm gibi sunmaz; somut olay zincirinin bir parçası olarak gösterir.
WhatsApp konuşmasının bütünlüğü nasıl gösterilir?
Yalnız lehe görünen tek mesajın kırpılmış ekran görüntüsü yerine konuşmanın ilgili dönemini kapsayan bütünlüğü korunmuş sunum tercih edilir. Numara, kişi adı, tarih-saat dizisi, önceki ve sonraki mesajlar, varsa ek dosya ve ses kaydı ayrı ayrı belirtilir. Ekran görüntüsü yanında uygulamanın dışa aktarma kaydı veya cihaz incelemesine elverişli veri mevcutsa bunun saklanması önemlidir.
Karşı taraf mesajların kendisine ait olmadığını, eksik sunulduğunu veya değiştirildiğini ileri sürerse aidiyet ve bütünlük tartışması somutlaştırılır. Telefon numarasının şirket yetkilisine tahsisi, aynı numarayla yürütülen önceki proje görüşmeleri, mesajlarda yalnız tarafların bilebileceği banka referansı ve ödeme tutarı gibi bağlayıcı unsurlar birlikte incelenebilir. Gerekirse sınırlı teknik bilirkişi incelemesi istenir.
Mesaj aidiyeti nasıl araştırılır?
Aidiyet yalnız rehberde görünen kişi adına dayanmaz. Mesajlaşmanın yapıldığı numaranın abonelik veya kurumsal tahsis bilgisi, tarafların daha önce aynı numarayla iletişimi, mesajlardaki imza veya unvan, ödeme referansları ve karşı tarafın sonraki davranışları değerlendirilir. Davalı, cevap dilekçesinde konuşmaya ilişkin açık bir kabul veya ayrıntılı açıklama yaptıysa bu beyan da dosya kapsamında ele alınır.
Teknik inceleme gerekiyorsa bilirkişiden hukuki borç ikrarı sonucu çıkarması istenmez. Uzmanın görevi; veri kaynağı, zaman damgası, dosya bütünlüğü, numara ve cihaz ilişkisi, dışa aktarımın değişiklik izi taşıyıp taşımadığı gibi teknik konularla sınırlandırılır. Mesajın hukuki anlamını ve diğer delillerle birlikte ispat gücünü mahkeme değerlendirir.
Zaman sıralaması neden önemlidir?
Delillerin kronolojik sırası, birbirinden bağımsız parçalar arasındaki ilişkiyi görünür kılar. 14 Şubat’taki banka transferi, 15 Şubat’taki “aldım” mesajı, 18 Şubat’taki taksitli iade planı, 3 Mart KEP ihtarı ve 5 Mart tarihli “ödemeyi ay sonunda yapacağım” cevabı aynı işlem zinciri içinde karşılaştırılır. Her kaydın tarihi ve kaynağı tablo hâlinde gösterilebilir.
Sonradan kurulmuş bir savunmayla olay anındaki beyan arasındaki farklılık da somutlaştırılır. Ancak yalnız sonraki beyanın farklı olması otomatik olarak gerçeğe aykırılık sonucu doğurmaz. Tarafın açıklaması, sözleşme belgeleri, fatura ve muhasebe kayıtlarıyla birlikte incelenir. Dilekçenin amacı mahkemenin kronolojiyi gerekçede tartışmasını sağlamaktır.
KEP ihtarı ve cevabı nasıl değerlendirilir?
KEP kaydı, iletinin gönderildiği ve teslim edildiği zaman ile içeriğin doğrulanmasına elverişli teknik kayıtlar sağlar. Davacının 3 Mart 2026 tarihli ihtarı, avansın iadesinin hangi gerekçeyle ve ne zaman talep edildiğini gösterir. Davalının aynı kanal üzerinden verdiği cevap varsa ödeme sebebi veya iade takvimi bakımından WhatsApp konuşmasıyla karşılaştırılır.
İhtarın tek taraflı hazırlanmış olması, gönderildiği ve içeriğinin bildirildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz; fakat ihtarda ileri sürülen her vakıayı kendiliğinden ispatlamaz. Karşı tarafın cevabı, susması, sonraki kısmi ödeme veya fatura düzenleme davranışı ayrı ayrı değerlendirilir. Bu ayrım dilekçede açık tutulur.
Fatura ve muhasebe kayıtlarının rolü nedir?
Davalı ödemenin hizmet veya yatırım karşılığı olduğunu savunuyorsa buna ilişkin sözleşme, fatura, sipariş, teslim, proje planı ve muhasebe kayıtları önem taşır. Kayıt bulunmaması tek başına davacının bütün iddiasını ispatlamaz; fakat ödeme açıklaması ve iade mesajlarıyla birlikte değerlendirilmesi gereken bir olgudur. Ticari defterlerin delil niteliği HMK m. 222’deki özel koşullara tabidir.
Dilekçe, karşı tarafın tüm ticari sırlarını istemez. Yalnız 480.000 TL transferinin kaydedildiği hesap, ilgili proje kodu, düzenlenen fatura veya iade kaydı, tarih aralığı ve bağlantılı belgeler somutlaştırılır. Defter incelemesi gerekiyorsa HMK m. 222 koşulları ve elektronik defter erişimi ayrıca gözetilir.
Hukuka aykırı delil yasağı ayrıca incelenir mi?
Evet. HMK m. 189/2, hukuka aykırı elde edilmiş delillerin mahkemece bir vakıanın ispatında dikkate alınamayacağını düzenler. HMK m. 198’deki serbest değerlendirme yetkisi bu yasağı aşmaz. Davacı, tarafı olduğu kendi yazışmasını ve banka işlem kaydını sunarken elde etme kaynağını açıklar; üçüncü kişinin hesabına izinsiz erişim veya gizli cihaz müdahalesi gibi bir yöntem kullanıldığı izlenimi yaratmaz.
Karşı taraf hukuka aykırılık ileri sürüyorsa hangi verinin hangi yöntemle elde edildiğini somutlaştırmalıdır. Mahkeme HMK m. 189/4 uyarınca delilin caiz olup olmadığına karar verir. Dilekçe, “elektronik olduğu için her kayıt kullanılabilir” veya “kişisel veri olduğu için hiçbir mesaj sunulamaz” şeklinde kategorik ifade kurmaz.
İspat yükü ile serbest değerlendirme arasındaki fark nedir?
HMK m. 190, özel düzenleme yoksa ispat yükünü iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan lehine hak çıkaran tarafa yükler. HMK m. 198 ise usulüne uygun sunulan delillerin hâkim tarafından nasıl değerlendirileceğine ilişkindir. Bir tarafın delil sunması, ispat yükünün kanuni dağılımını kendiliğinden değiştirmez.
Davacı ödemenin iadesini istiyorsa talebinin dayandığı ödeme, ilişki ve iade borcu vakıalarını ispatlamalıdır. Davalı da ortak yatırım veya ifa savunmasına dayandığı belgeleri sunar. Mahkeme banka kaydı, mesajlar, KEP ve ticari belgeleri karşılaştırır; eksik delili varsayımla tamamlamaz. Dilekçede bu yük dağılımı açıkça korunur.
Kısmi ödeme delil zincirini nasıl etkiler?
Davalı mesajda vaat ettiği tarihte 160.000 TL geri göndermişse bu işlem, kalan borcun hukuki niteliğinin değerlendirilmesinde önemlidir. İade dekontunun açıklaması, tutarı ve tarihi WhatsApp takvimiyle örtüşüyorsa bağlantı somut biçimde gösterilir. Ancak kısmi ödeme her durumda bütün talebin açık ikrarı olarak etiketlenmez; ödemenin hangi sebeple yapıldığı araştırılır.
Davalı kısmi ödemeyi başka bir cari hesap kalemine mahsup ettiğini ileri sürüyorsa dayanak fatura, hesap ekstresi ve bildirim sunmalıdır. Davacı da aynı tutarı iki kez istememeli, talep sonucunda alınan kısmi ödemeyi açıkça düşmelidir. Böylece hem maddi doğruluk hem talep sonucunun belirginliği sağlanır.
Karşı taraf ekran görüntüsüne itiraz ederse ne yapılır?
İtirazın türü ayrıştırılır: numaranın aidiyeti, mesaj metninin değiştirildiği iddiası, konuşmanın eksik sunulması, tarihin yanlış olması veya hukuka aykırı erişim aynı mesele değildir. Her birine karşı ayrı delil gösterilir. Orijinal cihaz korunur, dışa aktarım kaydı sunulur ve gerekiyorsa teknik inceleme için açık sorular hazırlanır.
Sadece “mesajları kabul etmiyoruz” biçimindeki genel beyanla yetinilmesi hâlinde de mahkemenin mevcut kayıtları diğer delillerle karşılaştırması istenir. Bilirkişi talebi otomatik kurulmaz; aidiyet ve bütünlük gerçekten özel teknik bilgi gerektiriyorsa HMK m. 266 kapsamında sınırlı inceleme talep edilir. Hukuki yorum bilirkişiye bırakılmaz.
Mahkemeden nasıl bir gerekçeli değerlendirme istenir?
Dilekçede mahkemenin hangi sonuca varması gerektiği kadar, hangi delilleri hangi çekişmeli vakıalar bakımından birlikte tartışması gerektiği gösterilir. Banka açıklaması, iade mesajı, KEP ihtarı, kısmi ödeme ve fatura bulunmaması ayrı başlıklarla eşleştirilir. Bir delilin neden üstün olduğu değil, diğer kayıtlarla hangi noktada doğrulandığı veya çeliştiği açıklanır.
Mahkeme elbette delilleri bağımsız değerlendirir. Tarafın talebi, hükmün sonucunu dikte etmek değil; dosyada sonucu etkileyebilecek delillerin gözden kaçırılmaması ve kabul veya ret nedenlerinin somut biçimde gösterilmesidir. HMK m. 27 kapsamındaki açıklamaların dikkate alınması ve kararın somut gerekçeye bağlanması talebi bu çerçevede kurulur.
Sonuç ve istem nasıl yazılmalıdır?
İlk bentte banka kaydının ilgili bankadan hesap numarası, işlem referansı, tarih, tutar ve açıklama bilgileriyle getirtilmesi istenir. İkinci bentte tarafça sunulan WhatsApp konuşmasının belirtilen numaralar ve tarih aralığıyla dosyaya alınması; aidiyet veya bütünlük ciddi biçimde çekişmeliyse sınırlı teknik inceleme yapılması talep edilir.
Sonraki bentlerde KEP kayıtları, varsa 160.000 TL kısmi iade, ilgili fatura ve proje belgeleri gösterilir. Bu delillerin HMK m. 194, 198 ve 199 uyarınca aynı çekişmeli vakıa zinciri içinde birlikte değerlendirilmesi; her delil yönünden kabul veya ret gerekçesinin kararda gösterilmesi istenir. Talep, ispat yükünü tersine çevirmez ve bilirkişiden hukuki sonuç istemez.
Dilekçeye hangi ekler konulmalıdır?
14 Şubat 2026 tarihli 480.000 TL banka dekontu, bankanın işlem referansı, ilgili WhatsApp konuşmasının bütünlüklü çıktısı ve dışa aktarım dosyası, telefon numarasının aidiyetini destekleyen yazışmalar, 3 Mart tarihli KEP ihtarı ile teslim kayıtları, varsa davalı cevabı ve 160.000 TL kısmi iade dekontu eklenir.
Proje sözleşmesi veya teklif, toplantı kaydı, fatura sorgusu ve ilgili muhasebe belgeleri de uyuşmazlıkla bağlantılı olduğu ölçüde eklenir. Her ek numaralandırılır ve dilekçedeki vakıayla eşleştirilir. Orijinal cihaz veya elektronik dosya doğrudan eklenemiyorsa nerede korunduğu ve incelemeye nasıl hazır edileceği açıklanır.
Sık yapılan hatalar
En sık hata, dekontun para transferinin sebebini her durumda kesin ispatladığını yazmaktır. Diğer hatalar; tek mesajı konuşma bağlamından koparmak, numara aidiyetini göstermemek, banka açıklaması ile mesaj tarihini eşleştirmemek, HMK m. 198’i kanuni delil kurallarını kaldıran sınırsız yetki gibi sunmak ve hangi delilin hangi vakıayı ispatladığını belirtmemektir.
Hukuka aykırı elde etme tartışmasını yok saymak, teknik bilirkişiden borcun varlığı hakkında hukuki görüş istemek, kısmi ödemeyi talep sonucundan düşmemek, ilgili banka kaydını doğrudan bankadan istememek, ticari defterlerin HMK m. 222’deki özel rejimini görmezden gelmek ve tüm telefon içeriğini ölçüsüz biçimde istemek de dilekçeyi zayıflatır.
Word dilekçe nasıl doldurulur?
Word dosyasındaki mahkeme, esas numarası, taraf, banka, hesap, işlem referansı, telefon numarası ve tarih aralığı gerçek dosyaya göre doldurulur. Örnek 480.000 TL ve 160.000 TL tutarları değiştirilir. Kısmi ödeme yoksa buna ilişkin açıklama ve ek çıkarılır. KEP kullanılmadıysa olmayan belge varmış gibi gösterilmez.
Köşeli alanlar ile doldurma kontrolü sunulacak nüshadan silinir. Mesaj çıktıları okunaklı ve kronolojik hazırlanır; kişisel ve uyuşmazlık dışı bölümler gereksiz yere eklenmez. Son talep, güncel kalan alacakla uyumlu hâle getirilir. Dilekçe imzalanmadan önce banka kaydı, mesajlar ve ek listesi birbiriyle karşılaştırılır.
İlgili site içi yazılar
Delillerin genel değerlendirilmesi için HMK 198 rehberi, elektronik kayıtların belge niteliği için WhatsApp ve e-posta delili rehberi, ispat yükü ayrımı için HMK 191 karşı ispat rehberi ve vakıa-delil eşleştirmesi için HMK 194 dilekçesi incelenebilir.
Senetle ispat sınırları için HMK 200 rehberi, senede karşı delil kuralları için HMK 201 rehberi ve tek taraflı elektronik sistem kaydına itiraz için HMK 193/2 dilekçesi kullanılabilir.
Resmî mevzuat bağlantıları
- UYAP Mevzuat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- TBMM 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kabul metni
- Mevzuat Bilgi Sistemi 6100 sayılı Kanun PDF
Banka dekontu ve WhatsApp delilleri Word indir
Sık sorulan sorular
Banka dekontu borcun sebebini tek başına ispatlar mı?
Dekont transferi gösterir. Ödemenin sebebi, açıklama hanesi ve sözleşme, mesaj, KEP, fatura gibi diğer delillerle birlikte belirlenir.
WhatsApp ekran görüntüsü HMK 199 kapsamında belge midir?
Uyuşmazlık vakıasını ispata elverişli elektronik veri belge olabilir; aidiyet, bütünlük ve elde edilme yöntemi ayrıca değerlendirilir.
Hâkim bütün delilleri aynı değerde mi kabul eder?
Hayır. HMK 198 serbest değerlendirme kuralıdır; delillerin kaynağı, güvenilirliği ve kanuni ispat rejimi farklı olabilir.
Tek bir mesaj yeterli olur mu?
Mesajın içeriğine ve diğer delillerle uyumuna bağlıdır. Konuşmanın bütünü ve önceki-sonraki kayıtlar sunulmalıdır.
Numaranın kime ait olduğu nasıl ispatlanır?
Abonelik veya kurumsal tahsis bilgisi, önceki yazışmalar, mesaj içeriğindeki özgün bilgiler ve taraf beyanları birlikte kullanılabilir.
Mesajlar inkâr edilirse bilirkişi zorunlu mudur?
Her inkârda zorunlu değildir. Özel teknik bilgi gerektiren aidiyet veya bütünlük tartışması varsa sınırlı bilirkişi incelemesi istenebilir.
KEP ihtarı tek başına alacağı ispatlar mı?
Tek taraflı ihtar bütün vakıaları kendiliğinden ispatlamaz; gönderim, teslim, cevap ve diğer delillerle birlikte değerlendirilir.
Kısmi ödeme borç ikrarı sayılır mı?
Somut ödeme açıklaması ve diğer kayıtlarla değerlendirilir; her kısmi ödeme otomatik olarak bütün borcun açık ikrarı değildir.
HMK 198 senetle ispat kuralını kaldırır mı?
Hayır. Kanuni istisnalar ve özel ispat kuralları saklıdır.
Hukuka aykırı elde edilen mesaj kullanılabilir mi?
HMK 189/2 uyarınca hukuka aykırı elde edilen delil dikkate alınamaz; elde etme yöntemi somut olayda incelenir.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil Bakırcı tarafından HMK m. 27, 189, 190, 194, 198, 199 ve 266 kapsamında hazırlanmıştır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki dosya ve hukuki süreçler Mersin merkezli olarak yönetilir. Metin bilgilendirme amaçlıdır. Word örneği, banka dekontu ile taraflar arasındaki WhatsApp ve KEP kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi talebine göre hazırlanmış olup gerçek dosyanın sözleşmesi, ödeme kayıtları, taraf beyanları ve ispat rejimine göre uyarlanmalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
