İkinci Avukatın İlk Avukata Yazılı Bildirimi: Meslek Kuralı 39 Bildirim Örneği

Kısa ve net cevap

İkinci avukat, aynı işe ilişkin görevi kabul etmeden önce ilk vekâlet verilen avukata yazılı bilgi vermelidir. Dayanak TBB Meslek Kuralı 39’dur; bilgi vermeme ayrıca Avukatlık Kanunu 135/1-k kapsamında düzenlenmiştir. Yazı, yeni avukatın kendi bildirimidir. Müvekkilin 172 uyarınca isteyeceği muvafakatle aynı belge veya aynı hukuki işlem olarak görülmemelidir.

Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor

Kısa özet

Düzenleme	Muhatap	Temel konu
Avukatlık Kanunu 172	İş sahibi	Birlikte takip için muvafakat süreci ve ücret sonuçları
Meslek Kuralı 39	İkinci avukat	İşin kabulünden önce ilk avukata yazılı bilgi
Avukatlık Kanunu 135/1-k	İlgili avukat	Önceki avukata bilgi vermemenin disiplin karşılığı

Bildirim örneğinin amacı

Yeni bir vekâletname hazırlamak için gereken bilgilerle meslektaşa gönderilecek bilgi yazısının içeriği birbirinden farklıdır. Vekâletname, temsil yetkisinin belgesidir. Bildirim, ikinci avukatın işi üstlenmeden önce meslektaşını haberdar etmesine yöneliktir. Bu nedenle sadece vekâletnamenin dosyaya sunulması veya UYAP kaydında yeni avukatın görünmesi, meslek kuralındaki yazılı bilgilendirmeyle eşdeğer kabul edilmemelidir. Zamanlama da bu ayrımı destekler.

Bildirim metninin amacı önceki avukattan müvekkilin avukat seçme hakkını devretmesini istemek değildir. Metin, muhatabı ve işi tanımlar; işin ikinci avukata teklif edildiğini ve kabul öncesi bilgilendirmenin yapıldığını gösterir. Birlikte temsil düşünülüyorsa iş sahibinin muvafakat süreci ayrıca açıklanabilir. Ancak ikinci avukat, iş sahibinin yerine sessizce geçerek 172’deki talebi yapmış gibi davranmamalıdır. Her irade kendi sahibiyle ilişkilendirilir.

Hukuki dayanaklar nasıl birlikte okunur?

Meslek Kuralı 39, bildirimin yazılı yapılmasını ve iş kabulünden önce gerçekleşmesini arar. 135/1-k ise aynı işle ilgili daha önce vekâlet verilen avukata bilgi vermemeyi uyarma kapsamında düzenler. Bu iki metin birlikte değerlendirilince yalnızca telefonla haber verildiği savunmasına dayanmanın yeterli olmadığı görülür. Yazılılık, bildirimin sonradan açık ve güvenilir biçimde denetlenebilmesini de sağlar. Gönderim kaydıyla içerik kaydı aynı dosyada tutulmalıdır.

Danıştay 8. Dairesinin 16.09.2026 tarihli E.2026/4659, K.2026/4931 kararı da 172’deki iş sahibi yükümlülüğünün ikinci avukatın görevini ortadan kaldırmadığını açıklamıştır. Kararın somut olayında müvekkilin beyanları ileri sürülmüş olmasına rağmen yazılı bildirim eksikliği değerlendirilmiştir. Bu nedenle örnek metin, “müvekkilim zaten konuştu” açıklamasına dayanacak şekilde düzenlenmemelidir. Yeni avukat kendi bildirimini doğrudan ve açık biçimde yapmalıdır.

Muhatabın doğru belirlenmesi

Dosyada birden fazla eski vekil görünüyorsa önce gerçek temsil düzeni anlaşılmalıdır. Bir büro adı, ortaklık unvanı ve dosyada vekâletnamesi bulunan gerçek kişiler farklı bilgiler olabilir. Yazı yanlış kişiye gönderilirse bildirim yapıldığı iddiası tartışmalı hale gelir. Önceki avukatın adı ve bilinen mesleki iletişim adresi teyit edilir. Dosyanın eski bir çıktısına bakarak güncel bilgiyi varsaymak yeterli değildir.

Müvekkilin “büro kapandı” veya “avukat işi bıraktı” açıklaması da belgeyle kontrol edilir. Gerçekten çekilme, azil, görev değişikliği veya başka bir sona erme hali varsa buna ilişkin kayıtlar incelenir. Kimliği ve adresi doğrulanmış muhataba, hangi sıfatla yazıldığı belirtilerek başvurulur. Muhatabın bulunamaması durumunda yapılan araştırmaların kayda alınması yararlıdır; fakat bu kayıt kendiliğinden bütün yükümlülüklerden muafiyet yaratmaz.

Dosya ve iş kapsamı nasıl tanımlanır?

Mahkeme veya icra dairesinin adı ile esas numarası biliniyorsa yazıda gösterilir. Henüz dava açılmamış bir işte sözleşme konusu, uyuşmazlığın tarafları ve tanımlayıcı bilgiler kullanılabilir. Aynı müvekkilin birbiriyle ilgisiz işleri varsa hangi işin ikinci avukata teklif edildiği açıkça sınırlandırılır. “Müvekkilinizin tüm işleri tarafıma geldi” gibi belirsiz bir cümle hem kapsamı hem ilişkinin niteliğini gereksiz biçimde tartışmalı hale getirir.

Bildirim, dosyanın esasındaki bütün savunmaları ve müvekkilin gizli belgelerini açıklamak için kullanılmamalıdır. Meslektaşın işi tanımasına yetecek kadar bilgi verilir. Dosyada aile, sağlık veya ticari sır niteliğinde belgeler bulunması, bunların her yazışmaya otomatik eklenmesini gerektirmez. Avukatlık Kanunu 36’daki sır saklama yükümlülüğü gözetilir. Mesleki bildirim görevi, sınırsız veri paylaşımı için genel bir izin değildir.

Birlikte takip için örnek bildirim

Konu: Aynı işte ikinci avukat olarak görevlendirme teklifi hakkında yazılı bilgi.
Sayın Meslektaşım Avukat [adı soyadı], [iş sahibinin adı veya unvanı] tarafından [mahkeme, daire, dosya numarası veya uyuşmazlık tanımı] kapsamındaki işte, mevcut göreviniz yanında [belirlenen kapsam] yönünden avukatlık hizmeti sunmam talep edilmiştir. TBB Meslek Kuralı 39 gereğince işi kabul etmeden önce tarafınıza yazılı bilgi veriyorum. İş sahibinin Avukatlık Kanunu 172 kapsamındaki muvafakat talebi ve buna ilişkin belgeler ayrıca değerlendirilecektir. Dosya koordinasyonu için mesleki iletişim bilgilerim aşağıdadır. Tarih, ad, baro ve sicil, iletişim, imza.

Bu örnekte işin henüz kabul edilmediği açıkça belirtilmiştir. Gerçekte iş daha önce kabul edilmişse belgeye sonradan gerçek dışı bir tarih veya ifade konulmamalıdır. Böyle bir durumda tarihsel gerçeklik korunarak ayrıca hukuki değerlendirme yapılmalıdır. Örneğin bütün dosyalarda kullanılması zorunlu değildir; işin konusu ve temsil düzenine göre uyarlanır. Yanıltıcı bir hazır metin, bildirim eksikliğini gidermenin güvenli yolu değildir.

Avukat değişikliği söz konusuysa metin nasıl ayrılır?

Müvekkil önceki avukatın yerine yeni bir avukatla devam etmek istiyorsa bu irade birlikte takip örneğinden farklı biçimde açıklanmalıdır. Varsa azil veya çekilme belgesi, tarihi ve dosyadaki görünümü doğru şekilde belirtilir. Yeni avukat, müvekkilin sözünü kesinleşmiş bir hukuki sonuç gibi yazmak yerine hangi belgeyi gördüğünü kaydeder. Bildirim, eski avukatın kusurlu olduğunu ilan eden bir suçlama metnine dönüştürülmemelidir.

Güncel Danıştay kararının somut olayında müvekkillerin önceki ilişkiyi bitirdikleri yönündeki açıklamaları ileri sürülmüştür. Buna rağmen ikinci avukatın yazılı bilgi verme görevi ortadan kalkmış sayılmamıştır. Bu yüzden “azil var, hiçbir bildirim gerekmez” biçiminde genel bir hazır kural kurulması güvenli değildir. Temsil ilişkisinin ne zaman sona erdiği ve işin hangi aşamada yeni avukata teklif edildiği somut belgelerle birlikte değerlendirilir.

Gönderim kanalı ile yazılılık ayrımı

Meslek kuralı belirli bir uygulamanın adını sayarak tek kanal zorunluluğu getirmemektedir. Bununla birlikte seçilen yol; gönderenin kimliğini, yazının içeriğini, tarihi ve muhataba ulaştırılmasını kanıtlamaya elverişli olmalıdır. Elden teslimde imzalı alındı, uygun posta veya elektronik iletişim araçlarında ilgili teslim kayıtları saklanabilir. Her e-postanın, her ekran görüntüsünün veya her elektronik adresin aynı ispat gücünü taşıdığı varsayılmamalıdır.

Noter yoluna başvurulması bazı dosyalarda ispatı kolaylaştırabilir; fakat meslek kuralından bütün bildirimlerin yalnızca noter kanalıyla yapılabileceği sonucu çıkarılmamalıdır. Benzer biçimde, UETS adresinin bilinmesi her tür özel yazışmanın o adrese yapılabileceği anlamına gelmez. Kullanılan sistemin hukuki ve teknik işleyişi kontrol edilir. Bir yöntemin adı yerine somut belgenin gerçekten neyi kanıtladığına odaklanmak daha doğrudur.

İşin kabul tarihi neden kaydedilmeli?

Yükümlülük işin kabulünden önce doğduğu için kabul tarihinin belirsiz bırakılması ispat sorunu yaratır. Ücret sözleşmesinin imzalanması, görevin açıkça üstlenilmesi ve dosyada işlem yapılması farklı kayıtlar oluşturabilir. Dosyanın ilk görüşme için incelenmesiyle temsil görevinin kabul edilmesi de aynı an olmak zorunda değildir. Kronoloji, olayın gerçeğine uygun biçimde tutulmalı ve sonradan yalnızca vekâletnamenin tarihi esas alınarak kurulmamalıdır.

Yeni avukatın vekâletname sunması ve duruşmaya katılması, somut olaylarda işin üstlenildiğini gösteren güçlü belgeler olabilir. Danıştay kararında da bu tür kayıtlar değerlendirilmiştir. Ancak her olayda tek bir evrak bütün ilişkinin başlangıcını açıklamayabilir. Bu nedenle kabul öncesi yazışmalar, bildirim nüshası ve ilk işlem kayıtları birlikte tutulur. Sonradan gönderilen yazı, önceki tarihte bildirim yapılmış olduğu izlenimini yaratacak şekilde düzenlenmez.

Bildirimden sonra ne beklenmelidir?

İkinci avukatın bilgi yazısı bakımından meslek kuralında ayrıca bir haftalık cevap süresi belirlenmemiştir. Bir hafta, 172’deki iş sahibinin muvafakat talebine ilişkindir. Bu ayrım nedeniyle yeni avukatın “bilgi verdim ve bir hafta bekledim, tüm koşullar tamamlandı” şeklinde tek aşamalı bir değerlendirme yapması doğru değildir. Temsil düzeni, iş sahibinin talebi ve ilk avukatın cevabı ayrıca kontrol edilir.

İlk avukat yazıya cevap verirse cevabın içeriği korunur. Cevap yalnızca yazının alındığını belirtiyor olabilir; bu, mutlaka birlikte takibe muvafakat beyanı değildir. Muhatap ücret veya dosya teslimi hakkında açıklama yapmış olabilir. Bu açıklamalar da kendi hukuki niteliğiyle değerlendirilir. Bildirim yazışmasının sonunda vekâletname, ücret anlaşması ve görev dağılımı belgeleri birbirine uygun hale getirilir; hiçbiri diğerinin yerine varsayılmaz.

Bildirim dosyasında bulunması yararlı kayıtlar

Gönderilen metnin son nüshası, varsa imzası veya elektronik imza bilgisi, ek listesi, gönderim zamanı ve teslim kanıtı birlikte saklanır. E-posta kullanılmışsa yalnızca basılı bir ekran görüntüsü yerine ileti içeriğinin ve teknik kayıtların korunması yararlı olabilir. Elden teslimde alan kişinin kim olduğu ve hangi sıfatla teslim aldığı anlaşılmalıdır. Belgelerin değiştirilmeden saklanması, sonradan içerik tartışmasını azaltır.

Bu kayıt düzeni, ilk avukatı baskı altına almak veya müvekkil aleyhine gereksiz belge üretmek amacı taşımaz. Hangi yükümlülüğün hangi tarihte yerine getirildiğini göstermek için kullanılır. Bildirim metniyle birlikte müvekkilin talimatı ve dosya kapsamı da tutulursa, başka bir iş için yapılan yazışmanın yanlışlıkla bu dosyaya aitmiş gibi kullanılması önlenir. Böylece hem meslektaşlık ilişkisi hem dosyanın izlenebilirliği korunur.

Yanlış muhataba giden yazı

Bildirim gönderilirken ilk avukatın benzer isimli başka bir meslektaşla karıştırılması mümkündür. Böyle bir durumda yalnızca gönderildi kaydı bulunması doğru kişiye bilgi verildiğini göstermez. Baro ve dosya bilgileriyle muhatap kontrol edilir. Yazının yanlış adrese gittiği anlaşılırsa gerçek durum kaydedilir ve uygun işlem yapılır. Gönderim hatası fark edilmeden bütün dosya kabulünün tamamlandığı varsayılmamalıdır. Doğru muhatap, yazılı bildirim kadar önemli bir unsurdur.

Bir büro çalışanının teslim aldığı belge bakımından da kimin ne sıfatla teslim aldığı anlaşılır olmalıdır. Her olayda bütün teslim biçimlerinin aynı sonucu doğurduğunu söylemek doğru değildir. Kullanılan yöntem ve ilgili kayıtlar değerlendirilir. Bildirim metninin yalnızca müvekkile gönderilmesi ise farklıdır; müvekkilin belgeyi ilk avukata aktardığı ayrıca gösterilmedikçe doğrudan meslektaşa bildirim yapılmış olduğu varsayılmaz. Yazının gittiği kişiyle hedeflenen muhatap birbirine eşitlenmemelidir.

Geri dönen veya teslim edilemeyen yazı

Posta veya elektronik sistemde teslim edilemedi kaydı görülmesi halinde bunun anlamı incelenir. Muhatap adresi, sistemin işleyişi ve yeniden gönderim imkânı kontrol edilir. Başarısız gönderim, her durumda başarılı yazılı bilgilendirmeyle aynı kabul edilmez. Yeni avukat dosya kabul takvimini bu olguyu dikkate alarak değerlendirir. İletişim girişimlerinin kayıtları korunur. Yazının gönderildiği kadar muhataba ulaştırılmasına ilişkin somut veriler de önemlidir. Teknik hatanın adı hukuki sonucu tek başına belirlemez.

Birden fazla kanaldan yazı gönderilecekse içeriklerin tutarlı olması sağlanır. İlk yazıda henüz kabul edilmediği belirtilen iş, daha sonraki yazıda daha eski tarihte kabul edilmiş gibi anlatılmamalıdır. Gerçek kronoloji korunur. Yeni belge, önceki hatayı gizlemek amacıyla düzenlenmez. Bu kayıt disiplini, sonradan yapılacak incelemede hangi adımın ne zaman gerçekleştiğinin anlaşılmasını sağlar. Eksikliğin varlığı halinde hukuki savunma gerçek olgulara dayanır; geriye dönük belge üretimine değil.

Birden fazla dosyayı içeren bildirim eki

Aynı müvekkilin farklı mahkemelerde birden fazla işi varsa ek liste kullanılabilir. Her satırda dosya kimliği, işin kısa adı ve yeni avukata teklif edilen görev bulunur. Ana yazıda bu ekin bildirimin parçası olduğu belirtilir. Ek listesi sonradan değiştirilirse hangi sürümün muhataba gönderildiği korunmalıdır. Böylece belirli bir dosyanın yazılı bilgi kapsamında bulunup bulunmadığı anlaşılır hale gelir. Genel bir müvekkil adı bütün işleri kendiliğinden tanımlamayabilir.

Listeye henüz kabul edilmemiş başka işler de ekleniyorsa bunların durumu doğru açıklanır. Gerçekte yalnızca bir dosya için görüşme yapılmışken bütün işlerin devralındığı yazılmamalıdır. Müvekkilin ayrı bir şirketine veya aile üyesine ait işlerin aynı listeye konulması da taraf ve yetki kontrolü gerektirir. Dosya kapsamı genişledikçe sır saklama ve gereksiz bilgi paylaşımı ayrıca düşünülür. Belge, muhatabın tanıyabileceği kadar açık fakat amaç dışı ayrıntıdan arınmış tutulur.

Bildirimle birlikte gönderilmeyecek genel taahhütler

İkinci avukatın ilk avukatın bütün alacaklarını üstlendiğini veya müvekkilin bütün borçlarını garanti ettiğini söyleyen ifadeler, sıradan bilgi yazısının kapsamını aşar. Böyle bir taahhüt amaçlanmıyorsa hazır örneğe eklenmemelidir. Mesleki bilgilendirmeyle borç üstlenme veya ödeme güvencesi farklı hukuki işlemlerdir. Bildirim yapmak, ilk avukatın ücret alacağı konusunda her iddiasını kabul etmek anlamına da gelmez. Yazının amacı açık tutulmalıdır. Gereksiz mali açıklamalar yeni bir uyuşmazlık yaratabilir.

Benzer biçimde, ilk avukatın yazıyı almasının bütün sorumluluk veya ücret iddialarından vazgeçtiği şeklinde bir cümle kurulmaz. Alındı teyidi, muvafakat, ibra ve hesap mutabakatı ayrı iradelerdir. Yeni avukat bildirim metninde bu ayrımı korursa muhatap da neye cevap verdiğini daha kolay anlar. İş sahibinin ayrıca yapacağı talep ve mali görüşmeler kendi belgelerinde yürütülür. Böylece tek bir mektuba birbirinden farklı ve çelişebilecek sonuçlar yüklenmez.

Yazı gönderilmeden önce son okuma

Bildirim metninde yanlış dosya numarası, farklı müvekkil adı veya başka meslektaşın bilgisi bulunması, hazır örnek kullanımında sık karşılaşılabilecek bir hata türüdür. Göndermeden önce metnin gerçek olaya göre okunması gerekir. Eklerden söz ediliyorsa bunların gerçekten eklendiği kontrol edilir. İmza ve iletişim bilgilerinin güncel olması sağlanır. Yazıdaki işin henüz kabul edilmediği açıklaması gerçeğe uygun olmalıdır. Bu kontrol, yalnızca biçimsel bir düzeltme değildir; bildirimin hangi işe ilişkin olduğunun anlaşılmasını sağlar.

İkinci kontrol, müvekkilin iradesinin doğru aktarılmasıdır. Birlikte temsil isteniyorsa ilk avukatın görevinin bittiği yazılmamalıdır. Değişiklik düşünülüyorsa da görülmeyen azil veya çekilme belgesi varmış gibi anlatılmamalıdır. Müvekkilin açıklaması ile avukatın gördüğü belge ayrı ifade edilir. Yazışma bu şekilde kurulursa ilk avukat da hangi konuda bilgilendirildiğini daha kolay anlar. Gereksiz kesinlik veya doğrulanmamış suçlama eklemek yerine mevcut durum açık ve ölçülü biçimde aktarılır.

Üçüncü kontrol, gönderim kaydının saklanmasıdır. Son metin ile gerçekten gönderilen metin aynı olmalıdır. Yazının taslak nüshası yanlışlıkla delil dosyasına konulmamalıdır. Gönderim veya teslim belgesi hangi nüshaya ilişkin olduğu anlaşılır biçimde tutulur. Sonradan cevap gelirse aynı kayıt zincirine eklenir. Bu yöntem, bir şikâyet ortaya çıktığında olayın yeniden kurulmasını kolaylaştırır. Belgelerin sonuca göre değiştirilmeden korunması, hukuki incelemenin güvenilirliğini artırır.

Son olarak iş kabul dosyasının tamamı gözden geçirilir. İş sahibinin 172 kapsamındaki süreci, yeni vekâletname ve ücret anlaşması ayrıca değerlendirilir. Bilgi yazısının başarıyla gönderilmesi bütün diğer koşulların kendiliğinden tamamlandığı anlamına gelmez. Her belgenin ayrı işlevi korunur. Bildirim örneğinin yararı da bu sınırlar içinde ortaya çıkar: yeni avukatın kendi yükümlülüğünü açık, zamanında ve denetlenebilir biçimde yerine getirmesine yardımcı olur. Hazır metin, dosya incelemesinin yerine geçmez.

Sık sorulan sorular

İkinci avukat bildirimini kimin adına yapar?

Bildirim, ikinci avukatın kendi mesleki yükümlülüğüdür. Yazı avukatın kimliği ve sıfatıyla düzenlenir. Müvekkilin muvafakat talebi farklı bir iradeye ve Avukatlık Kanunu 172’ye dayanır.

Yazılı bildirim işi kabul ettikten sonra yapılabilir mi?

Meslek Kuralı 39, işi kabul etmeden önce yazılı bilgi verilmesini öngörür. Sonradan gönderilen yazı geçmişteki zamanlama sorununu otomatik olarak ortadan kaldırmaz; tarih doğru gösterilmelidir.

Bildirim yalnızca noter aracılığıyla mı yapılır?

Meslek kuralı tek başına noter zorunluluğu koymaz. Seçilen yolun yazının içeriğini, göndereni, tarihi ve muhataba ulaştırılmasını kanıtlamaya elverişli olması gerekir. Dosyaya uygun yöntem seçilir.

Telefon görüşmesi bildirim yerine geçer mi?

Kural yazılı bilgilendirme istediğinden yalnızca telefon görüşmesine dayanılmamalıdır. Görüşme yapılmış olsa bile avukat kendi yazılı bildirimini ve buna ilişkin kayıtları ayrıca oluşturmalıdır.

Müvekkilin ilk avukata mesajı yeterli midir?

İş sahibinin mesajı, ikinci avukatın kendi adına yazılı bilgi verdiğini kendiliğinden göstermez. Danıştay’ın güncel kararı da muvafakat süreciyle ikinci avukatın bildirimini ayrı değerlendirmektedir.

UYAP’a vekâletname sunmak bildirim sayılır mı?

Vekâletnamenin dosyaya sunulması temsil işlemidir. Bu kayda dayanarak meslektaşa iş kabulünden önce yazılı bilgi verildiği varsayılmamalıdır. Bildirim ayrıca ve zamanında belgelendirilmelidir.

Bildirim yazısına bütün dosya belgeleri eklenmeli mi?

Hayır. İşi tanımlamak için gerekli bilgiler yeterli ölçüde verilir. Meslek sırrı ve kişisel veriler korunur; yazılı bildirim yükümlülüğü sınırsız belge paylaşma yetkisi oluşturmaz.

İlk avukattan cevap beklemek için bir hafta zorunlu mu?

Bir haftalık düzenleme, iş sahibinin 172 kapsamındaki muvafakat talebine aittir. İkinci avukatın mesleki bilgi yazısı için aynı süre otomatik olarak uygulanmaz. İki süreç birlikte kontrol edilir.

İlk avukat sadece alındı cevabı verirse muvafakat var mı?

Bir yazının alındığının belirtilmesiyle birlikte takibe muvafakat verilmesi farklı açıklamalardır. Cevabın içeriği incelenmelidir. Belirsiz bir teşekkür veya teslim teyidi genel onaya dönüştürülmemelidir.

Yeni vekil eski avukatın kusurlu olduğunu yazmalı mı?

Bilgi yazısının amacı meslektaşı haberdar etmektir. Doğrulanmamış suçlamalar eklenmemelidir. Kusur, azil veya ücret uyuşmazlığı varsa bunların hukuki incelemesi ayrı belgeler ve somut deliller üzerinden yürütülür.

Bildirim yapılmamasının kanuni karşılığı nedir?

Güncel Avukatlık Kanunu 135/1-k, işin kabulünden önce aynı işle ilgili önceki avukata bilgi vermemeyi uyarma kapsamında düzenler. Somut yaptırımda ilgili diğer hükümler ve olayın tarihi de dikkate alınır.

Bildirim örneği her dosyada aynen kullanılabilir mi?

Hayır. İşin kapsamı, önceki vekilin durumu ve birlikte takip veya değişiklik iradesi metne yansıtılmalıdır. Hazır örneğe gerçek dışı kabul tarihi veya görülmemiş belge bilgisi eklenmemelidir.

Resmî kaynaklar

TBB 2026/39 duyurusu; Danıştay 8. Daire, 16.09.2026, E.2026/4659, K.2026/4931 (resmî karar PDF); 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, güncel metin; 7571 sayılı Kanun, Resmî Gazete, 25.12.2025; TBB Meslek Kuralları; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

İlgili okumalar

İlk Avukat İkinci Avukata Muvafakat Vermezse Ücret Ne Olur? Avukatlık Kanunu 172; İki Avukat Aynı Dosyayı Takip Ederse Kim Sorumlu? Avukatlık Kanunu 171 ve 172; İkinci Avukat Eklemek Azil Sayılır mı? Avukatlık Kanunu 172 ile 174 Arasındaki Ayrım; Avukatlık ücret sözleşmesi örneği; Avukat azledilirse ücret ödenir mi?

Mersin ve İstanbul ofis haritaları

Mersin ofisi

İstanbul ofisi

Maslak Ahi Evran Caddesi Polaris Plaza No: 21 Kat: 9, 34475 Sarıyer/İstanbul.