İngiltere HSE Improvement ve Prohibition Notice 2026: 21 Gün İtiraz, Faaliyet Durdurma ve Türk Şirketlerin Hakları
Kısa ve net cevap
İngiltere ve Galler’de HSE improvement veya prohibition notice’a itirazın normal süresi 21 gündür. Improvement notice’a süresinde itiraz kural olarak bildirimi askıya alır; prohibition notice’a itiraz ise ayrıca mahkeme kararı olmadıkça faaliyeti yeniden başlatmaz. 2026’da süre kaynağı 2013 Regulations regulation 14A, itiraz hakkı HSWA 1974 section 24’tür.
Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor
| Konu | Önemli kural | Resmî dayanak |
|---|---|---|
| Improvement notice | İhlalin giderilmesi | HSWA 1974 s.21 |
| Prohibition notice | Ciddi yaralanma riski nedeniyle faaliyet yasağı | HSWA s.22 |
| İtiraz | 21 gün, gönderim tarihine dayalı güncel kural | 2013 Reg.14A |
| Improvement itirazı | Notice normalde askıda | HSWA s.24(3)(a) |
| Prohibition itirazı | Mahkeme askı kararı gerekli | HSWA s.24(3)(b) |
| Karar | İptal, onama veya değiştirerek onama | HSWA s.24(2) |
1. HSE bildirimi ile RIDDOR raporu aynı işlem midir?
Health and Safety Executive tarafından işverene gönderilen improvement notice veya prohibition notice, işyerindeki güvenlik şartlarına yönelik bir idari yaptırım ve denetim aracıdır. RIDDOR ise gerçekleşen belirli olayların raporlanmasıyla ilgilidir. Bir kaza olmadan da ciddi tehlike nedeniyle faaliyet durdurma bildirimi çıkarılabilir. Buna karşılık RIDDOR kapsamında raporlanan her olay mutlaka bir enforcement notice doğurmaz.
Türk sermayeli işletmelerin ilk yapacağı iş, evrakın başlığını, dayanak maddesini ve muhatabını okumaktır. İş kazası bildirimi, denetim raporu, yazılı tavsiye ve kanuni notice belgeleri farklı usullere tabidir. İtiraz süresi yanlış sınıflandırma yüzünden kaçırılmamalı; bir belgenin yalnızca İngilizce adı değil, hukukî niteliği esas alınmalıdır.
2. 1974 Kanunu Section 21: improvement notice ne zaman verilir?
Health and Safety at Work etc. Act 1974 section 21, müfettişin ilgili mevzuatın ihlal edildiği veya önceki ihlalin sürmesinin ya da tekrarlanmasının muhtemel olduğu kanaatine dayanır. Bildirim, ihlal edilen hükmü ve bu görüşün gerekçelerini belirtmeli, muhataptan ihlali gidermesini istemelidir. Her eksiklik doğrudan işyerinin kapatılmasını gerektirmez; giderim için verilen süre ayrıca önem taşır.
İşveren, bildirimin genel bir tavsiyeden mi yoksa somut kanunî yükümlülükten mi hareket ettiğini karşılaştırmalıdır. Örneğin makine koruması, bakım planı veya işyeri düzeni yönünden hangi düzenlemenin ihlal edildiği açıkça gösterilmelidir. Salt işletmenin kontrol maliyetinin yüksek olması, bildirimi kendiliğinden geçersiz yapmaz; hukuka aykırılık ve orantılılık ayrı kanıtlanmalıdır.
3. Section 22: prohibition notice hangi ciddi tehlikede uygulanır?
1974 Kanunu section 22, yapılan veya yapılması muhtemel bir faaliyetin ciddi kişisel yaralanma riski yarattığı kanaatiyle ilişkilidir. Burada section 21’deki gibi önce gerçekleşmiş bir mevzuat ihlalinin gösterilmesi her durumda zorunlu değildir. Müfettiş, riskin niteliğine göre faaliyetin derhal veya belirli bir tarihten başlayarak durdurulmasını isteyebilir.
Bir Türk taşeronu açısından fark kritiktir: derhal yürürlüğe giren faaliyet yasağına karşı sadece itiraz dilekçesi verilmiş olması üretimi sürdürme yetkisi sağlamaz. Hangi makinenin, hattın veya iş aşamasının yasaklandığı ve güvenlik için hangi tedbirlerin gerektiği evraktan tespit edilmelidir. Teknik ekiple hukuk ekibi aynı delil setini kullanmalıdır.
4. Section 23: bildirimin içeriği ve sınırlı faaliyet alanı
HSWA 1974 section 23, bildirimlerin hazırlanması ve servis edilmesine ilişkin usulî esaslar içerir. İşveren, notice üzerindeki şirket unvanı, şube ve saha bilgisi, tarih, müfettiş kimliği, isnat edilen olgular ve düzeltme gereklerini kontrol etmelidir. Bir şantiyedeki riskin şirketin bütün diğer şantiyelerine otomatik yayıldığı kabul edilmemelidir.
Ancak ifadelerdeki sınırlama, başka sahalarda aynı tehlikenin sürdürülmesini meşrulaştırmaz. Risk değerlendirmesi, eşdeğer makinelerin bulunduğu bölümlerde de yapılmalıdır. Yanlış muhatap, yanlış yer veya açıkça karışmış tesis kayıtları varsa bunlar itirazın konusu olabilir; yazım yanlışı tek başına her zaman sonucu değiştirmez. Hangi hatanın kararın esası üzerinde etkili olduğu gösterilmelidir.
5. İtirazı kim açabilir: Türk ana şirket mi İngiliz bağlı şirket mi?
HSWA section 24, notice kendisine tebliğ edilen kişinin itiraz hakkını düzenler. İngiltere’de faaliyet gösteren limited şirket bağımsız tüzel kişiliğe sahip olabilir; Türkiye’deki ana ortak, sırf pay sahibi olduğu için otomatik olarak o bildirimin muhatabı sayılmaz. Bir bireysel işletmeci veya saha kontrolünü fiilen sağlayan taşeronun durumu ise farklı olabilir.
Başvuru öncesinde Companies House kaydı, sözleşme, notice muhatabı, registered office ve fiilî yönetim yetkisi karşılaştırılır. Yanlış kişi adına yapılan başvuru süreyi kurtarmayabilir. Türk temsilcinin şirket adına talimat verebilmesi, İngiltere’de dava açmak için gereken hukukî yetki ve temsil belgeleriyle birlikte değerlendirilmelidir.
6. 21 günlük süre 2026’da hangi düzenlemeye dayanır?
2026 itibarıyla HSWA section 24(2) uyarınca başvuru süresinin ayrıntısı, Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013 regulation 14A hükmündedir. Bu hüküm 6 Ocak 2025’te yürürlüğe giren 2024/1156 sayılı değişiklikle eklenmiştir. Normal durumda başvurunun, bildirimin muhataba gönderildiği tarihle başlayan 21 günlük dönem bitmeden Employment Tribunal tarafından alınması gerekir.
Önemli ayrım, eski metinlerde görülen tebliğ tarihine dayalı anlatımdan ziyade güncel regulation 14A’daki ‘sent to the appellant’ ifadesidir. Elektronik iletim ve posta kanıtı saklanmalı, işyerinde fiilen görülme günü tek başına başlangıç kabul edilmemelidir. Son gün hesaplaması için genel varsayım yerine resmî kayıt kullanılmalıdır.
7. Geç başvuruda süre uzatımı otomatik mi?
Regulation 14A(b), 21 günlük sürede başvurunun yapılmasının makul olarak mümkün olmadığına kanaat getirilirse tribunalin daha uzun bir süreyi kabul edebilmesine izin verir. Bu, her geç başvuru için açık uçlu af anlamına gelmez. Başvuru sahibinin öğrenme, temsil, hastalık veya teknik engel iddiasını tarihli belgelerle açıklaması gerekir.
Şirket yöneticisinin iş yoğunluğu, çeviri ihtiyacı veya genel danışmanlık gecikmesi tek başına yeterli sayılacağı garanti edilen nedenler değildir. Talep ve nedenleri yazılı biçimde sunulmalı, varsa sistem arızası kayıtları veya iletişim denemeleri eklenmelidir. Güvenli yaklaşım, uzatma istisnasına güvenmeden normal 21 gün içinde uygun mahkemeye ulaşmaktır.
8. Improvement notice’a itiraz işletme yükümlülüğünü askıya alır mı?
HSWA section 24(3)(a), süresinde yapılan improvement notice itirazının bildirimin işleyişini itiraz sonuçlanıncaya kadar veya başvuru geri alınırsa geri alma anına kadar askıya aldığını söyler. Bu etki, notice’ın kendisine ilişkindir. İşverenin temel iş sağlığı ve güvenliği kanunlarına uyma görevi, sırf notice’ın askıya alınmasıyla ortadan kalkmaz.
Örneğin mevcut makine koruyucusunun çıkarılması ağır risk yaratıyorsa, işveren itiraz devam ederken kanunun diğer yükümlülüklerinden kurtulmuş olmaz. İşletme hem hukuki itiraz dosyasını hem de güvenlik iyileştirmesini ayrı yönetmelidir. Tüm risklerin sıfırlanmadığı yerde yalnızca dava açıldığı gerekçesiyle faaliyet planı değiştirilmemelidir.
9. Prohibition notice’a itiraz faaliyeti yeniden başlatır mı?
HSWA section 24(3)(b), prohibition notice için farklı bir düzen kurar: İtirazın kendisi bildirimin uygulanmasını otomatik durdurmaz. Askı etkisi ancak başvuru üzerine Employment Tribunal böyle bir karar verirse ve kararın verildiği andan itibaren doğabilir. Bu yüzden acil durdurma emrine rağmen şantiyeyi açmak veya makineyi çalıştırmak ciddi hukuki ve güvenlik sonuçları yaratabilir.
İşletme yöneticisi, avukatın mahkemeye başvurduğuna dair e-postayı faaliyet izni yerine koymamalıdır. Güvenlik mühendisi tarafından somut önlemler ve risk verileri hazırlanmalı, askı talebinin ayrı sonucu takip edilmelidir. Bildirim iptal edilmeden veya usulüne uygun askı kararı alınmadan yasağı ihlal etmeyi öneren bir süreç izlenmemelidir.
10. Prohibition notice için acil askı talebi nasıl değerlendirilir?
Faaliyeti durduran notice’ın etkisini askıya aldırmak isteyen işletme, başvuruyla birlikte teknik riskleri, derhal duruşun yan etkilerini ve alınan güvenlik tedbirlerini olgusal biçimde sunmalıdır. Mahkemenin vereceği karar peşinen öngörülemez. Üretim kaybı veya teslim gecikmesi tek başına çalışanları ağır yaralanma tehlikesine maruz bırakmanın gerekçesi değildir.
Yazılı dosyada risk değerlendirme raporları, bağımsız mühendis görüşü, makine koruma fotoğrafları, bakım fişleri ve çalışan eğitim kayıtları birbirini desteklemelidir. Tehlikeli faaliyetin kısmen ayrıştırılabileceği ileri sürülüyorsa sınırları teknik çizimle anlatılmalıdır. Askı başvurusunun yapıldığı an ile mahkemenin karar verdiği an arasındaki fark operasyon sorumluları tarafından bilinmelidir.
11. İlk 24 saatte hangi belgeler toplanmalı?
İşletme öncelikle notice belgesinin bütün sayfalarını ve eklerini, iletim zarfını, e-posta başlıklarını, denetçi notlarını ve denetim sırasında verilen tutanakları değiştirilemez bir dosyada saklamalıdır. Saha fotoğrafları, CCTV, vardiya çizelgeleri, bakım logları, iş emri numaraları ve operatör beyanları olayın tarih sırasını kurar. İtiraz ve uyum dosyaları birbiriyle tutarlı olmalıdır.
CCTV gibi kısa saklama süreli kayıtlar için imha veya üzerine yazılmayı önleyen koruma adımı gecikmeden atılmalıdır. Kayıtların kaynak cihazı, alınma tarihi, kopyalayan kişi ve bütünlük bilgileri yazılı tutulmalıdır. İş güvenliği eksikliğini düzeltmek için olay yerinde yapılan değişikliklerin öncesi ve sonrası ayrıca fotoğraflanmalıdır.
12. Müfettişin teknik kanaatine hangi sınırlar içinde karşı çıkılabilir?
İtirazda müfettişin yetkisi, uyguladığı hukuki eşik, olayın maddi değerlendirmesi ve notice’ın talep ettiği işlemlerin kapsamı ayrı başlıklarda tartışılabilir. Improvement notice bakımından belirtilen ihlalin gerçekten oluşup oluşmadığı; prohibition notice bakımından ciddi kişisel yaralanma riski koşulunun somut delillerle desteklenip desteklenmediği merkezde yer alır.
Bu değerlendirme bir görüş ayrılığını abartılı biçimde sunmakla sonuçlanmaz. Bağımsız teknik uzmanın ölçümleri ile işverenin eski risk değerlendirmesi farklı sonuç veriyorsa yöntem, numune, cihaz kalibrasyonu ve çalışma koşulları karşılaştırılmalıdır. Mahkemenin bildirimi aynen koruması, değiştirmesi veya kaldırması ihtimalleri için ayrı operasyon planı hazırlanmalıdır.
13. Risk değerlendirmesi mevzuata uygunluğu nasıl gösterir?
Risk assessment, yalnızca matris tablosuna kırmızı veya yeşil renk koymak değildir. İşveren, tehlikenin gerçekleşme senaryosunu, kimlerin etkilenebileceğini, önlemin nasıl çalıştığını ve hangi kişi tarafından doğrulandığını açıklamalıdır. Saha değiştiğinde önceki değerlendirme güncelliğini yitirebilir. HSE’nin işaret ettiği makine, kimyasal veya yüksekten çalışma riski için ayrı teknik kayıt gerekir.
Örneğin yüksekte çalışan taşeronun kemer kullandığını söylemek, ankraj sisteminin tasarımını ve denetimini ispatlamaz. Önlem sonrası fotoğraf, test sertifikası, eğitim kaydı ve bakım iş emri birbirini tamamlar. Sahada hiç uygulanmamış prosedürü sırf dosyada bulunduğu için yürürlükte kabul etmek ciddi uyuşmazlık yaratır.
14. Çalışan tanıkları ve saha görüşmeleri ne şekilde kullanılmalı?
Denetim sırasında bulunan operatörler, alt yükleniciler ve vardiya amirleri faaliyetin fiilî biçimi hakkında kritik bilgi verebilir. Bir tanık, makinenin normal çalışmasını; diğeri sadece denetim anındaki geçici arızayı görmüş olabilir. Yazılı beyanlar kendi gözlemiyle sınırlı, tarihli ve baskıdan uzak hazırlanmalıdır. Şirket adına düzenlenen ortak metinlerin bağımsız tanıklık yerine geçirilmesi sakıncalıdır.
Çalışanların iş güvenliği şikâyeti nedeniyle cezalandırılmaması, aynı zamanda delilin güvenilirliği için önemlidir. İşveren tanıkların bilgilerini güvenli saklamalı, üçüncü kişilere gereksiz kimlik ifşasından kaçınmalıdır. İtirazın kazanılmasına yönelik sonradan üretilmiş gerçeğe aykırı beyanlar, asıl notice uyuşmazlığından daha ciddi sorunlara yol açabilir.
15. Taşeron ve ajans personeli bulunan sahalarda yetki nasıl ayrılır?
Bir Türk şirketi İngiliz ana yüklenicinin deposunda makine kuruyor veya montaj yapıyorsa güvenli iş organizasyonunda birden fazla işletme rol oynayabilir. Notice’ın kime yöneltildiği, faaliyetin kimin kontrolünde olduğu ve işverenler arası sözleşmenin görev dağılımı incelenmelidir. Sözleşmede iş güvenliği masraflarını başka tarafa yüklemek, kanunî yükümlülüğü kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
İngiliz müşterinin üretimi durdurma talebi ile HSE’nin prohibition notice’ı aynı belge değildir. Türk taşeron, iki kaynaktan doğan farklı riskleri ayırmalı; teslim tutanağı, mobilizasyon planı ve saha erişim kayıtlarını saklamalıdır. Başka şirketin notice’ına itiraz hakkı bulunmaması, kendi sözleşmesel savunmasını ileri sürmesine engel olduğu anlamına gelmez.
16. Müfettişle yazışma itiraz yerine geçer mi?
HSE müfettişine yazılı açıklama sunmak veya eksikliği giderdiğini bildirmek uygulamada yararlı olabilir; ancak HSWA section 24 kapsamındaki tribunal başvurusunu kendiliğinden ikame etmez. Notice’ın geri alınması veya sürenin uzatılması gibi farklı işlemler açık ve izlenebilir biçimde belgelenmelidir. Telefonla yapılan görüşmede söylenen bir ifade mahkeme süresini otomatik durdurmaz.
İşletme her görüşmeden sonra tarih, katılanlar, kararlaştırılan teknik iş, kontrol tarihi ve sonraki yazışmayı kayıt altına almalıdır. İdarenin önerisini yazılı teyit olmadan faaliyete başlama talimatı saymak risklidir. Özellikle prohibition notice altında üretimin ne zaman yeniden başlayabileceği yazılı hukuki ve teknik durum kontrolüne bağlanmalıdır.
17. Bildirimde istenen düzeltmeler nasıl planlanır?
İtiraz süresi devam ederken şirket, düzeltme önlemlerini riskin ağırlığına göre önceliklendirmelidir. İş güvenliğini artıran tedbirleri almak, notice’ın bütün isnatlarını kabul etmek anlamına gelmeyebilir; itiraz gerekçesi ile operasyon talimatı farklı dosyalarda yönetilebilir. Harcama ve tedarik sözleşmeleri, sipariş tarihi ve yüklenici performansı belgelenmelidir.
Bir koruyucunun montajına ilişkin teklif tek başına tamamlanmış uyumun delili değildir. Teslim, kabul testi, personel eğitimi ve bağımsız kontrol gibi adımların tamamlandığı gösterilmelidir. İdareden ek süre veya açıklama istenecekse kanunî itiraz süresi içinde bunun resmi sonucu teyit edilmeli; sözlü uzatma vaadine güvenilmemelidir.
18. Kamuya açık HSE notice kaydı şirket itibarını nasıl etkiler?
HSE’nin resmî enforcement notice sicili, improvement ve prohibition notice kayıtlarını yayımlar. HSE’nin güncel açıklamasına göre kayıtlar tebliğden yaklaşık beş hafta sonra sicile eklenir ve beş yıl tutulur; teknik güncellemeler nedeniyle ana ve geçici sicilin ikisi de kontrol edilebilir. Kayıtların görünmesi, şirketin her zaman ceza mahkûmiyeti aldığı anlamına gelmez.
Türk yatırımcı, banka veya müşteri sicil sonucunu değerlendirirken notice tipi, durum, teknik düzeltme ve itiraz sonucunu birlikte incelemelidir. Basın açıklamasında eksikliği gizleyen veya mahkeme kararını yanlış aktaran beyanlardan kaçınılmalıdır. Tedarik zinciri denetimindeki üçüncü kişiler için doğru ve belgeli risk iyileştirme özetleri hazırlanabilir.
19. Ceza soruşturması ile tribunal itirazı birbirine karıştırılmamalı
Employment Tribunal nezdindeki notice itirazı, HSE denetim işlemine yönelik belirli bir başvuru yoludur; ayrı bir ceza soruşturması veya iş kazasından kaynaklanan tazminat davasıyla aynı dava değildir. Aynı sahadaki fiiller birden fazla süreç doğurabilir. Bir dosyada yazılan teknik kabul veya zaman çizelgesi başka süreçte de incelenebileceğinden açıklamalar tutarlı olmalıdır.
HSE’nin kendi iç usul rehberleri, notice itirazıyla bağlantılı olası kovuşturmada kurumun nasıl hareket edeceğini ayrıca ele alır. Şirket, notice’ın hukukiliğine odaklanan savunma ile kişisel kusur veya sigorta kapsamı savunmasını farklı usul ve sürelerle yürütmelidir. Birinin sonucunu diğerine kesin bağlayan ifadeler kullanılmamalıdır.
20. Üretim kesintisi ve ticari sözleşme sorumluluğu
Prohibition notice nedeniyle sipariş gecikmesi, kira bedeli, tedarikçi cezası veya müşteri kabul süresi gibi konular ortaya çıkabilir. Notice’ın düzenlenmesi sözleşmede otomatik mücbir sebep oluşturmaz. İngiliz sözleşmesinin lafzı, ihbar yükümlülüğü, gecikme nedeni ve zararı azaltma görevi ayrı yorumlanır. Alternatif üretim hattı veya başka yüklenici kullanımı gibi olasılıklar incelenmelidir.
Türk ana şirketin garanti verdiği projede karşı tarafın tazminat talebiyle HSE itirazı farklı olgulardan beslenebilir. İşletme üretim durdurma tarihini, faaliyet kapsamını, dış hizmet maliyetini ve müşteriyle mutabakatlarını saklamalıdır. İdari bildirimin sonradan kaldırılması bütün sözleşmesel zararların otomatik olarak ödeneceğini göstermez.
21. Sigorta şirketine ayrıca ihbar gerekir mi?
İşveren sorumluluk, kamu sorumluluk veya işletme kesintisi poliçeleri notice ve kaza olayları için farklı kapsamlar öngörebilir. HSE’ye itiraz etmek veya denetçiyle görüşmek sigortacıya verilmesi gereken bildirimi kendiliğinden tamamlamaz. Sözleşmedeki ihbar ve işbirliği maddeleri incelenmeli, özellikle olası çalışan yaralanmaları ve dava talepleri ayrı işaretlenmelidir.
Belge sunarken olayın anlatımı ile denetim kayıtları arasında çelişki bırakılmamalıdır. Poliçenin bütün kesintileri ödeyeceği veya giderim harcamalarını karşılayacağı varsayılmamalıdır. Sigortacının görevlendirdiği uzman ve şirketin bağımsız teknik danışmanı arasındaki görüş farkları delil dosyasında anlaşılır şekilde gösterilmelidir.
22. Türkiye’deki ana şirket ve yönetim kuruluna bilgi akışı
İngiltere’deki iştirak aleyhine düzenlenen notice, Türkiye’de grubun risk yönetimi ve finansal raporlama süreçlerini etkileyebilir. Ancak Türk hukuku ile İngiliz hukukunu birbirinin yerine geçirmemek gerekir. İngiliz işyerindeki düzenleyici yükümlülükler İngiliz mevzuatına, Türkiye’deki şirketin organ kararları ve belge saklama faaliyetleri ilgili Türk mevzuatına göre ayrıca ele alınır.
Yönetim kuruluna sunulacak raporda notice’ın kapsamı, 21 günlük başvuru süresi, alınan teknik önlem, yürürlükteki faaliyet yasağı ve tahmini maliyetler ayrı satırlarda verilmelidir. Hukuken kesinleşmemiş bir notice’ı mahkeme kararı gibi aktarmak veya itirazın başarı olasılığını yüzdeyle garanti etmek karar kalitesini düşürür.
23. Türkçe belgeler ve tercüme ne şekilde hazırlanır?
Türkçe yazılmış bakım faturaları, üretim izinleri veya tedarikçi test raporları İngiliz tribunal dosyasında teknik içeriğiyle anlaşılabilir olmalıdır. Yabancı belgenin kullanımı, mahkemenin usul talimatlarına ve somut dosya ihtiyaçlarına bağlıdır. Sadece bir belgenin apostilli olması, içeriğinin doğruluğunu veya bildirimde ileri sürülen teknik sorunu çözdüğünü kanıtlamaz.
İki dilli bir kronoloji, aynı makineye verilen farklı kodları ve Türkiye-İngiltere tarih biçimlerini açıklamalıdır. Tercüman seçimi yapılırken teknik terminolojiye önem verilmeli; orijinal dosyalar, çeviri ve ekler birbirinden ayrılmalıdır. Kayıtların sonradan değiştirilmediği denetlenebilir şekilde sunulması, çevirinin resmî görünümünden daha önemlidir.
24. Dijital deliller ve kişisel veri korunması
CCTV, erişim kartı kayıtları, çalışan sağlık verileri ve işyeri mesajları uyuşmazlıkta değerli olabilir; fakat gereğinden fazla veri toplanması ayrıca hukuki risk doğurur. Bir kamera görüntüsünün tamamını paylaşmak yerine ilgili bölümün korunması, orijinalin güvenle saklanması ve erişimin sınırlandırılması tercih edilmelidir. Delil bütünlüğü için ham kayıt üzerinde düzenleme yapılmaması önemlidir.
İngiltere’deki kişisel verilerin işlenmesinde uygulanabilecek UK GDPR ve Data Protection Act 2018 şartları somut işleme faaliyetlerine göre incelenmelidir. Türkiye’ye aktarım düşünülüyorsa ülke dışı transfer hukuku ayrıca kontrol edilmelidir. İş güvenliği incelemesi kişisel verilerin sınırsız toplanmasına genel bir izin olarak değerlendirilmemelidir.
25. İşçilerin güvenli çalışmama ve şikâyet hakları
Notice hazırlanmasına yol açan risk, çalışanların sağlık ve güvenliğiyle doğrudan ilgilidir. İşveren, ilgili işçileri güvenli çalışma prosedürü ve yeni tedbirler konusunda doğru bilgilendirmelidir. Çalışanın tehlike bildirmesi veya iş güvenliği konusunda açıklama yapması nedeniyle cezalandırılmasının ayrı iş hukuku sonuçları doğurabileceği göz ardı edilmemelidir.
İtiraz dosyası, çalışanların teknik gözlemlerini yok sayan tek taraflı bir metne dönüşmemelidir. Eğitim sertifikası, fiilî işe başlama öncesi bilgilendirme ve ekipman testleriyle birlikte incelenmelidir. İşletme çıkarıyla insan sağlığı arasındaki gerilimde önce tehlikenin kontrolü, sonra idari itirazın hukuki gerekçeleri üzerinden ilerlemek daha güvenilir bir yaklaşımdır.
26. Tribunal ne karar verebilir ve sonuç nasıl uygulanır?
HSWA section 24(2) uyarınca tribunal, itiraz konusu notice’ı kaldırabilir veya onaylayabilir; onaylarken ilk metni koruyabilir ya da şartlarını değiştirebilir. Dolayısıyla ikili bir kazandı-kaybetti yaklaşımı yeterli değildir. Örneğin belirli bir tedbirin kapsamı veya süresi hakkında değişiklik gündeme gelebilir; somut karar metni esas alınmalıdır.
Mahkeme kararı verildiğinde şirket, güvenlik ekibi ve saha yöneticileri yeni hukuki duruma ilişkin tek ve güncel bir kontrol listesi kullanmalıdır. İtirazın geri alınması da etkiler yaratır. Her sonucun uygulanma zamanı ve varsa başka başvuru yolu hukuk danışmanıyla teyit edilmeden faaliyet kararı alınmamalıdır.
27. Türkiye’deki 6331 sayılı Kanun ile başvuru yolu farklıdır
Türkiye’de 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu; işverenin önlem alma görevi, risk değerlendirmesi ve işin durdurulması gibi konularda ayrıca uygulanır. İngiltere’deki HSWA section 21–24 bildirim ve Employment Tribunal itirazı, Türk idari yargı ve denetim mekanizmalarıyla aynı değildir. Yalnızca işletme sahibinin Türk vatandaşı olması Türk usulünü İngiliz notice’a taşımaz.
Türkiye’de işyeri bulunan İngiliz ortaklı grup için de tersi geçerlidir. Her ülkenin yetkili müfettişi, bildirim usulü, işin durdurulması ve dava yolları ayrı haritalandırılmalıdır. Bir ülkede alınan belge diğerinin kararını otomatik değiştirmez; teknik raporlar uygun usul ve tercümeyle delil değeri taşıyabilir.
28. Somut olay çizelgesi nasıl hazırlanmalı?
Bir bildirim uyuşmazlığında kronoloji şu olguları ayrı göstermelidir: denetim günü, müfettişin gördüğü faaliyet, notice’ın düzenlenmesi ve gönderilmesi, işletmenin alması, faaliyetin durduğu an, teknik onarım adımları ve tribunal başvurusu. Bu tarihler birbirinin yerine kullanılırsa 21 günlük süre hesabı ve tedbirlerin öncesi-sonrası karışabilir.
Dosya sorumlusu her kaydın kaynağını göstermelidir: e-posta iletisi, barkodlu mektup, denetim tutanağı, video meta verisi, bakım kayıt sistemi veya bağımsız test raporu. Şirketin hazırladığı sonraki açıklamalar orijinal kayıt üzerine yazılmamalı; tarihli ayrı ek olarak saklanmalıdır. Başvurunun tribunal tarafından ne zaman alındığını kanıtlayan belge ayrıca muhafaza edilmelidir.
29. Yönetici için güvenli 21 günlük eylem planı
İlk gün notice türü ve yürürlük durumu okunmalı; prohibition notice varsa tehlikeli faaliyet durdurulmalıdır. İlk birkaç gün içinde teknik sorumlu, avukat ve varsa sigortacı görüşmeleri ayrı kayıt altına alınmalı; belge koruma talimatı verilmelidir. Başvuru nedeni ve hangi şirketin muhatap olduğu netleştirilip 21 günlük süreyi aşmayacak takvim hazırlanmalıdır.
İkinci aşamada hukukî gerekçe ile teknik kanıt eşleştirilmeli, gerekliyse bağımsız ölçüm sağlanmalıdır. Başvuru gönderimiyle iş bitmez; mahkemenin teslim teyidi, prohibition notice için ayrı askı talebi ve idarenin talimatları izlenmelidir. Son gün riskine bırakılan çeviri veya temsil evrakı eksikliği korunmuş süreyi tehlikeye atabilir.
30. HSE sicili ve resmî mevzuattan nasıl kontrol yapılır?
Bir şirket hakkında gerçekten improvement veya prohibition notice çıkıp çıkmadığını araştırırken önce HSE’nin resmî ana ve geçici enforcement sicilleri incelenmelidir. Sicilin beş haftaya kadar gecikmeli yayımlanabileceği belirtilmektedir; kaydın o anda bulunmaması notice hiç düzenlenmediği anlamına gelmez. Denetim evrakının doğrudan ve doğrulanmış kopyası önemlidir.
Section 21–24 maddelerinin yürürlükteki metni legislation.gov.uk üzerinden kontrol edilmeli; tribunalde 21 günlük sürenin kaynağı olarak 2013 Regulations regulation 14A ve 2024 Procedure Rules rule 103 birlikte okunmalıdır. Kısaltılmış ticari rehberler veya eski 2013 Schedule metinleri tek başına güncel süre rejimini göstermez.
31. Hukuki sonucun sınırı ve profesyonel inceleme
Her işyerinde riskin türü, muhatap şirket, görevli müfettiş, notice’ın tarihi ve teknik delil farklıdır. Bu rehber, İngiltere ve Galler’de genel 2026 hukukî çerçevesini açıklar; herhangi bir notice için mahkemenin iptal kararı vereceği veya üretimin derhal başlayabileceği taahhüt edilmez. İş güvenliği önlemleri, süre hesapları ve temsil şartları dosya bazında belirlenir.
Türk şirketinin Türkiye’deki avukatı ile İngiltere’de gerekli mesleki yetkiye sahip temsilci arasında belge ve delil koordinasyonu yapılabilir. Müvekkilin ilk yazışmasında notice’ın tam nüshası, gönderim kanıtı, yaklaşan süre, sahadaki yasak kapsamı ve teknik raporların mevcut durumu belirtilmelidir. Bu, başlangıç değerlendirmesini somutlaştırır.
Resmî mevzuat ve uygulama kaynakları
- HSWA 1974 section 21
- HSWA 1974 section 22
- HSWA 1974 section 23
- HSWA 1974 section 24
- 2013 Employment Tribunal Regulations 14A (2026)
- 2024 Employment Tribunal Rules rule 103
- 2024/1156 regulation 4(6)
- HSE notice türleri karşılaştırması
- HSE notice inceleme usulü
- HSE notice itirazında kurumun usulü
- HSE kamu notice sicili
- Türkiye 6331 sayılı Kanun
Mevzuat ve kaynak kontrolü: 4 Kasım 2026. Bu rehber genel bilgilendirmedir; olayın sonucuna ilişkin garanti içermez.
12 Sık Sorulan Soru
1. HSE improvement notice nedir?
HSWA 1974 section 21 uyarınca ilgili mevzuat ihlalinin giderilmesini belirli süre içinde isteyen resmî bildirimdir.
2. HSE prohibition notice ne demek?
HSWA section 22 kapsamında ciddi kişisel yaralanma tehlikesi yaratan faaliyeti derhal veya belirtilen tarihte durdurabilir.
3. İngiltere’de HSE notice’a itiraz süresi kaç gün?
Normal koşullarda regulation 14A uyarınca bildirimin muhataba gönderildiği tarihle başlayan 21 gün içinde başvurunun tribunale ulaşması gerekir.
4. Hangi mahkemeye başvurulur?
HSWA section 24 kapsamındaki notice itirazı Employment Tribunal önündedir; Employment Appeal Tribunal ile karıştırılmamalıdır.
5. Improvement notice’a itiraz yürürlüğü durdurur mu?
Süresinde yapılan itiraz HSWA section 24(3)(a) uyarınca notice’ın etkisini normal olarak askıya alır; genel iş güvenliği yükümlülükleri sürer.
6. Prohibition notice’a itirazla üretim yeniden açılabilir mi?
Hayır. HSWA section 24(3)(b) uyarınca ayrıca tribunalin askı kararı gerekir; itiraz tek başına yeterli değildir.
7. 21 günü kaçıran şirket yine de itiraz edebilir mi?
Regulation 14A(b) kapsamında süresinde başvuru makul olarak mümkün değilse tribunal daha uzun süreyi kabul edebilir; bu otomatik değildir.
8. HSE notice RIDDOR iş kazası bildirimiyle aynı mı?
Hayır. RIDDOR olay bildirimi iken improvement veya prohibition notice iş güvenliği denetiminin yaptırım aracıdır.
9. HSE notice kamuya açık olur mu?
HSE, enforcement notice sicilini yayımlar; mevcut açıklamasında yaklaşık beş haftalık gecikme ve beş yıllık saklama belirtilir.
10. Türkiye’deki ana şirket doğrudan itiraz açabilir mi?
Öncelikle notice’ın hangi kişi veya tüzel kişiye yöneltildiği belirlenir; sırf hissedar olmak otomatik başvuru hakkı sağlamaz.
11. Tribunal HSE kararını değiştirebilir mi?
Evet. HSWA section 24(2) notice’ın kaldırılması, onaylanması veya değişiklikle onaylanmasına imkân verir.
12. HSE notice varken iş güvenliği iyileştirmeleri ertelenmeli mi?
Hayır. İtiraz yolu ve güvenlik önlemleri ayrı değerlendirilir; çalışanların ciddi tehlikeye maruz kalması sürdürülmemelidir.
Mersin Ofis Haritası
İstanbul Ofisi – Polaris Plaza, Maslak / Sarıyer
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul
İstanbul ve Mersin’deki fiziksel ofislerimizden Türkiye genelindeki dosyalar, görev ve yetki kuralları ile gerekli yerel işlemler dikkate alınarak koordine edilir. Yüz yüze görüşme için randevu sırasında tercih ettiğiniz ofisi belirtiniz.
İstanbul ofisini Google Haritalar’da açın · İletişim ve randevu
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
BAKIRCI & KESKİN HUKUK BÜROSU sitesinden daha fazla şey keşfedin
Son gönderilerin e-postanıza gönderilmesi için abone olun.
