İngiltere Worldwide Freezing Order Türkiye’de Banka Hesabını Dondurur mu? HMK 389 ve İİK 257

Kısa ve Net Cevap

İngiltere ve Galler mahkemesinden alınmış Worldwide Freezing Order, Türkiye’deki banka hesabını veya tapuyu kendiliğinden dondurmaz. Türkiye’de hangi geçici hukuki korumanın gerektiği alacağın ve uyuşmazlığın niteliğine göre belirlenir. Para alacağında İİK m.257 ihtiyati haciz; uyuşmazlık konusu hakta HMK m.389–391 ihtiyati tedbir hükümleri değerlendirilir. Geçici İngiliz emri ile MÖHUK m.50’de aranan kesinleşmiş yabancı ilam aynı şey değildir.

Kısa Özet

Hukuki Unsurlar Karşılaştırması

Worldwide Freezing Order hangi tür İngiliz mahkeme kararıdır?

İngiltere ve Galler’de freezing injunction, taraflardan birinin malvarlığını devretmesini, elden çıkarmasını veya değerini azaltmasını belirli koşullarda sınırlayan geçici bir mahkeme emridir. Civil Procedure Rules (CPR) Part 25’in 2025 yılında yeniden düzenlenen metninde freezing injunction, yargı çevresindeki varlıklarla sınırlı olabileceği gibi yargı çevresi dışındaki malvarlığını da hedefleyebilir. İngiliz mahkemesinin emir metnindeki ‘worldwide’ ifadesi, emrin kişisel muhatabına yöneltilen kapsamı gösterir. Bu sözcük, Türkiye’deki tapu müdürlüğünü veya bankayı kendiliğinden İngiltere mahkemesinin icra organı yapmaz. İngiliz kararının kapsamı, kime yöneltildiği, hangi tutara kadar uygulandığı, devam süresi, istisnaları ve kararın hangi tebligatlarla yürürlüğe girdiği ayrı ayrı okunmalıdır. Türkiye’de istenen hukuki koruma ise Türk kanunlarındaki şartlar ve görevli mahkeme üzerinden değerlendirilmelidir.

CPR Part 25’te 2025 değişikliği neden önemli?

İngiltere ve Galler hukukunda eski yayınlarda freezing injunction için farklı fıkra numaralarına atıf yapılabilir. 6 Nisan 2025’te yürürlüğe giren yeniden düzenleme sonrasında CPR Part 25, Section III freezing injunction bölümünü özel olarak m.25.12 ila 25.14 arasında ele alır. CPR 25.12 bölümün uygulama kapsamını, 25.13 delilin affidavit veya affirmation ile desteklenmesini, 25.14 ise onaylı örnek karardaki ifade düzenini öngörür. Bu nedenle İngiltere’de hazırlanmış başvuru veya karar özetinin hangi tarihli usul hükümlerini kullandığı denetlenmelidir. Türkiye’ye sunulacak dosyada mahkemenin güncel emri, ilk başvuru, delil beyannamesi ve varsa değişiklik emri birbirinden ayrılmalıdır. İnternet üzerindeki eski örnek dilekçeye bakılarak farklı tarihli bir İngiliz kararının hukuki etkisi belirlenemez.

İngiliz mahkemesi Türkiye’deki bankaya doğrudan talimat verebilir mi?

Bir worldwide freezing order, İngiliz hukukuna göre tarafın dünyanın farklı ülkelerindeki varlıklar üzerindeki tasarrufunu sınırlayacak şekilde düzenlenebilir. Ancak Türk bankasının hesabı işlemsiz bırakması veya Türk tapusuna bir şerh konulması ayrı bir ülkenin egemen icra yetkisini ilgilendirir. Türkiye’de bulunan banka hesabı veya taşınmaz için İngiliz mahkeme emrini ibraz etmek tek başına Türk yargısal koruma kararının yerini almaz. Bankaya verilen İngiliz avukat dilekçesi, Türkiye’de alınmış ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararına eşit tutulamaz. Hak sahibi, Türkiye’de korumak istediği hakkın ayni hak mı yoksa para alacağı mı olduğunu saptamalı ve Türk hukukundaki hukuki koruma yoluna başvurmalıdır. İngiliz kararındaki tutar sınırı ile Türk mahkemesinden istenecek koruma kapsamı da gerekçelendirilmelidir.

Geçici freezing order neden MÖHUK m.50’den farklıdır?

5718 sayılı MÖHUK m.50/1, yabancı hukuk mahkemelerinden verilmiş ve verildiği devlet hukukuna göre kesinleşmiş ilamların Türkiye’de icrası için tenfiz kararı gerektiğini düzenler. Freezing injunction ise çoğunlukla esasa ilişkin nihai uyuşmazlığı çözmeyen, geçici nitelikte ve değiştirilebilen bir koruma emridir. Bu nedenle söz konusu emri nihai alacak veya mülkiyet hükmüyle eşitleyerek doğrudan ilamlı icraya başlamak doğru değildir. Belgenin İngiltere’de bağlayıcı olması, Türkiye’de tenfiz koşullarının kendiliğinden oluştuğunu göstermez. Yabancı geçici kararların sınır ötesi etkisi hukukî nitelik ve uluslararası düzenleme boyutuyla ayrıca değerlendirilir. Pratik dosyada önce Türkiye’de korunacak hak belirlenmeli, sonra HMK m.389 veya İİK m.257 kapsamında yerli koruma tedbirlerinin şartları incelenmelidir.

İngiltere’de para alacağı, Türkiye’de ihtiyati haciz gerektiriyorsa

Türkiye’de para alacağı için özel koruma yolu İcra ve İflas Kanunu m.257 ve devamındaki ihtiyati hacizdir. İİK m.257/1 uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısı, borçlunun taşınır veya taşınmazlarını, alacak ve diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçta aynı maddenin ikinci fıkrasında gösterilen özel koşullar aranır. İngiliz freezing order’ın varlığı, bu kanuni şartların ispatı yerine geçmez. Alacağın hukuki sebebi, miktarı, muacceliyet durumu ve teminat niteliği dosyada ayrıca gösterilir. Türk mahkemesinde ihtiyati haciz talep edilirken İngiliz kararının hangi delilleri doğruladığı açıklanabilir; ancak talep sonucu Türk İcra ve İflas Kanunu’na uygun kurulmalıdır. Hukuki uyuşmazlık para borcu değilse otomatik olarak ihtiyati haciz yoluna gidilmesi yanlış olur.

İhtiyati hacizde henüz vadesi gelmeyen alacaklar

İİK m.257/2, henüz vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haczi belirli hallerle sınırlar. Borçlunun belirli yerleşim yerinin bulunmaması veya yükümlülüklerinden kaçınmak amacıyla mallarını gizleme, kaçırma, kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması düzenlenen koşullardır. Sadece borçlunun İngiltere’ye seyahat etmesi veya Türkiye’de malvarlığı bulunması tek başına bu koşulları ispat etmez. Somut devir hazırlıkları, ilanlar, kayıtlar, yazışmalar, ödeme hareketleri ve diğer belirli olgular ortaya konulmalıdır. İngiliz mahkemesinin mal kaçırma endişesine ilişkin tespiti Türk yargılamasında destekleyici belge olabilir; Türk mahkemesinin İİK m.257 koşullarını inceleme görevini ortadan kaldırmaz. Vade ve borcun doğumu konusunda açık hukuki analiz gerekir.

HMK m.389 kapsamında ihtiyati tedbir neyi korur?

HMK m.389, mevcut durumda meydana gelebilecek değişiklik sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkânsızlaşması ya da gecikmenin ciddi zarar doğurması tehlikesinde, uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceğini düzenler. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz aynı hukuki koruma değildir. Somut uyuşmazlık bir taşınmaz üzerindeki ayni hak veya belirli bir malın hukuki durumuna ilişkinse uyuşmazlık konusu ve talebin dayanağı belirlenir. Alacaklı yalnız para tahsil etmeyi hedefliyorsa İİK’daki ihtiyati haciz şartları özellikle önem kazanır. İngiliz worldwide freezing order’ın geniş malvarlığı tanımı, Türk hukukunda uyuşmazlıkla ilgisi olmayan bütün mallar üzerine sınırsız tedbir konulmasını otomatik olarak sağlamaz. Korunacak hak, mal ve risk arasındaki bağlantı dilekçede kurulmalıdır.

HMK m.390: Tedbir başvurusu nereye ve ne zaman yapılır?

HMK m.390/1’e göre dava açılmadan önce ihtiyati tedbir esas hakkında görevli ve yetkili mahkemeden, dava açıldıktan sonra ise asıl davaya bakan mahkemeden istenir. Dolayısıyla yalnız malın Türkiye’de bulunmasından hareketle herhangi bir mahkemeye başvuru yapılamaz. Hangi davanın açılacağı ve Türk mahkemesinin milletlerarası yetkisi öncelikle belirlenir. Maddenin üçüncü fıkrası, istenen tedbirin sebep ve türünün açıkça belirtilmesini ve davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispatını arar. İngiltere’deki yargılamanın dava numarası ve belgeleri sunulabilir; fakat Türk mahkemesinin önüne doğrudan yeni ve gerekçeli bir tedbir talebi konulmalıdır. Riskin neden acil olduğu somut delillerle gösterilmeden yalnız ‘worldwide order var’ denilmesi hukuki talebi tamamlamaz.

HMK m.391: Kararda neyin kısıtlandığı açık olmalıdır

HMK m.391/2, ihtiyati tedbir kararında dayandığı açık ve somut nedenlerin, neyin üzerinde ve ne tür tedbir verildiğinin ve teminata ilişkin bilgilerin gösterilmesini öngörür. Bu nedenle Türkiye’deki bir banka hesabına, şirket payına veya tapu kaydına ilişkin istem belirsiz bırakılmamalıdır. Malvarlığının türü ve bağlantılı uyuşmazlık açıkça tanımlanmalıdır. İngiliz kararı kapsamındaki üst tutar ve istisnalar, Türk yargılamasında istenen kapsamın gerekçelendirilmesinde önemlidir ama tek başına tedbirin sınırını belirlemez. Bir şirket ortağına yönelik kişisel emir ile şirkete ait hesap arasında tüzel kişilik ayrılığı da gözetilir. Aynı yaklaşım bir başkasının adına kayıtlı taşınmazlarda mülkiyet karinesine ve üçüncü kişilerin haklarına saygı gerektirir. Koruma talebi gerçek muhataba yöneltilmelidir.

Türkiye’de şirket paylarının dondurulması mümkün müdür?

Worldwide freezing order çoğu kez yalnız banka mevduatına değil, şirket hisselerine ve diğer ekonomik varlıklara da atıf yapar. Türkiye’deki anonim veya limited şirket paylarının niteliği, kayıt sistemi ve hukuki işlem şekli şirketin türüne göre belirlenir. Bir kişinin yabancı mahkeme kararında borçlu olarak gösterilmesi, pay sahibi olmadığı şirket varlıklarının kendiliğinden ona ait olduğu anlamına gelmez. Borçlunun şahsi payı ile şirketin malvarlığı birbirinden ayrılmalıdır. Türk mahkemesinden talep edilecek tedbirin paya mı, pay devrine mi, şirketin kendi malına mı yöneldiği açık olmalıdır. Gerektiğinde ticaret sicili, pay defteri, MERSİS bilgisi ve şirket kayıtları incelenir. Türk icra organlarının işlem yapabilmesi bakımından geçerli yerli karar ve yetkinin bulunması gerekir.

Türkiye’deki taşınmaz bakımından özel yetki sorunu

İngiliz freezing order’ın Türkiye’deki bir ev veya arsanın satışını önlemeyi amaçlaması, tapu sicilinin doğrudan İngiliz mahkemesi emriyle sınırlandırılabileceğini göstermez. Hukuki uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkinse HMK m.12/1, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesini kesin yetkili kılar. MÖHUK m.21 de taşınmazın mülkiyet ve ayni hakları bakımından bulunduğu ülke hukukunu esas alır. Uyuşmazlık yalnız kişisel para alacağı ise malvarlığının haciz konusu olması ile mülkiyet hakkının doğrudan tartışılması ayrı meselelerdir. Bir İngiliz kararı üzerine Türk tapusuna şerh isteniyorsa Türk usulüne uygun talep ve ilgili taşınmazın güncel kaydı gerekir. Taşınmaz adresinin İngiliz dosyasında yalnız posta adresi biçiminde belirtilmesi yeterli tanımlama değildir.

Borçlu İngiltere’de, varlık Türkiye’de ise deliller nasıl toplanır?

Türk mahkemesi önüne sunulacak belgeler İngiliz freezing order’ın onaylı örneği, varsa model order’a göre düzenlenmiş ekler, İngiliz mahkemesinin verdiği sonraki değişiklik kararları ve esas uyuşmazlığın belgeleri olabilir. Türkiye’deki varlığa ilişkin banka, ticaret sicili veya tapu kayıtları ayrıca somutlaştırılmalıdır. İngiliz tarafın avukat beyanı tek başına Türk bankasında belirli hesapta bakiye bulunduğunu kanıtlamaz. Varlığın kime ait olduğu ve hangi hukuki ilişki kapsamında korunduğu önemlidir. İngiliz kararında borçlunun üçüncü kişilerle ilişkili şirketlerini beyan etmekle yükümlü kılınması da şirketlerin mülkiyetini borçluya nakletmez. Delil kaynağı, hukuki meşruiyeti ve gerekirse tercüme ile tasdik usulleri gözetilerek koruma talebi hazırlanmalıdır.

Without notice emirlerde usuli savunma hakkı

İngiltere ve Galler’de bazı acil freezing injunction başvuruları karşı tarafa önceden haber verilmeden karara bağlanabilir. CPR Part 25, geçici hukuki korumaların ve başvuru belgelerinin tebliğine ilişkin düzenlemeler içerir. Ancak bir kararın İngiltere’de ‘without notice’ verilmiş olması, Türk hukukunda karşı tarafa yönelik sınırsız uygulama yetkisi oluşturmaz. Türkiye’de HMK m.390/2, hakların derhâl korunması zorunluysa hâkimin karşı tarafı dinlemeden tedbire karar verebileceğini düzenler; m.394 ise uygun koşullarda itiraz usulünü belirler. Türk mahkemesi talebi kendi usul kuralları çerçevesinde inceler. Hangi tarafın hangi karardan haberdar edildiği, koruma kararının geçerlilik süresi ve sonraki duruşma tarihi eksiksiz belgelenmelidir.

Return date ve sonraki değişiklik emirleri neden önemlidir?

İngiliz freezing injunction çoğu zaman ilk kararın ardından yeniden değerlendirme duruşması veya değişiklik kararı içerebilir. Mahkemenin tarafları yeniden dinlediği return date, tedbir kapsamının sürdürülmesi, değiştirilmesi veya kaldırılması bakımından önem taşır. Türk mahkemesine yalnız ilk geçici emrin sunulması, daha sonra iptal edilen bir tedbirin hâlen yürürlükteymiş gibi gösterilmesi riskini yaratır. İngiltere avukatından güncel mahkeme kaydı, kararın devam ettiğine ilişkin bilgi, varsa yapılan değişiklikler ve kapsam sınırları birlikte istenmelidir. Türk hukukunda talebin hukuki dayanağı da ayrı kurulur. Gerçeğe aykırı veya eski tarihli belge üzerinden koruma istemek hukuki ve usuli sorunlar yaratabilir. Varlığın elden çıkarılma tehlikesine ilişkin yeni gelişmeler de belgeyle açıklanmalıdır.

İngiliz ilamına apostil alınması nasıl değerlendirilir?

Birleşik Krallık Legalisation Office, uygun resmi belgelerdeki imza, kaşe veya mührü kendi kayıtlarıyla eşleştirerek apostil verir. Apostil, belgenin gerçekten ilgili İngiliz makamıyla ilişkili olduğunu tasdik eder; kararın Türkiye’deki bankayı veya tapu müdürlüğünü kendiliğinden bağladığını göstermez. Belgenin niteliğine göre fizikî apostil veya uygun elektronik sistem kullanılabilir. Mahkemeden verilen imzalı ve mühürlü örneklerle solicitor tarafından hazırlanan taslaklar aynı belge türü değildir. Türk yargılamasında kullanılacak tercümenin ve resmî belge suretinin usulüne uygunluğu kontrol edilir. Yabancı geçici kararla nihai mahkeme hükmünün farklı sonuçlara tabi olduğu unutulmamalıdır. Türkiye’deki tedbir istemi, yalnız apostil zinciri üzerinde değil, Türk kanunlarındaki somut şartlar üzerinde kurulmalıdır.

İngiliz freezing injunction ile Türk ihtiyati haczin tablosu

İngiliz freezing injunction, yabancı yargılamada tarafın tasarrufları üzerinde şahsi nitelikte kısıtlama yaratan geçici emir olarak ele alınır. Türk ihtiyati haciz ise İİK m.257 ve devamında düzenlenen ve para alacağının tahsilini güvenceye almak için uygulanan özel bir koruma yoludur. Türk ihtiyati tedbir ise HMK m.389 ve devamında uyuşmazlık konusunu korumayı hedefler. Her üç mekanizma aynı kelimeyle ‘dondurma’ olarak çevrilse de usulü, teminat koşulları, yetkili makamı ve etkilediği varlıklar bakımından aynı değildir. Bu nedenle İngiliz kararı Türkçe metne ‘ihtiyati haciz kararı’ diye çevirmek otomatik hukuki eşdeğerlik yaratmaz. Önce İngiliz emrinin kapsamı, sonra Türkiye’deki talebin sebebi ve konusu belirlenmelidir.

Hangi belgelerle Türk avukatına başvurulmalıdır?

İlk hukuki değerlendirme için İngiliz mahkemesinin adı, dosya numarası, güncel freezing injunction emri, kararın süre ve istisnaları, alacağın dayanağı ve miktarı, borçlunun kimlik veya şirket bilgileri, Türkiye’deki banka veya taşınmaz kayıtlarının bilinen ayrıntıları ile önceki tebligat kayıtları hazırlanmalıdır. Kararda geçen üçüncü kişi ve şirket bilgilerinin doğruluğu ayrıca kontrol edilir. İngiliz emrinin yanında bu emre dayanak olan dava dilekçesi veya mahkemenin ilgili bulduğu deliller de önemlidir. Türkiye’de para alacağı varsa bunun muacceliyet tarihi ve teminat durumu ayrı gösterilmelidir. Gereksiz kişisel ve finansal verilerin iletişim sırasında açıkça paylaşılmaması gerekir. İlk görüşme, hukuki temsil ilişkisinin kendiliğinden kurulduğu anlamına gelmez; vekâlet ve hizmet kapsamı ayrıca belirlenir.

Talep reddedilirse hangi usul kuralları uygulanır?

HMK m.391/3, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının gerekçeli verilmesini ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilmesini düzenler. HMK m.394 ise karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz usulünü içerir. İhtiyati hacizde ise İİK m.258 ve devamındaki kendine özgü karar, itiraz ve tamamlayıcı işlem hükümleri incelenir. Yanlış usul yoluna müracaat edilmesi yasal sürelerin kaçırılması riskini doğurur. İngiliz mahkemesinde verilen emre itiraz süresi ile Türk mahkemesinin verdiği koruma kararına karşı başvuru süreleri birbirinin yerine geçmez. Her bir kararın tebliğ veya öğrenme tarihi, ilgili ülkenin kendi usul kurallarına göre ayrı izlenmelidir. Bu nedenle dosya için iki ayrı usul zaman çizelgesi hazırlanması yerindedir.

İngiliz mahkeme emri sonucunda Türk mahkemesi neyi incelemelidir?

Türk yargılamasının temel sorusu ‘İngiltere mahkemesi tarafın mallarını dondurdu mu?’ sorusundan ibaret değildir. Türk mahkemesi, kendisine yöneltilen geçici hukuki koruma talebinin hukuki niteliğini, görev ve yetkiyi, iddia edilen hakkın yaklaşık ispatını, gecikmenin doğuracağı tehlikeyi, kararın muhataplarını ve uygulanabilir kapsamı inceler. HMK m.390 ve 391 ile İİK m.257 arasında doğru ayrım yapıldıktan sonra ilgili belgeye delil değeri verilebilir. Yabancı mahkeme ile Türk mahkemesinin usul yetkilerinin sınırları korunur. İleri sürülen alacağın esasına ilişkin yabancı nihai hüküm sonradan verilirse, onun için MÖHUK m.50 ve devamında ayrı bir tenfiz incelemesi gündeme gelir. Geçici koruma ile nihai icra aşaması iki farklı süreçtir.

İngiltere’deki avukata ve Türkiye’deki avukata düşen işler

İngiltere’deki solicitor, CPR Part 25 uyarınca freezing injunction’ın güncel metnini, yürürlük durumunu, kapsamını, istisnalarını, ilgili başvuru delillerini ve sonraki mahkeme emirlerini saptar. Türkiye’deki avukat, Türk yargılama yetkisini, İİK m.257 ihtiyati haciz veya HMK m.389 ihtiyati tedbir yolunu, teminat ve somut yaklaşık ispat koşullarını değerlendirir. İki avukatın da İngiliz kararını Türk hukukundaki koruma yöntemiyle karıştırmaması gerekir. Türkiye’deki banka ve tapu işlemleri için yerli makamın hukuka uygun kararı gerekli olduğundan işlem planı tarafların iletişimine dayalı hazırlanır. İngiliz dosyasında yazılmış bir varlık listesi, Türkiye’de icra makamının tek başına uygulayacağı bir emir yerine geçmez. Birbiriyle uyumlu fakat hukuken ayrı iki dosya yönetimi gerekir.

Resmî Kaynaklar

UK Justice Civil Procedure Rules Part 25 (2025 sonrası), legislation.gov.uk – CPR 25, 6100 sayılı HMK – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat, 5718 sayılı MÖHUK – Adalet Bakanlığı, GOV.UK – Apostil ve belgenin tasdiki. İİK m.257 ve devamı için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun yürürlükteki hükümleri ayrıca esas alınır.

İlgili Site İçi Hukuki Rehberler

Yurt dışı banka hesabına haciz, Yabancı banka kayıtlarının Türk yargılamasında kullanımı, Yabancı kararın kesinliği ve tenfiz, İngiltere financial remedy order ve Türkiye tapusu, İngiltere’den vekâletname yetkileri.

Sık Sorulan Sorular

Worldwide Freezing Order Türkiye’deki bankayı otomatik bağlar mı?

Hayır. İngiliz emir Türk bankasında kendiliğinden hesap blokesi oluşturmaz; Türk hukukuna uygun koruma kararı gerekir.

CPR Part 25’te freezing injunction hangi maddelerdedir?

Güncel bölüm CPR 25.12–25.14’tedir; 25.1 genel geçici tedbir yetkisini de içerir.

İngiliz freezing injunction MÖHUK m.50 ile icra edilir mi?

Geçici ve değiştirilebilir tedbirin niteliği, MÖHUK m.50’deki kesinleşmiş yabancı hukuk ilamından ayrılmalıdır.

Türkiye’de para alacağı için hangi koruma yolu seçilir?

Rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş para borcu bakımından İİK m.257 ihtiyati haciz şartları incelenir.

Henüz vadesi gelmeyen borç için ihtiyati haciz mümkün müdür?

İİK m.257/2’de sınırlı sayıda düzenlenen koşulların somut delillerle gösterilmesi gerekir.

Türkiye’de tapunun satışını önlemek için nasıl başvurulur?

Uyuşmazlığın niteliğine göre görevli ve yetkili Türk mahkemesinde HMK m.389–390 kapsamında tedbir istemi değerlendirilir.

İngiliz order için apostil almak yeterli midir?

Hayır. Apostil belge tasdikidir; yerli mahkeme kararını ve kanuni tedbir şartlarını karşılamaz.

Türkiye’de ihtiyati tedbir için hangi ispat ölçüsü uygulanır?

HMK m.390/3, esas bakımından yaklaşık ispatı ve tedbirin sebep ve türünün açıklanmasını gerektirir.

Borçlunun üçüncü kişiye ait şirketine de doğrudan bloke konur mu?

Üçüncü kişi ile borçlunun malvarlığı ayrı değerlendirilir; varlık ve hak sahibinin tespiti gerekir.

Without notice İngiliz emri Türkiye’de doğrudan uygulanır mı?

Hayır. Türkiye’de taraf dinlenmeden tedbir verilebilmesi HMK m.390/2’deki koşullara ve Türk mahkemesinin kararına bağlıdır.

İngiliz freezing order değiştirildiyse hangi belge kullanılmalıdır?

Güncel mahkeme emri ve değişiklik kararları birlikte temin edilmelidir; kaldırılmış tedbir yürürlükte gösterilemez.

İngiliz avukatla Türk avukat aynı dosyayı takip edebilir mi?

Her iki ülkenin kendi yargılama ve belge kuralları korunarak koordinasyon sağlanabilir.

Yazar ve Hukuki İnceleme

Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu Sicil No: 3472. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu. Son resmî hukuk kaynağı kontrolü: 29 Ekim 2026. Büro İstanbul ve Mersin’deki fiziksel ofislerinden Türkiye genelindeki dosyaların koordinasyonunu sağlar.

İletişim · +90 552 224 43 66.

Mersin Ofis Haritası

İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi, Akdeniz, Mersin.