ISTAC Çevrimiçi Duruşmada Bağlantı Kesilmesi: İtiraz ve Kayıt
ISTAC çevrimiçi duruşmasında bağlantının kesilmesi, duruşmanın veya sonradan verilecek kararın kendiliğinden geçersiz olduğu anlamına gelmez. İncelenecek mesele, kesintinin hangi beyanın dinlenmesini, hangi belgenin görülmesini veya hangi sorunun sorulmasını engellediğidir. Sorun ortaya çıktığında hakeme bildirilmesi, etkilenen aşamanın belirlenmesi ve somut giderim istenmesi gerekir. İstanbul’daki şirketin teknik arıza kaydıyla usule ilişkin itirazı aynı dosyada birbirini tamamlamalıdır.
Bu yazı, İstanbul Tahkim Merkezi kurallarının seçildiği bir uyuşmazlıkta uzaktan duruşmaya hazırlanmayı ve bağlantı sorununun hukuki etkisini ele alır. Mahkemelerin UYAP e-Duruşma sistemi farklıdır. Her iki işlemin de görüntülü yapılması, giriş yöntemi veya başvuru düzeninin aynı olduğunu göstermez. Yazıda önerilen kontrol dosyası, kurumun zorunlu kıldığı yeni bir form değil; olayın sonradan açıklanabilmesi için hazırlanabilecek çalışma düzenidir.
Teknik kesinti hangi hukuki hakla ilişkilidir?
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.423, tahkim taraflarının eşitliğini ve hukuki dinlenilme imkânını güvence altına alır. HMK m.429/3, hakeme verilen dilekçe, bilgi ve belgelerin taraflara bildirilmesini düzenler. Dolayısıyla sorun yalnız ekrana bağlanıp bağlanamamak değildir; karşı tarafın açıklamasını öğrenme, delilini inceleme ve kendi açıklamasını sunma imkânının gerçekten bulunup bulunmadığıdır.
HMK hükümlerine yapılan atıflar, bu kanunun uygulandığı tahkimler içindir. Yabancılık unsuru ve tahkim yeri, uygulanacak kanun bakımından ayrıca değerlendirilir. İstanbul’daki merkezden toplantı bağlantısı gönderilmesi, tek başına her uyuşmazlığın iç tahkim sayılmasını sağlamaz. Kanuni rejimin sınırları için HMK m.407 uygulama alanı rehberi okunabilir.
HMK m.424, emredici sınırlar korunarak usul kurallarının taraflarca belirlenmesine izin verir. Teknik protokolün dosyada kararlaştırılmış olması bu nedenle önemlidir. Protokolde bulunmayan bir yükümlülük, sadece başka bir tahkimde uygulanmış olduğu gerekçesiyle mevcut dosyanın zorunlu şartı gibi sunulmamalıdır. Hazırlıkta esas alınacak metin, bu dosyaya ait usul kararı ve geçerli anlaşmadır.
Çevrimiçi duruşmanın yapılmasına kim karar verir?
ISTAC Çevrimiçi Duruşma Usul ve Esasları m.1–2, uzaktan duruşma kararını hakem yönetiminde ele alır; hukuki dinlenilme korunarak dosyaya özgü farklı düzen kurulmasına izin verir. Bu nedenle internet sayfasındaki genel çerçeveyle yetinilmeyip somut duruşma kararı okunmalıdır.
HMK m.429/1, duruşma ile dosya üzerinden inceleme arasındaki usulü düzenler. Görüntülü toplantı yapılması, dosya üzerinden incelemeyle aynı şey değildir. Tarafın sözlü açıklama yapmasının veya bilirkişiye soru yöneltmesinin planlandığı toplantıda teknik kesinti, o işlemin yerine getirilmesini etkileyebilir. Hangi aşamaların sözlü, hangilerinin yazılı yürütüleceği önceden belirlenmelidir.
Duruşma gündeminde yalnız tarih ve saat bulunması, belge sunum sırasını veya tanıkların ne zaman bağlanacağını açıklamaz. İşletmenin hazırlık dosyasında açılış beyanı, teknik inceleme, tanık oturumu ve kapanış açıklaması ayrı gösterilebilir. Bu ayrım, arıza çıktığında hangi aşamanın yarım kaldığını saptamayı kolaylaştırır. Gündemle teknik bağlantı bilgisi aynı belge olmak zorunda değildir; ikisi birlikte saklanır.
Duruşmadan önce teknik protokolde ne netleştirilmelidir?
Katılımcıların kullanacağı yazılım, giriş yetkileri, destek kişisi, belge gösterme yöntemi ve kesinti halinde kullanılacak haberleşme kanalı belirlenmelidir. Bu liste, usul kararıyla karşılaştırılacak bir hazırlık önerisidir. Her yazılımda aynı güvenlik seçeneğinin bulunduğu veya aynı cihazın kullanılmasının zorunlu olduğu varsayılmaz. Uygulanacak teknik düzen, tarafların gerçek erişim imkânlarıyla uyumlu kurulmalıdır.
Bağlantı testi yapılması yararlıdır; fakat testin başarılı olması duruşma gününde hiçbir kesinti olmayacağını garanti etmez. Sesin yalnız duyulması değil, mikrofonun karşı tarafa çalışması, paylaşılan belgenin okunması ve oturumdan çıkıp yeniden girilebilmesi de kontrol edilmelidir. Testte görülen sorun ile duruşmada yaşanan sorun ayrı kaydedilir. Böylece önceden bildirilen eksikliklerin giderilip giderilmediği anlaşılır.
Şirket, yedek bağlantı veya cihaz kullanacaksa bunun oturuma nasıl alınacağını önceden açıklamalıdır. Yeni cihazdan görünen farklı kullanıcı adı, kimlik ve katılımcı kontrolünü güçleştirmemelidir. Yedek yöntemin varlığı, izinsiz kişilerin toplantıya eklenmesine gerekçe değildir. Usul kararının dışına çıkılması gerekiyorsa değişikliğin kayda geçirilmesi ve hakem tarafından değerlendirilmesi istenir.
Katılımcı listesi ile toplantı odasındaki kişiler
ISTAC çevrimiçi esaslarının m.4 hükmü, katılımcıların önceden bildirilmesi ve izin verilenler dışındaki kişilerin ortama alınmaması üzerinde durur. Şirket temsilcisi, vekil, tanık, tercüman ve teknik destek görevlisinin rolleri ayrılmalıdır. Aynı odada bulunmaları, hepsinin aynı sıfatla dinleneceği anlamına gelmez.
Şirketin toplantı odasından topluca bağlanılması planlanıyorsa kimin konuşacağı ve kimin yalnız teknik destek sağlayacağı açıklanmalıdır. Kamera dışında kalan kişinin varlığı gizlenmemelidir. Katılım bilgisindeki değişiklik, sıradan bir ekip içi düzenleme sayılarak dosyadan saklanmaz. Bu yaklaşım, daha sonra yöneltilecek kimlik veya izinsiz yardım iddialarının somut kayıt üzerinden incelenmesini sağlar.
Katılımcıların rolü belge erişimini de etkiler. Tanığın henüz görmemesi gereken bir iç çalışma notunun tüm ekranla birlikte paylaşılması, teknik hazırlığın neden yalnız internet hızından ibaret olmadığını gösterir. Sunuma açılacak dosyalar önceden ayrılmalı; özel yazışmalar veya başka müvekkillere ait belgeler aynı pencerede tutulmamalıdır. Hazırlık, gereksiz veriyi duruşma ortamına taşımadan yapılmalıdır.
Kesinti anında itiraz nasıl somutlaştırılır?
Önce arızanın niteliği açıklanır: oturumdan tamamen çıkma, görüntü donması, sesin kaybolması, mikrofonun çalışmaması veya paylaşılan belgenin görünmemesi. Bunların hepsi aynı savunma engelini oluşturmaz. Ses duyulurken yalnız görüntü donmasıyla, tanığın cevabının tamamının duyulamaması farklı etkilere sahiptir. İtiraz, gerçekte yaşanan sorunun sınırını aşmamalıdır.
Olay kaydında kesintinin başlangıcı, yeniden bağlanma zamanı, konuşan kişi ve o anda işlenen konu gösterilir. Dakikası kesin olarak bilinmiyorsa tahmin kesin veri gibi sunulmaz; mevcut oturum kaydı üzerinden belirlenmesi istenir. Hakemle önceden kararlaştırılan yan kanaldan yapılan bildirim de saklanır. Teknik destek mesajı, usule ilişkin talebin yerine geçmiyorsa ayrıca açık talep sunulur.
İstenen giderim, arızanın etkisini karşılamalıdır. Duyulamayan sorunun ve cevabın tekrarı, görünmeyen belgenin yeniden paylaşılması, kısa ara verilmesi veya eksik kalan açıklamanın tamamlanması farklı seçeneklerdir. Bunlar otomatik kazanılmış haklar olarak değil, somut olayda değerlendirilmesi istenen usul tedbirleri olarak belirtilir. Hakemin verdiği kararın içeriği tutanakta veya yazılı kayıtta korunur.
Tanık veya bilirkişi dinlenirken bağlantı koparsa
Tanık anlatımı sırasında arıza meydana geldiğinde yalnız toplam kesinti süresine bakmak eksiktir. Önemli olan, hangi sorunun hangi cevabının kaçırıldığıdır. Yeniden bağlanan taraf, kaldığı yerin açıklanmasını istemelidir. Sorgu bitmişse sorulamayan soruların konusu ve bunların neden ilgili olduğu kayda geçirilir. Sonradan hazırlanan itiraz, duruşmada yaşanmamış bir engeli varmış gibi göstermemelidir.
HMK m.431/2, şartları içinde bilirkişinin duruşmada dinlenmesini ve tarafların soru yöneltmesini düzenler. Teknik raporu yazılı olarak önceden almış olmak, duruşmada verilen yeni açıklamayı duymanın gereksiz olduğu sonucunu doğurmaz. Bağlantı sorunu nedeniyle kaçırılan açıklama rapordaki hangi hesap veya varsayımla ilgiliyse bu bağlantı gösterilir. İtiraz yalnız rapordan memnuniyetsizliğin yeni bir anlatımına dönüştürülmemelidir.
ISTAC çevrimiçi esasları m.8, tanık ve bilirkişinin görüntülü katılımını; belge kullanımının hakemce yönetilmesini düzenler. Kamera sorunu, yalnız ses bağlantısına geçmenin dosyadaki koşullara uygun olup olmadığı sorusunu doğurur. Otomatik yöntem değişikliği yerine hakemin değerlendirmesi istenir.
Ekran paylaşımıyla gösterilen belge dosyaya girmiş sayılır mı?
HMK m.429/3’teki karşı tarafa bildirim gereği, dijital duruşmada da gözden kaçırılmamalıdır. Bir tablonun birkaç saniye ekranda görünmesi, tarafın o belgenin tamamını inceleme imkânını her durumda sağlamaz. Belgenin daha önce dosyaya sunulup sunulmadığı, hangi ek numarasıyla bulunduğu ve gösterilen sürümün öncekiyle aynı olup olmadığı açıklanmalıdır.
Bağlantı kesilirken paylaşılan dosya değişmişse önceki ve sonraki sürümler ayrılır. Kimin neyi gördüğü belirlenmeden herkesin aynı belgeyi izlediği kabul edilmez. Belgenin elektronik sunumu, ISTAC çevrimiçi esasları m.6 kapsamında hakem izniyle yürütülür. Dosyaya alınma ve karşı tarafa inceleme imkânı tanınması, ekran paylaşımının teknik olarak yapılmasından ayrı kontrol edilir.
Bu nedenle belge dizininde ad, tarih, sürüm ve sayfa bilgisi kullanılabilir. Duruşma sırasında yeni bir hesap gösterildiğinde önceki hesapla farkı açıklanır. Tarafların üzerinde çalıştığı dosyalara aynı adın verilmesi, değişikliklerin gizlenmesine yol açmamalıdır. Özellikle uzun ticari hesaplarda görünen sonucun hangi veri satırlarına dayandığı incelenebilir durumda tutulmalıdır.
Tercüman bağlantısının kopması nasıl değerlendirilir?
Tercümanın oturumdan çıkması, dili bilmeyen katılımcının konuşmayı duyduğu halde anlayamaması sonucunu doğurabilir. Bu durumda teknik bağlantısı açık olan kişinin bütün açıklamalardan haberdar olduğu varsayılmaz. İtirazda hangi bölümün çevrilmediği ve hangi katılımcının bundan etkilendiği belirtilir. Çevirmenin geri geldiği anla eksik çevirinin tamamlandığı an farklı kayıtlardır.
ISTAC çevrimiçi esasları m.9, tercüman kullanımını hakem izni ve ön bildirimle düzenler. İzin verilen tercümanın yerine başka kişiyle devam edilmesi gerekiyorsa yeni kişinin bilgileri açıklanır. Yakında bulunan bir çalışanın yabancı dil bilmesi, onun dosyadaki tercüman sıfatını kendiliğinden kurmaz.
Teknik arızayla çeviri içeriğine ilişkin itiraz da ayrılmalıdır. Bir cümlenin hiç çevrilmemesi, eksik çevrilmesi ve tarafın kullanılan hukuki terime katılmaması aynı durum değildir. İtiraz edilen ifade mümkün olduğunca belirlenir; kayıtta bulunan açıklamanın yeniden incelenmesi istenir. Tarafın bütün beyanlarını yeniden oluşturmak yerine, uyuşmazlık yaratan bölümün doğru anlaşılması hedeflenir.
Kesintiyi ispatlamak için izinsiz duruşma kaydı alınır mı?
ISTAC çevrimiçi esasları m.10, duruşma kaydını hakemin onayına bağlar. Teknik sorunu ispatlama amacı, bu düzenlemenin dışında gizli ses veya görüntü kaydı yapmak için genel yetki oluşturmaz. İzinli kayıt ile teknik hata mesajı gibi kayıtların kapsamı birbirinden ayrılmalıdır.
Kullanıcının kendi cihazında görünen bağlantı hata mesajı, toplantının bütün konuşmalarını kaydetmekle aynı veri değildir. Bununla birlikte hata görüntüsünde üçüncü kişilerin bilgileri varsa paylaşım kapsamı dikkatle belirlenmelidir. 6698 sayılı Kanun m.12, kişisel verilerin hukuka aykırı erişim ve işlemeye karşı korunmasına ilişkin yükümlülükleri düzenler. Olayla ilgisiz veriler kamuya açık ortamlara yüklenmemelidir.
İzinli duruşma kaydına erişim sağlandığında orijinal dosya korunur; belirli bölümün inceleme için işaretlenmesi, esas dosyanın değiştirilmesiyle karıştırılmaz. Kayıt üzerine eklenecek açıklama ayrı belge olarak hazırlanabilir. Sesin duyulmadığı bir bölümü sonradan kişinin hatırladığı sözlerle doldurmak, teknik kaydın içeriğini değiştirmek olur. İtirazın dayanağı gerçek kayıt olmalıdır.
Duruşma sonrasında sunulacak açıklamanın kapsamı
Duruşma sonrasında hazırlanan açıklama, olayın kısa kronolojisiyle başlamalıdır. Katılımcı, sorun türü, etkilenen işlem, yapılan bildirim ve hakemin verdiği karşılık sıralanır. Yeni bir esas savunmasıyla teknik olayın açıklaması aynı başlık altında karıştırılmamalıdır. Usule ilişkin başvurunun muhatabı ve iletim yöntemi, dosyadaki iletişim düzenine uygun seçilir.
Tutanakta eksik veya yanlış kayıt bulunduğu ileri sürülüyorsa ilgili bölüm gösterilir. “Duruşma doğru yazılmamış” gibi genel ifade yerine hangi saatteki hangi talebin kayda geçmediği açıklanır. Elde bulunan ileti veya izinli kayıtla bu iddia desteklenir. İtiraz edilen bölümün düzeltilmesi, bütün duruşmanın baştan yapılmasının her durumda zorunlu olduğu anlamına gelmez.
Sonuç kısmında talep edilen giderim açık olmalıdır: belirli belgenin yeniden iletilmesi, açıklama imkânı verilmesi veya eksik kalan dinleme işleminin tamamlanması. Talep ile verilen karar ayrı saklanır. Bildirim ve ek süre hesabının ayrıntısı için ISTAC e-posta bildirimleri rehberi kullanılabilir. Her yeni yazışmanın takvimi otomatik yenilediği kabul edilmez.
Teknik sorun ile kararın iptali arasındaki ayrım
HMK m.439/2-e, usule aykırılık ile kararın esasına etkiyi; m.439/2-f ise eşitlik ve hukuki dinlenilme güvencesini ayrı iptal sebepleri olarak düzenler. Bu hükümler, her internet kesintisinin otomatik iptal sonucunu doğurduğunu söylemez. Teknik olayın kapsamı, yargılama içinde alınan giderim önlemleri ve ileri sürülen hukuki sebep birlikte değerlendirilmelidir.
Bir bağlantı hatasının varlığıyla hukuki dinlenilmenin ihlali aynı tespit değildir. Kesinti sonrası ilgili ifade tekrar edilmiş ve soru yöneltme imkânı tanınmışsa, bu giderim de dosyanın parçasıdır. İtirazda yalnız ilk arızayı gösterip sonradan yapılan işlemleri gizlemek doğru bir sunum oluşturmaz. Aynı şekilde giderim talebinin hiç incelenmediği iddiası da kayıtlardan araştırılmalıdır.
Karar sonrası başvuru ayrı bir hukuk işlemidir; bu yazı bütün tahkim rejimleri için tek mahkeme veya tek süre ilan etmez. Uygulanacak kanun, kararın niteliği ve bildirim kaydı belirlenir. Tahkim yeriyle katılımcının bağlandığı fiziksel yerin ayrımı için tahkim yeri ve duruşma yeri rehberi ayrıca incelenmelidir.
Teknik olay kaydı ile hukuki talep nasıl eşleştirilir?
Teknik olay kaydının ilk bölümü yalnız gözlemlenen olguları içermelidir. Hangi katılımcının hangi cihazdan bağlandığı, sorunun ilk ne zaman fark edildiği, yeniden katılım için hangi işlemlerin denendiği ve hangi mesajın kime gönderildiği ayrı yazılır. Cihazın neden arızalandığı henüz bilinmiyorsa sebep hakkında kesin açıklama yapılmaz. Bağlantı sağlayıcısından alınan teknik cevap sonradan gelirse, olay günü tutulan kayıt değiştirilmeden bu cevap ek olarak dosyaya alınır.
İkinci bölüm, teknik olayın usule etkisini açıklar. Dinlenemeyen beyan, görülemeyen belge veya yöneltilemeyen soru belirlenir. Duruşmanın hangi aşamasında bulunulduğu, önceki gündem ve mevcut tutanakla eşleştirilir. Kayıtta sadece kesintinin uzunluğu bulunması yeterli açıklama sağlamaz; aynı uzunluktaki iki kesinti, birinde ara verilmiş diğerinde tanık dinlenmiş olması nedeniyle farklı sonuçlar doğurur. Başvurucu kendi dosyasındaki gerçek işlem sırasını ortaya koymalıdır.
Üçüncü bölümde giderim talebi gösterilir. Teknik hizmet sağlayıcısından istenen bağlantı raporu ile hakemden istenen usul kararı birbirinden farklıdır. Rapor, yaşanan sorunu açıklamaya yardımcı olur; hakemin yerine duruşma tekrarı veya ek süre kararı vermez. Başvurunun yanlış muhataba yönelmesi, teknik destek alındığı halde usul talebinin dosyaya hiç sunulmaması sonucunu doğurabilir. Her talebin gönderim ve cevap kaydı kendi başlığı altında tutulmalıdır.
Dosya incelemesinde dört kayıt yan yana okunur: olay anında yapılan bildirim, teknik hata bilgisi, duruşma tutanağı ve verilen giderim kararı. Bu belgeler arasında çelişki varsa çelişkinin nerede olduğu açıklanır. Telefonun saatiyle toplantı kaydındaki saat farklı görünüyorsa önce saat dilimi ve cihaz ayarı kontrol edilir. Aradaki farkı açıklamadan iki kaydın farklı olayı gösterdiği sonucuna varılmamalıdır. Saat bilgisi düzeltiliyorsa özgün kayıt korunmalı ve yapılan açıklama ayrıca sunulmalıdır.
Şirket yöneticisinin iş sürekliliği değerlendirmesi de hukuki olay kaydından ayrılır. Toplantıya katılmak için yapılan yolculuk, otel veya teknik ekipman gideri bulunması, savunmanın mutlaka engellendiğini göstermez. Aynı şekilde giderim talebinin kabul edilmemesi, bu giderlerin otomatik olarak karşı taraftan tahsil edileceği anlamına gelmez. Gider iddiası varsa ödeme belgesi, amaç ve uyuşmazlıkla bağlantı ayrıca belirtilir; teknik arıza anlatımına belgesiz toplam tutar eklenmez.
Son incelemeyi yapacak kişi, hangi işlem hakkında karar beklendiğini ilk sayfada anlayabilmelidir. Bu nedenle kısa sonuç özeti; olayın tarihini, tartışmalı duruşma bölümünü, eldeki kayıtları ve açık talebi bir araya getirmelidir. Ek dosyalardaki açıklamalar ana metnin yerine bırakılmaz. Gereksiz tekrarlar çıkarılır, ancak itirazı açıklayan kritik kayıtlar sırf belge sayısını azaltmak için atılmaz. Böyle bir dosya düzeni, hem yargılama sırasında giderim istemini hem sonradan yapılacak hukuki incelemeyi gerçek veriler üzerinde tutar.
Sık sorulan sorular
Bağlantı kopunca duruşma kendiliğinden geçersiz olur mu?
Hayır. Kesintinin hangi usul işlemini etkilediği ve verilen giderim imkânı incelenir. Teknik sorun ile hukuki dinlenilme ihlali aynı tespit değildir.
Oturum açıkken sesi duyamamak da bildirilmeli mi?
Evet. Bağlantı simgesinin açık olması, beyanı duyduğunuzu göstermez. Ses sorununun zamanı ve dinlenemeyen bölüm açıkça belirtilmelidir.
Kesinti kaydında hangi bilgiler tutulmalıdır?
Başlangıç ve dönüş zamanı, etkilenen kişi, işlenen konu, yapılan bildirim ve verilen karar kaydedilir. Bilinmeyen dakika kesinmiş gibi yazılmaz.
Tanığın cevabı kaçırılmışsa ne istenir?
Hangi soru ve cevabın duyulmadığı gösterilip o bölümün tamamlanması veya tekrarı talep edilir. Hakemin somut dosyada verdiği karar ayrıca izlenir.
Ekranda görünen her belge usulüne uygun sunulmuş sayılır mı?
Belgenin dosyaya sunumu, karşı tarafa bildirimi ve inceleme imkânı kontrol edilir. Ekrandaki kısa görüntü, belgenin tamamına erişildiğini tek başına göstermez.
Tercüman yerine şirket çalışanı hemen devam edebilir mi?
Katılımcı ve tercüman düzenine uygun değerlendirme gerekir. Yeni kişinin kimliği ve rolü açıklanmadan yapılan değişiklik, önceki iznin kapsamına otomatik girmez.
Kesintiyi kanıtlamak için gizli kayıt serbest midir?
Hayır. ISTAC düzenlemesi duruşma kaydını hakem onayına bağlar. Teknik hata kaydıyla toplantının ses ve görüntüsünü gizlice kaydetmek ayrılmalıdır.
Duruşma tutanağındaki eksiklik nasıl gösterilir?
Eksik bölüm, ilgili zaman ve yapılmış talep belirtilir; mevcut ileti veya izinli kayıtla desteklenir. Genel memnuniyetsizlik yerine belirli düzeltme istenir.
İtiraz göndermek takvimi kendiliğinden değiştirir mi?
Talep ile kabul farklıdır. Takvim değişikliği verilen karardan izlenir; başvuru gönderilmesi tek başına yeni süre sağlamaz.
Çevrimiçi bağlantı yeri tahkim yerini değiştirir mi?
Katılımcının fiziksel konumu ile hukuki tahkim yeri aynı değildir. Tahkim yeri, anlaşma ve uygulanacak usul çerçevesinde ayrıca belirlenir.
Resmî kaynaklar ve hukuki dayanaklar
6100 sayılı HMK: m.407, 423–425, 429, 431 ve 439/2-e-f. ISTAC Çevrimiçi Duruşma Usul ve Esasları: m.1–10. KVKK veri güvenliği açıklaması: 6698 sayılı Kanun m.12. Dosyaya özgü usul kararları bu kaynaklardan ayrı olarak kontrol edilmelidir.
İstanbul ofisi
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu, Mersin merkezli Türkiye geneli çalışmalarını İstanbul ve Mersin odaklı yürütür. Duruşma kararı, teknik olay kaydı ve ilgili yazışmalarla İstanbul ofisi iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
