Kanun ve Mahkeme Kararlarında Telif Hakkı Var mı? FSEK 31 Mevzuat ve İçtihat Serbestisi 2026

FSEK 31 ne düzenler?

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 31. maddesi, kamu düzeni ve hukuk güvenliği bakımından resmî mevzuat ve yargı metinlerinin serbestçe kullanılabilmesini sağlar. Hüküm, resmen yayımlanmış veya ilan edilmiş kanunları, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerini, yönetmelikleri, tebliğleri, genelgeleri ve yargı kararlarını açıkça sayar. Bu metinlerin çoğaltılması, yayılması, işlenmesi ve başka biçimlerde kullanılmasında eser sahibinin mali haklarına dayalı bir izin aranmaz.

Düzenlemenin amacı açıktır: herkesin hukuk kurallarına ve yargısal kararlara erişebilmesi gerekir. Kanun metninin veya mahkeme kararının tek bir yayıncının tekelinde kalması hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmaz. Bu nedenle resmî metinler FSEK 31 kapsamında kamu yararı nedeniyle serbest kullanım alanındadır.

Ancak serbest olan şey ile yayıncı tarafından eklenen özgün katkı birbirinden ayrılmalıdır. Resmî Gazete’deki kanun metni serbestçe kullanılabilir; fakat bir hukukçunun o maddeye yazdığı özgün açıklama, karşılaştırmalı tablo, dipnot, örnek olay veya şema aynı serbestliğe tabi değildir. FSEK 31 üçüncü kişilerin yarattığı özgün eserleri kamulaştırmaz.

Hangi resmî metinler FSEK 31 kapsamındadır?

Madde metninde kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi, yönetmelik, tebliğ, genelge ve kazai kararlar sayılmıştır. “Resmen yayımlanmış veya ilan olunmuş” olma şartı önemlidir. Taslak bir düzenleme, kurum içi çalışma notu veya henüz resmiyet kazanmamış belge otomatik olarak FSEK 31 kapsamında kabul edilmez.

Kanunlar ve Cumhurbaşkanlığı kararnameleri Resmî Gazete’de yayımlanır. Yönetmelik, tebliğ ve genelgelerin niteliğine göre yayımlanma veya ilan süreçleri farklı olabilir. Serbest kullanım değerlendirmesinde belgenin hukuki niteliği ve resmî yayın statüsü belirlenmelidir.

Mahkeme kararları ise “kazai karar” kavramı içinde yer alır. İlk derece, istinaf, Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi ve diğer yargı mercilerinin kararları bu çerçevede değerlendirilebilir. Ancak kararın içeriğindeki kişisel veriler, özel hayat bilgileri ve erişim kısıtları FSEK’ten bağımsız hukuk alanlarıdır.

Mahkeme kararları internet sitesinde yayımlanabilir mi?

FSEK 31 açısından mahkeme kararlarının çoğaltılması ve yayılması serbesttir. Bu nedenle bir hukuk sitesi, eğitim platformu veya akademik çalışma yargı kararının metnini telif izni almadan kullanabilir. Bununla birlikte kararın yayınlanması yalnız telif hukukuna tabi değildir. Kişisel verilerin korunması, özel hayatın gizliliği, çocukların korunması, ceza soruşturmalarının gizliliği ve mahkemece verilen erişim/yayın kısıtları ayrıca dikkate alınmalıdır.

UYAP’tan elde edilmiş bir kararın taraf adları, T.C. kimlik numaraları, adresler, sağlık bilgileri veya cinsel hayat gibi özel nitelikli kişisel verileri içerdiği durumlarda “FSEK 31 serbest” denilerek ham kararın sınırsız yayımlanması doğru değildir. Yayın amacına göre anonimleştirme yapılmalı ve veri minimizasyonu uygulanmalıdır.

Yüksek mahkemelerin kendi internet sitelerinde anonimleştirilmiş veya kamusallaştırılmış kararlarının paylaşılması daha düşük risk taşır. Yine de karara editoryal başlık eklenirken içeriğin yanlış veya yanıltıcı sunulmamasına dikkat edilmelidir.

Mevzuat metnini aynen kopyalamak serbest mi?

FSEK 31’e göre resmî mevzuat metni aynen çoğaltılabilir ve yayımlanabilir. Kanun maddesinin web sitesine konulması, PDF içinde kullanılması, eğitim notuna eklenmesi veya arama yapılabilir veri tabanında sunulması telif yönünden mümkündür. Ancak kullanılan metnin güncelliği ve doğruluğu ayrıca önem taşır.

Mevzuat hükümlerinin değişiklik tarihleri nedeniyle eski metnin “güncel” diye yayımlanması hukuki bilgilendirme açısından ciddi sorun yaratabilir. Bu nedenle resmî mevzuat kaynağına bağlantı verilmeli, güncelleme tarihi kontrol edilmeli ve yürürlükten kaldırılmış hükümler açıkça işaretlenmelidir.

Bir ticari veri tabanından mevzuat metnini kopyalarken de resmî metin ile veri tabanı sağlayıcısının özgün eklemeleri ayrılmalıdır. Sağlayıcının madde başlıklarına eklediği açıklamalar, çapraz bağlantılar, notlar ve editoryal içerik kopyalanamaz.

Kanun şerhi, açıklaması veya karar özeti de serbest mi?

Hayır. FSEK 31 resmî metnin serbest kullanımını düzenler; özel kişinin özgün yorumunu serbest bırakmaz. Bir avukatın, akademisyenin veya yayınevinin madde açıklaması, karar analizi, hukuki değerlendirmesi ve özgün özeti FSEK 2’deki ilim ve edebiyat eseri şartlarını taşıyorsa korunur.

Örneğin Yargıtay kararının tam metni serbest olabilir. Fakat kararın altında yer alan “kararın hukuki önemi”, “uygulamada sonuçları”, “emsal kararlarla karşılaştırma” ve özgün tablo başka bir yazarın eseridir. Bu bölümlerin izinsiz aynen kopyalanması FSEK 31’e dayanılarak savunulamaz.

Aynı durum mevzuat sitelerinin madde dipnotları için de geçerlidir. Resmî değişiklik kanunlarının bilgileri kamuya açıktır; ancak yayıncının bu verileri seçme, açıklama ve sunma biçiminde hususiyet varsa derleme veya ilim-edebiyat eseri koruması doğabilir.

Hukuk veri tabanındaki bütün içerik kopyalanabilir mi?

Hayır. Veri tabanında bulunan tek tek resmî metinlerin FSEK 31 kapsamında serbest olması, veri tabanının tamamının topluca kopyalanmasını hukuka uygun hale getirmez. Veri tabanının seçimi ve düzenlenmesi FSEK 6 kapsamında derleme eser olabilir; ayrıca FSEK Ek 8’de veri tabanı yapımcısına özgü haklar bulunur.

Bir ticari hukuk platformunun milyonlarca karar arasından yaptığı sınıflandırma, anahtar kelime sistemi, emsal ilişkilendirme ve veri yatırımı korunabilir. Rakip bir sitenin platformdaki tüm karar ve metadata’yı otomatik çekerek kendi veri tabanına aktarması resmî kararların telif serbestisinden ayrı bir veri tabanı hakkı ve haksız rekabet sorunu doğurabilir.

Bu nedenle API, scraping ve toplu veri aktarımı yapılmadan önce kullanım şartları, veri tabanı hakkı, teknik erişim sınırları ve rekabet hukuku boyutu incelenmelidir.

Mahkeme kararlarında KVKK nasıl uygulanır?

FSEK 31 ile 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu farklı koruma alanlarına sahiptir. Bir metnin telif bakımından serbest olması, kişisel verilerin sınırsız işlenebileceği anlamına gelmez. Mahkeme kararında adı geçen taraflar, çocuklar, sağlık bilgileri, mali bilgiler, telefon, adres veya özel nitelikli veriler bakımından KVKK ve ilgili usul hükümleri uygulanır.

Kararın yayımlanmasının amacı emsal hukuk bilgisini aktarmaksa, kişileri tanımlayan gereksiz unsurlar çıkarılmalı veya anonimleştirilmelidir. Özellikle aile, ceza, sağlık ve çocuk dosyalarında daha yüksek dikkat gerekir. İlgili kişinin aranma motorlarında kolayca bulunmasına yol açan yayınlar unutulma hakkı ve kişilik hakkı uyuşmazlıklarını da gündeme getirebilir.

Bir kararın daha önce internette bulunması, onu sınırsız yeniden yayınlama hakkı vermez. Her veri sorumlusu kendi işleme faaliyetinin hukuki şartlarını değerlendirmelidir.

Hukuk web sitesinde kanun metni kullanmanın SEO ve içerik yönü

FSEK 31 mevzuat metnini kullanmaya izin verse de, yalnız kanun maddesini kopyalayıp yayımlamak nitelikli hukuk içeriği oluşturmaz. Arama motoru ve kullanıcı açısından değer, kanun metninin doğru açıklanması, uygulama şartlarının netleştirilmesi, sürelerin ve görevli makamların gösterilmesi, güncel resmi kaynakların eklenmesi ve özgün soruların cevaplanmasıyla oluşur.

Aynı kanun metninin yüzlerce sitede bulunması nedeniyle kopya mevzuat içeriği rekabet avantajı yaratmaz. SEO/GEO hedefli hukuk yazısında resmî madde kısa ve gerektiği kadar aktarılmalı; asıl bölüm özgün hukuki analiz, uygulama, örnek işlem akışı, SSS ve güvenilir kaynaklardan oluşmalıdır.

Yapay zekâ tabanlı arama sistemleri de kaynağı belli, güncel ve açık cevap veren içerikleri daha kolay işler. Ancak mevzuat metninin değiştirilerek yanlış aktarılması ciddi güven sorunu yaratır. Resmî kaynağa bağlantı bu nedenle önemlidir.

FSEK 31 sınırının aşıldığı nasıl anlaşılır?

Uyuşmazlıkta önce kopyalanan kısmın niteliği belirlenir. Sadece resmî kanun/karar metni mi alınmıştır, yoksa özel yayıncının özgün açıklama, başlık, dipnot, indeks, tablo ve sınıflandırması da mı kopyalanmıştır? Bu ayrım teknik karşılaştırmayla yapılabilir.

Web sitelerinde kaynak kod, yayın tarihleri, arşiv kayıtları ve içerik benzerliği delil olabilir. Bir sitenin resmî karar metniyle birlikte başka platformun özgün özetini aynen alması halinde FSEK 31 savunması yalnız resmî karar kısmı için geçerlidir.

Haksız rekabet hükümleri de ayrıca gündeme gelebilir. Sistematik emek ve yatırımın topluca alınması, sırf tek tek veriler kamuya açık diye her zaman serbest değildir.

Resmî metnin değiştirilmesi ve yanlış aktarılması

FSEK 31 işleme serbestisi tanır; ancak resmî metni değiştirerek sanki yürürlükteki asli metinmiş gibi sunmak hukuki ve etik sorun yaratır. Özet, sadeleştirme veya açıklama yapılıyorsa bunun açıkça belirtilmesi gerekir. Kullanıcı “kanun metni” başlığı altında editoryal özet görmemelidir.

Yürürlükten kalkmış maddenin güncelmiş gibi verilmesi veya değişiklik tarihinin atlanması avukatlık ve hukuki bilgilendirme faaliyetinde mesleki sorumluluk doğurabilir. Resmî metinlerin serbest oluşu doğruluk yükümlülüğünü azaltmaz.

Türkiye geneli ve Mersin uygulaması

FSEK 31 Türkiye genelinde geçerlidir. Mersin’deki bir hukuk bürosu, şirket veya yayıncı Resmî Gazete mevzuatını ve yargı kararlarını telif izni almadan bilgilendirme amacıyla kullanabilir. Ancak özel hukuk veri tabanlarından alınan özgün açıklamalar ve kişisel veriler için ayrı kurallar uygulanır.

Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu Mersin’deki fiziksel ofisinden Türkiye genelindeki telif ve içerik uyuşmazlıklarını takip etmektedir. Resmî metin kullanımında FSEK 31, KVKK, veri tabanı hakları ve haksız rekabet birlikte değerlendirilmelidir.

Sık Sorulan Sorular

İlgili mevzuat ve bağlantılar

• 5846 sayılı FSEK
• Resmî Gazete
• Eser Sahibinin Mali Hakları
• Fikri Mülkiyet Hukuku
• İletişim

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →