Komşu Araziye Sürüklenen Eşya veya Kaçan Hayvan Nasıl Geri Alınır?

Su, rüzgâr, çığ veya başka doğal güçlerin etkisiyle ya da rastlantı sonucunda komşu araziye gelen eşya, sırf bulunduğu yer değiştiği için arazi malikinin mülkiyetine geçmez. Türk Medenî Kanunu m. 752, bu şeylerin ve maddede sayılan hayvanların hak sahiplerince aranıp alınmasına arazi malikinin izin vermesini zorunlu kılar. Aynı hüküm, malikin bu nedenle uğradığı zararın denkleştirilmesini istemesine ve bedel ödeninceye kadar ilgili şeyleri hapsetmesine imkân verir. Dolayısıyla geri alma hakkı ile gerçek zarar hesabı birlikte değerlendirilir. Her giriş talebini reddetmek de hiçbir zarar hesabını kabul etmeden sınırsız müdahale istemek de kanundaki düzeni karşılamaz. Eşyanın kimliği, geliş sebebi, hak sahipliği, bulunduğu yer ve alma işleminin kapsamı açık belirlenmelidir. Arı oğulunun başka kovana göçmesi ise ayrıca düzenlenmiş özel bir mülkiyet sonucuna tabidir.

TMK m. 752 hangi geliş nedenlerini kapsar?

TMK m. 752, doğal güç veya rastlantı sonucunda başkasının arazisine sürüklenen ya da düşen şeyleri kapsar. Yağışın taşıdığı eşya ile bir kişinin bilerek komşu parsele bıraktığı mal aynı maddi olgu değildir. Geliş sebebi, izin verme yükümlülüğünün hangi hükme dayandığını belirlemek için açıklanmalıdır. Olayın tarihi, hareketin nereden başladığı ve eşyanın hangi noktada bulunduğu kaydedilir. Kanunun kapsamı dışında kalan ayrı bir saklama veya sözleşme ilişkisi varsa onun hükümleri ayrıca incelenir. Eşyanın yalnız komşunun arazisinde bulunması, bütün hukuki ilişkilerin kendiliğinden 752 kapsamında kurulmasına yeterli değildir. Olayın gerçek nedeni talebin başında gösterilmelidir.

Hayvanlar bakımından m. 752, araziye giren büyük ve küçükbaş hayvan, arı oğulu, kanatlı hayvan ve balık gibi hayvanları ayrıca sayar. Eşyanın doğal güç veya rastlantıyla sürüklenmesine ilişkin açıklama, hayvanın araziye girmesinde mutlaka aynı dış etkenlerin ispatı gerektiği şeklinde daraltılmamalıdır.

Geri almayı kim isteyebilir?

Madde, şeylerin hak sahipleri tarafından aranıp alınmasını düzenler. Başvuruda hangi eşyanın veya hayvanın talep edildiği ve başvuranın hangi hakka dayandığı somutlaştırılır. Mülkiyet belgesi, kayıt, ayırt edici işaret, fotoğraf veya diğer ilgili deliller eşyanın kimliğiyle bağlanır. Bir başkası adına hareket eden kişinin temsil durumu da açıklanmalıdır. Genel bir “orada benim mallarım var” ifadesi, kapsamı belirsiz biçimde bütün araziyi kullanma yetkisi vermez. Birden çok kişinin aynı eşya üzerinde hak iddia etmesi halinde bu uyuşmazlık ayrıca değerlendirilir. Arazi maliki, doğru hak sahibine teslim yapılmasını sağlayacak kimlik ve eşya eşleştirmesini kayıt altına alabilir; bu denetim keyfî engellemeye dönüştürülmemelidir.

Malik arama ve alma işlemine izin vermek zorunda mı?

TMK m. 752’nin şartları gerçekleştiğinde arazi maliki, hak sahibinin eşyasını veya hayvanını arayıp almasına izin vermek zorundadır. Hüküm, sadece malikin gönüllü kabulüne bırakılmış bir komşuluk nezaketi değildir. Bununla birlikte talebin amacı arama ve geri almadır; arazide sürekli kullanım hakkı veya yeni bir geçit irtifakı kurulmaz. İşin yeri, tahmini kapsamı ve kullanılacak yöntem taraflarca somutlaştırılmalıdır. Araçla girilmesi, kapının açılması veya belirli alanda çalışma yapılması gerekiyorsa bunun eşyanın geri alınmasıyla ilişkisi açıklanır. Arama tamamlandıktan sonra aynı gerekçeyle ilgisiz faaliyetlere devam edilmesi maddenin tanıdığı yetkinin kapsamı olarak gösterilemez.

Eşyanın bulunduğu parsel nasıl belirlenir?

Eşyanın hangi sınırın içinde kaldığı ve ilgili arazi malikinin kim olduğu, doğru muhataba yönelmek için belirlenmelidir. Sınır çizgisine yakın bir konumda yalnız eski çit veya gelişigüzel işaret üzerinden kesin mülkiyet sonucu çıkarılmaz. Tapu ve ilgili teknik kayıtlar, olayın yeriyle eşleştirilir. Geri alma konusu, bu inceleme yapılırken ayrı tutulur; eşyanın geldiği yerin belirlenmesi taşınmaz mülkiyetinin kazanılması anlamına gelmez. Sınırın belirsizliği başlı başına uyuşmazlık yaratıyorsa sınırın belirlenmesine katılım farklı bir talep konusudur. Bir sınır anlaşmazlığı bulunması, kaybolan şeyin hukuki niteliği ve korunması hakkındaki hükümleri ortadan kaldırmaz.

Hangi hayvanlar için geri alma düzeni vardır?

TMK m. 752, büyük ve küçükbaş hayvan, arı oğulu, kanatlı hayvan ve balık gibi hayvanları açıkça sayar. Talep, belirli hayvanın hak sahibi tarafından aranması ve alınmasına ilişkindir. Hayvanın kimliğini gösteren kayıt, işaret veya fotoğraf ile olayın gerçekleştiği yer ve zaman birlikte belirtilir. Arazide görülen her hayvanın aynı kişiye ait olduğu varsayılmaz. Hayvanın kontrol altına alınma yöntemi ve alınacağı güzergâh da fiilî işlemin kapsamını oluşturur. Kanuni izin, başkasının eşyasına veya tesisine ilgisiz zarar verme yetkisi değildir. Hayvanı arama faaliyeti ile çevredeki ürün, yapı veya tesisin korunması aynı hazırlık içinde dikkate alınmalıdır.

Araziye gelen şey neden hemen arazi malikinin olmaz?

TMK m. 774, doğal güç veya rastlantıyla taşınır mal ya da hayvan egemenlik alanına giren kişiyi, kaybolan eşyayı bulanın hak ve yükümlülüklerine tabi tutar. Bu gönderme, sırf geliş olayından koşulsuz mülkiyet kazanma sonucu çıkarılmasını önler. Sahibi bilinen bir eşyanın geri alınması talebi, sadece bulunduğu yere dayanılarak reddedilemez. Hangi hak sahibine ulaşılabildiği, teslim için yapılan bildirim ve koruma işlemleri belgelenir. Maddenin arı oğulunun başka kovana göçmesine ilişkin özel sonucu ayrıca ayrılmalıdır. Genel bulma hükümleri ile açık özel istisna aynı cümlede birbirine karıştırılmamalıdır. Mülkiyet iddiasının dayanağı, eşyanın arazide bulunmuş olmasından daha açık biçimde gösterilmelidir.

Eşyayı bulan kişinin bildirim yükümlülüğü nedir?

TMK m. 769 uyarınca kaybedilmiş şeyi bulan kişi malın sahibine, sahibini bilmiyorsa kolluğa veya köylerde muhtara bildirim yapmak yahut araştırma yapıp gerektiğinde ilan etmekle yükümlüdür. Önemli ölçüde değerli bulunan şeyde her hâlde kolluğa veya muhtara bildirim gerekir. TMK m. 774’ün gönderdiği yükümlülükler bu nedenle geri alma dosyasında da önem taşır. Bildirimin tarihi, içeriği ve kime yapıldığı saklanmalıdır. Sahibine ulaşılmış olması ile teslimin gerçekten tamamlanmış olması ayrı olaylardır. Haber verildiği ileri sürülen kişinin doğru hak sahibi olup olmadığı ve talebin hangi eşya için yapıldığı açıklanır. Bildirimsiz tutma, yalnız malın komşu araziye gelmesiyle haklılaştırılamaz.

Teslime kadar eşya nasıl korunmalıdır?

TMK m. 770, bulunan şeyin özenle korunmasını ister. Bu yükümlülük, eşyanın hak sahibine teslim edilmesine kadar geçen dönemde önemlidir. Eşyanın mevcut durumu kayıt altına alınmalı; başlangıçtaki hasarla bekleme sırasında oluşan zarar birbirinden ayrılmalıdır. TMK m. 770 uyarınca koruma gideri aşırıysa, eşya çabuk bozulabilecek nitelikteyse veya kolluk ya da bir kamu kurumunda bir yıldan fazla saklanmışsa satış mümkündür. Bunlar alternatif koşullardır; bir yıllık süre, aşırı koruma gideri veya çabuk bozulma hâllerinde ayrıca beklenmesi gereken ortak bir süre değildir. Satış gerektiğinde önceden duyurulur ve açık artırmayla gerçekleştirilir; elde edilen para, eşyanın yerini alır. Bu istisna, bulan kişiye her eşyayı dilediği bedelle hemen özel olarak satma yetkisi vermez. Koruma ile özel satış koşulları ayrı değerlendirilmelidir.

Malik hangi zarar için denkleştirme isteyebilir?

TMK m. 752, arazi malikinin bu yüzden uğradığı zararın denkleştirilmesini istemesine izin verir. Talebin somut zarar ve arama-alma olayıyla ilişkisi gösterilmelidir. Sadece araziye giriş istenmiş olması, kanunda bulunmayan sabit bir giriş ücreti doğurmaz. Ürünün, çitin, yolun veya tesisin hangi durumda olduğu; neyin zarar gördüğü ve giderim hesabının nasıl yapıldığı açıklanır. Zararın hiç gerçekleşmediği bir kalem, yalnız ileride çıkabileceği düşüncesiyle kesin borç gibi yazılamaz. Önceki hasar, ayrı üçüncü kişi müdahalesi ve geri alma işlemi sonucu doğan kayıp ayrıştırılır. Hesap, gerçek ekonomik etkiyi belgeleyen kayıtlarla desteklenmelidir.

Bedel ödeninceye kadar hangi şey tutulabilir?

TMK m. 752, denkleştirme bedeli ödeninceye kadar o şeyleri hapsetme hakkı tanır. Bu güvence, maddede belirtilen olay ve zarar hesabıyla bağlantılıdır. Taraflar arasındaki başka bir borcun bulunması,752 hükmünü kendiliğinden o eski borcun güvencesine dönüştürmez. Hangi eşya veya hayvanın tutulduğu, ileri sürülen zararın ne olduğu ve talep edilen tutar açıklanmalıdır. Hapis hakkının varlığını ileri sürmek, mülkiyetin otomatik geçtiği veya eşyanın sınırsız kullanılabileceği anlamına gelmez. Şeyin korunmasına ilişkin yükümlülükler devam eder. Bedel ödendiğinde hangi kalemin karşılandığını ve teslimin yapıldığını gösteren kayıt düzenlenmesi, aynı talebin yeniden ileri sürülmesini önler.

Zarar veren hayvanın alıkonulması neden ayrı hükümdür?

TBK m. 68, kişinin hayvanının başkasının taşınmazında zarar vermesi halinde taşınmaz zilyedine hayvanı yakalama ve zarar giderilinceye kadar alıkoyma hakkı verir. Bu durumda zilyet derhal hayvan sahibine bilgi vermeli; sahibini bilmiyorsa bulunması için gerekli girişimleri yapmalıdır. Buradaki muhatap ve olay,752’deki hak sahibinin arama-alma talebinden ayrı değerlendirilir. Zarar veren hayvanın alıkonulması yazısında arazi zilyedinin koruma yetkisi ayrıca incelenmektedir. Geri almak isteyen kişi, karşı tarafın hangi hükme ve hangi somut zarara dayandığını ayırmalıdır. Aynı olayda iki hükmün tartışılması aynı kaybın iki kez tahsilini sağlamaz.

Arı oğulu başka araziye uçunca sahipsiz olur mu?

TMK m. 768, arı oğulunun başkasının taşınmazına uçmasıyla sahipsiz duruma gelmediğini açıkça düzenler. Bu nedenle yalnız başka bahçedeki ağaca konduğu için oğulun sahibinin hakkının sona erdiği söylenemez. Hak sahibi,752’nin arama ve alma düzeni kapsamında hareket eder. Oğulun ayırt edilmesi, nereden geldiği ve bulunduğu nokta somutlaştırılır. Arıyı alma işleminin kapsamı ve çevredeki zarar hesabı da aynı maddenin koşullarıyla değerlendirilir. Kanunun bu açık kuralı, bütün hayvanların hiçbir koşulda sahipsiz olamayacağı anlamına gelmez. Maddenin av hayvanları ve tekrar vahşileşen ehlileştirilmiş hayvanlar için kurduğu farklı şartlar ayrı tutulmalıdır.

Oğul başka bir kovana göçerse sonuç değişir mi?

TMK m. 774’ün ikinci fıkrası, başkasının kovanına göçen arı oğulunun bedel ödenmeden kovan malikinin olacağını düzenler. Bu, yalnız başkasının arazisine uçmadan farklı ve açık bir özel hükümdür. Uyuşmazlıkta oğulun ağaca veya başka bir yere konması ile başka kovana göçmesi aynı olay olarak anlatılmamalıdır. Hangi durumun gerçekleştiği teknik ve maddi delillerle gösterilir. Kanunda belirtilen göç koşulu yokken özel mülkiyet sonucu uygulanmaz; koşul gerçekleştiğinde de genel geri alma açıklaması özel hükmü yok saymaz. Bildirim ve tespit tutanakları, hukuki sonucu belirleyen bu olay ayrımını açık biçimde içermelidir.

TMK m. 753’teki acil müdahale hangi şartlara bağlıdır?

TMK m. 753, kişinin kendisini veya başkasını tehdit eden zararı ya da o anda mevcut tehlikeyi ancak başka taşınmaza müdahaleyle önleyebilmesini arar. Ayrıca önlenecek zarar veya tehlike, müdahalenin taşınmazda doğuracağı zarardan önemli ölçüde büyük olmalıdır. Bu iki koşul gerçekleştiğinde malik katlanmak zorundadır. Madde, her eşya alma isteğini otomatik acil müdahale saymaz. Tehlikenin güncelliği, başka önleme yolunun bulunmaması ve zararların karşılaştırılması ayrı açıklanır. Araziye daha kolay ulaşmak veya zamandan kazanmak, tek başına kanundaki zorunluluk şartlarının yerine geçmez. İzin vermeme ile zorunluluk halinde katlanma arasındaki farklı hukuki yapı korunmalıdır.

Zorunluluk müdahalesindeki bedel nasıl ayrılır?

TMK m. 753, taşınmaz malikine bu nedenle uğradığı zarar için hakkaniyete uygun denkleştirme bedeli isteme hakkı verir. Müdahalenin zorunlu olması, malik yönünden bütün zararların hukuken yok sayılması anlamına gelmez. Hangi zararın müdahaleden doğduğu ve talep edilen bedelin neden o kalemi karşıladığı açıklanmalıdır. Bu hesap 752’deki arama-alma ve hapis düzeniyle aynı hüküm gibi sunulmaz. Her talebin hangi maddeye dayandığı ayrı gösterilir. Aynı olayın farklı aşamalarında farklı müdahaleler bulunuyorsa zaman ve sebep ilişkisi kurulur. Böylece acil kurtarma çalışmasıyla daha sonra yapılan olağan eşya toplama faaliyeti tek bir belirsiz gider toplamında birleşmez.

İzin yükümlülüğü sınırsız fiilî müdahale yetkisi verir mi?

TMK m. 752’nin izin verme borcu, hak sahibine başkasının kapısını, duvarını veya tesisini istediği biçimde bozma yetkisi olarak açıklanamaz. Arama ve alma amacıyla gerekli işlem belirtilir; ayrı acil zorunluluk iddiası varsa 753’ün koşulları ayrıca ortaya konulur. Mevcut anlaşmazlığın sadece taraflardan birinin kendi değerlendirmesiyle giderildiği varsayılmaz. Talep, izin verilmeyen işlemin kapsamını ve karşı tarafın cevabını belgelemelidir. Hukuki koruma istenirken malın konumu, hak sahipliği ve talebin neden gerekli olduğu açık yazılır. Hükümde olmayan sınırsız bir güç kullanma sonucu çıkarılması, hem geri alma hakkını hem gerçek zarar hesabını yanlış temele oturtur.

Eşya kaldırılmadan hangi deliller korunur?

Şeyin bulunduğu yer, önceki durumu, mevcut hasarı ve geri alma çalışmasının etkileri birlikte belgelenmelidir. Eşya taşındıktan veya arazi düzeltildikten sonra bu olguların ispatı zorlaşır. HMK m. 400 kapsamında delil kaybı veya ileri sürmenin önemli ölçüde zorlaşması tehlikesi varsa delil tespiti değerlendirilir. Delil tespiti talebi, hangi olguların ve zarar kalemlerinin inceleneceğini göstermelidir. Tespit, kendiliğinden mülkiyeti devreden veya bütün tazminatı kesinleştiren esas hüküm değildir. Fotoğraf, ölçüm ve bilirkişi incelemesinin tarihi, olayın aşamalarıyla ilişkilendirilir.

Teslim tutanağında hangi kayıtlar bulunmalıdır?

Teslim belgesinde eşyanın veya hayvanın kimliği, bulunduğu yer, teslim tarihi ve teslim alan kişinin sıfatı belirtilir. Mevcut hasar ve tarafların zarar iddiaları ayrı yazılır. Bir ödeme yapılmışsa hangi zarar kaleminin karşılandığı gösterilir; ödeme ile başka borçların ilişkilendirilmesi için açık dayanak gerekir. Teslim alınması, belgede yer almayan her iddianın kabulü olarak sunulmamalıdır. Taraflar anlaşmışsa yerine getirilecek onarımın konusu ve kapsamı belirlenir. Koruma sırasında tutulan fotoğraf ve kayıtlar belgeye bağlanır. Böylece şeyin geri alınması, denkleştirme hesabı ve varsa açık kalan uyuşmazlık birbirinden anlaşılabilir biçimde ayrılır.

Zarar cetveli önceki durum ve giderim işini ayırmalıdır

Denkleştirme isteyen malik, zarar gören bölümün olaydan önceki durumunu ve olaydan sonraki değişikliği birlikte göstermelidir. Eski bir çitin bütün yenileme bedeli ile yalnız geri alma çalışmasında zarar gören bölümün gideri aynı tutar değildir. Ürün zararında hangi alanın etkilendiği, ürünün mevcut durumu ve ileri sürülen kaybın nasıl hesaplandığı açıklanır. Bir faturada birden fazla iş bulunuyorsa arama-alma olayıyla ilgili kalemler ayrılır. Geri alma işlemini yapan kişinin önceden gerçekleştirdiği onarım veya karşılanan gider, tekrar aynı zarar olarak yazılmamalıdır.

Karşı tarafın hasarı kabul etmesi, istenen toplam bedelin her kalemini de kabul ettiği anlamına gelmez. Tutanakta kabul edilen olay, tartışmalı miktar ve dayanak belgeler ayrı gösterilir. Teknik uzmanlık gerektiren durumda hangi ölçüm veya karşılaştırmanın yapılacağı açık belirlenir. Bu hazırlık, mahkemenin nasıl karar vereceğine ilişkin bir garanti oluşturmaz;752 veya 753 kapsamında ileri sürülen bedelin gerçek olayla bağlantısını somutlaştırır. Eşyanın teslimi sırasında ödeme yapılmışsa makbuzda yalnız genel borç açıklaması yerine karşılanan zarar konusu yazılır. Böylece daha sonra farklı bir zarar kaleminin aynı ödeme içinde bulunup bulunmadığı anlaşılır. Hapis iddiasıyla denkleştirme hesabı arasındaki bağ da kayıtlarla denetlenebilir hale gelir.

Son dosyada üç ayrı hukuki soru korunur

Dosyada önce 752’ye giren geliş olayı ve hak sahibinin arama-alma talebi belirlenir. Ardından malik veya zilyedin hangi gerçek zararı hangi hükümle ileri sürdüğü incelenir. Son olarak 774 kapsamındaki bulma yükümlülükleri ve arı oğuluna ilişkin özel sonuç değerlendirilir. Bu üç soru yalnız “bahçeme geldi, artık benim” veya “mal benim, bütün araziye girebilirim” şeklindeki açıklamalarla çözülmez. Bildirim, hak sahipliği ve somut zarar ayrı belgelerle desteklenir. Doğal su akışına ilişkin taşınmaz komşuluğu kuralları da sürüklenen her eşyanın mülkiyetini değiştiren hükümler değildir. Talep, gerçek olay ve ilgili kanun maddesi arasında açık bağ kurmalıdır.

Sık sorulan sorular

Rüzgârla komşu bahçeye gelen eşya komşunun olur mu?

Sırf geliş nedeniyle olmaz. TMK m. 774 bulan kişinin hak ve yükümlülüklerine gönderme yapar;752 hak sahibinin arayıp almasına izin verilmesini düzenler. Özel mülkiyet kazanma şartları ayrıca incelenir.

Malik eşyamı aramama izin vermek zorunda mı?

TMK m. 752’de belirtilen şekilde gelen eşyanın ve araziye giren hayvanların hak sahiplerince aranıp alınmasına izin verilmesi zorunludur. Eşya için doğal güç veya rastlantıyla geliş, hayvan için maddede ayrıca belirtilen araziye girme durumu ayrılır. Kimlik ve gerekli işlem kapsamı açıklanmalıdır.

Araziye giriş için kanunda sabit ücret var mı?

752 sabit giriş ücreti düzenlemez; malikin bu yüzden uğradığı gerçek zararın denkleştirilmesini öngörür. Zararın konusu, miktarı ve olayla bağlantısı gösterilmelidir.

Malik zarar ödenene kadar eşyayı tutabilir mi?

TMK m. 752, denkleştirme bedeli ödeninceye kadar ilgili şeyleri hapsetme hakkı tanır. Bu hak kendiliğinden mülkiyet vermez ve ilgisiz eski borçların güvencesine dönüşmez.

Hayvan zarar vermişse hangi hüküm ayrıca uygulanır?

TBK m. 68, taşınmaz zilyedinin zarar veren hayvanı yakalayıp zarar giderilinceye kadar alıkoymasını ve sahibine derhal bildirim yapmasını düzenler. 752’deki arama-alma hakkından ayrı değerlendirilir.

Arı oğulu başka ağaca konunca sahipsiz olur mu?

Hayır. TMK m. 768, arı oğulunun yalnız başkasının taşınmazına uçmasıyla sahipsiz olmayacağını açıkça düzenler. Hak sahibi 752 koşullarıyla aranıp alınmasını ister.

Arı oğulu başka kovana göçerse kime ait olur?

TMK m. 774/2 gereğince başkasının kovanına göçen oğul bedel ödenmeksizin kovan malikinin olur. Başka araziye uçma ile başka kovana göçme olayları birbirinden ayrılmalıdır.

Tehlike varsa komşu araziye müdahale her zaman serbest mi?

TMK m. 753, tehlikenin ancak müdahaleyle önlenebilmesini ve önlenecek zararın müdahale zararından önemli ölçüde büyük olmasını arar. Her kolaylık veya acele ihtiyacı bu koşulları karşılamaz.

Bulunan değerli eşya sahibini aramadan tutulabilir mi?

TMK m. 769’daki bildirim ve araştırma yükümlülükleri uygulanır. Önemli ölçüde değerli şeyde her hâlde kolluğa veya muhtara bildirim gerekir;770 özenle koruma yükümlülüğünü düzenler.

Delil tespiti yapıldıysa tazminat kesinleşir mi?

Hayır. HMK m. 400 kapsamındaki tespit delili korur. Hak sahipliği, sorumluluk ve bedel hakkındaki esas talepler ilgili koşullarıyla ayrıca değerlendirilir; rapor kendiliğinden mülkiyet devretmez.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

Mersin’de veya başka ilde doğal olayla araziye gelen eşya için geliş nedeni, konum ve hak sahibi kayıtları birlikte hazırlanır. Kanuni zarar hesabı varsayımsal giriş ücretiyle değiştirilmez.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu: m.752–753, 768–770, 774.
• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.68.
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.400.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →